Instantie Hof van Cassatie
Onderwerp Scheepvaart. Averijregeling. Aard. Hypothecaire schuldeiser. Rechten
Datum 29 september 2006
Copyright and disclaimer Gelieve er nota van te nemen dat de inhoud van dit document onderworpen kan zijn aan rechten van intellectuele eigendom, die toebehoren aan bepaalde betrokkenen, en dat er u geen recht wordt verleend op die desbetreffende rechten. M&D Seminars wil u met dit document de nodige informatie verstrekken, zonder dat de in dit document vervatte informatie bedoeld kan worden als een advies. Bijgevolg geeft M&D Seminars geen garanties dat de informatie die dit document bevat, foutloos is, zodat u dit document en de inhoud ervan op eigen risico gebruikt. M&D Seminars, noch enige van haar directieleden, aandeelhouders of bedienden zijn aansprakelijk voor bijzondere, indirecte, bijkomstige, afgeleide of bestraffende schade, noch voor enig ander nadeel van welke aard ook betreffende het gebruik van dit document en van haar inhoud. © M&D Seminars - 2009
M&D CONSULT BVBA Eikelstraat 38 - 9840 DE PINTE Tel. 09/224.31.46 - Fax 09/225.32.17
[email protected] - www.mdseminars.be
29 SEPTEMBER 2006
C.05.0043.N/1
Hof van Cassatie van België
Arrest
Nr. C.05.0043.N SCHEEPVAART- EN KONSTRUCTIEBEDRIJF, naamloze vennootschap, met zetel te 2030 Antwerpen, Royerssluis, Kaai 48, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen 1. FORTIS BANK, naamloze vennootschap, met zetel te 1000 Brussel, Warandeberg 3, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Pierre van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1050 Brussel, Louizalaan 81, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan,
29 SEPTEMBER 2006
C.05.0043.N/2
2. SEA FLIGHT INTERNATIONAL I, naamloze vennootschap, met zetel te 8400 Oostende, Bargestraat 7, 3. A.T. CRUISES SA, vennootschap naar vreemd recht, met zetel te 185 36 Pireaus (Griekenland), Iroon Polytechniou Ave. 67, 4. BRACHT,
DECKERS
&
MACKELBERT
‘B.D.M.’,
naamloze
vennootschap, met zetel te 2018 Antwerpen, Lange Nieuwstraat 17, 5. MARSCH, burgerlijke vennootschap in de vorm van een naamloze vennootschap, met zetel te 1170 Brussel, Vorstlaan 2, verweersters.
I.
RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 25 februari 2004 gewezen door het Hof van Beroep te Gent. Raadsheer Eric Dirix heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd.
II.
CASSATIEMIDDEL
De eiseres voert in haar verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit.
III.
BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling Tweede onderdeel 1.
Artikel 9 van het modelkohier der algemene kredietvoorwaarden bepaalt dat
“het voordeel der verzekering (…) op (de eerste verweerster) (zal) worden overgedragen” en dat “alleen (de eerste verweerster) het recht (zal) hebben de verzekeringsvergoedingen betreffende de te haren voordele verhypothekeerde
29 SEPTEMBER 2006
C.05.0043.N/3
goederen te ontvangen. De aldus betaalde vergoedingen alsmede de voorschotten die door de verzekeraars zouden toegestaan worden, zullen in mindering worden gebracht van het ontleende kapitaal, ten ware ze gebruikt zouden worden tot het herstellen van de door de verhypothekeerde goederen opgelopen averijen”. 2.
Door te oordelen dat hieruit volgt dat “het voordeel (van de verzekering) aan
(de eerste verweerster) dient te worden toegewezen” en dat de eerste verweerster die bedragen “in mindering (zal) brengen op het uitstaande kapitaal, ten ware zij beslist die penningen aan te wenden tot het herstel van het schip”, geven de appelrechters van artikel 9 van het modelkohier een uitlegging die met de bewoordingen ervan niet onverenigbaar is en miskennen zij niet de bindende kracht ervan. 3.
Het onderdeel kan in zoverre niet worden aangenomen.
4.
Krachtens artikel 34, tweede lid, van de Zeewet, kan in geval van
averijregeling de hypothecaire schuldeiser tussenkomen tot bewaring van zijn rechten en kan hij deze slechts uitoefenen wanneer de gehele vergoeding, of een deel ervan, niet is of wordt aangewend tot herstelling van het schip. 5.
Deze bepaling raakt de openbare orde niet, zodat de hypothecaire
schuldeiser kan bedingen dat de verzekeringsvergoeding hem rechtstreeks dient te worden uitgekeerd. 6.
Het onderdeel dat ervan uitgaat dat artikel 34 van de Zeewet voor wat betreft
de aanwending van de verzekeringsvergoeding geen conventionele afwijking toelaat, berust op een onjuiste rechtsopvatting. 7.
Het onderdeel faalt in zoverre naar recht.
Eerste onderdeel 8.
Gelet op het antwoord op het tweede onderdeel vertoont het onderdeel geen
belang en is het mitsdien niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep.
29 SEPTEMBER 2006
C.05.0043.N/4
Veroordeelt de eiseres in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van 1040,24 euro jegens de eisende partij en op de som van 167,47 euro jegens de verwerende partij sub 1. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Ernest Waûters, en de raadsheren Eric Dirix, Eric Stassijns en Albert Fettweis, en in openbare terechtzitting van 29 september 2006 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guy Dubrulle, met bijstand van griffier Philippe Van Geem.
