HTA v České republice a ve světě MUDr. Jana Skoupá Medicínské datové centrum 1. LF UK Praha
HTA AS AN ASSESSMENT TOOL
HTA PROČ?
Česká republika cca 7 % HDP
EKONOMIKA – 4. PŘEKÁŽKA
Safety Efficacy Quality
Costeffectiveness
Budgetimpact
PROCES HTA
PRINCIP HTA – ODDĚLENÉ HODNOCENÍ A ROZHODNUTÍ
Griffin A, Praha 2013
PRINCIPY HTA – JAK VE SVĚTĚ • Jak se posuzuje hodnota intervence – Napřed klinika, potom cena • „Value adddet“ (GER, FR)
– Nákladová efektivita (klinika a efektivita současně) • Náklady/QALY (UK, ČR)
• Rozhodnutí o úhradě – Výrobce stanoví cenu produktu a HTA potom určí výši úhrady (GER, UK, ČR) – HTA samo určí výší úhrady na základě klinické přidané hodnoty (FR)
ROZHODNUTÍ NICE (6.-12.2010)
V roce 2013 žádný onkologický produkt nebyl NICE doporučen, přesto jsou na trhu.
NEVÝHODA SYSTÉMŮ S PŘÍLIŠNOU FOKUSACÍ NA EKONOMIKU A QALY • • • • •
Princip maximalizace QALY Nerespektuje individuální preference pacienta Oddálení vstupu na trh (ekonomika léčby) Obtížně pochopitelné Mnoho nejistoty – Extrapolace časově omezených dat z klinických studií na celoživotní horizont
NEVÝHODA SYSTÉMŮ S PŘÍLIŠNOU FOKUSACÍ NA PŘIDANOU HODNOTU
Efficacy - typical RCT setting: High standard, high patient selection few mistakes, possibly high exclusion rate
Effectiveness - pragmatic trial: Closer to real life, less standardized procedure, „real-life“ patients
HTA V ČR – KROK VPŘED DVA KROKY VZAD? • Od ledna 2008 zahájeno systematické hodnocení léčivých přípravků v ambulantní péči – Klinická účinnost – Nákladová efektivita – „Veřejný zájem“ – Neodpovídá formálně principům HTA zejména pro společné hodnocení a rozhodnutí
• Od 2011 velká diskuse o HTA na MZ a velká příprava…..
PLÁN NA ZAVEDENÍ HTA V ČR
Doležal T, Sdužení „Občan“
A TAKHLE TO DOPADLO…
METODIKA HTA V ČR (DLE MEZINÁRODNÍHO MODELU) • Zohlednění kvality života (doména 4.3.) – Pacienta i jeho blízkých – Rychlost/možnost návratu do práce
• Sociální aspekty (doména 8) – Informovanost pacienta a jeho rodiny v souvislosti s technologií – Změny v životních rolích pacienta
POHLED PACIENTA VS. ROZHODOVATELE NA TECHNOLOGII • Pacient – Dopad na kvalitu života u dané nemoci
• Rozhodovatel – Dopad na zdravotní stav obyvatel (Sir M. Rowlins, předseda NICE)
• Rozpory – Novorozenec s metabolickou poruchou vs. náhrada kloubu ve věku 75+ – Co přinese „vyšší“ návratnost investice
PŘÍKLAD ZAPOJENÍ PACIENTŮ DO HTA (NICE) • Odmítnutí léku pro MDS (vzácné onemocnění krve) – Při užívání léku pacienti nemusí na transfuze krve – NICE této skutečnosti nepřikládal význam
– Upozornění pacientskými organizacemi, že stav s/bez transfuzí krve významně ovlivňuje kvalitu a organizaci života a může vést k nežádoucím účinkům (hromadění železa)
ZAPOJENÍ PACIENTŮ V JEDNOTLIVÝCH FÁZÍCH HTA • První fáze – Identifikace a stanovení prioritních technologií
• Fáze posouzení • Fáze diseminace
EPF survey
FORMY ZAPOJENÍ
ZAPOJENÍ PACIENTŮ Z POHLEDU PLÁTCŮ • Chybění jednoznačné metodiky pro získání evidence od pacientů • Neznalost, kdy zapojení pacientů nejvhodnější a nejpřínosnější
• Kredibilita evidence poskytnuté pacienty • Časová náročnost, absence kapacity • Technické potíže (oba mluví jiným jazykem)
EPF survey
NĚKOLIK DOBRÝCH RAD NA ZÁVĚR • • • • • • •
Edukace v principech EBM a HTA Pro-aktivní přístup pacientských organizací Iniciace diskusních fór k identifikaci optimálního způsobu zapojení Požadavek na trénink zástupců Vzájemná zastupitelnost (ideálně vždy dva kandidáti pro danou oblast) Porozumění procesům HTA agentur Porozumění jazyku HTA agentur, byť požadavek na jednoduchost a srozumitelnost souhrnů pro laiky • Kontakt s jinými pacientskými organizacemi (zahraničí) se zkušeností • Nezávislost a transparentnost ve stanoviscích
EPF survey
Děkuji za pozornost. Dotazy?
[email protected]
