Eval uatie-ra pport
STEP In-housedag bij
Ekelmans & Meijer Advocaten (Rechten) 3-12-2010
34
INHOUDSOPGAVE
INHOUDSOPGAVE
35
1. WOORD VOORAF
36
2. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING VÓÓR DE IN-HOUSEDAG
37
3. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING NA DE IN-HOUSEDAG
38
4. VERSCHIL TUSSEN VÓÓR- EN NAENQUETE
39
5. BEOORDELING VAN DE PROGRAMMAONDERDELEN
40
6. OPMERKINGEN VAN DE STUDENTEN
41
6.1 OPMERKINGEN VÓÓR DE IN-HOUSEDAG
41
6.2 OPMERKINGEN NA DE IN-HOUSEDAG
42
6.3 OPMERKINGEN OVER DE IN-HOUSEDAG
42
7. OPMERKINGEN VAN STEP
43
35
1. WOORD VOORAF In het evaluatierapport vatten wij de resultaten van de enquête samen die we hebben afgenomen voor en na de STEP In-housedag. In deze enquête stellen wij vragen waarmee de houding van de deelnemer ten opzichte van het bedrijf vooraf wordt gepeild, en worden vragen gesteld over deze houding na de Inhousedag. Ook worden de deelnemers gevraagd de individuele programmaonderdelen te beoordelen. Wij hopen dat het evaluatierapport u inzicht zal geven in de kwaliteit en het resultaat van de STEP Inhousedag. Amsterdam, 13 februari 2011 Stichting Student en Praktijk (STEP) De Boelelaan 1085, kamer N 60-b 1081 HV AMSTERDAM
T 020 598 94 64 F 020 598 94 65 E
[email protected] I http://www.stepweb.nl
36
il
2. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING VOOR DE IN-HOUSEDAG De gepresenteerde gemiddelden zijn berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 (bijvoorbeeld l=zeer slecht, 2=slecht, 3=redelijk, 4=goed, 5=zeer goed). Omdat een gemiddelde eigenlijk niet voldoende informatie geeft, is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven (bijvoorbeeld 15 deelnemers vonden de sfeer bij het bedrijf zeer goed en 10 vonden de sfeer redelijk). Naast de vragen die zijn gesteld naar het algemene beeld van het bedrijf dat de studenten voor de Inhousedag hebben, zijn de studenten ook gevraagd naar de indruk die ze hebben gekregen van de mogelijkheden binnen het bedrijf. Ook bij dit onderdeel zijn de gepresenteerde gemiddelden berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 en is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven.
Algemeen beeld Internationale activiteiten : Mate van professionaliteit Hiërarchie Succesvol Sfeer binnen het bedrijf Dynamiek Indruk van de mogelijkheden Aantrekkelijkheid startfunctie '. Carrièremogelijkheden Arbeidsvoorwaarden IStagemogelijkheden lOpleidingsmogelijkheden Toebedeelde verantwoordelijkheid iKans op functie in het buitenland Indruk van de sollicitatieprocedure Zwaarte sollicitatieprocedure Eisen aan studieresultaten Waardering nevenactiviteiten
4
5
, .4
0 7
1 ,
2 8
3 8
0
.0
4.'-
10
, 1 :
12
0
4
6 14
1
2 .0 0 , . 0
'0
0
-
2
••
8
i 1 . ! 1
U
3 6 2
•13
4,1 . 3,i - - . 4 4,2 3,7
,0,85 0,73 0,77 P,59 .0,6 0,64
Gemiddelde St.Dev .4 9>74 ; 3,8 .0,77 3 \ | 0,59 1 j f 3,6 3,9 0,85 5 1
1
2
3
4
5
, 0
-6
10
5
1 o 1 1
6
.11
.
2,7
ö
0
o.
1 Gemiddelde St.Dev
|
0 - - ,9
11
6
.9 10 12
1 1
3,6
0,6
2
0,72
0
0
3,7 2
0 o o. 7
. 1
1 0
0
10
1 8
, 6 6
2
3
4
5
0
7 2
11
3 2
o
1
0
o 1 5 1
16
13
|
3
0,8
Gemiddelde St.Dev 3,8 0,68 0,62 3,9 3,9 j 0,62
(Gemiddelde! St.Dev I Beoordeling van het bedrijf als [werkgever
7,29
0,96
37
3. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING NA DE IN-HOUSEDAG De gepresenteerde gemiddelden zijn berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 (bijvoorbeeld l=zeer slecht, 2=slecht, 3=redelijk, 4=goed, 5=zeergoed). Omdat een gemiddelde eigenlijk niet voldoende informatie geeft, is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven (bijvoorbeeld 15 deelnemers vonden de sfeer bij het bedrijf zeer goed en 10 vonden de sfeer redelijk). Naast de vragen die zijn gesteld naar het algemene beeld van het bedrijf dat de studenten na de Inhousedag hebben, zijn de studenten ook gevraagd naar de indruk die ze hebben gekregen van de mogelijkheden binnen het bedrijf. Ook bij dit onderdeel zijn de gepresenteerde gemiddelden berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 en is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven.
Algemeen beeld |Internationale activiteiten ^Mate van professionaliteit (Hiërarchie i Succesvol \Sfeer binnen het bedrijf fDynamiek \ Indruk van de mogelijkheden |Aantrekkelijkheid startfunctie ^Carrièremogelijkheden I Arbeidsvoorwaarden jstagemogelijkheden ;Opleidingsmogelijkheden iToebedeelde verantwoordelijkheid jKans op functie in het buitenland
1
2
4
6
3 6
4 L
, 0
0
1
o 0 0
3 1 1
' 2
9
5
10 4
4
o
2
9 7
3 7
0
1
. 8
6
. 2.
1
2
3
4
0
2
5 5
0
1
.6 5
, 4
0 0
0 1
o
0
0
9
;
6
5
4
4
6
7
3
0
8 4
8 10
3
7
3
6
1
0
1
2 0
3 3 ,6
4
5
8 9
6 1
4
8
5
,
Gemiddelde St.Dev 2,2 . 0,9 0,83 . 4,1 [ 3,1 . 0,66 3,8 ,0,81 4,2 0,88 '• 3,5'. '. 0,8
5
1
|
Gemiddelde St.Dev 3,7, 1,05 3,9 0,93 3,7 0,85, 3,7 0,85, 3,6 0,62 3,9 0,66 1,03 .2,1
:
Indruk van de sollicitatieprocedure [Zwaarte sollicitatieprocedure Eisen aan studieresultaten Waardering nevenactiviteiten
0
1 0
0 0
Gemiddelde St.Dev 0,73 4,2 3,6 0,71 0,75 4,1
Gemiddelde St.Dev Beoordeling van het bedrijf als werkgever
7,18
1,19
38
4. VERSCHIL TUSSEN VOOR- EN NAENQUETE In de onderstaande tabel is het verschil tussen de vóór- en de naenquete weergegeven. Algemeen beeld ^Internationale activiteiten [Mate van professionaliteit i Hiërarchie Succesvol Sfeer binnen het bedrijf Dynamiek
Voor
Na
2,7
2,2
Verschil -0,5
4,1
4,1 3,1
0
-0,2
(Indruk van de mogelijkheden jAantrekkelijkheid startfunctie j Carrièremogelijkheden | Arbeidsvoorwaarden JStagemogelijkheden 1 Opleidingsmogelijkheden ^Toebedeelde verantwoordelijkheid jKans op functie in het buitenland
3,1
0
4
3,8
4,2.
4,2
0
3,7
3,5
-0,2
Voor
Na
4/
3,7 3,9
Verschil -0,3 .
3,8 3,6 : 3,9 3,6' 3,7
3,7
0,1
3,7
-0,2
3,6
;
9
••3,9;;,
2 "• . .
.
0,1
0,2
•
2,1
0,1
Na
Verschil .0,4 . -0,3 , 0,2 .
,
|
Indruk van de sollicitatieprocedure j Zwaarte sollicitatieprocedure 3 Eisen aan studieresultaten •Waardering nevenactiviteiten
Beoordeling van het bedrijf als werkgever
Voor 3,8 3,9 3,9
3,6 •.••••4,1
•:••
.
Voor
Na
Verschil
7,29
7,18
-0,11
39
5. BEOORDELING VAN DE PROGRAMMAONDERDELEN Bij de waardering van de programmaonderdelen en de totaalbeoordeling is er tevens een score die loopt van 1 t/m 5 en worden er ook aantallen gegeven. Bij het derde onderdeel worden de aantallen weergegeven dat de studenten hebben geantwoord met ja of nee en bij het vierde onderdeel met ja, nee of misschien. 1. Waardering van de programmaonderdelen (Onderdeel 1 (Hoe vond je de ontvangst op kantoor 0 |met koffie en thee? jWat vond je van de presentatie van JMartijne Sevenhuijsen over de 0 ^advocatuur en E&.M? JHoe vond je de lunch met 0 | kantoorgenoten? |Wat vond je van de workshop |'onderhandelen' door twee jonge 0 l advocaten? JHoe vond je het om zelf met een . 0 ^aantal mede-studenten te ^onderhandelen? JWat vond je van de 'kamergesprekjes' o jop de kamer van een advocaat? Hoe vond je de presentatie en tips & 0 tricks over solliciteren? Wat vond je van de afsluitende 0 I borrel? Heb je gedurende de dag voldoende 0 i medewerkers kunnen spreken? Heb je gedurende de dag voldoende mogelijkheid gehad om al je vragen 0: !te stellen?
j
2
3
|
4
j
5
j JGemiddelde] St.Dev
1
6
6
4
3,8
0,9
1
6
3
7
3,9
1,03
1
4
. 9
3
,3,8
0,81.
1
7
8
1 '
3,5
0,72
1
8
6
2
3,5
0,8
1
2
•' '5
9
1
3
~5 "
8
3
10
3
3,9
0,78,
. 1
3
8
5
4
0,87
1
3
4
9
; 4,2
0,97
'"
.
j
1
'•
.
4/3:
0,92 0,95
2. Totaalbeoordeling van de In-housedag (schaal 1 .. 10) Beoordeling van de In-housedag
| 7,35
3. Goed beeld gekregen (ja of nee) Goed beeld gekregen
i
|
ja 17
nee
0
4. Zoals je er nu over denkt, zou je dan bij dit bedrijf solliciteren? Voor de In-housedag Na de In-housedag
Ja
nee
12
0
'•' [ 12
2
misschien 9 |
3
•
40
6. OPMERKINGEN VAN DE STUDENTEN De onderstaande punten zijn de algemene opmerkingen die gemaakt zijn door de deelnemende studenten. Daarnaast geven veel studenten de reden waarom ze eventueel wel of niet zouden willen solliciteren. Paragraaf 6.1 geeft de opmerkingen vóór en paragraaf 6.2 geeft de opmerkingen na de Inhousedag weer. Paragraaf 6.3 geeft de opmerkingen over de In-housedag weer. De opmerkingen zijn letterlijk door de studenten gemaakt. STEP heeft hierin geen wijzigingen aangebracht. 6.1 OPMERKINGEN VÓÓR DE IN-HOUSEDAG
"Procespraktijk; komt toegankelijk over." "Naast natuurlijk de sfeer van het kantoor, hangt het ook af op welke secties ze nog advocaatstagaires zoeken." "Werkzaam in interessante rechtsgebieden en de aandacht voor de persoonlijke ontwikkeling en loopbaan van een werknemer." "Veel eigen verantwoordelijkheid, goede work-life balance." "Ik vind Ekelmans & Meijer Advocaten interessant aangezien zij een grote procespraktijk hebben. Bovendien staat het bedrijf goed aangeschreven op het gebied van arbeidsrecht." "Mijn beeld van Ekelmans & Meijer Advocaten is dat het een uitstekend advocatenkantoor is met een prettige sfeer. Bovendien spreken de rechtsgebieden mij erg aan. Maar ik ken het kantoor nog niet erg goed. Ik hoop het kantoor beter te leren kennen op de Step-inhousedag." "Kantoor spreekt mij aan, middelgroot kantoor, ambitie en hoge eisen aan juridisch advies" "Wel: no-nonsense cultuur, klein kantoor, veel mogelijkheden om je advocaat pur sang te zijn, snel eigen verantwoordelijkheid. Niet: hoge eisen studieresultaten, zware sollicitatieprocedure, misschien te ambitieus?" "Tijdens de workshop tijdens de juridische bedrijvendag, is mij een erg prettige sfeer van het kantoor overgekomen. Zoals ik het nu zie is het hard werken maar wel op normale werktijden met een prettige bed rijfssfeer. Dit lijkt precies te passen in wat ik zoek in een advocatenkantoor. Overigens zou ik voordat ik echt ga solliciteren, graag nog stage willen lopen bij Ekelmans & Meijer." "Toonaangevend kantoor met uitstekende ontwikkelingsmogelijkheden." "Een bedrijf waarbij veel jongere mensen werken en waarbij nevenactiviteiten een grote rol spelen." "Wel solliciteren: Zeer interessant kantoor, specialisatie Verzekering & Aansprakelijkheid interessant, professionele organisatie waarbij de sfeer op het kantoor mijns inziens zeer prettig en informeel is." "Een uiterst gespecialiseerd kantoor dat op het hoogste niveau meespeelt, maar haar nuchtere mentaliteit heeft behouden."
41
6.2 OPMERKINGEN NA DE IN-HOUSEDAG •
"Ekelmans & Meijer lijkt mij een uitstekend kantoor om te werken, met goede begeleiding, mooie zaken en grote verantwoordelijkheid. Bovendien vind ik de rechtsgebieden interessant en spreekt het me aan dat het kantoor veel procedeert. Ik ga er zeker over nadenken om bij Ekelmans & Meijer te solliciteren."
•
"Ik vind de procespraktijk en de werkzaamheden op het gebied van arbeidsrecht zeer interessant bij Ekelmans en de Meijer. Dankzij gesprekken met medewerkers en verschillende indrukken gedurende de dag, heb ik naar mijn idee een goed beeld gekregen van het bedrijf. Dit heeft er toe geleid dat ik momenteel een sollicitatie voor een studentstage overweeg."
•
"Leuke dag gehad, leuke mensen, maar ik zie mezelf er niet tussen zitten."
•
"De sfeer van dit bedrijf is erg fijn en dat vind ik belangrijk bij mijn keuze voor een bedrijf. Daarbij is er voldoende mogelijkheid om ambities te verwezenlijken en is het niveau van dienstverlening in dit kantoor hoog. Tot slot is het leuk dat je jezelf helemaal kan verdiepen in 1 rechtsgebied en niet na 1.5 jaar moet switchen van afdeling."
•
"Middelgroot kantoor, maar grote mate van professionaliteit"
•
"Hoewel ik het een hele interessante dag vond en een goed beeld van het kantoor heb kunnen krijgen, denk ik niet dat dit kantoor geheel bij mij past."
6.3 OPMERKINGEN OVER DE IN-HOUSEDAG • •
"Heb geen voorkeur voor andere casus of pleitoefening. dit was prima." "Tijdens de Step in house dag heb ik een uitstekend beeld van het kantoor Ekelmans & Meijer gekregen. Ik heb met veel verschillende advocaten kunnen spreken en een goed beeld kunnen vormen van het kantoor en van de advocatuur."
42
7. OPMERKINGEN VAN STEP Op vrijdag 3 december heb ik namens het STEP-bestuur deelgenomen aan de STEP In-housedag van Ekelmans & Meijer te Den Haag. Ik zal hieronder kort uiteenzetten wat mijn indruk was van deze dag. Bij aankomst werden we ontvangen bij de receptie en vervolgens naar een ontvangstruimte geleid. Daar stonden koffie, thee, koekjes en pepernoten klaar en bestond de gelegenheid om kort kennis te maken met de andere studenten. Toen vrijwel iedereen aanwezig was, werd de groep welkom geheten door Martijne Sevenhuijsen van de afdeling recruitment. Vervolgens gaf Martijne ook de inleidende presentatie over de advocatuur in het algemeen en Ekelmans & Meijer in het bijzonder. Wat ik erg leuk vond was dat het heel interactief was. De studenten werden gelijk betrokken doordat er veel aan hen werd gevraagd. Na een klein uur was het tijd om te gaan lunchen in het kantoorrestaurant. Op de tafels stonden al heerlijke broodjes klaar; voor de inwendige mens werd goed gezorgd gedurende de dag! Tijdens de lunch was ook een aanzienlijk aantal jonge medewerkers aanwezig, aan wie de studenten al hun vragen konden stellen en met wie ze gezellig konden praten. Na de lunch was het tijd voor de workshop Onderhandelen door Daan Spoormans en Liesbeth Kuipers. In deze workshop kwam naar voren dat een advocaat vaak ook moet onderhandelen en niet alleen maar altijd z'n eigen zin moet willen doordrukken. Daarom is het van belang dat een advocaat ook goed kan onderhandelen. Toen we de theorie van het onderhandelen hadden gehoord, was het tijd om zelf aan de slag te gaan. In groepjes van twee kreeg je een casus toebedeeld en moest je overleggen hoe deze uit te onderhandelen en tot een zo bevredigend mogelijk resultaat te komen. Na het overleg ging je samen met een ander tweetal in onderhandeling en moest worden geprobeerd de lessen uit de theorie nu in de praktijk toe te passen en tot consensus te komen. Vervolgens moest ieder groepje aan de rest vertellen wat de uitkomst was van hun onderhandeling en hoe ze tot die oplossing waren gekomen. Ik vond het erg leuk om te merken dat er, hoewel de casus hetzelfde was voor iedereen, toch heel verschillende uitkomsten waren. Het volgende programmaonderdeel waren de kamergesprekken met advocaten van verschillende secties. In groepjes van 4 a 5 studenten ging de naar de kamer van een advocaat, waar deze iets vertelde over zijn/haar werkzaamheden en zaken binnen de betreffende sectie en er volop vragen gesteld konden worden. Een erg nuttig en veelal gewaardeerd programmaonderdeel, omdat zowel inhoudelijk veel informatie wordt verkregen als sfeer kan worden geproefd en een werkplek wordt bezichtigd. In totaal zag ieder groepje drie verschillende advocaten en daarmee drie verschillende secties. Het laatste inhoudelijke onderdeel van de dag was een presentatie met 'tips & tricks bij solliciteren' door Hein Stroeve. Hij vertelde onder meer wat je wel en niet in een sollicitatiebrief en op je CV moet zetten, hoe de sollicitatieprocedure bij Ekelmans & Meijer verloopt en wat veelgemaakte fouten zijn door sollicitanten. Wederom een erg leuk en gewaardeerd programmaonderdeel. Solliciteren is toch iets waar studenten vaak onzeker over zijn, dus het is dan altijd prettig om van iemand Van de andere kant' te
43
horen wat de do's en dont's zijn! Ook deze presentatie was erg interactief, er werd veel gevraagd door de studenten en uitgebreid beantwoord door Hein Stroeve. De dag werd afgesloten met een borrel in de kantoorbar, een gezellige bruine kroeg. Tijdens de borrel was een aantal kantoorgenoten aanwezig en heerste een gezellig sfeer. Jammer genoeg, besloten veel studenten om op tijd naar huis te gaan, gezien de winterse omstandigheden. Desalniettemin was het een gezellige borrel en de perfecte afsluiting van een erg geslaagde dag. Ik heb de gehele dag ervaren als een goed georganiseerde, informatieve en informele dag. De studenten hebben een duidelijk beeld van het kantoor gekregen en veel kantoorgenoten kunnen spreken. De sfeer was ontspannen en de aanwezige medewerkers hebben met hun enthousiasme een grote bijdrage geleverd aan deze dag. De indeling van de in-housedag was erg goed, afwisselend en origineel. Afsluitend wil ik Ekelmans & Meijer graag namens het STEP bestuur hartelijk bedanken voor haar deelname en de uitstekende organisatie van deze STEP In-housedag!
Anne-Fleur van 't Hooft Voorzitter Rechten
44
