Evaluatie-rapport
STEP In-housedag bij
Ekelmans & Meijer Advocaten (Rechten) 28-5-2010
INHOUDSOPGAVE INHOUDSOPGAVE
2
1. WOORD VOORAF
3
2. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING VÓÓR DE IN-HOUSEDAG
4
3. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING NA DE IN-HOUSEDAG
5
4. VERSCHIL TUSSEN VÓÓR- EN NAENQUETE
6
5. BEOORDELING VAN DE PROGRAMMAONDERDELEN
7
6. OPMERKINGEN VAN DE STUDENTEN
8
6.1 OPMERKINGEN VÓÓR DE IN-HOUSEDAG
8
6.2 OPMERKINGEN NA DE IN-HOUSEDAG
8
6.3 OPMERKINGEN OVER DE IN-HOUSEDAG
8
7. OPMERKINGEN VAN STEP
9
1. WOORD VOORAF In het evaluatierapport vatten wij de resultaten van de enquête samen die we hebben afgenomen voor en na de STEP In-housedag. In deze enquête stellen wij vragen waarmee de houding van de deelnemer ten opzichte van het bedrijf vooraf wordt gepeild, en worden vragen gesteld over deze houding na de Inhousedag. Ook worden de deelnemers gevraagd de individuele programmaonderdelen te beoordelen. Wij hopen dat het evaluatierapport u inzicht zal geven in de kwaliteit en het resultaat van de STEP Inhousedag. Amsterdam, 10 juli 2010 Stichting Student en Praktijk (STEP) De Boelelaan 1085, kamer N 60-b 1081 HV AMSTERDAM
T 020 598 94 64 F 020 598 94 65 E
[email protected] I http://www.stepweb.ni
2. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING VOOR DE IN-HOUSEDAG De gepresenteerde gemiddelden zijn berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 (bijvoorbeeld l=zeer slecht, 2=slecht, 3=redelijk, 4=goed, 5=zeergoed). Omdat een gemiddelde eigenlijk niet voldoende informatie geeft, is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven (bijvoorbeeld 15 deelnemers vonden de sfeer bij het bedrijf zeer goed en 10 vonden de sfeer redelijk). Naast de vragen die zijn gesteld naar het algemene beeld van het bedrijf dat de studenten voor de Inhousedag hebben, zijn de studenten ook gevraagd naar de indruk die ze hebben gekregen van de mogelijkheden binnen het bedrijf. Ook bij dit onderdeel zijn de gepresenteerde gemiddelden berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 en is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven.
Algemeen beeld Internationale activiteiten Mate van professionaliteit Hiërarchie 'Succesvol Sfeer binnen het bedrijf Dynamiek Indruk van de mogelijkheden Aantrekkelijkheid startfunctie i Carrièremogelijkheden Arbeidsvoorwaarden Stagemogelijkheden Opleidingsmogelijkheden Toebedeelde verantwoordelijkheid Kans op functie in het buitenland Indruk van de sollicitatieprocedure Zwaarte sollicitatieprocedure Eisen aan studieresultaten Waardering nevenactiviteiten
1 3 0
2 8 0
3
0
3
0
o
7
4 0
3
14
4 13 15
o o
0
0
11 5 3
0
0
10
8
0
3 5
4 13
5 4
12
5 0 1
14
o
3 6
12 11
2 1
0
4
14
0
6
4
o
o
3 5
4 12
5
1
2
0
0 -
0
0
1 o
0
o
1 0
0 0 8
•
0
1
2
o
o .
0
0
7
10
1 1
0
0
10
8
0
Gemiddelde St.Dev Beoordeling van het bedrijf als werkgever
5 0 1
7
0,69
r
JGemiddelde St.Dev 2,2 0,73 3,9 0,47 3,1 0,64 3,7 0,46 3,8 0,38 3,4 0,51
(Gemiddelde St.Dev 3,7 0,46 3,8 0,55 0,43 1 3,8 0,71. i 3,8 3,7 L 0,57 3,8 0,43 "1 1,8 0,81 Gemiddelde St.Dev 3,8 0,55 3,7 0,59 3,4 0,51
3. RESULTATEN VAN DE ATTITUDE-METING NA DE IN-HOUSEDAG De gepresenteerde gemiddelden zijn berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 (bijvoorbeeld l=zeer slecht, 2=slecht, 3=redelijk, 4=goed, 5=zeer goed). Omdat een gemiddelde eigenlijk niet voldoende informatie geeft, is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven (bijvoorbeeld 15 deelnemers vonden de sfeer bij het bedrijf zeer goed en 10 vonden de sfeer redelijk). Naast de vragen die zijn gesteld naar het algemene beeld van het bedrijf dat de studenten na de Inhousedag hebben, zijn de studenten ook gevraagd naar de indruk die ze hebben gekregen van de mogelijkheden binnen het bedrijf. Ook bij dit onderdeel zijn de gepresenteerde gemiddelden berekend op basis van een semantische schaal lopend van 1 t/m 5 en is ook aangegeven hoeveel deelnemers welk type beoordeling hebben gegeven.
Algemeen beeld Internationale activiteiten Mate van professionaliteit Hiërarchie Succesvol Sfeer binnen het bedrijf Dynamiek Indruk van de mogelijkheden ^Aantrekkelijkheid startfunctie Carrièremogelijkheden 1 Arbeidsvoorwaarden •Stagemogelijkheden Opleidingsmogelijkheden Toebedeelde verantwoordelijkheid Kans op functie in het buitenland Indruk van de sollicitatieprocedure Zwaarte sollicitatieprocedure Eisen aan studieresultaten Waardering nevenactiviteiten
1 5 j 0
15
j
2
3
8
5
o
o
0
2
0 0
o o o
1 15 2
i 0
2 0
3
4
4
10
o o
o
3
11
o
5 4 5
13
o
0
12
1 1 0 4
1 0
2 0
0
0
0
o
0 0
2 9
7,56
1 15 9 9
2
j 0 | | |
1 7 0
i
4 4 0
13
0
9
2 2
12
3 4
0
0
3 3
4 10 14
5 4 1
4
13
1
4
Gemiddelde St.Dev Beoordeling van het bedrijf als werkgever
4 0
1 5
0,51
Gemiddelde St.Dev 2 0,77 0,42 1 4,1 0,42 1 2,9 0,42 I 3,9 0,67 1 4,3 0,51 I 3,5 Gemiddelde St.Dev 4 0/69 0,64 S 4,1 | i 3,7 0,46 ! 1 3,7 0,59 0,81 3,8 0,58 4,1 1,4
0,7
{Gemiddelde St.Dev 4 . 0,69 0,47 3,9 0,51 ~1 3,8
4. VERSCHIL TUSSEN VÓÓR- EN NAENQUETE In de onderstaande tabel is het verschil tussen de vóór- en de naenquete weergegeven. Algemeen beeld Internationale activiteiten Mate van professionaliteit Hiërarchie Succesvol Sfeer binnen het bedrijf Dynamiek
Voor
Na
2,2
2
Verschil -0,2
3,9
4,1 2,9
-0,2
3,9
0,2
Indruk van de mogelijkheden Aantrekkelijkheid startfunctie Carrièremogelijkheden Arbeidsvoorwaarden Stagemogelijkheden Opleidingsmogelijkheden Toebedeelde verantwoordelijkheid Kans op functie in het buitenland Indruk van de sollicitatieprocedure Zwaarte sollicitatieprocedure Eisen aan studieresultaten Waardering nevenactiviteiten
Beoordeling van het bedrijf als werkgever
3,1 3,7
|
0,2
3,8
4,3
0,5
3,4
3,5
0,1
Voor
Na
Verschil
3,7 3,8
4
0,3
4,1
0,3
3,8
3,7
-0,1
3,8
-o,i;,:,.;:.
3,7
3,7 3,8
3,8
4,1
1/8
,; .:.. 1,4
o,i • • . ,
•
:
0,3-,,,,,;;,, •• - O ' 4 -
;"/:;;•'
Voor
Na
Verschil
3,8
0,2
3,7
4 3,9
3,4
3,8
0,2 0,4
Voor
Na
Verschil
7
7,56
0,56
5. BEOORDELING VAN DE PROGRAMMAONDERDELEN Bij de waardering van de programmaonderdelen en de totaalbeoordeling is er tevens een score die loopt van 1 t/m 5 en worden er ook aantallen gegeven. Bij het derde onderdeel worden de aantallen weergegeven dat de studenten hebben geantwoord met ja of nee en bij het vierde onderdeel met ja, nee of misschien. 1. Waardering van de programmaonderdelen Onderdeel j Wat vond je van de ontvangst? J Wat vond je van de introductie door Jan Willem Loman? Wat vond je van de lunch? Wat vond je van de casus Arbeidsrecht door Irene Dijkmans en Lianne de Hoog? Had je de voorkeur gegeven aan iets anders dan een casus ( bijvoorbeeld een workshop pleiten)? Wat vond je van de kamerbezoeken? Wat vond je van de presentatie over sollicicteren en stages door Hein Stroeve? Wat vond je van de afsluitende borrel? Heb je voldoende kans gehad om medewerkers te spreken? Vond je dat de dag over het algemeen goed georganiseerd was?
1 0
| |
2 5
j (
3 6
4 7 5
9
4,3
0,83
0
0
6
12
0
3,7
0,49
0
4
6
7
1
3,3
0,89
1
2
7
5
3
3,4
1,09
0
0
2
9
7
4,3
0,67
0
0
3
8
7
4,2
0,73
0
0
8
8
2
3,7
0,69
0
0
2
10
6
4,2
0,65
0
0
3
11
4
4,1
0,64
ja 18
nee
o
4. Zoals je er nu over denkt, zou je dan bij dit bedrijf solliciteren? ja Voor de In-housedag Na de In-housedag
Gemiddelde] St.Dev 3,1 | 0,83
4
f-
j
| |
0
3. Goed beeld gekregen (ja of nee) Goed beeld gekregen
5 0
0
2. Totaalbeoordeling van de In-housedag (schaal 1 .. 10) Beoordeling van de In-housedag
! !
| nee
|misschien
4
0
14
6
2
10
6. OPMERKINGEN VAN DE STUDENTEN De onderstaande punten zijn de algemene opmerkingen die gemaakt zijn door de deelnemende studenten. Daarnaast geven veel studenten de reden waarom ze eventueel wel of niet zouden willen solliciteren. Paragraaf 6.1 geeft de opmerkingen vóór en paragraaf 6.2 geeft de opmerkingen na de Inhousedag weer. Paragraaf 6.3 geeft de opmerkingen over de In-housedag weer. De opmerkingen zijn letterlijk door de studenten gemaakt. STEP heeft hierin geen wijzigingen aangebracht. 6 . 1 OPMERKINGEN VÓÓR DE IN-HOUSEDAG •
" Ekelmans & Meijer lijkt me leuk, omdat ze een procespraktijk hebben en toegankelijk over komen. Ze zijn alleen niet erg bekend en daarom wil ik langskomen."
•
"Naast natuurlijk de sfeer van het kantoor, hangt het ook af op welke secties ze nog advocaatstagaires zoeken."
•
"Werkzaam in interessante rechtsgebieden en de aandacht voor de persoonlijke ontwikkeling en in de loopbaan van een werknemer."
• •
"Veel eigen verantwoordelijkheid, goede work-life balance" "Ik vind Ekelmans en de Meijer Advocaten interessant aangezien zij een grote procespraktijk hebben. Bovendien staat het bedrijf goed aangeschreven op het gebied van arbeidsrecht."
•
"Mijn beeld van Ekelmans & Meijer Advocaten is dat het een uitstekend advocatenkantoor is met een prettige sfeer. Bovendien spreken de rechtsgebieden mij erg aan. Maar ik ken het kantoor nog niet erg goed. Ik hoop het kantoor beter te leren kennen op de Step-inhousedag."
6.2 OPMERKINGEN NA DE IN-HOUSEDAG •
"Ekelmans & Meijer lijkt mij een uitstekend kantoor om te werken, met goede begeleiding, mooie zaken en grote verantwoordelijkheid. Bovendien vind ik de rechtsgebieden interessant en spreekt het me aan dat het kantoor veel procedeert. Ik ga er zeker over nadenken om bij Ekelmans & Meijer te solliciteren."
•
"Ik vind de procespraktijk en de werkzaamheden op het gebied van arbeidsrecht zeer interessant bij Ekelmans en de Meijer. Dankzij gesprekken met medewerkers en verschillende indrukken gedurende de dag, heb ik naar mijn idee een goed beeld gekregen van het bedrijf. Dit heeft er toe geleid dat ik momenteel een sollicitatie voor een studentstage overweeg."
•
"Leuke dag gehad, leuke mensen, maar ik zie mezelf er niet tussen zitten.
6.3 OPMERKINGEN OVER DE IN-HOUSEDAG • •
"Heb geen voorkeur voor andere casus of pleitoefening. Dit was prima" "Tijdens de Step in house dag heb ik een uitstekend beeld van het kantoor Ekelmans & Meijer gekregen. Ik heb met veel verschillende advocaten kunnen spreken en een goed beeld kunnen vormen van het kantoor en van de advocatuur."
7. OPMERKINGEN VAN STEP
Op vrijdag 28 mei heb ik namens het STEP-bestuur deelgenomen aan de STEP In-housedag van Ekelmans & Meijer te Den Haag. Ik zal hieronder kort uiteenzetten wat mijn indruk was van deze dag. Het dagprogramma begon om 11.30 uur met de ontvangst van de 18 studenten. Vervolgens werd er een introductie over Ekelmans & Meijer gegeven door Jan Willem Loman. Wegens vertragingen van de treinen was ik te laat aanwezig en heb ik het eerste deel van het programma gemist. Helaas kan ik hier dan ook niet verder over uitweiden. Ik heb echter wel navraag gedaan bij de studenten en ik begreep dat de presentatie erg duidelijk en levendig was. Nu het ochtendprogramma was afgelopen was het tijd voor de lunch. De lunch was erg uitgebreid met veel diverse broodwaren en fruit. Iedereen had ruim de tijd om te lunchen waardoor niemand iets te kort kwam. Het viel mij op dat er erg veel medewerkers tijden de lunch aanwezig waren. Dit is altijd prettig voor de studenten omdat dit de ideale gelegenheid is om op informele wijze de medewerkers te leren kennen. Na de luch werd het programma vervolgd met een casus over arbeidsrecht door Irene Dijkmans en Lianne de Hoog. Zij legden met behulp van een powerpoint presentatie de basisprincicpes van het arbeidsrecht uit en verduidelijkten dit met voorbeelden uit de praktijk. Na de presentatie kreeg de groep een aantal vragen en werden deze klassikaal behandeld. Het was leuk om te merken dat het arbeidsrecht onder de studenten leefde, want er kwamen veel vragen. Ook vond ik het verstandig dat er voor het arbeidsrecht was gekozen, omdat veel studenten dit vak hadden gevolgd. Daarnaast konden de studenten zonder enige voorkennis ook makkelijk meekomen. Ik zou persoonlijk de volgende keer de groep op delen, omdat er nu maar een paar studenten aan het woord konden komen. Studenten willen op een In-housedag graag vaak laten zien wat ze in huis hebben en sommige studenten kwamen denk ik niet helemaal uit de verf. Vervolgens werd de groep opgedeeld in subgroepen en door een tweetal begeleiders naar de kamers van medewerkers gebracht. De studenten mochten een kort bezoek brengen aan de secties Onroerendgoed, Arbeidsrecht en Verzekering en Aansprakelijkheid. Elke groep had gedurende ongeveer 25 minuten de tijd om om al hun vragen te stellen over de betreffende secties en de werkzaamheden van de medewerkers. Ik vond dit een erg leuk onderdeel, omdat het interactief en informeel was en de studenten echt de sfeer konden proeven van het kantoor. Na de kamerbezoeken werd er een korte pauze ingelast met koffie en thee. Ik raad dit kantoren ook altijd aan, omdat de studenten al veel indrukken hebben verwerkt op een dag en een momentje pauze ze altijd goed doet. Na de pauze hield Hein Stroeve een presentatie over solliciteren en stages bij Ekelmans & Meijer. Hij ging in op het sollicitatiebeleid en de zwaarte van de sollicitatieprocedure en sprak uitgebreid over de mogelijkheden om een stage te lopen of werkstudent te worden. Het was een erg leuke en interessante presentatie en de studenten kregen volop de mogelijkheid tot het stellen van vragen.
De dag werd afgesloten met een gezellige borrel. Er waren hierbij voldoende medewerkers aanwezig die openstonden voor de laatste vragen van studenten. De borrel was ook goed verzorgd met hapjes en drankjes. Kortom, een leuke afsluiting van de dag. Ik heb de gehele dag ervaren als een leuke, informatieve, afwisselende en informele dag. De studenten hebben een duidelijk beeld van het kantoor gekregen door de interessante presentaties en de vele mogelijkheden om medewerkers te spreken. Afsluitend wil ik Ekelmans & Meijer graag namens het STEP bestuur hartelijk bedanken voor haar deelname en de goede organisatie van deze STEP In-housedag! Met vriendelijke groet, Laura Martini
