BOROBUDUR : Masalah Puncak Stupa Induk

Borobudur : Masalah Puncak Stupa Induk

BOROBUDUR : Masalah Puncak Stupa Induk Oleh : Mundardjito Departemen Arkeologi Fakultas Ilmu Budaya Universitas Indonesia

K

PENGANTAR

Kita tidak tahu persis sudah berapa juta

1979:129-138). Mereka juga tidak peduli

pengunjung yang datang melihat Candi

bagaimana bentuk dan gaya arsitektur puncak

Borobudur sejak dulu hingga sekarang serta

candi yang asli, apakah seperti wujudnya

merekamnya dengan jepretan kamera, atau

sekarang atau memiliki puncak yang lebih tinggi

melihat hasil tarikan garis dan sapuan kwas para

dan berhiaskan ornamen payung tiga susun

pelukis. Begitu banyak buku, karangan ilmiah,

(threefold umbrella) sebagaimana pernah

tulisan populer, brosur, atau tayangan di film dan televisi yang menggambarkan wujud Candi Borobudur sebagaimana kita lihat sekarang. Semua ini melahirkan persepsi dalam benak para pengunjung bahwa seperti itulah bentuk sesungguhnya bangunan Candi Borobudur yang digagas dan dibangun masyarakat masa lalu sekitar abad 8 - 9. Pada umumnya para pengunjung biasa tidak merasa perlu untuk mengetahui berapa tinggi candi ini sesungguhnya, apakah 31.5 m seperti kenyataannya sekarang atau 42 m seperti dihipotesiskan para peneliti (cf. Atmadi,

Puncak stupa induk yang terlihat sekarang

21

22


diperkirakan pemugar terdahulu, Ir. Th. van Erp.

buku serial terbitan Martinus Nijhoff (The

Van Erp pernah merekonstruksi yasti

Hague). Namun, karena banyaknya batu baru

lengkap (spire) dan menempatkannya pada

yang digunakan untuk menggantikan batu-batu

stupa induk Candi Borobudur sebagaimana

asli yang hilang, maka van Erp dengan

dapat kita lihat pada foto dan gambar dalam

kesadarannya sendiri menurunkan struktur

bukunya: “Barabudur, Architectural Description”

yasti bagian tengah dan bagian atas, setelah

yang merupakan buku terakhir (1931) dari ketiga

merekamnya dengan foto dan gambar. Bagian yasti yang dipasang pada stupa induk hanyalah bagian bawahnya saja, yang wujudnya kini dapat kita saksikan bertengger di atas stupa induk. Dalam dua buku yang berjudul sama tetapi diterbitkan empat tahun sebelumnya (1927) susunan N.J. Krom: “Barabudur, Archaeological Description (Volume I dan II)” tidak dapat kita peroleh keterangan apa pun mengenai yasti stupa induk Candi Borobudur. Tulisan ini berusaha memberi gambaran mengapa hal itu terjadi, dan apa yang sebaiknya dilakukan para pemugar mengenai yasti yang tidak lengkap itu dan bagaimana masyarakat umum terhindar dari persepsi umum bahwa bentuk dan gaya yasti Candi Borobudur adalah seperti yang kita semua saksikan sekarang. PROSES-PROSES TRANSFORMASI Masa Pra-Raffles Para peneliti arkeologi hingga kini berkesimpulan bahwa Candi Borobudur

Rekonstruksi puncak stupa induk oleh van Erp

dibangun sekitar tahun 842 dalam masa


pemerintahan Rakai Pikatan. Tidak ada

Nagarakertagama susunan Prapanca tahun

keterangan historis yang menjelaskan sampai

1365 hanya menyebutkan adanya biara di

berapa lama bangunan keagamaan tersebut

“Budur”, sedangkan naskah Babad Tanah Jawi

difungsikan oleh masyarakat ketika itu.

hanya menyebutkan “redi Borobudur” sebagai

Demikian pula kita tidak tahu pasti kapan

tempat ditangkapnya Mas Dana yang

bangunan keagamaan itu sebenarnya

memberontak tahun 1709 kepada raja Mataram,

ditinggalkan oleh para penyungsungnya.

Pakubuwono I. Sementara itu dalam Babad

Keterangan

Mataram tahun 1758 hanya ada keterangan

dalam

naskah

kuno

Candi Borobudur sebelum dipugar oleh Th. van Erp, terlihat stupa puncak yang masih rusak dan batu-batu berserakan di halaman

23

24


b a h w a p a n g e r a n d a r i Yo g y a k a r t a ,

pada masa lalu perubahan desain,

Monconagoro, berkunjung ke Borobudur dan

penambahan struktur bangunan dan ornamen

menyaksikan “arca terkurung dalam sangkar”,

arsitektural, tindakan perbaikan (pemugaran)

yang dapat kita tafsirkan sebagai arca yang

karena ancaman kerusakan seperti bencana

terdapat di Candi Borobudur. Sekalipun

alam dan sebagainya. Perubahan-perubahan

dilarang, pangeran yang memaksakan

semacam itu dibuktikan misalnya pada Candi

berkunjung ke Borobudur itu mendadak jatuh

Sewu, baik berdasarkan fisik bangunan maupun

sakit dan akhirnya meninggal dunia.

keterangan dari prasastinya. Begitu pula proses-

Terlepas dari keterangan yang samar-

proses transformasi seperti tersebut di atas

samar tersebut di atas, kita dapat mengajukan

dapat pula terjadi pada masa setelah Candi

asumsi bahwa bukan tidak mungkin ketika

Borobudur tidak difungsikan lagi oleh

Candi Borobudur masih berfungsi, telah terjadi

masyarakat penyungsungnya dan terus berlangsung hingga ke masa kegiatan Raffles. Masa Raffles Keberadaan Candi Borobudur mulai terungkap pada tahun 1814, ketika dalam perjalanan dinasnya ke Semarang, Letnan Gubernur Jendral Sir Thomas Stamford Raffles mendapat laporan tentang keberadaan satu bangunan monumental bernama Candi Borobudur di Bumisegoro, Magelang. Berkat minatnya yang besar terhadap peninggalan masa lalu, Raffles dalam perjalanannya ke berbagai pulau di Indonesia (termasuk Jawa), senantiasa berusaha sedapat mungkin mengumpulkan informasi tentang hal itu. Cornelius, perwira berbangsa Belanda yang berpengalaman dalam eksplorasi peninggalan

Kondisi Candi Borobudur sebelum dipugar oleh Th. van Erp

kuno di Jawa, ditugaskan Raffles untuk


menginvestigasi, membersihkan dan menampakkan kembali bangunan kuno itu.

Dari keterangan di atas jelaslah bawa proses-proses transformasi oleh kegiatan

Dalam rangka kegiatan pembersihan

manusia telah terjadi tanpa memperhatikan

Candi Borobudur itulah, Cornelius melakukan

kaidah arkeologi yang mendasar seperti

penebangan pohon-pohon yang menutupi

perekaman data dengan metode 'three

bangunan itu, membakar semak belukar, dan

dimensional recording' atas sejumlah temuan

mengeruk tanah dan sampah yang sudah lama

lepas yang utuh maupun fragmentaris, sebelum

terkubur. Ketika itu Candi Borobudur tampak

disingkirkan ke tempat lain. Bukan tidak

sebagai bukit yang tertutup oleh pepohonan

mungkin kegiatan pembersihan semacam itu

dan semak belukar. Tidak kurang dari 200

menyebabkan hilangnya data yang sebenarnya

penduduk setempat melaksanakan pekerjaan

diperlukan. Timbunan tanah yang dipindahkan

itu selama hampir dua bulan. Soekmono (tanpa

ke lereng mungkin sekali mengandung

tahun) pernah menulis: “Runtuhan-runtuhan batu yang memenuhi lorong-lorong disingkirkan dan ditimbun di sekitar kaki candi, sedangkan tanah yang menimbuninya dibuang ke lereng bukit”. Setelah dibersihkan sudah tentu bentuk bangunan candi semakin jelas, namun pembersihan ketika itu tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya, karena banyak dinding-dinding yang dikhawatirkan runtuh. Oleh sebab itu Residen Kedu pada tahun 1834 membersihkan kembali seluruh bangunan dengan cara menyingkirkan semua batu lepas yang bertebaran di sekeliling candi ke daerah kaki bukit, dan merapihkan stupa-stupa yang ada di bagian atas. Tahun 1844, stupa induk yang sudah dalam keadaan terbongkar, dibersihkan pula bagian dalamnya.

Kondisi Candi Borobudur sebelum dipugar oleh Th. van Erp

25

26


sejumlah pecahan kecil batu candi yang jika

menutupi bangunan candi itu (Soekmono

digarap merupakan 'missing link' yang dicari.

1976:42). Bahkan dalam tahun 1882 ada usul yang ditujukan kepada pemerintah untuk

Masa Van Erp

merobohkan saja bangunan Candi Borobudur,

Sebelum tahun 1900 semua pemikiran

sementara relief-reliefnya dipindahkan dan

dan kegiatan berkenaan dengan Candi

disimpan ke museum. Sudah tentu pemerintah

Borobudur dilakukan oleh para amatir

ketika itu menolak proposal yang radikal

atau

peminat barang kuno (bukan arkeolog), bahkan

tersebut.

survei dan ekskavasi kebanyakan dilakukan

Baru setelah IJzerman sebagai ketua

atas dasar minat seseorang atau keingintahuan

m a s y a r a k a t a r k e o l o g i d i Yo g y a k a r t a

seseorang mengenai apa yang tersembunyi di

menemukan rangkaian relief yang tersembunyi

dalam timbunan tanah beserta sampah yang

di kaki candi pada tahun 1885 dan menyelesaikan pemotretannya tahun 18901891, pemerintah pada tahun 1900 membentuk satu komisi untuk menangani masalah penyelamatan fisik Candi Borobudur, setelah Groeneveldt (arkeolog) ditunjuk pemerintah untuk meneliti dan menilai kondisi fisik sebenarnya dari bangunan itu. Komisi penyelamatan ini terdiri dari J.L.A. Brandes (ahli sejarah kuno) sebagai ketua, Th. Van Erp (insinyur perwira geni angkatan darat), dan van de Kamer (insinyur konstruksi dari departemen pekerjaan umum) sebagai anggota. Hal yang menarik disimak ialah van de Kamer mengajukan proposal untuk melindungi Candi Borobudur dari hujan dan panas dengan teknik membangun satu payung besar dari bahan plat besi yang didukung oleh 40 tiang besi,

Relief yang tersembunyi pada kaki asli Candi Borobudur

memayungi seluruh bangunan tersebut.


Belum rekomendasi itu dilaksanakan,

dan pecah berkeping-keping menjadi pecahan-

Brandes mendadak meninggal pada tahun

pecahan besar, sedang dan kecil. Kemungkinan

1904, sehingga penanganan Candi Borobudur

besar pecahan-pecahan yang kecil tidak

dipercayakan sepenuhnya kepada van Erp atas

terperhatikan, dan terpindahkan bersama tanah

dasar hasil penelitian dan perhitungannya. Ir. Th.

garukan, pepohonan dan semak yang dibakar.

van Erp dalam bulan Agustus 1907 memulai

Pembersihan sekitar stupa induk berkali-kali

pekerjaannya, diawali dengan menggali di

dilakukan terutama oleh Cornelius tahun 1814

halaman candi dan teras atas serta memilih

dan Hartmann tahun 1835, sementara

temuan-temuan batu candi beserta pecahan-

konsentrasi para pemugar ketika itu terarah

pecahannya dalam tanah galian untuk dijadikan

kepada pekerjaan membangun kembali stupa

pelengkap atau pengganti bagian-bagian candi

induk dan bagian-bagian bangunan penting lain

yang rusak.

yang secara struktural akan runtuh.

FAKTOR PENYEBAB KETIADAAN UNSUR STRUKTUR YASTI Setelah selesai pemugaran tahun 1911 van Erp tidak menyampaikan laporan lengkap tentang bagaimana proses-proses pemugaran dilaksanakan. Oleh sebab itu kita tidak tahu bagaimana fragmen yasti itu ditemukan, berapa banyak jumlahnya, bagian apa saja yang ditemukan, dalam konteks seperti apa pecahanpecahan itu ditemukan, dan bagaimana persebarannya. Beberapa pecahan yasti yang fotonya dimuat dalam bukunya van Erp tidak sepenuhnya dapat menjawab beberapa pertanyaan seperti tersebut di atas. Mudah diduga bahwa yasti utuh dan lengkap itu jatuh dari kedudukannya yang tinggi

Candi Borobudur tanpa chattra setelah dipugar oleh van Erp

27

28


Daerah sekitar stupa induk dengan

3

demikian merupakan situs yang terganggu (disturbed site) yang memerlukan perhatian

2

khusus jika himpunan temuan tersebut diharapkan mampu menghasilkan data yang

1

bermanfaat bagi upaya rekonstruksi. Apalagi jika proses kegiatan pembersihan atau penggalian itu tidak diikuti dengan perekaman data secara verbal dan piktorial. HASIL REKONSTRUKSI YASTI BAGIAN ATAS Yasti yang direkonstruksi oleh van Erp dapat dibagi ke dalam tiga bagian yaitu bagian bawah, tengah dan atas. Yasti bagian atas kini terpasang di stupa induk, sementara yang

Yasti rekonstruksi : (1) Yasti bawah, (2) Yasti Tengah, (3) Yasti Atas

tengah hanya ditemukan dua baris (sekarang di Museum Karmawibangga), dan yang bagian atas telah direkonstruksi (sebagian) tahun 1990 dan kini terdapat di Museum Karmawibangga, Borobudur. Rekonstruksi itu didasarkan atas kumpulan batu candi berukuran besar dan kecil yang terkumpul di daerah bawah Candi Borobudur bagian barat. Beberapa bentuk batu candi yang ada bentuknya serupa dengan batubatu dan pecahannya yang fotonya terdapat dalam buku van Erp 1931. Selain itu ada pula kumpulan batu candi

Foto van Erp menggambarkan pecahan fragmen Yasti

yang berasal dari desa-desa sekitar, yang


semula ditempatkan di daerah bawah bagian

yaitu batu yang dibentuk dan digunakan pada

selatan, tetapi kemudian dipindahkan ke

masa pemugaran van Erp; dan (3) batu baru,

sebelah barat bersama dengan kumpulan yang

yaitu batu isian candi (inner stone) yang

ada sebelumnya. Hasil susunan percobaan ini

dibentuk oleh pemugar tahun 1990 untuk

diamati lagi sepuluh tahun kemudian (Kasiati et

keperluan rekonstruksi ini. Dalam penjelasan

al. 2000), dan menghasilkan data sebagai

di

berikut.

merupakan batu asli (otentik), sedangkan

bawah

ini jelas bahwa sebagian besar

Berdasarkan pengamatan atas garis-garis

selebihnya adalah batu yang dibuat oleh van Erp

pahatan dapat diketahui bahwa yasti bagian

tahun 1907-1911 dan pemugar tahun 1990.

atas itu tersusun dari tiga macam batu: (1) batu

Agaknya tidak perlu diragukan bahwa ketiga

asli, yaitu batu yang digunakan pada bangunan

payung (chattra) adalah bagian dari Candi

Candi Borobudur sejak dulu; (2) batu van Erp,

Borobudur karena dalam kenyataanya hingga

1

batu baru (batu isian yang dibentuk serupa; 1983)

2 3

½ bagian batu asli; ½ bagian batu baru

4

batu asli

5

batu asli

6

batu asli

7

batu asli

8

batu asli

9

batu Van Erp (batu dibuat pada masa van Erp)

10

batu asli (batu sebelum masa van Erp)

2 blok batu asli; 4 blok batu baru 4 blok batu asli; 2 blok batu Van Erp

Hasil rekonstruksi Yasti bagian atas tahun 1990

Klasifikasi Batu Candi (Kasiati, et al. , 2000)

29

30


kini di situs ini hanya ada satu candi. Lalu, faktor apa yang menyebabkan yasti bagian tengah dan atas ini tidak dipasang sejak

induk Candi Borobudur, dan karenanya kedua bagian yasti itu harus diturunkan (cf. Miksic et al. 1996; Kempers 1996).

tahun 1911 hingga sekarang ini. Soekmono

Meskipun van Erp telah menggunakan

dalam salah satu tulisannya (1976:44)

analogi dengan bentuk yasti berpayung

menyatakannya dengan simpatik bahwa van

sebagaimana dipahatkan

Erp menyadari sepenuhnya bahwa yasti bagian

Candi Borobudur, namun van Erp merasa tidak

tengah dan atas yang telah direkonstruksinya itu

sesuai dengan temuan yang ada. Penggunaan

terlalu banyak menggunakan batu baru. Oleh

analogi dengan data yang ada pada tubuh

sebab itu tidak tepat jika dipasangkan di stupa

Candi Borobudur memang lebih masuk akal

Dinding tingkat II sisi selatan No. 45 Seri cerita Ganda-wyuha

pada bidang relief

Langkan rangkaian atas tingkat I sisi selatan bidang H


ketimbang menggunakan data dari stupa induk

memugar bagian kirinya dengan prinsip bahwa

dan yasti-nya dari daerah lain. Pengalaman

gapura merupakan bangunan yang terbelah

menggunakan metode analogi ketika memugar

dua (split gate) secara simetris. Oleh sebab itu

Gapura Wringinlawang mungkin dapat dijadikan

dengan meniru bagian kanan gapura,

contoh. Sebagaimana diketahui, bagian kanan

merekonstruksi bagian kirinya dapat dilakukan

dari bangunan gapura tersebut runtuh separuh

sejalan dengan kaidah arkeologi baku.

bagian atasnya, sedangkan bagian kirinya masih utuh. Dengan kondisi semacam ini kita dapat menggunakan metode analogi untuk

Dinding tingkat I sisi utara No. 85 Seri cerita Awadana

Dinding tingkat I sisi timur No. 120 Seri cerita Awadana

31

32


PENUTUP

DAFTAR PUSTAKA

Dari uraian di atas timbul satu keyakinan bahwa yasti bagian tengah dan atas tidak layak untuk dipasangkan pada yasti bagian bawah, yang kini sudah lama ditempatkan pada stupa induk (anda dan harmika), kecuali pada suatu waktu kita menemukan batu-batunya yang hilang. Kekurangan batu candi yang membentuk struktur yasti yang lengkap disebabkan oleh proses-proses transformasi baik yang disebabkan oleh kegiatan manusia

-------------, Tanpa Tahun. Usaha Demi Usaha Menyelamatkan Candi Borobudur. PT. Taman Wisata Candi Borobudur dan Prambanan, hlm : 6—16. Atmadi, Parmono. 1979. Study on the Height of Candi Borobudur. Pelita Borobudur Seri CC No. 8. Jakarta : Proyek PELITA Restorasi Candi Borobudur, Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, hlm : 129138. Kasiati et al. 2000. Studi Isu Arkeologi pada Candi Borobudur.

maupun alam yang berlangsung dalam jangka Kempers, A.J. Bernet. 1976. Ageless Borobudur.

waktu amat panjang. Para

pemugar

agaknya

perlu

menyampaikan kepada masyarakat prinsipprinsip arkeologi yang tidak membenarkan merekonstruksi yasti tanpa data yang sahih, dan menempatkannya di stupa induk Candi Borobudur jika komponen-komponen penting dari strukturnya, tidak ada. Oleh sebab itu perlu kiranya kita menjelaskannya kepada masyarakat umum melalui berbagai media informasi di museum, brosur, atau mungkin di bagian belakang tiket masuk ke Candi Borobudur. Dengan demikian persepsi masyarakat yang selama ini tidak tepat, dapat kita luruskan.

Miksic, John et al. 1996. Borobudur, Golden Tales of the Buddhas. Soekmono. 1976. Chandi Borobudur, A Monument of Mankind. Paris : Unesco Press,


BIODATA PENULIS Prof. Dr. Mundardjito, lahir di Bogor pada tanggal 8 Oktober 1936. Menyelesaikan SD, SMP dan SMA di kota Bogor dan kemudian berkuliah di Fakultas Sastra, Universitas Indonesia sampai lulus sebagai Sarjana Muda pada tahun 1961 dan sebagai Sarjana pada 1963. Mendapatkan gelar Doktor dari Program Pascasarjana UI pada tahun 1993 dengan judul disertasi “Pertimbangan Ekologi dalam Penempatan Situs Masa

Hindu-Buddha di Daerah Yogyakarta : Kajian ArkeologiRuang Skala Makro”. Mulai aktif sebagai pengajar di Jurusan Arkeologi Fakultas Sastra UI pada tahun 1964. Saat ini menjadi anggota Dewan Guru Besar Universitas Indonesia sejak tahun 1995.

Candi Borobudur setelah pemugaran II dengan chattra di stupa induknya

33

BOROBUDUR : Masalah Puncak Stupa Induk

Recommend Documents