PUTUSAN NOMOR 284/PDT/2015/PT.BDG. “ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ” Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : 1. SAMID bin SAMIAN ; 2. SAMALI bin SAMIAN; 3. NY. AMI binti SANILAN. 4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ; 5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ; 6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN ; Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh kuasanya : H. DANI BAHDANI, SH Dkk, Advokat berkantor di Jalan Kayumanis V Baru No : 13-B Matraman Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 April 2012 ; PARA PEMBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT ; l a w a n 1. Hj. LILY, alamat Jalan Pademangan II Gang 26 No. I RT.007//RW.02 Kel.Pademangan Timur, Kec.Paderiangan, Jakarta Utara ; TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I ; 2. TEDDY SENTOSA, HEW, alamat Jalan Madrasah XII-22 RT.004/RW.010, Kel. Cipinang Cempedak, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II ; 3. Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu : 3.1. ROMLI bin AMPRING. 3.2. SANAH binti AMPRING. 3.3. NASIH binti AMPRING. 3.4. ACIH binti AMPRING.
Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
Alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec. Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING III TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung), alamat Jalan Imam Bonjol, Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV ; 5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau, alamat Jalan Perjuangan No. 4 Bekasi ; TERBANDING V SEMULA TERGUGAT V ; 6. NATA, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec. Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING VI SEMULA TERGUGAT VI ; 7. RANAN, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec. Cikarang Barat, Kab.Bekasi TERBANDING VII SEMULA TERGUGAT VII ; 8. EMBEK, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec. Cikarang Barat, Kab.Bekasi ; TERBANDING VIII SEMULA TERGUGAT VIII ; 9. Hj. ANGKEK, alamat Dusun I Rt.002/01 Desa Sukadanau, Kec. Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING IX SEMULA TERGUGAT IX ; 10. ICAH, alamat Dusun I Rt.002/01 Desa Sukadanau, Kec. Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING X SEMULA TERGUGAT X ; 11. RUDES, baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec.Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING XI SEMULA TERGUGAT XI ; Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
12. Guru ADE, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec. Cikarang Barat, Kab.Bekasi ; TERBANDING XII SEMULA TERGUGAT XII ; 13. Brigadir Pol. LANI, baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec.Cikarang Barat, Kab.Bekasi ; TERBANDING XIII SEMULA TERGUGAT XIII ; 14. DASMER MANALU,SH, alamat Rt.01/01 Desa Sukadanau, Kec.Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING XIV SEMULA TERGUGAT XIV ; 15. ERLAN, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec.Cikarang Barat, Kab.Bekasi ; TERBANDING XV SEMULA TERGUGAT XV ; 16. PAKPAHAN, alamat Dusun I Rt.001/01 Desa Sukadanau, Kec.Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TERBANDING XVI SEMULA TERGUGAT XVI ; 17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II ; alamat di Jalan Lurah Kawi No. 1 Jatiluhur Kabupaten Purwakarta Jawa Barat ; TERBANDING XVII SEMULA TERGUGAT XVII ; DAN 1. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu : 1.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN. 1.2. MINDA bin SAMUN. 1.3. WANDA bin SAMUN. Alamat
Kampung
Sempu
RT.15/RW.06
Desa
Cicau,
Kec.Cikarang Pusat, Kab. Bekasi TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT I ; 2. Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu:
Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
2.1. NY.ONIH binti OKIH. 2.2. NY.ONAH binti OKIH. 2.3. NY. ONIN binti OKIH. 2.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH. 2.5. ENUR. binti ONAN PARIDI. Alamat Kampung Cikedokan RT.002/01 Desa Sukadanau, Kec.Cikarang Barat, Kab. Bekasi ; TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT II ; 2. TANTO NUGROHO, alamat Jalan Mangga Besar XI/15 RT.13/RW.01, Kel. Tangki, Kec. Taman Sari, Kodya Jakarta Barat ; TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT III ;
PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA : Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 April 2014 Nomor 118/Pdt.G/2012/PN.Bks., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, VI, X, XI dan Tergugat XVII ;
DALAM POKOK PERKARA : -
Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
-
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 9.516.000,-(sembilan juta lima ratus enam belas ribu rupiah); Membaca
Surat
Pernyataan
Permohonan
Banding
Nomor
118/Pdt.G/2012/PN.Bks Jo No. 48/Bdg/2014/PN.Bks, yang dibuat oleh Panitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 Juli 2014, Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 April 2014 Nomor 118/Pdt.G/2012/PN.Bks, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; -----------------------Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada para pihak lawannya masing-masing pada tanggal 21 Agustus 2014, tanggal 29 Agustus 2014, tanggal 27 Agustus 2014, tanggal 26 Agustus 2014, tanggal 1 September 2014 dan tanggal 7 Oktober 2014 ; ---------------------Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tertanggal 23 September 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 23 September 2014, dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan dengan cara seksama kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 29 September 2014, tanggal 3 oktober 2014, tanggal 7 Oktober 2014, dan tanggal 9 Oktober 2014 ; ----------------------------------------------------------------------------------Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat II tertanggal 22 Oktober 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 17 Nopember
2014, dan kontra memori banding tersebut telah
diberitahukan / disampaikan kepada pihak lawannya pada tanggal 2 Desember 2014 dengan seksama ; -------------------------------------------------------------------------Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No. 118/Pdt.G/2012/PN.Bks Jo. No. 48/Bdg/2014/PN.Bks., yang menyatakan bahwa telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada para pihak yang berperkara masing-masing pada tanggal 2 Desember
2014, tanggal 19
Nopember 2014, tanggal 24 Nopember 2014, tanggal 9 Oktober 2014, tanggal 25 Nopember 2014, tanggal 3 Desember 2014, untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaranya yang dimohonkan banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, terhitung sejak hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut, sebelum berkas perkaranya dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ; --------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat ditentukan dalam Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; -------------------------------------------------------------
Halaman 5 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat dalam memori bandingnya, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Para Pembanding keberatan atas pertimbangan hukum putusan Yudex Factie pada bagian pokok perkara halaman III sampai dengan 112, yang menurut Yudex Factie Para Penggugat in casu merupakan para pihak dalam perkara perdata No. 103/Pdt.G/2003/PN.Bks, sehingga seharusnya para penggugat mengajukan Peninjauan Kembali dan bukan mengajukan gugatan sebagaimana dilakukan para penggugat in casu ; 2. Bahwa pertimbangan hukum Yudex Factie bertentangan dengan kenyataan sebagai fakta yang terungkap dipersidangan yang juga diakui oleh Yudex Factie in casu sebagaimana pertimbangan hukum putusan pada alinea ke 3 halaman 108 sampai dengan 109, antara lain : -
Bahwa perkara gugatan a quo dan gugatan / putusan perkara No. 103/Pdt.G/2003/PN.Bks, kedua subyeknya ada yang sama dan obyeknya sebagian sama, akan tetapi secara prinsip terdapat perbedaan mengenai subyek dan luas serta batas tanah sengketa ;
3. Bahwa dari pertimbangan hukum Yuddex factie pada alinea ke 3 halaman 108 sampai dengan 109, terdapat kenyataan hukum sebagai fakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : - Meskipun perkara a quo sebyeknya ada yang sama dan obyeknya sebagian sama dengan perkara Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Bks, akan tetapi secara prinsip terdapat perbedaan mengenai subyek dan luas serta batas tanah sengketa ; - Secara substantive perkara a quo adalah berbeda dengan perkara Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Bks, oleh karena itu pengajuan gugatan perkara a quo bukan merupakan ne bis in idem ; 4. Bahwa dari fakta tersebut pertimbangan hukum putusan Yudex Factei pada bagian pokok perkara halaman 111 sampai dengan 112 bertentangan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ; 5. Bahwa pendapat Yudex Factie dalam pertimbangan hukum bagian pokok perkara halaman 111 sampai dengan 112 yang menyatakan seharusnya para penggugat mengajukan Peninjauan kembali dan bukan dengan gugatan jelas sangat Irrelevant, karena kepentingan para penggugat in casu sangat berbeda dengan kepentingan para penggugat dalam perkara No. 103/Pdt.G/2003/PN.Bks ; Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
6. Bahwa pendapat yudex Factie dalam pertimbangan hukum pokok perkara halaman 111 sampai dengan 112 yang menyatakan gugatan para penggugat In casu dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk veerrklaard) karena telah menilai putusan Mahkamah Agung RI yang telah berkekuatan hukum tetap jelas merupakan sikap negative formalitis dan melukai perasaan keadilan ; 7. Bahwa dari keberatan-keberatan yang dikemukakan diatas, jelas Yudex Factie telah salah dalam menerapkan hukum sehingga putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 118/Pdt.G/2012/PN.bks tanggal 3 April 2014 demi hukum harus dibatalkan ; Menimbang, bahwa Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan
Tergugat
II
dalam
kontra
memori
bandingnya
pada
pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa amar putusan Pengadilan negeri Bekasi maupun pertimbangan hukum yang menjadi dasar hukum dalam mengadili perkara a quo sudah tepat dan benar ; 2. Bahwa Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil-dalil keberatan para pembanding semula para penggugat dalam memori bandingnya ; 3. Bahwa dalil-dalil keberatan para pembanding semula para penggugat pada angka 1 sampai dengan 7 halaman 2, 3 dan 4 sampai dengan 13 dalam memori banding tersebut adalah dalil-dalil keberatan yang tidak benar dan sangat subyektif ; 4. Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri bekasi tersebut yang menyatakan tidak menerima gugatan para pembanding semula para penggugat telah didasarkan pada pertimbangan hukum yang cermat, adil dan dapat dipertanggungjawabkan secara yuridis dan oleh karenaya adalah patut dan beralasan apabila putusan Pengadilan Negeri a quo dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung ; Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari dengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 118/Pdt.G/2012/ PN.Bks, tanggal 3 April 2014 beserta surat - surat perkara yang bersangkutan, memori banding, kontra memori banding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat membenarkan dan menyetujui pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang telah memutus perkara ini dengan pertimbangan hukum yang didasarkan Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
atas fakta dan bukti yang berhubungan secara logis dan benar, oleh karenanya alasan-alasan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai alasan pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding di dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan dari Para Pembanding semula Para Penggugat, dalam memori banding tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa apa yang dikemukakan tersebut ternyata tidak memuat hal-hal baru, substansinya sama dengan apa yang telah kemukakan dalam pemeriksaan persidangan peradilan tingkat pertama dan sudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan ada hal-hal baru untuk dipertimbangkan lagi pada tingkat banding ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 118/Pdt.G/2012/ PN.Bks, tanggal 3 April 2014 dapat dipertahankan oleh karena itu haruslah dikuatkan ; -------------Menimbang bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Penggugat berada dipihak yang kalah baik dalam Peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ; ----------------------------Mengingat pasal-pasal dalam HIR dan peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan ; MENGADILI: 1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ; --------------------------------------------------------------2. Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Bekasi
Nomor
:
118/Pdt.G/2012/ PN.Bks, tanggal 3 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : Senin tanggal 10 Agustus 2015 oleh kami : F. JOHN POLNAJA, SH., MH., Hakim Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan FIRZAL ARZY, SH., MH. dan LEONARDUS BUTAR-BUTAR, SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 29 Juni 2015 Nomor 284/Pen/Pdt/2015/PT.BDG. putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh hakim-hakim Anggota, dan H. MAMAN SASMITA, SH., MH., Wakil Panitera pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;
Hakim-hakim anggota,
Hakim Ketua,
Ttd
Ttd
FIRZAL ARZY, SH.MH
F. JOHN POLNAJA, SH., MH.
Ttd
LEONARDUS BUTAR-BUTAR, SH., MH. Panitera Pengganti, Ttd
H. MAMAN SASMITA, SH., MH..
Perincian biaya perkara : -
Biaya materai …………………….…………… Rp.
6.000,00
-
Biaya redaksi …………………………………. Rp.
5.000,00
-
Biaya pemberkasan…………….…………….. Rp. 139.000,00 Jumlah …………………………………….…... Rp. 150.000,00 (Seratus Lima puluh Ribu Rupiah)
Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 284/PDT/2015/PT.Bdg
