PUTUSAN Nomor : 74/Pdt.G/2012/PA.Pkc BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, perkerjaan Karyawan Perusahaan Sawit (PT.ADEH), pendidikan SMP, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, disebut sebagai Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam,
pendidikan SMA, pekerjaan tani
sawit, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat ; Telah memperhatikan alat bukti tertulis dan mendengarkan keterangan saksi-saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada
tanggal
05
Maret
2012
dengan
register
perkara
Nomor
:
74/Pdt.G/2012/PA.Pkc, mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 04 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, propinsi Daerah Istimewa Aceh, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 5/ 37/ XII/ 1998, tertanggal 04 Desember 1998, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur propinsi Daerah Istimewa Aceh; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah; 3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami-istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di kecamatan Ranto Peureulak kabupaten Aceh Timur propinsi Daerah Istimewa Aceh selama
2 tahun, setelah itu pindah dan bertempat kediaman bersama di desa Sungai Buluh kecamatan Bunut kabupaten Pelalawan hingga bulan Desember 2011; 4. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama : ANAK, umur 13 tahun, anak tersebut saat ini ikut dengan Tergugat; 5. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran; 6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan halhal sebagai berikut : a. Tergugat suka mabuk-mabukan yang walaupun sudah Penggugat nasehati namun Tergugat tidak kunjung berubah; b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena walaupun Tergugat bekerja namun hasil kerjanya selalu dipakai untuk mabuk-mabukan dan setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat; 7. Bahwa pada tanggal 27 Desember 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dimana pada saat itu kira-kira pukul 4 dini hari, Penggugat menerima telfon dari keponakan Penggugat dan kemudian Tergugat terbangun serta langsung menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain, walaupun Penggugat sudah menjelaskannya namun Tergugat tetap tidak mempercayainya bahkan kemudian Tergugat memukul Penggugat; 8. Bahwa akibat kejadian tersebut diatas, Penggugat tidak dapat menerimanya dan memang Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikap dan tingkah laku Tergugat, maka oleh sebab itu pada pagi harinya Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugat yang hanya berjarak beberapa meter dari rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, dan sejak saat itu hingga sekarang Penggugat berpisah tempat tinggal, dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggal dirumah kediaman bersama sebagaimana tersebut diatas; 9. Bahwa orang tua Penggugat bahkan pihak RT dan RW pernah mencoba memperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;
10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan dating; 11. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaian perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, c.q. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan , sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula ada menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, padahal sudah dipanggil secara resmi dan patut : Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka usaha damai dengan jalan mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat, tanpa ada tambahan dan perbaikan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, telah mengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 ( satu ) lembar Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 5/37/XII/1998, tanggal 04 Desember 1998, bermaterai cukup dinachtzegelen oleh Kantor Pos, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim
dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orang dekat dengan Penggugat, masing-masing memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : 1. Nama SAKSI PERTAMA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN ; -
Bahwa saksi
mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai
tetangga dan teman dekat dengan jarak rumah kurang lebih 50 meter ; -
Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, menikah pada tanggal 04 Desember 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranto Peureulak Kabupaten Aceh Timur dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat lebih kurang selama 2 tahun, kemudian pindah ke
Desa Sungai Buluh, Kecamatan
Bunut; -
Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1999 ;
-
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka mabuk-mabukan, ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi dan Tergugat selalu memukul Tergugat apabila terjadi petengkaran ;
-
Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tempat tinggal kediaman bersama sejak bulan Desember
2011 sampai
dengan sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersama ; -
Bahwa
saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agar kembali
membina rumah tangga mereka dengan baik, akan tetapi tidak berhasil ; 2. Nama SAKSI KEDUA, umur 72
tahun, agama Islam, pekerjaan tani,
tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN ; -
Bahwa saksi mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai tetangga dan teman dekat sejak tahun 2004 yang lalu ;
-
Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah pada tahun 1998 dan selama pernikahan telah memperoleh 1 (satu) anak ;
-
Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sejak tahun 1999 yang sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;
-
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka, mabuk-mabukan, malas bekerjadan menuduh Penggugat beselingkuh dengan laki-laki lain ;
-
Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal kediaman bersama sejak 3 (tiga) bulan belakangan ini, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama ;
-
Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan antara Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk membina rumah tangga mereka, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat tidak
merasa keberatan dan dapat menerimanya dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan alat bukti apapun lagi dan seterusnya Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusannya; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup ditunjukkan hal ihwal sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipu telah dipanggil secara sah dan patut, ketidakhadirannya bukan merupakan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, gugatan Penggugat dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan, maka usaha damai dengan jalan mediasi sebagaimana yang di
kehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor : 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dengan bukti (P.I) yang diajukan oleh Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan saksi dibawah sumpahnya, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut hukum dan peraturan per undang-undangan yang berlaku dan sampai sekarang belum pernah bercerai menurut hukum ; Menimbang, bahwa alasan yang utama Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah rumah tangganya dengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka minum minuman yang memabukkan,
Tergugat tidak bertanggung jawab
terhadap ekonomi keluarga, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal kediaman bersama sejak bulan Desember 2011 yang lalu sampai dengan sekarang ; Menimbang, bahwa oleh karena alasan utama Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah rumah tangga tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1999, maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga atau orang dekat dengan Penggugat sebagai saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang dihadirkan oleh Penggugat di persidangan ternyata orang-orang yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, oleh sebab itu kesaksian para saksi tersebut dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orang dekat dengan Penggugat yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sejak bulan Desember 2011 sampai dengan sekarang ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud ; Menimbang, bahwa selain dari pada pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim juga berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah yang sulit untuk di perbaiki lagi, dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya sehingga keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat sudah cukup alasan dan berdasarkan hukum, sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 39 angka (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala ketentuan yang ada dalam Hukum Syara’ dan semua ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang ada berkaitannya dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Rahu tanggal 19 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabi’ul Akhir 1433 Hijriyah, yang di bacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.
HARMAINI, sebagai Ketua Majelis, di dampingi oleh AFRIZAL S.Ag, dan IMDAD, SHI,
sebagai
Hakim-hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua
Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk memeriksa perkara tersebut pada tingkat pertama,
dibantu oleh MUHAMMAD YUNUS, SH, sebagai Panitera
Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;
KETUA MAJELIS, TTD
Drs. HARMAINI
HAKIM ANGGOTA I
HAKIM ANGGOTA II
TTD
TTD
AFRIZAL, S.Ag.
IMDAD, SHI
PANITERA PENGGANTI, TTD
MUHAMMAD YUNUS, SH
Perincian Biaya Perkara:
Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran
: Rp. 30.000,-
2. Biaya proses
: Rp. 50.000,-
3. Biaya panggilan
: Rp. 375.000,-
4. Redaksi
: Rp.
5.000,-
5. Meterai
: Rp.
6.000,-
------------------------------------------------------Jumlah
Rp. 466.000,-
( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;
