DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 490/Pdt/2014/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ------------------------------------------------------------------------------------EDUARD PARSAULIAN MARPAUNG, S.E, beralamat di Jalan Panda VIII Blok C.9 No. 58 Cikarang Baru Rt 008/Rw 007 Kelurahan Jayamukti Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat; -------------------------------------------Melawan : DR. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A., umur 59 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Komplek PTB Blok B7 Nomor 1 RT 002/RW 004, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Hotmaraja B. Nainggolan, S.H., Ecy Tuasikal, S.H., Gusmawati Azwar, S.H., Budiyono, S.H., Sabinus Moa, S.H., Agus Supriyadi, S.H, Advokat dari Law Office Muchtar Pakpahan & Associates, berkedudukan di Jalan Tanah Tinggi II No. 44 B Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 September 2014, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat ; ---------------PENGADILAN TINGGI tersebut; -------------------------------------------------Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 Nopember 2014 Nomor 490/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; ----------------------------Membaca berkas perkara, salinan resmi putusan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; ------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA : -------------------------------------------Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 Juni 2014 Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------

Halaman 1 dari 8 halaman putusan No. 490/Pdt/2014/PT.Bdg.

DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; -----------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; -----------------------------2. Menyatakan

Tergugat

telah

melakukan

perbuatan

ingkar

janji

( wanprestasi); ---------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat

untuk membayar pinjaman kepada Penggugat

sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) ditambah bunga sebesar 0,5 % (setengah persen) setiap bulannya terhitung sejak bulan Oktober 2012 sampai gugatan ini mempunyai keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde); -------------------------------------------------------------4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampai sekarang ini berjumlah Rp. 741.000,00 ( Tujuh ratus ratus empat puluh satu ribu rupiah ); ----------------------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; -----------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks. jo No 42/Bdg/2014/PN Bks yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014, Tergugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 10 Juni 2014; -------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Banding Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur,

pengajuan permohonan banding oleh

Tergugat / Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada Penggugat pada tanggal 29 Agustus 2014; ------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

terhadap permohonan bandingnya tersebut,

Pembanding telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7 Agustus 2014, memori banding mana telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding / Penggugat pada tanggal 29 Agustus 2014; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding tersebut, Kuasa Penggugat / Terbanding telah mengajukan kontra memori


banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 3 Nopember 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan secara patut kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 13 Nopember 2014; ----------Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas

Perkara

(Inzage)

Nomor

224/Pdt.G/2013/PN.Bks.

jo

Nomor

42/Pdt.B/2014/PN Bks yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bekasi, Pembanding / Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 15 Oktober 2014 sebelum berkas

tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa

dalam tingkat banding; ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Terbanding / Penggugat, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 29 Oktober 2014 sebelum berkas

tersebut dikirimkan ke

Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; ----------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; -------------------------Menimbang, bahwa Pembanding didalam memori bandingnya telah mengemukakan keberatan-keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut : ---1. Bahwa untuk petitum Nomor 1 sampai dengan 8 dari gugatan terbanding/ pengugat hanya menyebutkan pemberian cek tanpa pembuktian bahwa adanya transaksi pinjam meminjam. Bahkan dalam pembuktian P-1 hanya ada bukti tanda penerimanan cek waktu itu tidak ada penyataan pinjaman, P-2 Pencairan cek, P-3 Rekening Koran transaksi transfer. Sementara surat penagihan hutang bukti P-5, somasi P-6 dan bukti kiriman surat P-7, dikirimkan setelah adanya penyelesaian antar pihak pada tanggal 8 November 2011 dengan transfer uang sebesar 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah oleh pihak pembanding/ tergugat) yang dibuktikan dengan bukti T-1 yang diperkuat oleh dua orang saksi Sdr. Yahid dan Sulastri. Dana tersebut diberikan pembanding karena adanya suatu penggantian prestasi;


2. Bahwa pihak tergugat telah meremehkan Pengadilan dengan tidak sama sekali mengajukan saksi, kendatipun dalil-dalil terbanding/penggugat berkenaan

dengan

transaksi

pinjam

meminjam

telah

ditolak

oleh

pembanding/tergugat; ----------------------------------------------------------------------3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi dengan analisa sendiri tanpa alasan bukti dan saksi yang kuat telah mengambil pertimbangan bahwa uang sejumlah Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) yang ditransfer ke rekening terbanding/tergugat tersebut adalah uang kantor untuk sebagai hak Muchtar Pakpahan (tergugat) selaku ketua MPO pada KSBSI, jadi bukan uang pribadi Tergugat. Dalam hal ini Majelis hakim telah melakukan intrerprestasi sendiri terhadap sebuah perkara tanpa fakta dan bantahan

dan

bukti-bukti

terbanding/penggugat.

maupun

Padahal

saksi

yang

dilakukan

oleh

dalam perkara ini pembanding/tergugat

telah membuktikan pada bukti T-5, bahwa pembanding adalah salah satu dari eksekutif DEN KSBSI yang telah mengambil sebuah kebijakan melalui bendahara untuk mentransfer uang sejumlah Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) yang belum ada pertangungjawabannya, dan tidak ada bukti bantahan, dan majelis hakim dengan

analisa sendiri telah

menginterprestasikan itu hak dari terbanding/penggugat. Dari mana fakta yang diperoleh Majelis hakim bahwa uang Rp. 25.000.000 adalah hak terbanding/penggugat, sementara tidak ada bantahan maupun bukti maupun saksi yang diajukan oleh terbanding/penggugat untuk membantah peruntukan uang tersebut?

Sementara

pembanding/ tergugat telah

memberikan bukti maupun dua orang saksi, tidak menjadi pertimbangan Majelih Hakim Pengadilan Negeri Bekasi untuk memperkuat fakta. Inikah namanya keadilan?; -------------------------------------------------------------------------Bahwa sesuai dengan dasar dan alasan sebagaimana telah diuraikan diatas, nyata-nyata Terbanding / Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalilnya sebagaimana yang dituangkan dalam gugatannya, seharusnya Judex facti Pengadilan Tingkat Pertama menolak seluruh gugatan Terbanding/ Penggugat dalam Pokok Perkara; ---------------------------------------------------------------------------Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka Pembanding mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Bandung melalui Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan : ----------------------------1. Menerima Permohonan Banding Pembanding/ Tergugat tersebut diatas; ---


2. Memperbaiki

Putusan

Pengadilan

Negeri

SWarolangun

Nomor

:

224Pdt.G/2013/ PN.Bks, tertanggal 10 Juni 2014 menjadi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Pembanding/Tergugat unuk seluruhnya; --------------DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya; ----------------2. Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar keseluruhan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; ---------------------------------------------3. Mohon putusan yang seadil-adilnya; ------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

terhadap

keberatan

Pembanding

tersebut,

Terbanding telah menyampaikan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa adapun banding dari pada Pembanding sama sekali tidak beralasan dan dilihat dari memori bandingnya bersalahan dan ini terlihat dari memori banding Pemohon halaman 2 butir 3 yang berbunyi “ Materi Gugatan asli yang telah dijadikan dasar pemeriksaan dan terbitnya Putusan Pengadilan Negeri Sorolangun sebagaimana yang telah disebutkan diatas” Bahwa putusan perkara a quo tidak diadili di Pengadilan Negeri Sorolangun tetapi diadili oleh Pengadilan Negeri Bekasi, hal ini memperlihatkan bahwa banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat adalah tidak jelas dan akal-akalan untuk memperlama –lama memenuhi kewajibannya kepada Termohon Banding sesuai amar putusan perkara aq quo; -----------------------2. Bahwa Terbanding / Penggugat menolak dalil-dalil dan alasan Pembanding / Tergugat butir 1 halaman 4 karena apa yang telah Terbanding mohonkan dalam petitum gugatan Terbanding telah di diuji dan diadili oleh Majelis Hakim dalam perkara a quo dan putusan itu sudah memuat nilai-nilai keadilan; ---------------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding butir 2 halaman 4 yg menyatakan bahwa Pihak Terbanding telah meremehkan Pengadilan dengan tidak mengajukan saksi kendati pun dalil-dalil Terbanding atau Penggugat berkenaan dengan tranksaksi pinjam meminjam telah ditolak oleh Pembanding karena hal tersebut sudah cukup bukti yang cukup; -------4. Bahwa Terbanding/Penggugat menolak dalil Pembanding butir 3 halaman 4, bahwa keterangan saksi-saksi yang diajukan Pembanding tidak beralasan


dan tidak ada keterkaitan dengan perkara aquo dan Majelis Hakim dalam perkara aquo dalam putusan sudah tepat dan cermat; ----------------------------Maka berdasarkan uraian-uraian di atas ,Terbanding semula Penggugat dengan ini mohon agar Pengadilan Tinggi Negeri Jawa Barat di dalam memeriksa pada tingkat banding ini berkenaan memutuskan sebagai berikut : -------------------------1. Menolak permohonan banding pembanding/tergugat; -----------------------------2. Menguatkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Bekasi

Nomor

224/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 10 Juni 2014; -------------------------------------3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara; ---------Menimbang, bahwa alasan-alasan keberatan Pembanding semula Tergugat sebagaimana tertuang dalam memori bandingnya tersebut menurut Pengadilan Tinggi hanyalah mengulangi apa yang telah diberikan dalam surat jawaban gugatan dan kesimpulan yang diberikan dalam persidangan Peradilan Tingkat Pertama, dan tidak adanya hal-hal yang baru yang dapat membatalkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, yang kesemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama. Oleh karenanya memori banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut, tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; -----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa demikian pula terhadap kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding, terhadap kontra memori banding dari pihak Terbanding, akan diperlakukan dengan pertimbangan yang sama dengan memori banding dari Pembanding, maka dengan demikian kontra memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan pula lebih lanjut; ----------------------Menimbang, bahwa

setelah Pengadilan Tinggi membaca dan

mempelajari dengan seksama berkas perkaranya, baik dari dalil-dalil gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, alat-alat bukti yang diajukan pihak-pihak berperkara kemuka persidangan, berita acara persidangan Pengadilan Negeri, alat-alat bukti yang diajukan para pihak kemuka persidangan, pendapat, kesimpulan dan pertimbangan hukum yang menjadi dasar dan alasan putusan Pengadilan Negeri, memori banding dari Pembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut; -------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dimana Dalam Eksepsinya, menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya dan Dalam Pokok Perkara yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, dimana Majelis Hakim


Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkara dengan tepat dan benar, yang dapat dibenarkan dan disetujui oleh Pengadilan Tinggi; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan-pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang menurut penilaian Pengadilan Tinggi telah tepat dan benar, maka diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara aquo dalam Tingkat Banding; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 Juni 2014 Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks. dapat dipertahankan dan dikuatkan; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan; ------------------------------------------------Mengingat pasal-pasal dalam Undang-undang No. 20 Tahun 1947, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Undang-undang No. 49 tahun 2009 maupun ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan; -----------------------MENGADILI: -

Menerima permohonan banding dari Pembanding : EDUARD PARSAULIAN MARPAUNG, S.E. semula Tergugat; -------------------

-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 Juni 2014 Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------

-

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); --------------

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 oleh Kami Firzal Arzy, S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis, dengan Eddy Pangaribuan, S.H.M.H. dan Amriddin, S.H.M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015


diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan dibantu oleh Asep Gunawan, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara; -----------------------------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA

KETUA MAJELIS HAKIM

Ttd Ttd Eddy Pangaribuan, S.H.M.H. Firzal Arzy, S.H.M.H. Ttd Amriddin, S.H.M.H. PANITERA PENGGANTI Ttd Asep Gunawan, S.H. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…….. Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan ...….

Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ..……..

Rp. 139.000,-

Jumlah …………………………

Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)


DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents