PUTUSAN Nomor : 192/PDT/2014/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
N DESMON SITORUS, SH., Laki-laki, lahir tanggal 27 Desember 1972, A Pekerjaan Advokat, beralamat di Jl. Perkutut Gang D Cempaka No. E Medan 79, Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Helvetia, Kota Meda; Yang Selanjutnya M disebut sebagai PEMBANDING semula IPENGGUGAT DALAM GDALAM REKONPENSI; KONPENSI/ TERGUGAT G LI AN WAN T SUSI FERANIKA SIDABUTAR, SS atau disebut SUSI F. SIDABUTAR, SS., N APerempuan, lahir tanggal 5 Januari 1974, Pekerjaan beralamat Jl. Perkutut Gang Cempaka No. 79, IL Pedagang, Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, D Kota Medan; Yang Selanjutnya disebut sebagai A TERBANDING semula TERGUGAT DALAM G KONPENSI/ PENGGUGAT DALAM REKONPENSI; N
P
E
Pengadilan Tinggi tersebut;
Setelah membaca berkas perkara tanggal 18 Februari 2014 Nomor : 475/Pdt.G/2013/PN-Mdn dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;
-2-
TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini, seperti tertera di dalam putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Februari 2014 dengan No. 475/Pdt.G/2013/PN-Mdn tersebut ternyata bahwa sekarang Pembanding sebagai Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi, telah menggugat Terbanding semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalil-dalil
N A melangsungkan pernikahan/perkawinan di Gereja Huria Kristen Batak D Protestan (HKBP) Maranatha Medan, dihadapan pemuka Agama Kristen E Protestan yang bernama Pendeta J. Batubara ; M 02. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, I telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan, G sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 226/2000, G tanggal 21 Agustus 2013, Nomor Induk Kependudukan 58/2013 Kutipan-II, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan IN Sipil Kota Medan; 03. Bahwa dari perkawinan Penggugat T dan Tergugat, telah lahir seorang anak, yaitu: N - ELISABET HANA AGATHA SITORUS, Jenis Kelamin Perempuan, lahir A pada tanggal 8 Agustus 2002; L I 04. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat, Penggugat selaku suami Ddan sekaligus sebagai Kepala Rumah Tangga, tetap menghormati Tergugat Amenghargai Tergugat selaku Istri Penggugat; dan 05.G Bahwa karena sebelum Penggugat dan Tergugat melangsungkan N perkawinan, Tergugat telah menjalankan usaha milik orang tua Tergugat di sebagai berikut : 01.
E
P
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2000, Penggugat dan Tergugat telah
Pasar Petisah Medan, maka Penggugat menyuruh Tergugat supaya melepaskan usaha milik orang tua Tergugat yang dijalankan Tergugat, yang selanjutnya Penggugat telah memberikan modal usaha kepada Tergugat supaya membuka usaha sendiri yang dijalankan Tergugat yaitu menjual berbagai jenis pakaian wanita; 06.
Bahwa pada awalnya, perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis, tetapi setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,
-3-
Rumah Tangga yang dibina Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; 07.
Bahwa adapun ketidak harmonisan didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat selalu menuntut lebih kepada Penggugat, dimana hampir setiap hari Tergugat selalu meminta uang kepada Penggugat, dengan alasan untuk kebutuhan
rumah tangga dan kebutuhan tambahan modal
usaha Tergugat di Pasar Petisah Medan, padahal semampu Penggugat selalu memberikan uang kepada Tergugat, baik itu untuk kebutuhan rumah tangga
N 08. Bahwa karena Penggugat tidak mampu untuk menambah modal Ausaha Tergugat, Tergugat pernah berhutang pada salah satu Bank Swasta D di Kota Medan, dan suatu waktu Penggugat mempunyai uang E dari hasil profesi Penggugat, yang mana hutang Tergugat pada salah Msatu Bank Swasta tersebut telah di lunasi Penggugat, dengan maksud I Penggugat, supaya Tergugat tidak lagi berhutang dan hanya fokus Guntuk menjalankan usaha di Pasar Petisah Medan, serta dari hasil usaha G tersebut sebahagian membiayai kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sebahagian lagi untuk N I menambah modal usaha Tergugat; T 09. Bahwa setelah Penggugat melunasi hutang Tergugat pada salah satu Bank Swasta sebagaimana N dikemukakan diatas, Penggugat menasehati Tergugat supaya jangan lagi Aberhutang dan Tergugat menyanggupi nasehat Penggugat tersebut; IL 10. Bahwa akan tetapi, nasehat Penggugat kepada Tergugat supaya jangan D berhutang lagi, ternyata hanya sebentar saja dilaksanakan Tergugat, yang A Gmana tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat kembali berhutang kepada N salah satu Koperasi di Pasar Petisah Medan. Akibat perbuatan Tergugat maupun untuk kebutuhan tambahan modal usaha Tergugat;
P
E
tersebut, Penggugat sangat marah kepada Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar;
11.
Bahwa seharusnya Tergugat memahami dengan profesi Penggugat sebagai seorang Advokat, yang tidak dapat memberikan uang kepada Tergugat untuk setiap bulannya, tetapi bilamana Penggugat memperoleh honor dari jasa Penggugat sebagai Advokat, Penggugat tetap memberikannya kepada Tergugat, mulai dari puluhan juta, belasan juta, jutaan hingga ratusan ribu
-4-
rupiah, namun semua uang yang diberikan Penggugat kepada Tergugat tidak ada tanda terimanya ; 12.
Bahwa Penggugat juga pernah menasehati Tergugat, supaya dengan jumlah uang yang diberikan Penggugat kepada Tergugat sebagaimana dikemukakan Penggugat diatas, seharusnya Tergugat bersabar dan menggunakan jumlah uang yang diberikan Penggugat kepada Tergugat dengan sebaik-baiknya ;
13.
Bahwa sebagai suami dan sebagai Kepala Rumah Tangga, Penggugat tetap bersabar dan terus menerus memberikan saran, nasehat dan pengarahan
N A
yang baik kepada Tergugat, dengan tujuan supaya Tergugat merubah perbuatannya yang selalu berhutang ;
D E Tergugat ternyata sia-sia saja, karena tanpa sepengetahuan Penggugat, kembali berhutang kepada beberapa Bank Swasta di Kota MMedan ; 15. Bahwa karena Tergugat tidak menjalankan segala I nasehat yang baik yang diberikan Penggugat kepada Tergugat dan G juga Tergugat tidak menghargai Penggugat, maka sering terjadi pertengkaran G didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; N I 16. Bahwa selain itu, adapun perbuatan Tergugat yang tidak menghargai T Penggugat, dimana Penggugat menduga Tergugat tanpa persetujuan dan sepengetahuan dari N Penggugat, Tergugat telah menyerahkan Sertipikat rumah tempat tinggal A Penggugat dan Tergugat kepada Saudara Penggugat ; 17. Bahwa setelah ILPenggugat mengetahui Sertipikat rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat diserahkan Tergugat kepada Sudara Penggugat, D Penggugat sangat marah kepada Tergugat, yang mana telah sangat jelas A GTergugat benar-benar tidak menghargai Penggugat. --- Selain Penggugat N sangat marah kepada Tergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat 14.
P
E
Bahwa segala nasehat yang telah disampaikan Penggugat kepada Tergugat
hampir setiap hari terjadi pertengkaran ;
18.
Bahwa hingga saat ini, baik Tergugat maupun Saudara Penggugat, belum menyerahkan Sertipikat rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat dan guna menghindari terjadinya Kekerasan Dalam Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat, dengan sangat terpaksa Penggugat harus menahan diri dan lebih banyak bersabar menghadapi Tergugat, namun kesabaran Penggugat dalam menghadapi perbuatan Tergugat sama sekali tidak pernah dihargai Tergugat ;
-5-
19.
Bahwa Penggugat sudah tidak dapat bersabar lagi dengan kondisi atau keadaan rumah tangga yang tidak harmonis, dan karena pertengkaran tersebut tetap terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka kehidupan rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi
20.
Bahwa dengan demikian, maka kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi untuk hidup sebagai satu keluarga yang harmonis/rukun yang disebabkan oleh pertengkaran yang terus menerus, maka sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.9 tahun
N A
1975 Pasal 19 huruf “ f ” adalah cukup beralasan Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini terhadap diri Tergugat ;
D E mengadili Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa, perkara ini untuk menyatakan perkawinan Penggugat Mdan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal pada 22 JuliI2000, dihadapan pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pendeta G J. Batubara, bertempat di Gereja Huria Kristen Batak Protestan G(HKBP) Maranatha Medan dan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dicatatkan pada Dinas N I Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan, sebagaimana tersebut pada T Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 226/2000, tanggal 21 Agustus 2013, Nomor Induk Kependudukan N 58/2013 Kutipan-II, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan ASipil Kota Medan, PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA IL AKIBAT HUKUMNYA ; 22. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, beralasan bagi Ketua D Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang A Gmemeriksa, mengadili perkara ini memerintahkan Juru Sita atau Pegawai N Pengadilan Negeri Medan yang telah ditunjuk untuk itu supaya mengirin 21.
P
E
Bahwa dengan demikian beralasan bagi Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq.
salinan Putusan dalam perkara ini kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan ;
23.
Bahwa oleh karena itu, sangat beralasan bagi Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan memerintahkan Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan untuk mencatat perceraian Penggugat dan Tergugat kedalam suatu Akta Perceraian yang telah ditentukan untuk itu ;
-6-
24.
Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur yang masih membutuhkan kasih sayang dan pengasuhan dari seorang ibu sekaligus sebagai wali, maka sangat beralasan menurut hukum bagi Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yaitu :
ELISABET HANA
AGATHA SITORUS, Jenis Kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 8 Agustus 2002, berada dibawah asuhan Tergugat selaku Ibu Kandungnya sekaligus sebagai wali dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut ;
N telah memberikan modal usaha kepada Tergugat dan juga hingga akhir-akhir A perkawinan Penggugat dan Tergugat, Penggugat selalu memberikan D uang E yaitu untuk kepada Tergugat walaupun tanpa ada tanda terimanya, kebutuhan rumah tangga maupun untuk kebutuhan M tambahan modal usaha Tergugat, maka sesuai dengan kemampuan I Penggugat, sebagai biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan anak Penggugat G dan Tergugat, adalah patut dan beralasan menurut hukum G untuk menghukum Tergugat supaya menerima dari Penggugat uang sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) N I untuk setiap bulannya sebagai biaya perawatan dan pendidikan serta T kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai anak N Penggugat dan Tergugat A tersebut menjadi dewasa ; 26. Bahwa karena ILalat-alat bukti yang diajukan Penggugat didalam perkara ini secara hukum adalah alat bukti yang othentik, maka sangat beralasan bagi D Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri A GMedan menyatakan Putusan didalam perkara ini dijalankan dengan serta N merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad), walaupun ada Banding maupun Kasasi ; 25.
P
E
Bahwa karena sebelum Penggugat dan Tergugat berumah tangga, Penggugat
Berdasarkan uraian-uraian yang telah Penggugat kemukakan diatas,
Penggugat memohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menentukan suatu hari persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil pihak-pihak yang berperkara supaya hadir pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu dan untuk selanjutnya memberikan Putusan dalam perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
-7-
2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal pada 22 Juli 2000, dihadapan pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pendeta J. Batubara, bertempat di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Maranatha Medan dan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 226/2000, tanggal 21 Agustus 2013, Nomor Induk Kependudukan 58/2013 Kutipan-II, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan,
N 3. Memerintahkan Juru Sita atau Pegawai Pengadilan Negeri Medan yang A telah ditunjuk untuk itu supaya mengirin salinan Putusan dalam perkara Dini kepada E Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan ; 4. Memerintahkan Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil MKota Medan untuk mencatat perceraian Penggugat dan Tergugat kedalam I suatu Akta Perceraian yang telah ditentukan untuk itu ; G 5. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat G yaitu : ELISABET HANA AGATHA SITORUS, Jenis Kelamin N Perempuan, lahir pada tanggal 8 Agustus I 2002, berada dibawah asuhan Tergugat selaku Ibu Kandungnya sekaligus T sebagai wali dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut ; 6. Menghukum TergugatN supaya menerima dari Penggugat uang sebesar Rp.300.000,- (TigaA ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya sebagai biaya perawatan danL I pendidikan serta kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri D Medan sampai anak Penggugat dan Tergugat tersebut menjadi dewasa ; A 7. Menyatakan Putusan didalam perkara ini dijalankan dengan serta merta G N (Uitvoerbaar Bij Voorraad), walaupun ada Banding maupun Kasasi ; PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA ;
P
E
8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya-biaya yang timbul didalam perkara ini ; Atau, apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon Putusan dalam perkara ini yang adil sesuai dengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabannya dan juga telah mengajukan gugatan Rekonpensi sebagai berikut :
-8-
A. DALAM KONVENSI : Dalam Pokok Perkara : 1. Bahwa, Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat terkecuali apa yang diakui secara tegas dalam perkara ini ; 2. Bahwa, benar pada tanggal 22 Juli 2000, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Maranatha Medan, dihadapan pemuka Agama Pendeta J. Batubara, dan telah di daftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota
N 226/2000, tertanggal 21 Agustus 2013, Nomor Induk Kependudukan A 58/2013 Kutipan II, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan DSipil Kota E Medan; Bahwa, benar dari perkawinan Tergugat dan Penggugat Mtelah lahir seorang anak perempuan yang bernama ELISABET HANA I AGATHA SITORUS, yang lahir pada tanggal 8 Agustus 2002; G Bahwa, benar Tergugat sebelum melangsungkan pernikahan Penggugat, G Tergugat telah menjalankan usaha milik orang tua di pasar Petisah Medan N I dan setelah menikah dengan Penggugat, orangtua Tergugat memberi T modal usaha Rp. 15.000.000.- (lima belas juta rupiah) agar bisa mandiri membuka usaha dengan N Penggugat di Pasar Petisah Medan; Bahwa, awalnya Aperkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan L I harmonis, akan tetapi setelah Penggugat berhenti bekerja dari Kantor Advokat Ayub dan membuka kantor advokat sendiri kehidupan D rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai timbul masalah kecil karena A Medan, sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor :
3.
4.
5.
N
P
E
GPenggugat tidak memiliki klien sehingga Tergugat
terpaksa bekerja keras
untuk mensubsidi biaya operasional kantor Penggugat sehari-hari ;
6. Bahwa, kemudian, pada tahun 2006 Penggugat bersama dengan Tergugat meminjam uang dari salah satu Bank Swasta agar ada biaya untuk operasional kantor
Penggugat
dan sekaligus menambah modal usaha
Tergugat karena modal usaha Tergugat telah terpakai habis
untuk
membiayai operasional kantor Advokat Penggugat “DESMON SITORUS, SH”; 7. Bahwa, kemudian berselang beberapa bulan, Penggugat secara diam diam tanpa se izin dari Tergugat menggadaikan satu unit sepeda motor milik
-9-
bersama Penggugat dan Tergugat kepada PT. Dwitunggal Jaya Lestari untuk mendapatkan uang dengan alasan agar uang
tersebut dapat
digunakan oleh Penggugat sebagai modal bisnis MLM (Money Loundry Marketing), akan tetapi apa yang diharapkan oleh Penggugat tidak berhasil alias merugi, namun karena didorong dengan rasa cinta dan kasih sayang selaku seorang isteri, Tergugat telah berhasil melunasi uang gadai tersebut dengan memakai modal usaha; 8. Bahwa, alasan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah berutang
N mustahil dan tidak benar karena salah satu syarat untuk meminjam uang ke A salah satu bank harus ada persetujuan suami sehingga alasan D tersebut E adalah mengada ada dan irrelevant ; 9. Bahwa, sekira bulan November 2012 tiba tiba Tergugat M dikejutkan oleh seorang wanita mendatangi rumah Penggugat I dan Tergugat yang mengaku bahwa wanita tersebut adalah selingkuhan G Penggugat yang sudah berhubungan layaknya suami isteri, dan Gmendengar hal tersebut Tergugat seperti perasaan disambar petirNdan setelah diselidiki oleh Tergugat I ternyata wanita tersebut adalah wanita yang tidak beres dan masih T berstatus bersuami yang ingin merebut suami Tergugat; 10. Bahwa, oleh karenaN Tergugat masih mencintai Penggugat, Tergugat tidak mau ribut dan A memaafkan perilaku Penggugat serta menasihatinya agar kelak Penggugat IL bisa sadar bertobat dan tidak mengulangi perbuatannya; 11. Bahwa, Dakhir akhir ini Tergugat sangat dikejutkan oleh cerita Penggugat yang menyatakan bahwa dirinya telah terlilit hutang sebesar Rp. A G350.000.000.- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada seseorang dan
kepada salah satu Bank Swasta di kota Medan adalah suatu hal yang
N
P
E
setelah ditanya oleh Tergugat secara baik-baik kenapa Penggugat bisa terlilit hutang sebesar itu, Penggugat malah marah-marah dan tidak bisa memberikan jawaban yang jelas alias berbelit belit dan Tergugat patut menduga bahwa uang tersebut habis dipakai Penggugat
berfoya foya
dengan teman perempuan selingkuhannya; 12. Bahwa,
kemudian Penggugat
lalu menjual 1 (satu) unit mobil merk
Avanza milik bersama Tergugat bersama Penggugat tanpa seijin dari Tergugat selaku isterinya dan uang hasil penjualan mobil tersebut tidak pernah diberikan kepada Tergugat selaku isteri, dan berselang beberapa
- 10 -
waktu kemudian Penggugat kembali meminta sertifikat rumah yang ditempati Tergugat bersama Penggugat kepada Tergugat dengan tujuan agar rumah tersebut dijual atau digadaikan, akan tetapi Tergugat ketika itu berfikir arif lalu menyerahkan sertifikat rumah tersebut secara diam diam kepada Abang atau saudara kandung Penggugat untuk disimpan dengan tujuan untuk penyelamatan karena Tergugat kuatir bahwa sertifikat rumah tersebut akan disalah gunakan Penggugat kepada hal-hal yang lain karena akhir akhir ini Tergugat telah curiga
melihat sikap dan perilaku dari
atau N keanehan dalam cara berfikir dan mengambil suatu kebijakanAdalam urusan rumah tangga yang tidak seperti biasanya , karenaD rumah yang E warisan dari ditempati oleh Penggugat bersama Tergugat adalah rumah Keluarga Sitorus dan bukan milik Penggugat DESMON MSITORUS,SH secara pribadi sehingga rumah tersebut tidak bisa dialihkan, digadaikan tanpa I adanya persetujuan seluruh ahli waris G marga Sitorus atau Keturunan Keluarga saudara saudara PenggugatG sekalipun sertifikat rumah tersebut dibuat atas nama Penggugat; N I 13. Bahwa, belakangan ini Penggugat sering berperilaku yang aneh yang tidak T seperti biasanya dan setelah diselidiki oleh Tergugat ternyata Penggugat sering meminta nasihat Natau advis kepada dukun sehingga membuat arah pikiran Penggugat Amenjadi rusak kacau balau dan tersesat dan faktanya Penggugat tidak IL pernah lagi beribadah ke gereja seperti biasanya; 14. Bahwa, sekalipun Penggugat menunjukkan perilaku yang aneh aneh D terhadap Tergugat, namun Tergugat hingga saat ini masih tetap memaafkan A GPenggugat, karena Tergugat meyakini bahwa perbuatan atau perlakuan Penggugat tidak seperti biasanya seperti ada suatu keganjilan
N
P
E
Penggugat akhir akhir ini adalah diluar kesadaran Penggugat dan Tergugat selaku isteri tetap dengan setia dan berharap serta mendoakan Penggugat
agar Tuhan bisa megampuninya dan bisa bertobat kembali ke jalan yang benar; 15. Bahwa, jika selama ini pun ada pertengkaran kecil sebagaimana diuraikan diatas hal ini adalah hal yang biasa dan lumrah dalam kehidupan rumah tangga dan hal ini tidak bisa dijadikan oleh Penggugat sebagai alasan untuk menuntut perceraian kepada Tergugat, lebih jelasnya diatur dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 534 K/Pdt/1996 yang berbunyi :
- 11 -
“pertengkaran antara suami isteri, menurut hukum tidak dapat dijadikan sebagai syarat perceraian, dst…” 16. Bahwa, demikian juga dengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa karena sertifikat rumah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat untuk menuntut perceraian adalah alasan yang tidak relevan dan harus ditolak demi hukum karena Tergugat berfikir postif dan sengaja tidak memberikan sertifikat tersebut kepada Penggugat
akan tetapi
menyerahkannya kepada salah seorang abang Penggugat untuk disimpan
N gunakan oleh Penggugat, dan dalil ini bukanlah salah satu alasan A atau syarat untuk menuntut perceraian kepada Tergugat sebagaimana D diatur Eberalasan agar dalam Pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 sehingga adalah cukup Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Mini berkenan untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atauI menyatakan tidak dapat diterima (NO); G 17. Bahwa, tidak benar dalil gugatan Penggugat G pada point 17 dan 18 yang menyatakan bahwa Tergugat tidak mengharagai Penggugat dan hampir N I setiap hari ada pertengkaran, justru sebaliknya Tergugat selaku isteri sangat T menyayangi, mencintai dan menghormati Penggugat sebagai suami sebagaimana yang N diharapkan oleh Lembaga Perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal A 33 UU No.1 tahun 1974 dan Tergugat tidak pernah berbuat sesuka IL hati kepada Penggugat selain hanya karena tidak memberikan sertifikat rumah kepada Penggugat karena Tergugat kuatir D akan disalah gunakan oleh Penggugat kepada hal-hal yang lain; A B. DALAM REKONVENSI : G N 1. Bahwa, segala sesuatu yang diajukan dalam Konvensi merupakan satu dengan tujuan penyelamatan agar sertifikat rumah tersebut tidak disalah
P
E
kesatuan dalam gugatan Rekonvensi sehingga secara mutatis mutandis tidak perlu diulangi secara keseluruhan;
2. Bahwa, Penggugat dr/Tergugat dk sampai saat ini masih mencintai dan menyayangi
Tergugat dr/Penggugat dk sebagai suami dan Kepala
Keluarga; 3. Bahwa, dalam iman Kristiani pemberkatan pernikahan
tidak mengenal perceraian
dan ketika
baik Penggugat dr/Tergugat dk bersama
Tergugat dr/ Penggugat dk telah mengucapkan ikrar/janji didepan jemaat
- 12 -
dan Pendeta bahwa antara Penggugat dr/Tergugat dk
dan Tergugat
dr/Pengugat dk akan saling mencintai satu sama yang lain dan tidak akan bercerai, terkecuali karena kematian sebagaima Injil Matius 19.6 yang berbunyi :” Demikianlah mereka bukan lagi satu. Karena itu apa yang telah dipersatukan oleh Allah tidak bisa diceraikan oleh manusia.” 4. Bahwa, selain itu mohon juga pertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini bahwa seluruh keluarga besar SITORUS dari Tergugat dr/Penggugat dk TIDAK MENGINGINKAN
N dr/PENGGUGAT dk bisa RUJUK KEMBALI dengan PENGGUGAT A dr/TERGUGAT dk; D EMajelis Hakim 5. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas mohon kehadapan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukM mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dr/Tergugat dk seluruhnya, I dan jika sekiranya Pengadilan berpendapat lain mohon G agar Pengadilan menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk G membayar biaya pendidikan dan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugat dk/Tergugat dr bersama N I Tergugat dk/Penggugat dr yang masih dibawah umur (lahir tanggal 8 T Agustus 2002) bernama ELISABERT HANA AGTHA SITORUS sebesar Rp. 5.000.000.- (Lima N juta rupiah) setiap bulannya sampai perkara ini mempunyai kekuatan A hukum sebagai bentuk kewajiban pertanggung jawaban orangtua IL kepada anaknya; Dberdasarkan uraian-uraian hukum tersebut diatas, Tergugat mohon Bahwa, A Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar kehadapan G memutuskan : berkenan N PERCERAIAN
P
E
dan
SELALU
BERUPAYA
AGAR
TERGUGAT
A. DALAM KONVENSI :
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknya tidak dapat diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara; B. DALAM REKONVENSI : 1. Menyatakan dalam hukum perkawinan antara Penggugat dr/Tergugat dk bersama Tergugat dr/Penggugat dk yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 2000, di Gereja Huria Kristen Batak Protestan ( HKBP ) Maranatha
- 13 -
Medan, dihadapan Pemuka Agama Pendeta J. Batubara, dan telah di daftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 226/2000, tertanggal 21 Agustus 2013 Nomor Induk Kependudukan 58/2013 Kutipan II, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan adalah sah dan TETAP DIPERTAHANKAN ; 2. Menyatakan dalam hukum bahwa anak perempuan yang bernama
N A
ELISABET HANA AGATHA SITORUS, yang lahir pada tanggal 8 Agustus 2002 adalah hasil perkawinan antara Penggugat dr/Tergugat dk dan Tergugat dr/Penggugat dk; dan atau jika sekiranya Pengadilan berpendapat lain:
D E
Mmembayar
biaya I pendidikan dan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugat dk/Tergugat G dr bersama Tergugat dk/Penggugat dr yang masih dibawah umur (lahir G tanggal 8 Agustus 2002) bernama ELISABERT HANA AGTHA SITORUS sebesar Rp. 5.000.000.- (Lima juta rupiah) setiap bulannya hingga perkara IN ini mempunyai kekuatan T hukum sebagai bentuk kewajiban pertanggung jawaban orangtua kepada anaknya; N A hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu Menyatakan dalam (uit voerbaar ILbij voorraad) meskipun ada banding maupun kasasi ; D Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, A
3. Menghukum
4.
Tergugat
dr/Penggugat
dk
untuk
G
Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan Putusan tanggal 18 Februari 2014
NNomor 475/Pdt.G/2013/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
P
E
MENGADILI DALAM KONPENSI; -
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
DALAM REKONPENSI -
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- 14 -
-
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp. 606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor : 24/2014 tanggal 21 Februari 2014 yang dibuat oleh H. BASTARIAL, S.H., M.H. Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa DESMON SITORUS,SH sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan
N telah diberitahukan kepada TERBANDING semula TERGUGAT A DALAM KOPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI pada tanggal 23 April D 2014; E Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/ M Tergugat dalam Rekonpensi telah mengajukan Memori Banding tanggal 10 Maret I 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 10 G Maret 2014 yang mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut; G “PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MEDAN NOMOR ; 475/PDT.G/2013/PNN I MDN, TANGGGAL 18 FEBRUARI 2014 ADALAH PUTUSAN YANG KURANG T (ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD), CUKUP PERTIMBANGAN HUKUM YAITU TIDAK CUKUP MEMBERIKAN PERTIMBANGAN TERHADAP BUKTIN BUKTI YANG DIAJUKAN A PEMBANDING/PENGGUGAT. 01. Bahwa setelah ILPembanding/ Penggugat menganalisa seluruh pertimbangan Pengadilan D Negeri Medan No.475/Pdt.G/2013/PN-MDN, tanggal 18 Februari A 2014, tidak mempertimbangkan seluruh bukti-bukti surat yang Gdiajukan Pembanding/ Penggugat, hal tersebut dapat dilihat pada N pertimbangan hukum halaman 21 alinia ke-6, halaman 22 alinea ke-3 dan Negeri Medan Nomor 475/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 18 Februari 2014 dan
E
halaman 26 alinia ke-2 tetapi hanya mempertimbangkan bukti surat
P
Pembanding/ Penggugat tertanda P-1 dan P-2 sedangkan bukti P-3 sampai dengan P-29 tidak dipertimbangkan; 02.
Bahwa berdasarkan bukti surat Pembanding/ Penggugat tertanda bukti P-6, P-7, P-8, P-9, P-10, P-11, P-12, P-13, P-14, P-15, P-16, P-17, P-19, P-20, P-21, P22,
P-23,
P-24,
tanpa
sepengetahuan
dan
persetujuan
Pembanding/Penggugat, Terbanding/ Tergugat telah berhutang kepada beberapa Bank Swasta dan bukti-bukti tsb Pembanding/Penggugat setelah
- 15 -
pulang ke rumah dari pekerjaan yaitu di Lemari pakaian Terbanding/ Tergugat, maka jelas seluruh uang yang diberikan Pembanding/ Penggugat kepada Terbanding/ Tergugat tidak pernah disimpan oleh Terbanding/ Tergugat karena dipergunakan untuk membayar hutangnya yang tidak diketahui atau disetujui Pembanding/ Penggugat, dan hal ini salah satu penyebab rumah tangga Pembanding/ Penggugat dan Terbanding/ Tergugat bertengkar atau terjadi percekcokan;
N A sepengetahuan dan persetujuan Pembanding/ Penggugat, Terbanding/ DPenggugat Tergugat telah menyerahkan Sertifikat rumah Pembanding/ E kepada JALIARMAN SITORUS, dan diakui Terbanding/ Tergugat di dalam M Jawabannya halaman 3 angka 12 dan halaman 4 angka 16, berikut bukti surat I bukti T-1 yaitu Surat yang diajukan Terbanding/ Tergugattertanda Pernyataan antara Susi F. Sidabutar denganG Jaliarman Sitorus, tertanggal 13 September 2013 dan telah didukung G pula dengan keterangan saksi yang NMANUMPAK SITORUS, JALIARMAN diajukan Terbanding/ Tergugat yaitu I SITORUS, RUFUS SUTAN HUTAPEA, SH dan ELLY RISTRIDA SITORUS; T 04. Bahwa terhadap perbuatan Terbanding/ Tergugat telah menyerahkan N Sertifikat Rumah Pembanding/Penggugat Kepada JALIARMAN SITORUS A tanpa sepengetahuan dan persetujuan Pembanding/ Penggugat, L I Pembandiing/ Penggugat telah melaporkan pada Direktorat Reserse DUmum Polda Sumut, sesuai Surat Tanda Terima Lapor Polisi Kriminal A : STTLP/764/VII/2013/ SPKT I, tanggal 29 Juli 2013 (Vide bukti P-3); Nomor G 05. Bahwa saksi-saksi Terbanding/Tergugat yaitu : MANUMPAK SITORUS, N JALIARMAN SITORUS, RUFUS SUTAN HUTAPEA,SH dan ELLY 03.
P
E
Bahwa
penyebab
lain
dari
Pembanding/Penggugat
dan
pertengkaran
Terbanding/
di
dalam
rumah
tangga
Tergugat
karena
tanpa
RISTRIDA SITORUS, sudah tidak dapat mendamaikan Pembanding/ Penggugat dan Terbanding/ Tergugat dan dibuktikan dengan keluarnya Pembanding/ Penggugat dari rumah milik Pembanding/ Penggugat karena sudah tidak tahan lagi terhadap pertengkaran atau percekcokan yang terjadi di dalam rumah tangga Pembanding/ Penggugat dan Terbanding/Tergugat sehingga sudah tidak bisa didamaikan lagi dan hal tersebut dapat dilihat juga dari proses Mediasi yang mana Hakim Mediator pada Pengadilan
- 16 -
Negeri Medan tidak berhasil untuk mendamaikan Pembanding/ Penggugat dan Terbanding/ Tergugat; 06.
Bahwa Pembanding/ Penggugat mempertegas di dalam memori banding ini, Pembanding/ Penggugat sudah tidak dapat meneruskan Hubungan Rumah Tangga dengan Terbanding/ Tergugat karena sudah tidak terdapat lagi persesuaian di dalam kehidupan rumah tangga, berikut Pembanding/ Penggugat sudah tidak menyukai Terbanding/ Tergugat, sehingga Rumah
N A Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Pembanding/ Penggugat D berkeyakinan bahwasanya Pengadilan Tinggi Medan sebagai penegakan hukum E dan keadilan akan sependapat bahwasanya Pengadilan Negeri Medan nyata-nyata M telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku atausetidakI tidaknya telah lalai memenuhi syarat-syarat suatu putusan yang diwajibkan G Undang-Undang, sehingga karenanya adalah tindakan yang sangat arif dan G bijaksana bila Ketua Pengadilan Tinggi Medan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 475/Pdt.G/2014/PN-MDN, tanggal 18 Februari 2014, IN sebagaimana dimohonkan Banding Tdan selanjutnya agar berkenan menerima dan membenarkan dalil-dalil dan alasan-alasan keberatan yang tertuang dalam N memori banding ini dengan mengambil keputusan hukum sebagai berikut di A bawah ini: IL MENGADILI : D - Menerima permohonan Banding dan Memori Banding yang diajukan A Pembanding/Penggugat; G - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : N 475/Pdt.G/2014/PN-MDN, tanggal 18 Februari 2014; Tangga Pembanding/ Penggugat dan Terbanding/ Tergugat harus diputus dengan perceraian;
P
E
MENGADILI SENDIRI Dalam Konpensi; -
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Dalam Rekonpensi : -
Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
475/Pdt.G/2014/PN-Mdn tanggal 18 Februari 2014; Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Medan
Nomor
:
- 17 -
-
Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi membayar seluruh biaya-biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan; Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding semula Penggugat
Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 10 Maret 2014 tsb telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi pada tanggal 23 April 2014, kemudian Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan Kontra
N A telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat D Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 16 Mei 2014; E Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan pada Mtanggal 16 Mei 2014 I Penggugat Konpensi/ telah memberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat Rekonpensi, kemudian pada tanggalG 23 April 2014 kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat Konpensi/ Penggugat G Rekonpensi, untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) N I hari setelah diterimanya pemberitahuan ini; T TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM N A permohonan banding dari Pembanding semula Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah diajukan dalam tenggang waktu IL dan menurut Dtata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang A oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat Gditerima; N Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama Memori Banding pada tanggal 29 April 2014, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 29 April 2014, Kontra Memori Banding tsb salinannya
P
E
berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Februari 2014 Nomor 475/Pdt.G/2013/PNMdn, Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Kontra Memori Banding dari Terbanding Konpensi/Penggugat
Rekonpensidalam perkara ini,
mempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini: DALAM KONPENSI ;
semula Tergugat
Majelis Hakim akan
- 18 -
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pembanding/Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa dalil Pembanding/Penggugat pada pokoknya adalah bahwa Pembanding/Penggugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Juli 2000 di HKBP Maranatha di hadapan Pendeta J. Batubara dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan dan telah melahirkan seorang anak bernama ELISABET HANA AGATHA SITORUS, lahir
N A Menimbang, bahwa pada awalnya perkawinan Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,D tetapi setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis E lagi karena sering terjadi percekcokan disebabkan Terbanding/Tergugat telah Mberhutang kepada I dan persetujuan beberapa Bank Swasta tanpa sepengetahuan GTergugat telah menyerahkan Pembanding/Penggugat dan selain itu Terbanding/ Sertifikat rumah Pembanding/Penggugat kepada G JALIARMAN SITORUS, saudara Pembanding/Penggugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan N I Pembanding/Penggugat; T Menimbang, bahwa oleh Terbanding/ Tergugat dalil Pembanding/ N Penggugat telah dibantah kecuali apa yang diakui secara tegas dalam perkara ini A dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada diantaranya : Penggugat L I tanggal 22 Juli 2000 di Gereja HKBP Maranatha Medan dihadapan Pendeta D J.Batubara dan telah didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil A Kota Medan dan perkawinan Terbanding/ Tergugat dengan Pembanding/ G Penggugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah Penggugat Nberhenti bekerja dari Kantor Advokat Ayub dan membuka Kantor Advokat sendiri tanggal 8 Agustus 2002, jenis kelamin perempuan;
P
E
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai timbul masalah kecil karena Pengugat tidak memiliki klien sehingga Tergugat Terpaksa bekerja keras untuk mensubsidi biaya operasional Kantor Penggugat sehari-hari; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dari Pembanding/ Penggugat telah dibantah oleh Terbanding/ Tergugat maka Majelis Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan alat bukti surat yang diajukan Pembanding/ Penggugat terlebih dahulu yaitu berupa P-1 sampai dengan P-29 dan alat bukti saksi
- 19 -
sebanyak 3 (tiga) orang masing-masing bernama : 1. Poster Sirait,SH., 2. Jamaluddin Pulungan dan 3. Edward Silalahi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Terbanding/ Tergugat juga telah mengajukan alat bukti surat yaitu T-1 sampai dengan T-4 dan telah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 5 (lima) orang masing-masing bernama : 1. Jaliarman Sitorus, 2. Manumpak Sitorus, 3. Rufus Sutan Hutapea, SH. 4. Elly Ristrida Sitorus dan 5. Rita Mutiara Sihombing;
N A ke bukti ke dua pihak baik alat bukti surat maupun saksi-saksi yang diajukan D Tinggi depan persidangan oleh ke dua pihak, maka majelis Hakim Pengadilan Medan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pembanding/E Penggugat dan Terbanding sudah tidak rukun lagi akibat pertengkaran/ Mpercekcokan yang I disebabkan oleh beberapa hal yaitu: G - Bahwa menurut Penggugat penyebabnya adalah karena Terbanding/ G Tergugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan Pembanding/ Penggugat, Terbanding/ Tergugat telah berhutang IN kepada beberapa Bank Swasta dan T bukti-bukti tsb Pembanding/Penggugat setelah pulang ke rumah dari pekerjaan yaitu di Lemari pakaian Terbanding/ Tergugat, maka jelas N seluruh uang yang diberikan Pembanding/ Penggugat kepada A tidak pernah disimpan oleh Terbanding/ Tergugat Terbanding/ Tergugat L I karena dipergunakan untuk membayar hutangnya yang tidak diketahui D atau disetujui Pembanding/ Penggugat (bukti P-6, P-7, P-8, P-9, P-10, P-11, A P-12, P-13, P-14, P-15, P-16, P-17, P-19, P-20, P-21, P-22, P-23, P-24) G N - Bahwa tindakan Terbanding/Tergugat telah menyerahkan Sertifikat Rumah Menimbang, bahwa dari jawab jinawab tsb di atas dikuatkan pula oleh alat
E
Pembanding/
P
Penggugat
Kepada
JALIARMAN
SITORUS
tanpa
sepengetahuan dan persetujuan Pembanding/ Penggugat, Terbanding/ Tergugat sudah tidak menghargai Pembanding/ Penggugat -
Bahwa
menurut
Terbanding/
Tergugat
perkawinannya
dengan
Pembanding/ Penggugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah Penggugat berhenti bekerja dari Kantor Advokat Ayub dan membuka Kantor Advokat sendiri kehidupan rumah tangga Penggugat dan
- 20 -
Tergugat mulai timbul masalah kecil karena Pengugat tidak memiliki klien sehingga Tergugat Terpaksa bekerja keras untuk mensubsidi biaya operasional Kantor Penggugat sehari-hari; -
Bahwa pertengkaran/ percekcokan Pembanding/ Penggugat dengan Terbanding/ Tergugat telah dikuatkan oleh saksi Pembanding/ Penggugat Poster Sirait dan
Jamaluddin Pulungan ketika ditanya Pembanding/
Penggugat kepada Terbanding/ Tergugat “mana sertifikat” dijawab oleh
N A Penggugat dari rumah milik Pembanding/ Penggugat karena sudah tidak D tahan lagi terhadap pertengkaran atau percekcokan yang terjadi di dalam E rumah tangga Pembanding/ Penggugat dan Terbanding/ Tergugat, hal ini M telahdikuatkan oleh saksi-saksi Terbanding/ Tergugat yaitu Jaliarman I Sitorus, Manumpak Sitorus,SH, Rufus Sutan Hutapea,SH.,Elly Ristrida G Sitorus dan Rita Mutiara Sihombing yang pada pokoknya menerangkan G bahwa Pembanding sudah lama tidak tinggal serumah lagi dengan Terbanding/ Tergugatsehingga menurut Pembanding/ Penggugat sudah IN tidak bisa didamaikan lagi T ; Menimbang, bahwaN berdasarkan analisa dan fakta hukum tersebut di atas A Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang apabila dikaitkan dengan L pelaksananya yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 9 perkawinan dan Iperaturan Tahun 1975D Pasal 19 f maka majelis hakim akan membahasnya sebagai berikut ; A Menimbang, bahwa pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 G menyebutkan bahwa : “Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria Ndan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk Terbanding/ Tergugat “tidak ada hak kau di sini dan pengacara rendahan kau”, demikian juga dalil Pembanding bahwa keluarnya Pembanding/
P
E
keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa berdasarkan analisa dan fakta hukum tersebut di atas, dikaitkan dengan pasal 1 Undang-Undang Perkawinan tersebut maka majelis berpendapat bahwa tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai karena selalu
- 21 -
bertengkar dan malahan Pembanding/Penggugat sudah lama tidak pulang sehingga sudah tidak seiring dan sejalan sebagaimana layaknya suami isteri; Menimbang, bahwa sebagai peraturan pelaksananya adalah Pasal 19 poin f dari Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yaitu pertengkaran terus menerus yang tak mungkin didamaikan lagi dan dari analisa dan fakta hukum sudah terpenuhi meskipun Terbanding/Tergugat menyatakan dalam jawabannya masalah kecil namun menurut Pembanding/Penggugat bahwa rumah tangganya
N A telah dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 2000, dihadapan pemuka Agama Kristen D Protestan yang bernama Pendeta J. Batubara, bertempat di Gereja Huria Kristen E Batak Protestan (HKBP) Maranatha Medan dan perkawinan Penggugat dan M Tergugat tersebut telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil I Kota Medan, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : G 226/2000, tanggal 21 Agustus 2013 Nomor Induk Kependudukan 58/2013 Kutipan G - II, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya; IN T Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 2 telah dikabulkan maka N Panitera Pengadilan Negeri Medan dan jika majelis hakim memerintahkan A berhalangan menunjuk pejabat yang berwenang untuk itu agar mengirimkan satu helai putusan yang ILtelah mempunyai kekuatan hokum yang tetap kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk dicatatkan dalam D Register Ayang sedang berjalan; GMenimbang, bahwa perihal anak Penggugat dengan Tergugat yang Nbernama ELISABET HANA AGATHA SITORUS, jenis kelamin perempuan, lahir tidak mungkin didamaikan lagi, untuk itu beralasan menurut hukum petitum
Pembanding/Penggugat yang menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat
P
E
pada tanggal 08 Agustus 2002 secara alami dan psychology akan lebih dekat dengan ibunya, terlebih seorang anak perempuan, maka majelis menunjuk ibu kandungnya yaitu Tergugat untuk mengasuhnya sekaligus sebagai wali dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa perihal petitum nomor 7 tentang perkara ini dijalankan dengan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad), karena tidak memenuhi ketentuan pasal 191 ayat (1) RBG/180 ayat (1) HIR Jo pasal 54 dan 57 RV dan SEMA Nomor 3
- 22 -
tahun 2000 Jo SEMA Nomor 4 tahun 2001 tentang Putusan Serta Merta maka petitum nomnor 7 tentang putusan serta merta ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena petitum Pembanding semula Penggugat dikabulkan sebagian maka majelis Pengadilan Tinggi Medan menolak petitum gugatan Pembanding/Penggugat selebihnya; DALAM REKONPENSI;
N A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Tebanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimana tersebut di atas;
D E dan kepala mencintai dan menyayangi Tergugat Rekonpensi sebagai suami Msesuai injil Matius keluarga dan dalam iman kristiani tidak mengenal perceraian I 19.6, demikian juga keluarga besar Sitorus tidak menginginkan perceraian dan selalu berupaya agar Tergugat Rekonpensi bisa G rujuk kembali dengan Pengugat G lain agar menghukum Tergugat Rekonpens namun jika Pengadilan berpendapat Rekonpensi membayar biaya pendidikan Ndan kehidupan anak hasil perkawinan I Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang masih di bawah umur T (lahir tanggal 8 Agustus 2002) bernama ELISABET HANA AGATHA SITORUS NJuta Rupiah setiap bulannya sampai perkara ini sebesar Rp.5.000.000,-(Lima mempunyai kekuatanA hukum sebagai bentuk kewajiban pertanggung jawaban orang tua kepada anaknya; IL D Menimbang, bahwa masalah perkawinan dan anak perempuan yang A bernama ELISABET HANA AGATHA SITORUS yang lahir pada tanggal 8 G Agustus 2002, majelis hakim telah mempertimbangkannya di dalam gugatan NKonpensi, oleh karena itu majelis tidak akan mempertimbangkannya lagi di dalam Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonpensi masih
P
E
gugatan Rekonpensi karena gugatan Konpensi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan gugatan Rekonpensi ini; Menimbang, bahwa mengingat profesi Penggugat sebagai Advokat muda dan masih junior maka dipandang layak dan pantas saat ini bahwa untuk biaya perawatan, pendidikan dan kebutuhan ELISABET HANA AGATHA SITORUS, anak Penggugat dengan Tergugat ditetapkan oleh majelis hakim sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) sejak gugatan ini didaftarkan pada
- 23 -
kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut menjadi dewasa; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menimbang,
bahwa
oleh
karena
Terbanding
semula
Tergugat
Konpensi/Penggugat Rekonpensi berada pada pihak yang kalah, maka sesuai dengan
ketentuan
bahwa
kepada
Terbanding
semula
Tergugat
Konpensi/Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
N A Memperhatikan ketentuan-ketentuan Udang-Undang Nomor 20 Tahun D 1947, RBG, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman E serta peraturan perUndang-Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M I MENGADILI G - Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat G Konpensi/ Tergugat Rekonpensi, tersebut - Membatalkan putusan Pengadilan INNegeri Medan tanggal 18 Februari 2014 T yang dimohonkan banding oleh Nomor 475/Pdt.G/2013/PN-Mdn Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi; N AM E N G A D I L I S E N D I R I L I DALAM KONPENSI; D 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian; A 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah G pada tanggal 22 Juli 2000, dihadapan pemuka Agama N dilangsungkan Kristen Protestan yang bernama Pendeta J. Batubara, bertempat di Gereja tingkat Banding sebagaimana di dalam amar putusan berikut ini;
P
E
Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Maranatha Medan dan perkawinan Pengguat
dan
Tergugat
tersebut
telah
dicatatkan
pada
Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 226/2000, tanggal 21 Agustus 2013, Nomor Induk Kependudukan 58/2013 Kutipan-II, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya;
- 24 -
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan dan jika berhalangan menunjuk Pejabat yang berwenang untuk itu agar mengirimkan satu helai putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum yang tetap kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk dicatatkan dalam Register yang sedang berjalan; 4. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat ELISABET HANA AGATHA SITORUS, Jenis kelamin Perempuan lahir pada tanggal 8 Agustus 2002,
N A
berada di bawah asuhan Tergugat selaku Ibu Kandungnya sekaligus sebagai wali dari anak Penggugat tersebut; 5.
D E
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
DALAM REKONPENSI; -
M
Menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perawatan,
I
pendidikan dan kebutuhan ELISABET HANA AGATHA SITORUS, anak
G
Penggugat dengan Tergugat yang telah ditetapkan oleh majelis hakim
G
sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) sejak gugatan ini
N I Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut menjadi dewasa; T DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: N semula Tergugat Konpensi/Penggugat - Menghukum Terbanding A RekonpensiL untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Banding ini I sebesar Rp.150.000,-(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) D A Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan G Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 oleh kami H. BACHTIAR NAMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai anak
P
E
Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH., dan AMRIL, SH.MHum. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8 Juli 2014 nomor : 192/PDT/2014/PT.MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, serta Hj. SYARIFAH MASTHURA,
- 25 -
SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasanya;
HAKIM ANGGOTA,
KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
1. DALIZATULO ZEGA, SH.
H. BACHTIAR AMS, SH.
N A
D E
ttd 2. AMRIL, SH. MHum.
M
PANITERA PENGGANTI,
I
G
ttd
G
Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH.MH.
Perincian Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
D
IL
A
N
P
E
G
IN T Rp. 6.000,Rp. 5.000,RpN 139.000,Rp. 150.000,A
