PUTUSAN Nomor 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -----------------------------------------------------------------H. SUPARNO; Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan Pangeran Drajat No. 100 Cirebon, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama J. SAMSUDIN SAPUTRA, SH.MH. dan SUDARNO CR, SH.MH. Advokat/Pengacara
berkantor
pada
kantor
Advokat
dan
Pengacara J. SAMSUDIN SAPUTRA, SH.MH & PARTNER Jalan Perjuangan Kav. Cimanuk B9 Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2013 selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Pelawan; -------------------MELAWAN 1. H. ABDUL KADIR; Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Teratai No. 21 RT. 03 RW. 04, Desa Kedung Jaya, Kecamatan Cirebon Barat, Kabupaten
Cirebon
(berdasarkan
Surat
Kematian
No.
474.3/003/Des/I/2013 telah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2013), kemudian dalam perkara ini dilanjutkan oleh H. Ir. AHMAD SUDIONO, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Dr. Wahidin No. 55 Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kedawung, Kota Cirebon (selaku ahli waris dari Alm. H. Abdul Kadir, berdasarkan surat keterangan ahli waris yang dikeluarkan oleh
Pemerintah
Kab.
Cirebon,
Kec.
Kedawung,
Desa
Kedungjaya, Nomor 149/009/SKAW/Des/2013 tertanggal 23 Januari 2013) bertindak untuk diri sendiri juga selaku kuasa dari ahli waris yang lain yaitu Hj. MUTIRAH, Hj. ALIN PURWASIH, S.Pd, IIN RIANA, SH., Hj. AAN MARLIANA, SH., Ir. HENDI BUDIANTO dan EEN KOMARIAH, SIP. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2013, yang dalam hal ini memberikan kuasa substitusi kepada : H. KUSWARA S. TARYONO, SH.MH, RINA ST. SUHARA, SH.MH, AFFANDI
Halaman 1 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
ARPAN, SH. MULIANA BUDIMAN HALIM, SH. DJULIANTO ROCHADI, SH.MH, M. FIRDAUS JANUARTO, SH.MH, ASEP SURYADI, SH.MH. dan RIZAL AL AUZA’I, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan hukum KUSWARA S. TASRONO, SH.MH & ASSOCIATES, berkantor di SARIMAS REGENSI, Jl. Sarimas Raya No. 26-28 Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Terlawan I; 2. Ir. CHAND PARWEZ SERVIA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jend. Sudirman No. 554 Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama MICHAEL B.D HUTAGALUNG, SH.LL.M., GOLDLIFE PAIDO A. NAPITUPULU, SH., ASTRI HASTUTY SUKARTA, SH. dan ANTHONY SIAGIAN, SH. para Advokat & Konsultan Hukum kesemuanya berkantor di Kantor Hukum RONGGUR
/
ROBERTO
/
MICHAEL
HUTAGALUNG
ADVOCATES di Wisma Metro Express Lt. 5 Jl. Hayam Wuruk No. 19-20 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2013 selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Terlawan II; -----------------------------------------------------Dan : -------------------------------------------------------------------------------------------------3. NY. ZAILASTRI ZAMRI, SH., NOTARIS / PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH, Beralamat di Jalan Embat-embat No.18, Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I; ------------------------------------------------4. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON, Jalan Sunan Drajat No. 2 Sumber, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II; -----------------------------------------------PENGADILAN TINGGI tersebut; -------------------------------------------------Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 17 Desember 2013 Nomor 513/Pen/Pdt/2013/PT.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; ----------------------------Membaca berkas perkara, salinan resmi putusan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; ------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA : -------------------------------------------Halaman 2 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 15 April 2013 Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Sbr. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------ Menolak Eksepsi Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya; ------------DALAM POKOK PERKARA : -----------------------------------------------------------------1. Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; -------------------------2. Menyatakan bahwa Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikat baik; -3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah); ---------------------------Membaca
surat
33/Pdt.G/2012/PN.Sbr.
yang
permohonan dibuat
dan
pernyataan
banding
ditandatangani
oleh
Nomor. Panitera
Pengadilan Negeri Sumber yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 April 2013 Pelawan melalui kuasanya mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumber, permohonan banding
tersebut
telah
diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding I semula Terlawan I melalui ahli warisnya pada tanggal 23 April 2013, kepada Terbanding II semula Terlawan II pada tanggal 22 April 2013, tanggal 15 Agustus 2013, tanggal 19 September 2013 dan tanggal 22 Oktober 2013 melalui Pengadilan Negeri Kls. I A Bandung, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I dan kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II masing-masing pada tanggal 23 April 2013; --------------------------------------------------------------------------------------Membaca memori banding yang diajukan kuasa Pembanding semula Pelawan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 10 Juni 2013, memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding I semula Terlawan I, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I dan Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II masing-masing pada tanggal 12 Juni 2013, kepada Terbanding II semula Terlawan II melalui Pengadilan Negeri Kls. I A Bandung pada tanggal 27 Juni 2013; ---------------------------------------------------------------------------------------Membaca kontra memori banding yang diajukan kuasa Terbanding II semula Terlawan II yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 24 Juli 2013, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan
Halaman 3 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
secara seksama dan patut kepada Pembanding semula Pelawan pada tanggal 12 Agustus 2013, kepada Terbanding I semula Terlawan I melalui ahli warisnya, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I dan kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II masing-masing pada tanggal 31 Juli 2013; -------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca kontra memori banding yang diajukan kuasa ahli waris Terbanding I semula Terlawan I yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 1 Oktober 2013, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Pembanding semula Pelawan pada tanggal 16 Oktober 2013, kepada Terbanding II semula Terlawan II melalui kuasanya pada tanggal 1 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I pada tanggal 7 Oktober 2013, dan kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II pada tanggal 4 Oktober 2013; ------------Membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumber yang menerangkan bahwa telah memberitahukan dengan seksama dan patut kepada Pembanding semula Pelawan pada tanggal 29 Mei 2013, kepada Terbanding I semula Terlawan I melalui ahli warisnya pada tanggal 30 Mei 2013, kepada Terbanding II semula Terlawan II pada tanggal 27 Juni 2013, kepadaTurut Terbanding I semula Turut Terlawan I pada tanggal 30 Mei 2013 dan kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II pada tanggal 29 Mei 2013 untuk memeriksa berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; -------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; -------------------------Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya telah mengajukan keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut : -----------------------1. Bahwa Pelawan adalah pemilik tanah yang terletak di Desa Kedung Jaya, sesuai dengan Sertifikat yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan
Halaman 4 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
Kabupaten Cirebon ialah Tanah Hak Milik No. 532 dengan luas 3745 m2 asal persil Blok Siledu bekas milik adat Ps 24. S III. C 448; ----------------------2. Bahwa Terlawan II adalah pemenang perkara dalam gugatan terhadap Terlawan
I
di
Pengadilan
Negeri
Sumber
dalam
perkara
No.
05/Pdt.G/2002/PN.Sbr tertanggal 3 Juni 2002; --------------------------------------3. Bahwa Pelawan sebagai pembeli yang beritikad baik telah melakukan pembelian tanah yang telah bersertifikat dari Terlawan I sesuai dengan harga pasaran pada umumnya waktu itu dan jual beli telah memenuhi syarat sebagaimana mestinya melalui Pejabat PPAT (Turut Terlawan I) dan telah membuat Sertifikat melalui (Turut Terlawan II); --------------------------------------4. Bahwa tanah tersebut sampai saat ini masih didiami oleh Pelawan dan Sertifikat yang dimiliki Pelawan sampai saat ini belum pernah dinyatakan batal atau dibatalkan dan Sertifikat tersebut sampai saat ini menjadi anggunan di salah satu Bank di Kota
Cirebon; -------------------------------------
5. Bahwa diatas tanah tersebut telah dibangun sebuah Pabrik sebagai pendukung kerja pemerintah dalam bidang ekspor dan karyawan yang bekerja tidak kurang dari 150 orang artinya menghidupi masyarakat sekitarnya sekitar 600 orang dengan asumsi tiap kepala keluarga punya 1 istri 2 Anak; ------------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa masalah antara Pelawan I dan Pelawan II seharusnya menghormati Pelawan yang tidak tahu menahu tentang permasalahan diantara para Terlawan, atau setidak-tidaknya tidak melibatkan Pelawan terhadap masalah tersebut; ----------------------------------------------------------------------------7. Bahwa sesuai Teori Hukum Keadilan yang menerangkan bahwa jual beli tidak membatalkan sewa menyewa yang sebelumnya pernah ada, demikian juga jika masalah tersebut diasumsikan seperti aturan tersebut seharusnya Pelawan diberikan kesempatan untuk melakukan musyawarah atau melakukan perlawanan terhadap ketidakadilan tersebut karena Pelawan sebagai pembeli yang memenuhi aturan atau Pelawan dengan itikad baik; -8. Bahwa tanah yang dibeli oleh Pelawan dari Terlawan I dan sudah dibalik nama menjadi hak milik Pelawan tidak serta merta dengan adanya masalah antara Terlawan I dan Terlawan II harus mengakibatkan kerugian bagi pihak Pelawan; ----------------------------------------------------------------------------------------
Halaman 5 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
9. Bahwa Pelawan menghormati hukum yang berlaku dengan tidak melupakan akan hak dan kewajiban, yang mana Pelawan telah dirugikan yang berupa bangunan pabrik dan akan mengakibatkan pemutusan hubungan kerja terhadap seluruh karyawan pabrik, maka Pelawan I wajib mengembalikan uang yang telah diterima disesuaikan dengan keadaan saat ini; ---------------10. Bahwa Terlawan I selain mengembalikan uang pembayaran sesuai dengan keadaan saat ini dibebankan juga untuk membayar kerugian yaitu berupa bangunan pabrik dan pesangon yang akan terjadi terhadap 150 Karyawan pabrik; ------------------------------------------------------------------------------------------11. Bahwa agar perlawanan ini tidak sia-sia maka rumah Terlawan I yang terletak Jl. Teratai No. 21 RT 03 RW 04 Desa Kedung Jaya, Kecamatan Cirebon Barat dahulu dan Kecamatan Kedawung sekarang, Kabupaten Cirebon agar diletakan Sita Jaminan sebagai pengganti pembayaran kepada Pelawan; ----------------------------------------------------------------------------12. Bahwa rumah dan tanah yang dijadikan Sita Jaminan agar dilelang / dijual didepan umum melalui Pengadilan Negeri Sumber atau balai lelang dan hasil penjualan diberikan kepada Pelawan, apabila ada kelebihan dari hasil penjualan tersebut dikembalikan kepada Terlawan I dan apabila hasil Penjualan secara lelang masih tidak memenuhi sebagai pengembalian, maka sisanya akan ditagih lagi; ----------------------------------------------------------13. Bahwa dikarenakan pembelian tanah yang dilakukan Pelawan sesuai dengan hukum yang berlaku, maka tidak bisa dilakukan eksekusi sebelum kerugian yang diderita Pelawan dikembalikan oleh Terlawan I sesuai dengan keadaan saat ini; ------------------------------------------------------------------14. Bahwa apabila eksekusi akan segera dilaksanakan maka sewajarnya Pelawan meminta ganti kerugian kepada Terlawan I dan atau Terlawan II secara tanggung renteng; -----------------------------------------------------------------15. Bahwa Pelawan karena telah melakukan pembelian tanah tersebut berdasarkan itikad baik maka segala akibat dari permasalahan tersebut yang mengakibatkan kerugian bagi Pelawan menjadi tanggung jawab bersama antara Terlawan I dan Terlawan II, maka sudah pantas pula apabila ada permasalahan tersebut harus ditanggung secara renteng renteng pula antara Terlawan I dan Terlawan II; ------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding I semula Terlawan I dan Terbanding II semula Terlawan II telah mengajukan
Halaman 6 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
kontra memori banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa dalil-dalil keberatan Pembanding pada intinya hanyalah pengulangan-pengulangan dari dalil-dalil Pelawan dan Replik terdahulu, serta tidak didukung alasan hukum yang kuat, dengan demikian dalil-dalil keberatan yang disampaikan Pembanding harus dikesampingkan atau ditolak; ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tentang keberatan Pembanding semula Pelawan didalam memori bandingnya tertanggal 3 Juni 2013, menurut majelis Hakim tingkat banding tidak perlu dipertimbangan lebih lanjut, karena dalil-dalil keberatan Pembanding pada intinya hanyalah pengulangan-pengulangan dari dalil-dalil gugatan Perlawanan Pembanding semula Pelawan, dengan demikian dalil-dalil keberatan yang disampaikan Pembanding harus dikesampingkan; ----Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Sbr. tanggal 15 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut, berpendapat bahwa pertimbangan-pertimbangan majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya, telah berdasarkan alasan-alasan yang tepat dan benar, oleh karenanya pertimbangan-pertimbangan tersebut diambil alih sebagai pertimbangan majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini; -------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Sbr. tanggal 15 April 2013 dapat dipertahankan dan harus dikuatkan; ------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan; ------------------------------------------------Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan pasal-pasal yang bersangkutan serta ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini; -----------------------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI: -
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; --
-
Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Sumber
Nomor
33/Pdt.G/2012/PN.Sbr. tanggal 15 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut; --------------------------------------------------------------------
Halaman 7 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
-
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); -----------------------------DEMIKIANLAH
Majelis Hakim
diputuskan
Pengadilan
Tinggi
dalam
Bandung
sidang
permusyawaratan
pada hari KAMIS
tanggal
16 JANUARI 2014 oleh Kami KORNEL SIANTURI, SH.M.Hum. sebagai Ketua Majelis, dengan ABID SALEH MENDROFA, SH. dan DR. (HC) SATRIA U.S. GUMAY, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan
dibantu
oleh
ASEP GUNAWAN, SH. Panitera
Pengganti
pada
Pengadilan Tinggi tersebut tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara; -------
HAKIM-HAKIM ANGGOTA
KETUA MAJELIS HAKIM
ABID SALEH MENDROFA, SH. KORNEL SIANTURI, SH.M.Hum.
DR. (HC) SATRIA U.S. GUMAY, SH. PANITERA PENGGANTI
ASEP GUNAWAN, SH.
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…….. Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi putusan ...….
Rp.
5.000,-
3. Biaya Pemberkasan ..……..
Rp. 139.000,-
Jumlah …………………………
Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Halaman 8 dari 8 halaman putusan No. 513/Pdt/2013/PT.Bdg.
