DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 314/Pdt/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanTinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -----------------------------------------------------------------1. Tn. Kazuto Hayashi, baik selaku Pribadi, sebagai Direktur Kadota Co.Ltd. maupun sebagai Presiden Direktur PT. Guna Kadota Manunggal ( sekarang PT. Kadota Textile Industries ), berkedudukan di Karawang, Kecamatan Klari, desa Walahar, setempat dikenal sebagai jalan Dusun Walahar No. 1 ; ------------------------------------------2. Tn. Alvonsius Gunawan, baik selaku Pribadi maupun sebagai Mantan Direktur PT. Guna Kadota Manunggal ( sekarang PT. Kadota Textile Industries ), bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, Kecamatan Parongpong, desa Ciwaruga, setempat dikenal sebagai Perumahan Pondok Hijau Indah Kav.G No. 42 ; ---------------------------Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ---------------------------1. Benny Wullur, S.H.,MH.Kes ; ----------------------------------------------2. Gigih Pemi Dwi Sapti,S.H. ; ------------------------------------------------Keduanya

adalah

Advokat

pada

Kantor

Hukum

“Benny

Wullur,S.H.,MH.Kes & Rekan”, beralamat di Jl. Terusan Buah Batu No. 259C, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Desember 2014 ; ---------------------------------------------PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I, II ; ------------------LAWAN : Koshii ( HK ) Ltd, dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya : ---------------------------------------------------------------------------------1. Ria Muliati Irawan,SH. ; -------------------------------------------------------2. Chandra Kirana,SH. ; ----------------------------------------------------------Keduanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office ROY ANDRE DA COSTA & ASSOCIATES, berkedudukan di Bandung,

Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 314/Pdt/2015/PT BDG

Jalan Cilaki No. 47, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2015 ; -----------------------------------------------------------------------------TERBANDING SEMULA PENGGUGAT ; -------------------------------Dan 1. Tn. Surjadi Jasin, SH., Notaris di Kota Bandung, berkantor di Jalan Salam No. 51 Bandung ; ------------------------------------------------------------TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT I ; ----------2. Hj. IDA ROSIDA Suryana, SH. ME, Notaris di Karawang, berkantor di Jalan Melati No. 8 Guro II Karawang. Dalam hal ini diwakili kuasanya Benny Wullur, S.H. , M.H.Kes. dan Gigih Pemi Dwi Sapti, S.H., Keduanya

adalah

Advokat

pada

Kantor

Hukum

“Benny

Wullur,S.H.,MH.Kes & Rekan”, beralamat di Jl. Terusan Buah Batu No. 259C, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Maret 2015 ; ------------------------------------------------------------------------------------TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT II ; ---------3. AOYAMA SANGYO Co.Ltd., selaku Pemegang Saham pada PT. Kadota Textile Industries, berkedudukan di Karawang, Kecamatan Klari, Desa Walahar, setempat dikenal sebagai Jalan Dusun Walahar No.1 Karawang. Dalam hal ini diwakili kuasanya Benny Wullur, S.H. , M.H.Kes. dan Gigih Pemi Dwi Sapti, S.H., Keduanya adalah Advokat pada Kantor Hukum “Benny Wullur,S.H.,MH.Kes & Rekan”, beralamat di Jl. Terusan Buah Batu No. 259C, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 April 2015 ; ---------------------------------------TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT III ; ----------PengadilanTinggi tersebut; --------------------------------------------------------Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 29 Juli 2015 Nomor 314/PEN/PDT/2015/PT.BDG., tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas dan berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini; ------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip

serta

memperhatikan

uraian-uraian

tentang

hal

yang

tercantum dalam turunan putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 2


Desember 2014, Nomor : 166 / Pdt.G /2014/PN.Bdg., yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI : -----------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------

Menolak eksepsi Tergugat – Tergugat ; --------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ; -------------------

-

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melanggar ( Melawan ) hukum ; ------------------------------------------------

-

Membatalkan atau setidak – tidaknya menyatakan sebagai tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum, masing-masing : ------ Akta No.74, tanggal 8 Desember 2010, yang dibuat oleh/ dihadapan Surjadi Jasin,SH., Notaris di Bandung ; --------------------- Akta No. 167, tanggal 21 Februari 2011, yang dibuat oleh/ dihadapan Surjadi Jasin,SH., Notaris di Bandung ; --------------------- Akta No. 168, tanggal 21 Februari 2011, yang dibuat oleh/ dihadapan Surjadi Jasin,SH., Notaris di Bandung ; --------------------- Akta No. 64 , tanggal 12 Juli 2011, yang dibuat oleh/ dihadapan Surjadi Jasin,SH., Notaris di Bandung ; ------------------------------------ Akta No. 73 , tanggal 12 Desember 2011, yang dibuat oleh/ dihadapan Surjadi Jasin,SH., Notaris di Bandung ; --------------------- Akta No. 26, tanggal 04 Februari 2014, yang dibuat oleh/ dihadapan Hj. Ida Rosida Suryana, SH.MH., Notaris di Karawang ;

-

Menyatakan bahwa PT. Kadota Textile Industries kembali kepada keadaan ( kondisi )nya semula sebelum tanggal 3 November 2010 ( null and void ), dengan : ----------------------------------------------------------Susunan Pemegang Saham : --------------------------------------------------1. Suntech Kadota Ltd

: 36% ; ----------------------------------------

2. Tn. Otong Tjandradinata

: 14 % ; ----------------------------------------

3. PT. Insansandang Internusa : 14% ; ---------------------------------------4. Koshii (H.K) Ltd. ( Penggugat )

: 36 % ; ---------------------------------

Dan Susunan Pengurus : -----------------------------------------------------


- Presiden Direktur

: Tn. Kazuto Hayashi ( Tergugat I ) ; -----

- Direktur

: Tn. Shankar Sunderdas Manghwani ; --

- Direktur

: Tn. Alvonsius Gunawan ( Tergugat II ) ;

- Presiden Komisaris

: Tn. Teddy Wiriasugata ; -------------------

- Komisaris

: Tn. Naren Manghwani ; -------------------

- Komisaris

: Tn. Otong Tjandradinata ; -----------------

- Komisaris

: Ny. Tsuneko Hayashi ; ---------------------

Sebagaimana dituangkan dalam Akta No. 264 dan Akta No. 265, yang dibuat oleh/ dihadapan Tn. Surjadi Jasin,SH., Notaris di Kota Bandung ( Tergugat III ) ; ---------------------------------------------------------

Menyatakan bahwa Tergugat I maupun Kadota Co.Ltd., tidak berhak atas kepemilikan Saham-saham Suntech Kadota Co.Ltd., pada PT. Kadota Textile Industries ; --------------------------------------------------------

-

Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tundak dan patuh pada putusan ini ; -----------------------------------------------------------

-

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; --------------------------DALAM REKONVENSI ---------------------------------------------------------

-

Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI/ REKONVENSI ------------------------------------------

-

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam Konvensi/ Penggugat I dan Penggugat II dalam Rekonvensi untuk membayar biaya – biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.557.000,- ( Dua juta lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah ) ; -------------------------------------

Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 Desember 2014, Para Pembanding semula Tergugat I, II telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 2 Desember 2014, Nomor : 166 /Pdt.G / 2014 /PN.Bdg, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding; ---------------------------------------------Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung dan oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Karawang, yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding/ Penggugat dan kepada Turut Terbanding/ Turut


Tergugat I masing-masing pada tanggal 31 Desember 2014, kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat II pada tanggal 5 Februari 2015 dan kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat III pada tanggal 10 Februari 2015 ; --------------------Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, II melalui kuasa hukumnya, telah mengajukan memori banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 16 Maret 2015, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Turut Terbanding/ Turut Tergugat I pada tanggal 19 Maret 2015 dan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 23 Maret 2015, serta kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat II pada tanggal 1 April 2015 dan kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat III pada tanggal 2 April 2015, dengan seksama ; ----------------------------Menimbang, bahwa Terbanding/ Penggugat , melalui kuasa hukumnya telah mengajukan kontra memori banding dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 13 April

2015, kontra memori

banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Pembanding/ Tergugat I,II dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I pada tanggal 15 April 2015, dan kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat III pada tanggal 23 April 2015 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Turut Terbanding/ Turut Tergugat III melalui kuasa hukumnya, telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 22 Mei 2015, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat I pada tanggal 4 Juni 2015, dan kepada Para Pembanding/ Tergugat I, II pada tanggal 29 Mei 2015, kepada Terbanding/ Penggugat pada tanggal 28 Mei 2015, dan kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat II pada tanggal 10 Juni 2015 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Turut Terbanding/ Turut Tergugat II, melalui kuasa hukumnya, telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 10 Juni 2015 ; -----------Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor 166 /Pdt /G /2014/PN.Bdg., yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, telah diberikan kesempatan

kepada pihak

Pembanding semula Tergugat I, II pada tanggal 17 Juni 2015 dan kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat I pada tanggal 4 Juni 2015 dan kepada Terbanding/ Penggugat pada tanggal 4 Juni 2015, kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat


II pada tanggal 10 Juni 2015, serta kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat III pada tanggal 17 Juni 2015, untuk memeriksa berkas perkara yang dimohonkan banding sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; --------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II , telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ----------Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding semula Tergugat I, II melalui kuasa hukumnya, pada pokoknya memuat alasan-alasan/ keberatan sebagai berikut : ------------------------------------1. Bahwa

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Bandung

dalam

memutuskan perkara aquo, tidak mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan dan hanya mengadopsi gugatan dan Terbanding ; --------------------------------------------------------------------------2. Bahwa

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Bandung,

telah

mengesampingkan bukti – bukti yang telah diajukan oleh Para Pembanding dan hanya mengadopsi dalil-dalil Terbanding atau Penggugat dalam menilai apakah perbuatan Para Pembanding sebagai Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ) ; ------------------------------3. Bahwa gugatan ini kurang fihak, karena PT. Insan Sandang Internusa dan Tn. Otong Tjandradinata sama sekali tidak dijadikan fihak baik selaku Tergugat ataupun Turut Tergugat dalam gugatan ini ; -----------4. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, telah keliru dalam menafsirkan Perbuatan Melawan Hukum ( onrechtmatigedaad ) dalam perkara ini yang semata – mata hanya melihat pengertian Perbuatan Melawan Hukum dari berdasarkan Putusan Hoge Raad dalam kasus Lindenbaleen Cohen tanggal 31 Januari 1919 ; -----------------------------5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung telah keliru dalam menerapkan

pengertian

Perbuatan

Melawan

Hukum

terhadap

kesalahan pengetikan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Guna Kadota Manunggal No. 74 tanggal 8 Desember 2010 ; ---------------------------------------------------------------------


6. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung telah keliru dengan memihak Terbanding yang tidak disebutkan mengenai perbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh Para Pembanding ; --7. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung telah keliru dalam memberikan pertimbangan terhadap bukti T.I.II-16 , yaitu tentang penghentian penyidikan ; ----------------------------------------------------------8. Bahwa

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Bandung

tidak

mempertimbangkan dalil Para Pembanding yang membuktikan adanya penghentian penyidikan ( SP-3 ) ; ------------------------------------9. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung dalam pembatalan akta No. 74, tanggal 8 Desember 2010, Akta No. 167, tanggal 21 Februari 2011, Akta No. 168, tanggal 21 Februari 2011, Akta No.64, tanggal 12 Juli 2011, Akta No. 73, tanggal 12 Desember 2011, Akta No. 26, tanggal 4 Februari 2014 dalam putusannya menimbulkan beberapa pertanyaan ; -------------------------------------------------------------10. Bahwa Para Pembanding yang secara jelas – jelas tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum apapun terhadap Terbanding, telah menderita kerugian immaterial, yang mana Para Pembanding menjadi stress, tertekan, nama baiknya tercemar, sehingga dalam menjalankan usaha/ bisnisnya menjadi terganggu, juga mengalami penurunan pendapatan, sehingga para Pembanding menderita kerugian immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000 ( sepuluh miliar rupiah ) ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam kontra memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : ------------1. Dari bukti P-2( = Bukti T-3 ) dan bukti P-3 ( = bukti T-2 ), dihubungkan dengan Bukti P-1 ( =Bukti T I & II-1 ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terhitung sejak tanggal 28 Juni 2010 Penggugat DK ( Koshii HK Ltd ) menjadi pemegang saham 36% saham PT. Guna Kadota Manunggal dan Perwakilan Penggugat ( Mr. Shankar S. Manghwani ) diangkat menjadi salah seorang Direktur Perseroan ; --2. Dari bukti P-4 ( = bukti TI & II-6 = bukti T-6 ), dihubungkan dengan Bukti P-5 ( = bukti TI & II-12 ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan : --------------------------------------------------------------------------


- Bahwa pada tanggal 3 November 2010 Tergugat II DK telah memberitahukan Tergugat III DK, bahwa “ PT. Guna Kadota Manunggal sudah diubah namanya menjadi PT. Kadota Textile Industries dan Suntech Kadota Ltd. Sudah diubah namanya menjadi Kadota Co.Ltd “ ; ------------------------------------------------------ Pada tanggal 8 Desember 2010 perubahan nama PT. Guna Kadota Manunggal menjadi PT. Kadota Textile Industries disahkan dalam RUPS Perseroan ; ------------------------------------------------------ Akan tetapi, perubahan nama Suntech Kadota Ltd. Menjadi Kadota Co.Ltd tidak dapat disahkan dalam RUPS Perseroan, tanpa adanya

Bukti Hukum tentang perubahan nama tersebut dari

Pemerintahan Jepang sebagai Dasar Hukumnya ; ---------------------- Bukti hukum dimaksud sangatlah penting karena menyangkut Hak atas 36% Saham pada PT. Guna Kadota Manunggal (PT. Kadota Textile Industries) ; --------------------------------------------------------------- Tanpa adanya Bukti Hukum dimaksud, yang ada hanyalah kebohongan belaka yang dilakukan Tergugat I DK dengan tujuan menguasai 36% Saham PT. Guna Kadota Manunggal (PT. Kadota Textile Industries) ; --------------------------------------------------------------3. Bukti P-10 membuktikan : bahwa Kadota Co. Ltd. Sudah berdiri sejak tanggal 14 September 2010 di bawah pimpinan Hayashi Tsuneko selaku Presiden Direkturnya ; ---------------------------------------------------Sedangkan Bukti P-11 membuktikan : bahwa Suntech Kadota Co. Ltd. (sebelumnya Kadota Boseki Co. Ltd.) baru dilikuidasi pada tanggal 30 September 2010, bahkan Tn. Kazuto Hayashi (Tergugat I DK) sendiri yang bertindak sebagai salah seorang Likuidatornya ; ----4. Kedua bukti ini baru diterima Penggugat DK pada akhir bulan Juli 2013, oleh karena itu semua persetujuan yang diberikan Penggugat DK dan Pemegang Saham lainnya dalam RUPS maupun RULBPS PT. Guna Kadota Manunggal (PT. Kadota Textile Industries) sebelumnya telah dilakukan mereka di atas ketidaktahuannya tentang kebohongan yang dilakukan Tergugat I DK pada tanggal 8 Desember 2010 ; -----------------------------------------------------------------------------------


Dengan kata lain, persetujuan-persetujuan tersebut telah diberikan Penggugat DK dan Pemegang Saham lainnya secara tidak bebas sebagai akibat dari tipu muslihat yang dilakukan Tergugat I DK, dibantu oleh Tergugat II DK dan Tergugat III DK ; -------------------------5. Persetujuan-persetujuan yang dimaksud adalah persetujuan dalam : - Akta No.74, tanggal 08 Desember 2010, yang dibuat oleh/di hadapan Tergugat III DK (Bukti P-4 = Bukti T.I&II-6 = Bukti T-1) ; -- Akta No.167, tanggal 21 Februari 2011, yang dibuat oleh/di hadapan Tergugat III DK (Bukti P-6 = Bukti T.I&II-8 = Bukti T-4) ; -- Akta No.168, tanggal 21 Februari 2011, yang dibuat oleh/di hadapan Tergugat III DK (Bukti P-7 = Bukti T.I&II-9 = Bukti T-5) ; -- Akta No.64, tanggal 12 Juli 2011, yang dibuat oleh/di hadapan Tergugat III DK (Bukti P-8 = Bukti T.I&II-11) ; ---------------------------- Akta No.73, tanggal 12 Desember 2011, yang dibuat oleh/di hadapan Tergugat III DK (Bukti P-9) ; dan -------------------------------- Akta No.26, tanggal 04 Februari 2014, yang dibuat oleh/di hadapan Turut Tergugat I DK (Bukti P-12 = Bukti TT.I-1) ; ----------6. Jika isi dari kedua bukti tersebut (P-10 & P-11) dihubungkan satu sama lain akan timbul pertanyaan-pertanyaan : ---------------------------- Bagaimana mungkin perusahaan yang sudah ada sejak tanggal 14 September 2010 menjadi nama baru dari perusahaan yang dibubarkan atau ditutup (dilikuidasi) pada tanggal 30 September 2010? ------------------------------------------------------------------------------- Jika benar Suntech Kadota Ltd. Mau diubah namanya menjadi Kadota Co. Ltd., kenapa Suntech Kadota Ltd. Harus dibubarkan atau ditutup (dilikuidasi) ? ----------------------------------------------------- Kenapa tidak diambil alih (take over) saja oleh Kadota Co. Ltd.? --7. Fakta menunjukkan, dari 16 (enam belas) Bukti Tertulis yang telah diajukan Tergugat I DK dan Tergugat II DK tidak ada satupun yang dapat menunjukkan atau membuktikan adanya perubahan nama Suntech Kadota Ltd. menjadi Kadota Co. Ltd. oleh pihak yang berwenang, dalam hal ini Pemerintahan Jepang ; --------------------------


Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 2 Desember 2014, Nomor : 166 / Pdt.G /2014/PN. Bdg., dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding semula Tergugat I, II dan kontra memori banding yang diajukan oleh Turut Terbanding/ Turut Tergugat II serta Turut Terbanding/ Turut Tergugat III,

yang pada

pokoknya memohon untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut diatas dengan menolak gugatan Penggugat sekarang Terbanding secara keseluruhan atau setidak – tidaknya tidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaardd ) ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

Terbanding

semula

Penggugat

telah

pula

mengajukan kontra memori bandingnya yang pada pokoknya untuk menolak keberatan – keberatan Pembanding semula Tergugat I, II dalam memori bandingnya dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 166/ Pdt/ G/ 2014/ PN. Bdg., tanggal 2 Desember 2014 ; ------------------------------------Menimbang bahwa didalam pertimbangan hukumnya dalam perkara ini Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, dalam hal ini oleh Pengadilan Tinggi dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding, berdasarkan keadaan diatas, maka pertimbangan – pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 2 Desember 2014 Nomor 166/ Pdt/ G/ 2014/ PN. Bdg., dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; -----------------------------Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/ Tergugat I, II di pihak yang kalah, baik dalam tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut, dibebankan kepadanya ; ------------------------------------------------------------------------Mengingat serta memperhatikan ketentuan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta ketentuan hukum yang berlaku ; ----------------------------------------------------------------------------------------------


MENGADILI -

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I, II ; ------------------------------------------------------------------------------------

-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 2 Desember 2014 Nomor 166/Pdt/G/2014/PN.Bdg., yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------

-

Menghukum Pembanding semula Tergugat I, II untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebanyak Rp 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah); --

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015, oleh Kami : H. Sukarman Sitepu, SH., M.Hum., sebagai Ketua Majelis, dengan Eddy Pangaribuan, SH., MH., dan Firzal Arzy, SH., MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota,

putusan tersebut pada hari Senin tanggal 7

September 2015 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan dibantu oleh MARDONO,SH., MH., Panitera Pengganti pada

Pengadilan

Tinggi tersebut tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara; ------------------------

Hakim-Hakim Anggota,

Ttd

Ketua Majelis Hakim,

Ttd

EDDY PANGARIBUAN, SH., MH.

H. SUKARMAN SITEPU, SH., M.Hum.

Ttd FIRZAL ARZY, SH., MH. Panitera Pengganti,

Ttd MARDONO,SH., MH.


Perincian biaya perkara : 1. Biaya Meterai ..............…….. Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan ...….

Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ..……..

Rp. 139.000,-

Jumlah …………………………

Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)


DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents