PUTUSAN Nomor : 56/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama di Bandung yang mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -------------------------------------------------------------------------------H. KOMARUDDIN Bin H. ANWAR, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Bantar Kemang RT. 01 RW. 11, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, sebagai TERGUGAT I;-----------Hj. MAESAROH Binti H. ANWAR, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Cikeas, RT. 02 RW. 03, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, sebagai TERGUGAT II;-------------------------------------------------------------------------------------Hj. HABIBAH Binti H. ANWAR, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Parung Banteng Kemang RT. 03 RW. 01, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, sebagai TERGUGAT III;------------------------------------------------------------------------------------Hj. DIAH Binti H. ANWAR, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Bantar Kemang RT. 05 RW. 06, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, sebagai TERGUGAT IV;-------------------------------------------------------------------------------------H. AHMAD ZAELANI Bin H. ANWAR, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Bantar Kemang RT. 01 RW. 11, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, sebagai TERGUGAT V;-------------------------------------------------------------------------------------Para Tergugat telah memberikan huasa kepada IMANUELITA ROSANA JAGOBA WAROUW, SH., MH. Advokat, Pengacara dan penasehat Kukum pada Kantor Hukum “ Lita Warouw dan Rekan “ yang beralamat di Jalan Kresna Nomor 9 Perumahan Indaprasta I Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2010, sebagai PEMBANDING;---------------------------------------------------
MELAWAN H. IJUDIN TAUPIKILAH, umur 72 tahun, agama Islam, selaku Ketua Dewan Keluarga Masjid/Dewan Kemakmuran Masjid (DKM) Jami AlMunawaroh,
bertempat tinggal Parung Banteng RT. 03, RW. 01
Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juni 2010, telah memberi kuasa kepada ANTON DEDI HERMANTO, SH., NUR RIDHOWATI, SH. OTTO BISMARGK FATHULLAH, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum “ Anton Dedi Hermanto, SH., & Rekan, berkedudukan di Jalan Bungur Raya Nomor: 46 Q, Jakarta Pusat, semula sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;------------------Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; ------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara yang dimohonkan banding ini ;-------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip
segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinan
putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor: 464/Pdt.G/2010/PA.Bgr. tanggal 27 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1432 H. dalam perkara antara pihak pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat;---------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI: Menyatakan provisi Penggugat tidak dapat diterima;---------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;-----------------------------------------------------2. Menetapkan sebidang tanah seluas ± 2.800 M2 (dua ribu delapan ratus meter persegi) yang dahulunya seluas ± 5.666 M2 yang dicatat dalam buku C No. 1046 persil No. 72 S. II, tercatat pula dalam buku C No : 9/528, persil No : 72 S. II terletak di Parung Banteng RT. 02 RW. 01, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor dengan batas-batas: -
Sebelah Utara : Tanah H. Effendi;----------------------------------------------------------
2
-
Sebelah Selatan : Tanah Wiliana;-------------------------------------------------------------
-
Sebelah Timur : Kali Cideukeut;-------------------------------------------------------------
-
Sebelah Barat : Sekolah dan Jalan Rambutan;--------------------------------------------
Sebagai “ Tanah Wakaf “ yang berasal dari Hj. Arnas binti H. Thoyib kepada Masjid Jami Al-Munawaroh dahulu Masjid Parung Banteng;----------------------------------------3. Menghukum Para Tergugat yang saat ini menguasai tanah obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada point 2 (dua) kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Akta Kewarisan No. 08/PPPHP/2001/PA.Bgr, tanggal 31 Mei 2001 tidak mempunyai kekuatan hukum;---------------------------------------------------------------------5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas sebidang tanah sebagaimana tersebut pada point 2 (dua);----------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.616.000,00 (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah);-------------------------------------------------7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;-----------------------------------Memperhatikan Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bogor tertanggal 05 Januari 2011 yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut dan pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 10 Januari 2011;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding tanggal 7 Pebruari 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 7 Pebruari 2011, dan telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 14 Pebruari 2011;----------------------------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan bahwa Atas Memori Banding tersebut Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 23 Pebruari 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal
23 Pebruari 2011, dan telah
diberitahukan kepada Kuasa Pembanding pada tanggal 1 Maret 2011;------------------------Memperhatikan pula bahwa kepada masing-masing pihak telah diberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara ( inzage ) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung;-------------------------------
3
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana yang telah ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;----------------DALAM EKSEPSI Menimbang,
bahwa
Putusan
Pengadilan
Agama
atas
dasar
apa
yang
dipertimbangkan dan disebutkan dalam putusan Pengadilan Agama dalam Eksepasi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama dalam Eksepsi tersebut dapat dikuatkan;-------------DALAM PROVISI Menimbang,
bahwa
Putusan
Pengadilan
Agama
atas
dasar
apa
yang
dipertimbangkan dan disebutkan dalam putusan Pengadilan Agama dalam Provisi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama dalam Provisi tersebut dapat dikuatkan;--------------DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yang dipertimbangan dalam putusan Pengadilan Agama dalam pokok perkara ini sepenuhnya dapat disetujui oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkan pertimbangannya sendiri serta memperbaiki amar putusannya sebagai berikut;-----------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa mengenai keberatan Pembanding dalam memori banding tanggal 27 Desember 2010 halaman 9 tentang keterangan saksi Sirodj bin Abdillah, umur 82 tahun, belum dewasa, tidak mempunyai kwalitas sebagai saksi dan tidak mampu bersaksi disaat peristiwa wakaf tahun 1938 masih berumur 10 tahun, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama
keberatan Pembanding tidak beralasan hukum oleh
karenanya harus ditolak dengan alasan sebagai berikut: Bahwa, saksi Sirodj bin H. Abdillah, umur 82 tahun bukan satu satunya saksi sebagai alat bukti yang dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama tentang adanya
4
peristiwa hukum wakaf, dan saksi hanya menerangkan rangkaian peristiwa-peristiwa yang terjadi ketika itu samapai saat ini ;--------------------------------------------------------- Bahwa pada saat saksi Sirodj bin H. Abdillah menyampaikan kesaksian di depan sidang tanggal 21 Oktober 2010 saksi sudah dewasa dan cakap bertindak di depan hukum;--- Bahwa, keterangan para saksi di muka persidangan, Sali bin Sairin, umur 92 tahun, Dadat Muhammad H., umur 41 tahun, H. Utomi Bustomi umur 65 tahun, di atas sumpahnya menerangkan bahwa objek sengketa diketahui secara umum oleh masyarakat sekitarnya sebagai harta wakaf yang dikelola oleh pengurus Dewan Kemakmuran Mesjid (DKM) berdasarkan pesan secara turun temurun sejak tahun 1938 dan hasilnya telah dipergunakan untuk kemakmuran mesjid tersebut.----------------------Menimbang, bahwa pesan secara turun temurun tentang wakaf yang tidak ada bukti surat wakafnya dapat dibenarkan menurut hukum sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Tanggal 25 Nopember 1975 Nomor 239K/Sip/1973 yang menyatakan bahwa “apabila peristiwa hukum yang terjadi dahulu tidak mempunyai surat, akan tetapi berdasarkan pesan turun temurun, sedang saksi yang langsung menghadapi perbuatan hukum itu sudah tidak ada dan telah meninggal dunia, maka dari pesan turun temurun itulah dapat dinilai sebagai keterangan saksi”;-------------------------------------------Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai dengan pendapat dalam kitab Al Anwar Juz I halaman 438 sebagai berikut : . Artinya : Apabila beberapa saksi memberi kesaksian berdasarkan apa yang mereka dengar, maka ditetapkan wakaf itu berdasarkan kesaksian tersebut. Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertama dalam pokok perkara yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sudah tepat dan benar dan selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan dengan perbaikan amar lengkapnya sebagaimana tercantum dalam putusan ini;------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, ada pendapat berbeda (Dissenting opinion) tentang ganti rugi Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) yang digugat oleh Penggugat, apakah menjadi kewenangan absolute
5
Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasal 49 Undang-undang No. 7 Tahun 1989 atau bukan menjadi kewenangan absolute?, Hakim Drs. H. Mohammad Shaleh, SH., M.Hum. Sebagai Hakim Anggota berpendapat sengketa ganti rugi waris perkara a quo bukan menjadi kewenangan Pengadilan Agama, dalam amar putusan Pengadilan Agama seharusnya
berbunyi
menyatakan
Pengadilan
Agama
tidak berwenang
dengan
pertimbangan sebagai berikut: Menimbang, bahwa mengenai ganti rugi yang ditujukan pada Tergugat, baik ganti rugi materiel yang berupa hasil tanah wakaf selama dikuasai oleh Para Tergugat maupun ganti rugi immaterial sebesar 1 (satu) milyard, Hakim Anggota Drs. H. Mohammad Shaleh, SH., M.Hum. tidak sependapat dengan amar Putusan Pengadilan Agama yang menyatakan menolak gugatan tersebut, seharusnya “pernyataan menolak gugatan” hanya untuk gugatan yang tidak cukup bukti, oleh karenanya amar putusan Pengadilan Agama menurut Hakim Anggota tersebut harus diperbaiki sehingga amarnya berbunyi : “Menyatakan gugatan Penggugat tentang ganti rugi materiel maupun immateriel,bukan wewenang Pengadilan Agama”;---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sekalipun ada dua pendapat yang berbeda (dissenting opinion), namun sesuai dengan ketentuan hukum dan tata cara persidangan Pengadilan, maka pendapat Hakim Tinggi terbanyaklah yang menjadi putusan sebagai tertuang dalam amar putusan perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Para Tergugat/Pembanding adalah pihak yang kalah, oleh karenanya berdasarkan pasal 181 ayat (1) HIR, semua biaya perkara pada tingkat pertama yang timbul karena perkara ini serta biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;-----------------------------------------------------------------------Mengingat akan Undang-Undang nomor 20 tahun 1947, dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara ini;------------------MENGADILI - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding dapat diterima ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bogor tanggal 27 Desember 2010 Masehi, bertepatan dengan Tanggal 21 Muharram 1432 H, Nomor :464/Pdt.G/2010/PA.Bgr, yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sehingga amarnya berbunyi: DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi Para Tergugat;-----------------------------------------------------------------
6
DALAM PROVISI -
Menyatakan Gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;-------------------------
DALAM POKOK PERKARA l. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;-------------------------------------------------2. Menetapkan sebidang tanah seluas 2800 M2 (Dua ribu delapan ratus meter persegi) yang dahulunya seluas 5.666 M2 yang dicatat dalam buku C Nomor 11046 Persil Nomor 72 S. II tercatat pula dalam buku C Nomor 9/528, persil Nomor 72 S. II terletaak di Parung Banteng RT. 02 RW 01, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor dengana batas-batas : - Sebelah Utara
: Tanah H. Effendi;------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : Tanah Wiliana;---------------------------------------------------------- Sebelah Timur : Kali Cideukeut;--------------------------------------------------------- Sebelah Barat
: Selokan dan Jalan Rambutan;---------------------------------------
Adalah sebagai “Tanah Wakaf” yang berasal dari Hj. Arnas binti H. Thoyib kepada Masjid Al Munawaroh dahulu Masjid Parung Banteng;----------------------------------3. Menghukum Para Tergugat yang saat ini menguasai tanah obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada point 2 (dua) kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Akta Kewarisan Nomor 08/PPPHP/2001/PA.Bgr Tanggal 31 Mei 2001 tidak mempunyai kekuatan hukum;-----------------------------------------------------------5. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan atas sebidang tanah sebagaimana tersebut tersebut pada point 2 (dua) ;--------------------------------------------------------6. Menyatakan gugatan Penggugat tentang ganti rugi tidak dapat diterima;----------------7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;--------------------------------8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.616.000,(Satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;-------------------------------------------- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padaTingkat Banding sebesar Rp.150.000,-(Seratur lima puluh ribu rupiah);-------------Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Tsani 1432
7
Hijriyah, oleh kami Drs. H. M. NADJMI YAQIN, SH., M.Hum. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMMAD SHALEH, SH., M.Hum. dan Drs. H. BARHAKIM SUSILA, SH. masing - masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga diucapkan dan dibagakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Majelis Hakim tersebut serta dibantu oleh PIPIH, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;----
KETUA MAJELIS, ttd
Drs. H. M. NADJMI YAQIN, SH.
HAKIM ANGGOTA,
HAKIM ANGGOTA,
Ttd
ttd
Drs. H. MUHAMMAD SHALEH, SH., M.Hum.
Drs. H. BARHAKIM SUSILA, SH.
PANITERA PENGGANTI, ttd
PIPIH, SH.
Rincian biaya proses : 1.
Biaya Meterai ………………………… Rp. 6.000,-
2.
Redaksi ……………………………… Rp. 5.000,-
3.
Biaya ATK, Pemberkasan dll.
Rp.139.000,-
J u m l a h…………………………… Rp.150.000,-
8
Untuk salinan yang sama bunyinya oleh : PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG ttd
H. TRI HARYONO, SH.
9
