Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Teylingen gehouden op donderdag 8 april 2010 om 20:00 uur in het bestuurscentrum Voorhout Aanwezig Voorzitter: Griffier:
de heer S.W.J.G. Schelberg (burgemeester) de heer R. van Dijk
Leden:
VVD heren J. Bosman, L.P.G. Keeven, G.A. van der Steur, F.E. van der Valk, J.W. van der Vijver, L.J.P. van der Zon (tot agendapunt 11), dames S.G. van der Lubbe, C.H.C. van Steensel (vanaf agendapunt 12), M.E.I. Volten CDA heren J.T. Keulen (vanaf agendapunt 12), G.L.C.M. van Leeuwen, P.H. Scholten, C.P. van Velzen (tot agendapunt 11), M. Zandbergen, mevrouw R.G.E. Wietsma D66 heren R.M. Hartvelt, J.C. Koomen, dames R.M. Keijzer, A. Willemze PvdA heren W.G.C. de Jong, J.H.M. Peetoom, mevrouw M.C. Haroun Trilokaal heer R.M. ten Boden, mevrouw A.J.A.A. van Bruggen Trots op Nederland heer E.F. Wegman ChristenUnie heer F.A.J. Nederstigt
Wethouders:
[vanaf agendapunt 11] mevrouw C.M.L. Lambrechts heer J.H. Stuurman heer C.P. van Velzen heer L.J.P. van der Zon
Afwezig:
mevrouw T. Jopp (VVD)
Verslag :
mevrouw F.M. van Spiegel
1. Opening De voorzitter opent om 20:00 uur de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Mevrouw Jopp is verhinderd. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt conform voorstel vastgesteld. 3. Bepaling volgorde bij stemming In geval van hoofdelijke stemming zal de heer Koomen als eerste zijn stem uitbrengen, zijnde een Voor of een Tegen. 4. Vragenkwartier (mondelinge vragen) Er zijn geen mondelinge vragen. 5. Actielijst/ lijst van toezeggingen, schriftelijke vragen Er zijn geen vragen of opmerkingen. 6. Spreekrecht burgers De heer De Jong spreekt namens het platform Teylingen Millenniumgemeente over het burgerinitiatief Teylingen Fairtrade gemeente. Hij brengt het volgende naar voren. “In de afgelopen weken zijn er ook met ons vele contacten geweest met raadsleden over een amendement op dit punt. Aannemende dat het amendement eruit ziet zoals ik het vanmiddag over de mail ontving wil ik graag zeggen dat wij er blij mee zijn. Ook met de goede discussie daarover en de uiteindelijke steun vanuit alle partijen in de raad. Een amendement waarin de raad zich duidelijk uitspreekt voor Fairtrade en streeft naar
inbedding van de Fairtrade principes in het gemeentelijk beleid. Wij hadden ook gevraagd dat, zoals elders, een gemeentelijke vertegenwoordiger zou meedoen in het platform. Maar wij hebben er begrip voor dat dit nu niet kan, daarbij de mogelijkheid open latende dat het later misschien wel kan. De gemeente geeft met het aannemen van het amendement het goede voorbeeld op het gebied van Fairtrade. Wij als platform voelen ons gesteund door dit amendement. Er moet nog heel veel gebeuren voordat Teylingen zich Fairtrade gemeente mag noemen, maar wij gaan er voor. Er zijn ook al negen instellingen en bedrijven die als gebruikers/kopers flink met Fairtrade bezig zijn. Aan de aanbodkant wil ik graag noemen dat een supermarkt in Voorhout alleen maar meer Fairtrade bananen verkoopt. Hopelijk wordt het amendement aanvaard.” De heer Deutekom is boos op de gemeente omdat hij ruim zeven maanden heeft moeten wachten op de beantwoording van een brief waar een wettelijke termijn van vijf weken voor staat. Het is tevens in tegenspraak met wat steeds op de gemeentepagina in de Teylinger wordt verkondigd en waarbij gesuggereerd wordt dat men zelf invloed kan uitoefenen op wat er in de raad besproken wordt. De politiek heeft echter haar eigen plan en laat dit niet doorkruisen door ideeën die niet vanuit de gemeente komen. De behandeling van de brief van spreker schaadt de geloofwaardigheid van de politiek. Na drie ingezonden stukjes van spreker in de Teylinger over een verkeerstunnel vroeg pas in februari jl. een raadslid hem om meer informatie. Op initiatief van dat raadslid kwam er een reactie vanuit het gemeentehuis. Spreker werd gebeld door de griffier met de mededeling dat zijn brief niet in de gemeenteraad is behandeld omdat er voor een andere procedure is gekozen. De griffier verwees naar de vergadering van de commissie Ruimte van 14 oktober 2009. Spreker is bij die vergadering aanwezig geweest. Zijn brief werd daar niet behandeld. Wel werd een initiatiefvoorstel van D66 behandeld over het ondergronds brengen van de spoorbaan. Dit is niet alleen een andere procedure maar ook een ander onderwerp. De notulen van die vergadering zouden de antwoorden behelzen op de vragen van spreker. Blijkbaar was daarmee zijn brief afgedaan. Omdat de mededeling van de griffie spreker ontstemde, heeft hij op 28 februari jl. in een nieuwe brief om schriftelijk antwoord gevraagd. De behandeling van de conceptbrief met het antwoord op de brief van 28 februari staat vanavond als hamerstuk op de agenda. Spreker gaat in op het antwoord in de conceptbrief dat er bij het ontwikkelen van de stationslocatie geen rekening wordt gehouden met een spoortunnel. Weer wordt er een mogelijkheid geblokkeerd voor het oplossen van een veilige spoorwegkruising, zoals in de jaren tachtig toen besloten werd tot het ontwikkelen van Oosthout. Thans wordt het ontwikkelen van woningbouw in Hooghkamer Nieuw Boekhorst geblokkeerd door het ontbreken van de financiering voor de infrastructuur. Overwogen zou moeten worden het ontwikkelen van Nieuw Boekhorst te traineren aangezien er gesproken wordt om de aan te leggen RijnGouweLijn door te trekken naar het NS-station Voorhout. Als het doortrekken van deze lijn werkelijk een overweging van de provincie is, zal dat gevolgen hebben voor de indeling van de woonwijk Nieuw Boekhorst. Het traineren opent tevens mogelijkheden voor de financiering van de kruisingen met de Haarlemmertrekvaart en de spoorbaan. Door te traineren kunnen de financiële middelen die nu gereserveerd zijn voor het ontwikkelen van Nieuw Boekhorst gebruikt worden voor het ontwikkelen van plannen voor een verkeerstunnel in het tracé Herenstraat - Jacoba van Beierenweg. Eerst de zorg voor veilig verkeer in het oude dorp en dan pas nieuwe wijken ontwikkelen. Met uitzondering van de VVD had geen enkele andere politieke partij in haar verkiezingscampagne aandacht voor een veilige spoorwegkruising. Spreker wijst in dit verband op de tekst die wethouder Van der Zon in de verkiezingskrant van de VVD heeft geschreven. Kennelijk heeft dit bij de kiezer vertrouwen gewekt. Daardoor heeft de VVD naar de mening van spreker de verkiezingen gewonnen. Voor een voorstel van een tunneltracé over de stationslocatie vanaf een nieuwe rotonde in de Herenstraat Beukenrode naar de bestaande rotonde Jacoba van Beierenweg wil spreker aantonen hoe belangrijk de stationslocatie is om ooit een verkeerstunnel te realiseren. Na zijn pleidooi zal hij alle fracties een exemplaar van dit voorstel overhandigen. Spreker geeft in overweging veiligheid, milieu en eenheid tussen de twee dorpsdelen in Voorhout te laten prevaleren boven de wil de stationslocatie te bebouwen. Spreker houdt dit pleidooi voor de toekomstige generatie die zich nu nog niet bewust is van de problemen. Het is niet goed als de raad problemen doorschuift naar de volgende generatie. De voorzitter wijst erop dat dit onderwerp bij de hamerstukken geagendeerd staat. 7. Vaststelling notulen van de raadsvergaderingen van 4 februari, 10 en 11 maart 2010
De notulen worden ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. 8. Ingekomen stukken en mededelingen De heer Scholten deelt mee dat hij vanmiddag het fractievoorzitterschap van het CDA heeft overgenomen van de heer Van Velzen. De voorzitter feliciteert de heer Scholten en het CDA en wenst hem veel succes. 9. Aanbieding coalitieakkoord VVD, CDA en D66 De heer Van der Steur leidt de aanbieding van het coalitieakkoord in. De verkiezingsuitslag van 3 maart jl. maakte het de VVD mogelijk om als grootste partij de aftrap voor de coalitievorming te doen. De VVD heeft dit gedaan door allereerst de voorzitters van alle fracties in de gemeenteraad uit te nodigen voor een gesprek. In deze gesprekken is hen gevraagd wat zij als ideale coalitie zagen voor de gemeente Teylingen voor de komende vier jaar. Tevens heeft de VVD goed naar de verkiezingsprogramma’s en de verkiezingsuitslag gekeken. De VVD ziet in de verkiezingsuitslag een opdracht aan de politiek om een bepaalde lijn voor de gemeente voor de komende vier jaar uit te zetten. In dat kader heeft de VVD in eerste instantie het CDA en D66 uitgenodigd om aan de coalitievorming en de onderhandelingen daarvoor mee te doen. De VVD heeft met veel spijt de PvdA in de onderhandelingen moeten laten vallen. De VVD heeft de afgelopen vier jaar met veel genoegen en veel succes met de PvdA samengewerkt. Het is mede aan de PvdA te danken dat de gemeente Teylingen zo succesvol op de kaart is gezet. De onderhandelingen met het CDA en D66 zijn zeer goed en in een goede sfeer verlopen. Het waren prettige en opbouwende gesprekken waarin men elkaar als partijen gegund heeft de belangrijke punten uit de eigen programma’s in het coalitieakkoord weer te geven. De drie coalitiepartijen voelen heel sterk de verantwoordelijkheid die nu op hun schouders rust. De gemeente ziet zich geconfronteerd voor een aantal zware taken onder meer op het gebied van de financiële huishouding. Deze verantwoordelijkheid heeft mede geleid tot een zorgvuldig afgewogen en verstandig coalitieakkoord dat vanavond aan de raad wordt aangeboden. Allereerst is gekeken naar de soort gemeente die Teylingen in de komende vier jaar zou moeten zijn. Het gaat om een gemeente die het mogelijk maakt om succesvol te kunnen toewerken naar Teylingen in 2040 volgens de Toekomstvisie. Vervolgens is gekeken naar de taken die bij deze rol horen. In de titel van het coalitieakkoord is dit terug te vinden: Regisseer en bereik meer – de gemeente als regisseur via 2014 naar 2040. Er is dus voor gekozen om de gemeente nadrukkelijk in de rol van regisseur te plaatsen. Vervolgens is bepaald wat het effect van deze rol is op de programma’s uit de gemeentebegroting. In elk programma is vervolgens gekeken hoe de regisserende rol haar weerslag moet vinden. Tevens is hierbij gekeken naar de punten uit de respectievelijke verkiezingsprogramma’s. Uiteindelijk heeft dit geleid tot de voorliggende tekst. Ten slotte is ook naar het aantal wethouders gekeken en welke wethouders nodig zijn om de opdracht van het coalitieakkoord goed te kunnen uitvoeren. De heer Van der Steur hecht eraan op te merken dat in de eerste gesprekken met alle fractievoorzitters tegen hen gezegd is dat, mocht het zo zijn dat zij niet bij de coalitieonderhandelingen betrokken worden, zij niet moeten nalaten om in het kader van het coalitieakkoord (dat wordt aangeboden als concept Raadsprogramma) ook hun steentje bij te dragen en constructief mee te denken. De drie coalitiepartijen zijn gaarne bereid om met de andere partijen van gedachten te wisselen over zaken die wellicht vergeten zijn, verder verbeterd kunnen worden of nadere bezuinigingsmogelijkheden bieden. De heer Van der Steur, mevrouw Keijzer en de heer Scholten bieden gezamenlijk het coalitieakkoord aan de raad aan, in handen van de voorzitter. Als symbool van de regisserende gemeente wordt hierbij gebruik gemaakt van het regisseursklapbord waarvan de heer Van der Steur de voorzitter verzoekt dit hierna in een vitrinekast ten toon te spreiden. De voorzitter neemt het coalitieakkoord graag in ontvangst en wenst de coalitie veel succes. De heer Ten Boden krijgt op zijn verzoek het woord. Hij brengt naar voren dat Trilokaal graag direct
de handschoen wil oppakken om een constructieve bijdrage te leveren. Spreker wijst op het agendapunt waarbij de wethouders benoemd zullen worden. De fractie is ervan overtuigd dat de voorgestelde wethouders zonder meer zullen kunnen voldoen als bestuurders. Ook het principe van een 80% financiële honorering vindt de fractie een goed punt. Het past in deze tijd om zuinig aan te doen. Binnen de gemeente is de portefeuille Ruimte erg belangrijk. Trilokaal vindt het spijtig dat er geen wethouder gepresenteerd wordt met een portefeuille waarin sprake is van ervaring. Binnen de beoogde wethouders is echter al een wethouder met de benodigde ervaring in deze portefeuille. Een ander aspect heeft betrekking op de portefeuille Projecten. Trilokaal vindt dit een ondoorzichtige portefeuille die de fractie het liefst geschrapt ziet. De desbetreffende onderdelen kunnen beter bij de desbetreffende vakwethouders worden neergelegd. Dat schept duidelijkheid. Trilokaal is benieuwd naar het commentaar van de coalitie. De heer Van der Steur bedankt de heer Ten Boden voor zijn lovende woorden over de keuze van de wethouders en hun kwaliteit. Zij beschikken alle vier over zeer ruime ervaring in het politiek bedrijven, hetzij als wethouder hetzij als raadslid. De heer Ten Boden betreurt het dat er geen wethouder op de portefeuille Ruimte zit die daar specifiek ervaring in heeft. Spreker kan zich hier enerzijds iets bij voorstellen maar anderzijds meent de coalitie dat het een groot voordeel biedt om deze functie te laten vervullen door een kandidaat met een frisse, nieuwe kijk vanuit een lange ervaring als wethouder in een college waarin Ruimte een belangrijk onderwerp is geweest. Wat de Projecten betreft is ogenschijnlijk sprake van onlogica, maar de coalitie meent dat deze er in werkelijkheid niet is. De Projectenportefeuille is de afgelopen vier jaar door de desbetreffende wethouder met succes vervuld. Vanwege de beschikbare kennis en ervaring zou er sprake zijn van kapitaalvernietiging als dit anders ingevuld zou gaan worden. Juist hier is wel voor ervaring gekozen. Daar waar ervoor gekozen is om parttime wethouders voor te dragen dient een evenwicht in de portefeuilles te worden aangebracht en dit is een van de maatregelen om dat te doen. Op dat punt vindt de heer Van der Steur het een goed signaal dat is teruggegaan van vijf naar vier wethouders en daarmee 1,2 fte bespaard wordt. Deze besparing werkt rechtstreeks door in de gemeentebegroting. De heer Ten Boden bedankt de heer Van der Steur voor zijn beantwoording. De voorzitter stelt dat de wethouders door de raad worden gekozen en dat het college vervolgens over de portefeuilleverdeling gaat, die nu op hoofdlijnen duidelijk is, langs de lijn zoals deze geschetst is. 10. Wijziging Verordening op de raadscommissies 2006 m.b.t. burgercommissieleden Eerste termijn raad De heer Ten Boden wijst erop dat het gaat om het voortborduren op een voorstel van het presidium. Trilokaal betreurt het dat wordt voorgesteld het aantal mogelijke burgercommissieleden terug te dringen naar twee. Vanuit bezuinigingsgedachten is dit begrijpelijk. De coalitie zegt verder: Als men voldoende stemmen had gehad, had men voldoende zetels gehad en had men dit probleem niet gehad. Op zich klinkt dit logisch, maar Trilokaal meent dat men erop uit is om kwaliteit te leveren. Dan zou het goed zijn dat iemand zich op een portefeuille kan kwalificeren. Trilokaal kan meegaan met het standpunt dat men voldoende stemmen had moeten hebben, maar niet halverwege. De lijn zou doorgetrokken moeten worden: Als men één zetel heeft, dan blijft het bij de persoon die het werk doet. Trilokaal kan dan ook niet met het voorstel instemmen. Verder vraagt de heer Ten Boden aandacht voor fractieondersteuners. Hij ziet graag dat zij adequaat van informatie worden voorzien. Op dit moment ontvangen zij niet de informatie die burgercommissieleden krijgen. Spreker verzoekt de fractieondersteuners op dit punt gelijk te trekken met de burgercommissieleden. De heer Nederstigt sluit zich in grote lijnen aan bij de heer Ten Boden. Ook spreker is tegen het voorstel. Het voorstel houdt een beperking in. De ChristenUnie mag straks één burgercommissielid leveren terwijl zij er graag twee had geleverd. Als de huidige verordening niet zou wijzigen zou dat kunnen. Verder is spreker het eens met de heer Ten Boden dat het de kwaliteit van de besluitvorming ten goede komt als zich hier meer mensen adequaat mee bezig kunnen houden.
Termijn portefeuillehouder Schelberg Als voorzitter van de raad en tevens voorzitter van het presidium zegt burgemeester Schelberg dat het onderwerp zeer uitgebreid besproken is. Elke redenering zal een formeel logische zijn. Het presidium heeft in ruime meerderheid te kennen gegeven dat wat nu voorligt het resultaat zou moeten zijn. De heer Ten Boden doet aanvullend een suggestie om een derde lid dat wordt uitgenodigd. De voorzitter stelt voor dit terug te brengen naar het presidium. Tweede termijn raad Gezien het standpunt van Trilokaal en de ChristenUnie verkeert de heer Van der Steur nu in een merkwaardige positie. Zijn standpunt m.b.t. het voorstel van burgerraadsleden is genoeglijk bekend. Hij vindt dat een gemeenteraad als een gemeenteraad gekozen wordt en dat er niet gekozen wordt voor burgerraadsleden want in de democratie is dat geen gekend systeem. Spreker is geneigd om in zijn fractie te overleggen om eveneens tegen te stemmen, maar is dit wel de bedoeling? De heer Wegman stelt dat de huidige verordening van kracht is, dus deze zou blijven bestaan. Ten opzichte daarvan wordt een en ander gewijzigd. De heer Van der Steur meent dat dit juist is. De huidige verordening was geschreven op één partij met één persoon in de raad. Maar er wordt nu eigenlijk gezegd dat men dit ook niet wil. Dan zou een amendement op de bestaande verordening moeten worden aangenomen dat naar de hoofdregel wordt teruggekeerd dat het om raadsleden gaat. Maar dat is misschien ook niet de bedoeling. De heer Wegman zegt dat dit inderdaad niet zijn bedoeling is. De heer De Jong meent dat nu de discussie van het presidium wordt overgedaan. Het is duidelijk dat de PvdA geen voorstander was van het wijzigen van de bestaande verordening. Spreker is enigszins verbaasd dat D66 zich hier niet in deze discussie heeft geroerd terwijl zij er de afgelopen periode duidelijk van geprofiteerd heeft. D66 heeft zich er nu meer verenigd. Als het nu zo is dat er een wijziging moet komen dan gaat de voorkeur van spreker uit naar het terugbrengen in het presidium. Het is juist wat de heer Wegman zegt: Als dit niet wordt aangenomen keert men terug naar de oude verordening. Mevrouw Keijzer merkt allereerst op dat zij nog niet eerder de kans had om te spreken. Verder zegt zij dat het een gevoelige kwestie is en dat het een lastig discussiepunt is. D66 is voor zoveel mogelijk goede kennis en samenwerking. Er was echter geen meerderheid te vinden voor het handhaven van de bestaande verordening. Wat nu voorligt, is dan ook een goed compromis waar men blij mee zou moeten zijn. Daarom kan spreker zich erin vinden. De heer Peetoom vindt dit een vreemde argumentatie. Als het voorstel niet zou worden ingebracht, was er een ruimere verordening. D66 heeft hier de afgelopen vier jaar zeer van geprofiteerd evenals overigens de raad aangezien de bijdrage kwalitatief zeer goed was. Het betrof drie personen van D66 die naast mevrouw Keijzer het werk gedaan hebben. Als het voorstel niet wordt aangenomen bestaat er een ruimere mogelijkheid mocht D66 ooit weer met een of twee zetels in de raad zitten. Mevrouw Keijzer zegt dat zij in hetzelfde schuitje zit als de heer Van der Steur. Als er inderdaad mensen tegen zijn wordt zij nagenoeg gedwongen om ook tegen te zijn. Dan kan de heer Peetoom erop rekenen dat er in de volgende vergadering een ander voorstel op tafel ligt. Zij meent dat men hier niets mee opschiet. De heer Scholten meent dat de discussie uitvoerig in het presidium gevoerd is. Het CDA heeft het compromisvoorstel gedaan zoals dat nu voorligt. Het CDA ziet graag dat dit voorstel gevolgd wordt. De voorzitter stelt vast dat de heer Ten Boden ermee akkoord gaat om zijn aanvullende suggestie in het presidium te brengen. Vervolgens brengt de voorzitter het voorstel in stemming en stelt vast dat de volgende fracties tegen stemmen: Trilokaal, ChristenUnie, Trots op Nederland, PvdA. Hiermee is het voorstel aangenomen.
11. Benoeming wethouders De voorzitter benoemt de volgende raadsleden tot Commissie van de Geloofsbrieven: mevrouw Volten (voorzitter), de heer Wegman en mevrouw Van Bruggen. Deze commissie zal de geloofsbrieven van de vier voorgedragen wethouders onderzoeken, evenals die van twee raadsleden en twee burgerleden. Deze commissie zal tevens daar waar over de leden gestemd wordt de Stemcommissie zijn. De commissie wordt ondersteund door de griffier. De voorzitter schorst de vergadering opdat de commissie haar werk kan doen. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Van der Steur om de voorgedragen wethouders te introduceren. De heer Van der Steur stelt dat de coalitie van mening is dat de vier wethouder bijzonder geschikt zijn om de komende vier jaar het beleid van de gemeente uit te voeren waarbij de raad de kaders stelt, de budgettering bepaalt, de volksvertegenwoordigende rol en de controle uitoefent. Als vertegenwoordiger van de coalitie is het de heer Van der Steur een buitengewoon genoegen om de vier kandidaat-wethouders aan de raad te presenteren. Als eerste wordt voorgesteld de heer Van der Zon te benoemen in de portefeuille Financiën en Projecten waarbij de bereikte resultaten van deze voormalige wethouder in de afgelopen vier jaar nauwelijks toelichting nodig hebben. Als tweede wethouder wordt voorgedragen mevrouw Lambrechts in de portefeuille Welzijn en Sport. Zij heeft jarenlang ervaring als raadslid in de gemeente Dordrecht. Zij is actief bestuurder geweest op een breed maatschappelijk terrein gericht op welzijn. Tevens draagt de coalitie de heer Van Velzen voor als wethouder in de portefeuille Samenleving waar onderwijs, recreatie en toerisme onder vallen. De heer Van Velzen behoeft eveneens geen toelichting aangezien hij zijn sporen verdiend heeft in zijn raadslidmaatschap en fractievoorzitterschap CDA in voorafgaande periodes in Teylingen en Voorhout en de vele activiteiten op maatschappelijk gebied. Ten slotte wordt de heer Stuurman voorgedragen als wethouder in de portefeuille Ruimte en Milieu. Hij is jarenlang actief geweest als wethouder in de gemeente Oud-Beijerland, eveneens als ondernemer en in diverse maatschappelijke functies. Aanvullend wordt aan de raad voorgesteld om mevrouw Lambrechts en de heer Stuurman voor de duur van een jaar, ingaand hedenavond, ontheffing te verlenen van het ingezetenschap van de gemeente Teylingen. Namens de drie coalitiepartijen beveelt spreker de genoemde wethouders van harte aan. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de Commissie van de Geloofsbrieven. Als voorzitter van de Commissie van de Geloofsbrieven zegt mevrouw Volten het volgende: De commissie heeft de bescheiden van de voorgedragen wethouders gecontroleerd - de heren Van der Zon en Van Velzen, mevrouw Lambrechts en de heer Stuurman - en de commissie is gebleken dat er geen wettelijke redenen zijn om niet tot benoeming over te gaan. Vervolgens verzoekt de voorzitter de raadsleden de stembriefjes in te vullen. De raadsleden kunnen zich niet van stemming onthouden. De griffie zal de stembriefjes ophalen. De voorzitter schorst de vergadering opdat de Stemcommissie haar werk kan doen. De voorzitter heropent de vergadering. De voorzitter van de Stemcommissie, mevrouw Volten, deelt het volgende mee: Voor de heer Van der Zon zijn 23 stemmen uitgebracht en dit zijn 23 stemmen Voor, voor de heer Van Velzen zijn 23 stemmen uitgebracht en dit zijn 23 stemmen Voor, voor de heer Stuurman zijn 24 stemmen uitgebracht en dit zijn 24 stemmen Voor, voor mevrouw Lambrechts zijn 24 stemmen uitgebracht en dit zijn 24 stemmen Voor. Dit betekent dat de gemeenteraad unaniem akkoord gaat met deze wethouders. De voorzitter zegt dat de stemming onmiddellijk het genomen raadsbesluit is. Hij verzoekt de wethouders te gaan staan en te verklaren dat zij hun benoeming aanvaarden. De voorzitter stelt vervolgens vast dat de heer Van Velzen, mevrouw Lambrechts, de heer Stuurman en de heer Van der
Zon ieder hun benoeming aannemen. Vervolgens verzoekt de voorzitter de vier wethouders naar voren te komen voor het afleggen van de eed of belofte. Hij verzoekt de aanwezigen te gaan staan. Vervolgens leest de voorzitter de vier wethouders als volgt voor. “Ik zweer of verklaar dat ik om tot wethouder benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer of verklaar dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer of beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen.” De heer Van der Zon: Dat verklaar en beloof ik. De heer Stuurman: Dat verklaar en beloof ik. Mevrouw Lambrechts: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De heeft Van Velzen: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter heet de vier wethouders welkom en feliciteert hen van harte. 12. Toelating raadsleden De voorzitter constateert dat op dit moment sprake is van een onvolledige raad aangezien twee raadsleden wethouder zijn geworden. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de Commissie van de Geloofsbrieven. De voorzitter van de Commissie van de Geloofsbrieven, mevrouw Volten deelt mee dat de commissie de geloofsbrieven van de twee benoemde en voorgedragen raadsleden heeft gecontroleerd en dat het de commissie gebleken is dat de benoemden aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen. Daarom adviseert de commissie hen toe te laten in de gemeenteraad. De voorzitter verzoekt hierop mevrouw Van Steensel en de heer Keulen naar voren te komen voor het afleggen van de eed of de belofte. Hij verzoekt een ieder te gaan staan en leest de volgende tekst voor. “Ik zweer of verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer of verklaar dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer of beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.” Mevrouw Van Steensel: Dat verklaar en beloof ik. De heer Keulen: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter feliciteert beiden met hun raadslidmaatschap. De heer Keulen is weer terug als raadslid van de gemeente Teylingen. Mevrouw Van Steensel zat destijds in de raad van Sassenheim. De voorzitter wenst beiden veel succes. 13. Benoeming waarnemend voorzitter gemeenteraad De voorzitter constateert dat er op dit moment geen plaatsvervangend voorzitter van de raad meer is aangezien de heer Van Velzen uit de raad is getreden. In een dergelijke situatie wordt altijd naar de nestor van de raad gekeken, in dit geval de heer Peetoom. Het presidium stelt voor de heer Peetoom te benoemen tot plaatsvervangend voorzitter van de raad.
De voorzitter stelt vast dat dit voorstel bij acclamatie wordt aangenomen. Hij feliciteert de heer Peetoom. 14. Benoeming burgerleden De voorzitter stelt vast dat er twee burgerleden zijn voorgedragen en geeft de voorzitter van de Commissie van de Geloofsbrieven het woord. Als voorzitter van de Commissie van de Geloofsbrieven deelt mevrouw Volten mee dat de commissie de bescheiden heeft gecontroleerd van de voorgedragen kandidaten van de fracties Trots op Nederland en de ChristenUnie, te weten de heer Jopp en de heer Janssen. Het is de commissie gebleken dat er geen redenen zijn om niet tot benoeming over te gaan. De voorzitter verzoekt de beide voorgedragen burgerleden naar voren te komen. De overige aanwezigen worden verzocht te gaan staan. De voorzitter leest de voorgedragen burgerleden als volgt voor. “Ik zweer of verklaar dat ik om tot burgerlid van de raadscommissies benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer of verklaar dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer of beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van de raadscommissies naar eer en geweten zal vervullen.” De heer Jopp: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De heer Janssen: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter feliciteert beide burgerleden van harte met hun benoeming en wenst hen veel succes. De voorzitter constateert dat er een nieuwe gemeenteraad en een nieuw college is. De gemeente kan weer aan de slag. Met deze besluitvorming is tevens afscheid genomen van twee raadsleden te weten de heren Van der Zon en Van Velzen. De heer Van der Zon heeft uitermate kort in deze raad gezeten. Zo kort dat het niet op zijn plaats zou zijn om hem de tulpenvaas te overhandigen. Dat geldt niet voor de heer Van Velzen. Hij is een zeer ervaren raadslid. Een geziene man in Voorhout en de laatste vier jaar ook in Teylingen. De heer Van Velzen heeft tevens een eigen bedrijf en is zeer actief in vele verenigingen. Als raadslid van destijds de gemeente Voorhout en daarna de gemeente Teylingen heeft de heer Van Velzen veel tijd gestoken in de goede zaak en veelal de toon gezet binnen het CDA. Als blijk van waardering hiervoor reikt burgemeester Schelberg graag de Jacoba van Beierenonderscheiding uit aan de heer Van Velzen. Vervolgens onthult burgemeester Schelberg zijn nieuwe ambtsketen. Het wapen van de gemeente Teylingen staat erop en aan de achterkant staat het rijkswapen. De burgemeester draait vervolgens het rijkswapen naar voren en richt zich wederom tot de heer Van Velzen. Namens Hare Majesteit mag de burgemeester hem waarderen. De heer Van Velzen verdient deze waardering. De burgemeester vindt het mooi dat deze glans juist nu op de heer Van Velzen afkomt en in de komende periode bij hem blijft. De burgemeester roept de heer Van Velzen op in zijn wethouderschap van deze glans gebruik te maken en te zorgen dat deze waardering getoond wordt. Het heeft Hare Majesteit behaagd de heer Van Velzen te benoemen tot lid in de orde van Oranje Nassau. De burgemeester spelt de heer Van Velzen de bijbehorende versierselen op en feliciteert hem van harte. Hierna schorst de voorzitter de vergadering opdat men de betrokkenen kan feliciteren. De voorzitter heropent de vergadering.
HAMERSTUKKEN De voorzitter stelt vast dat de hieronder vermelde onderwerpen als hamerstuk worden vastgesteld. 15. 16. 17. 18. 19.
Sportpark Roodemolen: kunstgrasvelden en renovaties Verordening Maatschappelijke Ondersteuning ISD Bollenstreek Visie integrale jeugdgezondheidszorg Quick scan verdiepte spoorbaan Voorhout Beëindigen juridisch geschil
Stemverklaring van de heer Wegman: “Trots op Nederland is het in principe oneens met het voorstel van het college voor het sportpark Roodemolen - juist op dit moment een bedrag dat zelfs hoger is dan wat in de programmabegroting staat (875.000 euro) - om de uitbreiding te realiseren en te optimaliseren. Op zich is Trots op Nederland voorstander van het aanleggen van kunstgrasvelden op dit sportpark. Wel vindt de fractie dat deze grote investering gerelateerd dient te worden aan het bezuinigings- en het ombuigingsprogramma van het nieuwe college dat binnenkort in de raad aan de orde komt. Enig uitstel van dit besluit zou daarom nodig zijn. Trots op Nederland is ook van mening dat het besluit tot uitbreiding gekoppeld dient te worden aan het besluit tot het optimaal integraal gebruik van de aan te leggen sportvelden, vooral ook op de zondagen wat nu niet het geval is. Het simpele feit dat straks een belangrijk deel van deze sportvelden op zondagen niet door de voetbalvereniging gebruikt gaat worden, dient in deze tijd van zuinig omgaan met gemeenschapsgeld direct bij de aanleg en bij de afspraken met de sportvereniging vertaald te worden naar een beleid en een besluit om deze velden ook voor andere sportdoeleinden te benutten door andere verenigingen in het kader van het uit te voeren sportbeleid. Doen we dat nu niet, dan wordt dat straks heel moeilijk en laten we een kans voorbij gaan om de cultuuromslag naar integraal gebruik van voorzieningen die met belastinggeld tot stand komen in goed overleg met verenigingen te realiseren.” BESPREEKSTUKKEN 20. Burgerinitiatief Fairtrade Mevrouw Haroun dient namens alle fracties een amendement in dat tot stand is gekomen naar aanleiding van een burgerinitiatief van de heer De Jong van het platform Teylingen Millenniumgemeente met de bedoeling tot een Fairtrade gemeente te komen. De fracties kunnen zich allemaal vinden in het voorstel omdat de gemeente Teylingen een millenniumgemeente is. De voorwaarde die de heer De Jong aan dit voorstel verbond nodigde de fracties uit er enige nuances in aan te brengen. Omdat D66, ChristenUnie en PvdA enerzijds en de VVD anderzijds met hetzelfde amendement bezig waren is besloten beide amendementen samen te voegen. Alle fracties hebben hier op een constructieve wijze aan gewerkt. Als millenniumgemeente heeft de gemeente Teylingen hierin een voorbeeldfunctie. De gemeente heeft al duidelijke stappen ondernomen door onder andere bewust gebruik te maken van milieuvriendelijk papier en bij de inkoop van meubelen te kijken naar de vervaardiging en duurzaamheid vanuit de Fairtrade principes. Bij de inkoop van Fairtrade producten of andere producten overweegt de gemeente de prijs-kwaliteitverhouding zorgvuldig en weegt ook de financiële situatie van de gemeente nadrukkelijk mee om al dan niet tot aanschaf van deze producten over te gaan. De fracties vinden het belangrijk dat het importeren van deze producten vanuit derde wereldlanden niet bemoeilijkt wordt. Het platform kan bewustwording van Fairtrade stimuleren en er draagvlak voor creëren, maar de gemeente heeft hierin geen kerntaak. Bewustwording van Fairtrade principes is een groeiproces en mag niet dwingend door de gemeente worden opgelegd. Vanuit de huidige situatie met het oog op de bezuinigingen zal de gemeente nu dan ook geen ambtenaar in het platform laten deelnemen. De fracties stellen de volgende concrete wijziging van het ontwerpbesluit voor: 1. Zich uit te spreken voor Fairtrade en te streven naar inbedding van de Fairtrade principes in het gemeentelijke beleid. 2. Bij inkoop zal altijd de afweging tussen prijs en kwaliteit van (Fairtrade) producten bepalend zijn evenals de financiële situatie van de gemeente. 3. Bij de prijs van Fairtrade producten wordt nadrukkelijk meegewogen dat hierbij op termijn sprake is van positieve neveneffecten. De voorzitter complimenteert mevrouw Haroun met haar maidenspeech. Het amendement is
ingediend. Amendement Fairtrade gemeente De fracties van PvdA, VVD, D66, CDA, ChristenUnie, Trots op Nederland en Trilokaal stellen de raad voor het volgende amendement aan te nemen in afwijking van het ontwerpraadsbesluit: Overwegende dat: 1 de gemeente Teylingen millenniumgemeente is; 2 de gemeente Teylingen hier onder meer invulling aan geeft door als gemeente bewust te consumeren; 3 het Platform Teylingen Millenniumgemeente heeft aangeboden de principes van Fairtrade in de gemeente Teylingen te willen stimuleren. Van mening dat: 1 barrières die het importeren van producten uit derde wereldlanden moeilijk maken zoveel mogelijk moeten worden weggenomen; 2 een gemeentebestuur in een samenleving een voorbeeldfunctie heeft; 3 het bij de ontwikkeling van Faitrade principes om een groeiproces gaat; 4 het echter geen kerntaak van de gemeente is om Fairtrade te bevorderen; 5 het niet aan de gemeente is om Fairtrade dwingend op te leggen; 6 de gemeente op dit moment geen afvaardiging kan leveren in het platform. Concreet voorstel tot wijziging ontwerpbesluit: Het besluit te wijzigen in: 1. Zich uit te spreken voor Fairtrade en te streven naar inbedding van de Fairtrade principes in het gemeentelijk beleid. 2. Bij inkoop zal altijd de afweging tussen prijs en kwaliteit van (Fairtrade) producten bepalend zijn evenals de financiële situatie van de gemeente. 3. Bij de prijs van Fairtrade producten wordt nadrukkelijk meegewogen dat hierbij op termijn sprake is van positieve neveneffecten. De voorzitter stelt vast dat de fracties geen debat en geen stemming wensen. Hiermee is het amendement aangenomen evenals het geamendeerde besluit. 21. Masterplan Sport- en recreatiecomplex Wasbeek De heer Wegman geeft een toelichting op het uitgereikte amendement voor het aanpassen van de personeelsruimten Wasbeek. Uiteraard heeft de gemeente een voorbeeldfunctie op het gebied van het naleven van wetten, dus ook op het gebied van arbowetgeving. Aan de andere kant dient de gemeente ook zuinig om te gaan met gemeenschapsgeld, zeker nu de gemeente de komende maanden omvangrijke bezuinigingen tegemoet gaat. Trots op Nederland stelt vast dat in het raadsvoorstel geen alternatieven worden beschreven voor de verbouwing van personeelsruimten. Vermeld wordt dat van de onderzochte alternatieven het voorgestelde het meest sobere is. Voor de hand liggende goedkope alternatieven waarbij natte ruimten niet worden verplaatst, zijn dus niet onderzocht. In een afzonderlijk memo van de wethouder wordt alleen ingegaan op het voorliggende ontwerp en niet op de mogelijkheid van de ontwikkeling van een goedkoper alternatief met behoud van de huidige situering van de natte ruimten. Op grond hiervan komt Trots op Nederland tot het volgende concrete wijzigingsvoorstel: Toevoegen van punt 4 aan het besluit: 4. Het college van B&W op te dragen, te onderzoeken of een goedkoper alternatief voor de aanpassing van de personeelsruimten en natte ruimten mogelijk is en vervolgens de goedkoopste aanvaardbare optie uit te voeren. De voorzitter stelt dat het amendement is ingediend, mede namens Trilokaal. Amendement Aanpassen personeelsruimten Wasbeek
De fracties van Trots op Nederland en Trilokaal stellen de raad voor het volgende amendement aan te nemen in afwijking van het voorstel van het college: Overwegende dat: 1 de gemeente een voorbeeldfunctie heeft op gebied van naleven van wetten, dus ook op gebied van arbowetgeving; 2 de gemeente aan de andere kant zuinig dient om te gaan met gemeenschapsgeld; 3 de gemeente de komende maanden voor omvangrijke bezuinigingen/ombuigingen staat; 4 in het raadsvoorstel geen alternatieven worden beschreven voor verbouwing van de personeelsruimten; 5 voor de hand liggende goedkopere alternatieven, waarbij natte groepen niet hoeven te worden verplaatst, niet zijn onderzocht; 6 in een afzonderlijke toelichting van de wethouder alleen wordt ingegaan op het voorliggende ontwerp en niet op de mogelijkheid van de ontwikkeling van een goedkoper alternatief met behoud van de huidige situering van de natte ruimten. Concreet voorstel tot wijziging ontwerpbesluit: Een punt 4 aan het besluit toe te voegen: 4. Het college van B&W op te dragen, te onderzoeken of een goedkoper alternatief voor de aanpassing van de personeelsruimten en natte ruimten mogelijk is en vervolgens de goedkoopste aanvaardbare optie uit te voeren. Eerste termijn raad Mevrouw Volten zegt dat ook een verder onderzoek meer geld zal gaan kosten. Daarom zal de VVD het amendement niet steunen. De heer Hartvelt brengt naar voren dat D66 enerzijds het indienen van het amendement begrijpt. Ook de fractie van D66 moest namelijk even de wenkbrauwen fronsen toen zij zag dat het voorstel van het college voor het uitgeklede masterplan ruim 140.000 euro kost voor een relatief kleine verbouwing van de personeelsruimte. De argumenten die in het amendement worden opgesomd zullen naar verwachting breed gedragen worden. Het wijzigingsvoorstel om het college op te dragen naar goedkopere alternatieven te zoeken waarbij de natte groepen niet verplaatst hoeven te worden lijkt logisch, maar het memo van voormalig wethouder Hollart geeft D66 een beter inzicht in de beweegredenen voor de gemaakte verbouwingskeuze. D66 is dan ook van mening dat er waarschijnlijk geen of weinig voordeel te behalen is uit het voorgestelde nadere onderzoek. De kosten van een dergelijk onderzoek zullen niet terugverdiend worden. D66 steunt vooralsnog het voorstel van het college. Mevrouw Wietsma zegt dat het CDA het college steunt. Het plan moet snel een vervolg krijgen omdat de personeelsruimten al erg lang niet voldoen aan de arbonorm. Er is dus sprake van noodzaak. Spreker is het met de heer Wegman eens dat het op zich om veel geld gaat maar zolang er geen overdadige uitgaven worden gedaan steunt de fractie het voorstel van het college. Bovendien kost extra onderzoek ook weer geld. Tweede termijn college Wethouder Lambrechts stelt dat het college geen aanleiding ziet om het voorstel te wijzigen. Er is al uitgebreid onderzoek verricht. Meer onderzoek zal geen andere inzichten opleveren en zal alleen meer tijd en geld gaan kosten. Het college adviseert het amendement niet over te nemen. De voorzitter stelt vast dat de raad geen behoefte heeft aan een debat. Hierna brengt hij het amendement in stemming. Voor het amendement zijn Trots op Nederland en Trilokaal. Hiermee is het amendement verworpen. De voorzitter stelt vervolgens vast dat geen stemming gewenst is over het voorstel van het college
waarmee het voorstel is aangenomen. 22. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit om 21:55 uur de vergadering.
