Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. Tegenwoordig Voorzitter De heer M.J. Bezuijen Raadsleden: Mevrouw M. Borsboom De heer C.J.J. Bos De heer E.G.Th. Braam De heer J.W. Brak De heer A.H. Buddingh’ De heer N.J. van Dam Mevrouw N. Dierdorp De heer L. van Dijk De heer W.J. Dijkhuizen De heer I.A.S. Fischer De heer K. de Graaf Mevrouw M.L.C.L. Grimberg-Visser De heer N.M.W. de Haaij Mevrouw C.Y.D. Hagenaars De heer A.M. Henskens De heer R.D. Hompe Mevrouw H.W.C. van der Horst-van Roon De heer L.H.C. de Keijzer De heer B.D. Lugthart De heer R.A.J. van der Meij Mevrouw W.A.A.M. van Nunen De heer M.J.A. de Ruijter Mevrouw D.J. Sonneveldt-van den Boogaard Mevrouw M.U. Stallenberg De heer A.H.J.M. Sterk De heer E. van der Veer
Vervolg aanwezig: De heer G.J. Verheij De heer J.P. Verhoef Portefeuillehouders Wethouder, de heer J. Bolte Wethouder, de heer R. van Hemert Wethouder, de heer D. Jense Wethouder, de heer W.A. Mateman Plv. Griffier J.A. Massaar bpa Notulist Mw. W.B. van Veen Afwezig: De heer C. Yilmaz
Betreft Handelingen Gemeenteraadsvergadering
datum oktober 2013
BEHANDELDE ONDERWERPEN: 1. Opening en mededelingen. 2. Spreekrecht burgers. 3. Vaststelling agenda. 4. Vragen van de raad. AKKOORDSTUKKEN: 5. Opheffen Gemeenschappelijke Regeling Brandweerzorg en Rampenbestrijding DelftRijswijk (Raadsvoorstel 13-042). 6. Raadsvoorstel technische wijzigingen Verordening Langdurigheidstoeslag 2013 en Verordening Toeslagen en Verlagingen 2013 (Raadsvoorstel 13-043). 7. Vaststelling Verordening winkeltijden Rijswijk 2013. (Raadsvoorstel 13-044). 8. Raadsvoorstel ontwerpbesluit onttrekking aan de openbaarheid van diverse gedeelten van de Middendorpweg en Van Rijnweg (Raadsvoorstel 13-045). 9. Brief aan AB Avalex over de governance structuur (RA 13/048). BESPREEKSTUKKEN: 10. Afhandeling ingekomen stukken. 6-12-2013 H:12
Dit document is opgeslagen op de G schijf in de map concept notulen agenda’s fora&raad
pagina 1 van 16
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. 11.
Vaststelling van de handelingen van de raadsvergaderingen van 25 juni en 9 juli 2013. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Hoornwijck/Broekpolder (Raadsvoorstel 13-033). 13. Aanvaarden uitgevoerde MER Rotterdamse Baan (Raadsvoorstel 13-046). 14. De benoemingen van de heer M.J. Bezuijen als lid van het AB Stadsgewest Haaglanden en als plaatsvervangend lid van het AB van de GGD Zuid-Holland West. 15. Sluiting. 12.
1. Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering. Hij staat stil bij het overlijden van de heer J.L. Hartkamp. De VOORZITTER heropent de vergadering. De heer Yilmaz (Fractie Yilmaz) is vanavond verhinderd. De VOORZITTER deelt mede dat hij als burgemeester het verzoek heeft gedaan om met ieder individueel raadslid in gesprek te gaan om te vernemen hoe een ieder aankijkt tegen het functioneren van de raad, maar natuurlijk ook om kennis te maken. Hij zal ook alle fracties gaan bezoeken. Wethouder MATEMAN deelt mede dat afgelopen zaterdag bij de start van de zoveelste tranche van de verkoop van woningen in RijswijkBuiten, er tussen de 250 en 300 gegadigden waren. Dat is zeker een opsteker in deze tijd. Belangrijker is het gegeven dat het college vanmorgen overeenstemming heeft bereikt met de heer Van Leeuwen (die een aantal keren tijdens raadsvergaderingen heeft ingesproken) over de aankoop van zijn pand. De overeenstemming valt binnen de taxatie. Spreker voegt hieraan toe dat alle lopende bezwaarprocedures door de heer Van Leeuwen zijn ingetrokken. Er zijn geen verdere mededelingen. ALS STEMMINGSNUMMER WORDT GETROKKEN HET NUMMER 11 ZODAT EVENTUELE MONDELINGE STEMMING ZAL BEGINNEN BIJ DE HEER DE GRAAF. TOT LEDEN VAN HET STEMBUREAU WORDEN BENOEMD DE (VOORZITTER), MEVROUW STALLENBERG EN DE HEER BUDDINGH’. 2.
HEER
EEN
HOMPE
Spreekrecht burgers
Er hebben zich geen burgers aangemeld om gebruik te maken van het spreekrecht. 3. Vaststelling van de agenda. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer BRAAM (Fractie Braam). De heer BRAAM (Fractie Braam) geeft aan gisteren te hebben verzocht om vanavond een interpellatiedebat te voeren over Avalex. Hij zou dit graag geagendeerd willen zien. De VOORZITTER geeft aan dat dit bij de behandeling van de ingekomen stukken zal plaatsvinden. Dan zal de raadsleden worden gevraagd of zij in meerderheid akkoord gaan met de interpellatie. Indien de heer Braam nog voornemens is om moties in te dienen zou hij dit nu moeten aankondigen. De heer BRAAM (Fractie Braam) zou het debat graag bij de behandeling van de ingekomen stukken willen voeren, maar de moties zou hij als een apart aansluitend agendapunt pagina 2 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. willen opvoeren zodat de raad hiervan voldoende kennis kan nemen. Op deze manier kan spreker bepalen of een of meerdere moties worden ingediend, zodat de raad in twee volledige termijnen hierover kan discussiëren. De VOORZITTER geeft aan dat het interpellatiedebat conform het Reglement van Orde bij de behandeling van de ingekomen stukken zal worden gevoerd, hetgeen automatisch betekent dat de moties als apart agendapunt zullen worden behandeld. De heer Braam moet de moties, als hij dit nog wenst, wel nu indienen bij de voorzitter, zodat ook de raad hiervan tijdig in kennis kan worden gesteld. Ondanks dat de heer Braam dit wat voorbarig vindt, heeft hij hiertegen geen bezwaar. De VOORZITTER geeft aan dat wanneer de heer Braam de moties toch niet in stemming wil brengen, hij ze kan intrekken. DE AGENDA WORDT CONFORM VASTGESTELD. 4. Vragen van de raad Er zijn geen vragen ingediend. AKKOORDSTUKKEN: 5. Opheffen Gemeenschappelijke Regeling Brandweerzorg en Rampenbestrijding DelftRijswijk (Raadsvoorstel 13-042). 6. Raadsvoorstel technische wijzigingen Verordening Langdurigheidstoeslag 2013 en Verordening Toeslagen en Verlagingen 2013. (Raadsvoorstel 13-043). 7. Vaststelling Verordening winkeltijden Rijswijk 2013 (Raadsvoorstel 13-044). 8. Raadsvoorstel ontwerpbesluit onttrekking aan de openbaarheid van diverse gedeelten van de Middendorpweg en Van Rijnweg. (Raadsvoorstel 13-045). 9. Brief aan AB Avalex over de governance structuur (RA 13/048). Er zijn geen opmerkingen over de akkoordstukken (agendapunt 5 tot en met 9) DE RAADSVOORSTELLEN 13-042, 13-043, 13-044, 13-045 EN DE BRIEF AAN AVALEX WORDEN VASTGESTELD. 10. Afhandeling ingekomen stukken. De VOORZITTER stelt vast dat de meerderheid van de raad niet akkoord gaat met het voeren van het interpellatiedebat. Het debat kan daarom geen doorgang vinden. De heer BRAAM (Fractie Braam) geeft aan dat daar de moties als apart agendapunt zijn toegevoegd, hij het debat dan zal voeren. De VOORZITTER antwoordt dat het mogelijk is om bij de moties een bespreking te doen, maar de interpellatie komt niet op de agenda. Mevrouw BORSBOOM (GroenLinks) zou graag nummer 3 (IB 13/067) willen agenderen voor een volgend forum. Dit wordt akkoord bevonden. DE LIJST WORDT CONFORM VASTGESTELD. 11.
Vaststelling van de handelingen van de raadsvergaderingen van 25 juni en 9 juli 2013. DE HANDELINGEN WORDEN ONGEWIJZIGD VASTGESTELD.
pagina 3 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. 12.
Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Hoornwijck/Broekpolder (Raadsvoorstel 13-033). De VOORZITTER geeft het woord eerst aan de heer VAN DER MEIJ (GBR). De heer VAN DER MEIJ (GBR) geeft aan dat zijn fractie heeft kennisgenomen van het gewijzigde bestemmingsplan. Een aantal punten kan voor de fractie tot instemming leiden, er is echter nog een punt van zog. De befaamde kavel 15 wordt uit het bestemmingsplan gehaald, dit is de laatste bouwkavel die zich bevindt tegenover restaurant Savorin. De fractie is blij dat de wethouder, mede op de inbreng van de fractie tijdens de eerdere forumbehandeling, heeft besloten om kavel 15 uit het bestemmingsplan te houden. Onder de huidige omstandigheden is dit de beste oplossing. Over de handhavingsparagraaf in hoofdstuk 7 heeft spreker overleg gehad met de wethouder. In deze paragraaf staat dat in het plangebied Hoornwijck-Broekpolder thans een beperkt aantal niet-passende functies aanwezig is. Daar waar mogelijk zal worden geprobeerd te handhaven. Inmiddels kan deze passage geheel uit het bestemmingsplan worden geschrapt, spreker heeft hiervoor geen amendement maar hij neemt aan dat dit aan de hand van het debat alsnog uit het bestemmingsplan kan worden gehaald. De fractie heeft wel moeite met de (vervanging van de) Hoornbrug. Er is besloten dit alsnog in het bestemmingsplan op te nemen. In het kader van het bestemmingsplan is dit het enige formele moment dat de raad nog zijn visie kan geven. De rest is allemaal gemandateerd aan het college. Spreker geeft aan dat het mandaat volledig aan het college is gegeven om dit uit te voeren omdat er niet tijdig aan de onderzoeksverplichting is voldaan. Graag een toelichting hierop. Verder heeft het tot op heden ontbroken aan communicatie naar de raad over de aanpassing van de brug. Spreker doelt dan met name over de fietsbrug, de bekende krakeling die vervangen is door een paperclip. In het veld heeft iedereen hier al over gesproken, maar de raad is niet gekend in deze aanpassing en de overwegingen die hiertoe hebben geleid. Dat is jammer want dit heeft niets met de inhoud te maken maar puur met communicatie. De fractie maakt zich ernstig zorgen over de parkeerbalans in het totale gebied Haagweg/Hoornbrug. We hebben twijfels of het project Haagweg samen met de Hoornbrug voldoen aan de gemeentelijke Parkeernota. Mede naar aanleiding van de tekening hebben we kunnen vaststellen dat de aanleg van de toe- en afritten van de Hoornbrug niet in het plangebied zit van de herontwikkeling van de Haagweg, zoals dat aan de raad is gepresenteerd tijdens het forum, maar zit in het project ‘Vervangen van de Hoornbrug’. Het ruimtebeslag van deze nieuwe toe- en afritten kost 20 tot 25 parkeerplaatsen. In het hele gebied Haagweg, Acacialaan tot de Jan van der Heijdenstraat, is dat ongeveer twintig procent van het huidige parkeerareaal dat geschrapt zou gaan worden. Graag een toelichting hierop en hoe er voldaan wordt aan de Parkeernota. De heer DIJKHUIZEN (OR) dankt het college voor de aanpassingen. De fractie kan zich hier volledig in vinden. Hij acht het niet opportuun om op dit moment een discussie aan te gaan over de Haagweg c.q. de Hoornbrug. Op basis van de Wet op de ruimtelijke ordening moet de raad binnen een termijn van twaalf weken na afloop van de terinzagelegging een besluit nemen over de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan. De termijn is in dezen ruimschoots overschreden, waardoor de bescherming van het bestemmingsplan komt te vervallen. Lopende vergunningaanvragen moeten dan ook worden afgedaan en kunnen niet worden afgehouden. Heeft deze overschrijding nog consequenties gehad voor het onderhavige plangebied? De heer BOS (VVD) geeft aan dat zijn fractie zich in het algemeen kan vinden in de wijzigingen. Het is goed dat de wethouder de risico’s voor de gemeente tot een minimum wil beperken. De pagina 4 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. VVD onderkent wel de belangen van anderen en wil de wethouder de suggestie meegeven om in ruimtelijk perspectief mogelijkheden te onderzoeken die kunnen leiden tot het naar tevredenheid oplossen van de problematiek rondom kavel 15. Voor wat de wijzigingsbevoegdheid voor de Hoornbrug betreft sluit spreker zich aan bij de vraag van de heer Van der Meij. Met het aanleggen en het openstellen van de Rotterdamse Baan, dat ook betrekking heeft op dit bestemmingsgebied, wordt dit gebied nog beter ontsloten. Een op de locatie toegesneden bestemmingsplan bevordert een nog aantrekkelijker vestigingsklimaat voor bedrijven. Daarmee wordt het een bijzondere poort van Rijswijk. In aanvulling hierop waardeert de VVD de inspanningen van het college dat bij het tot stand komen van de aansluiting rekening is gehouden met de wensen van de inwoners. Het gebied is bijzonder gepositioneerd en heeft bijzondere accenten. Spreker noemt het centrum winkelgebied, een culinaire boulevard in OudRijswijk, een fitnessschool, horeca op loopafstand en zelfs een hotel. En natuurlijk passeerbare landgoederen die in ruimtelijke zin de Vliet beleefbaar en bevaarbaar maken. Dit is belangrijk als kwaliteit van het gebied en ook als nieuwe poort van Rijswijk. Zoveel kwaliteiten vraagt wel om goed overleg tussen bewoners en bedrijven en de VVD vindt dat dit ook bij die twee partners ligt. Hier mag een initiatief vanuit gaan. De VVD stelt vast dat dit bestemmingsplan voldoende ruimte biedt en vraagt het college nieuwe initiatieven die betaalbaar zijn en maar even passen, de veiligheid en de leefbaarheid positief kunnen beïnvloeden, te bewilligen zodat bewoners en het bedrijfsleven zich in het komende decennium kunnen ontwikkelen. Wethouder VAN HEMERT geeft aan dat er in de procedure een volgende stap zal worden gemaakt. Alle vraagtekens van de raad zullen in de oktobervergadering worden behandeld, namelijk bij de uitgebreide WABO-procedure die eraan gaat komen. De heer Van der Meij merkte op dat het college haar gang kan gaan. Dit is niet het geval want het gaat, zoals te doen gebruikelijk, wel via de raad. De passage over de handhaving is verwijderd. Richting de heer Dijkhuizen geeft spreker aan dat er geen plannen bekend zijn die schade of vertraging hebben opgelopen in de genoemde periode van twaalf weken. Richting de heer Bos geeft spreker aan dat het een apart gebied betreft met prachtige huizen die achter kantoren staan. Het is overigens een goedlopend hotel. Er is inderdaad ook pauzegroen aanwezig. Ontwikkelingen zijn er nu nog niet direct, het bestemmingsplan valt terug op het oude bestemmingsplan waarin kantoren staan. Die mogelijkheden zijn er wel en zodra er nieuwe initiatieven zijn zullen we die zeker omarmen om de kwaliteit in dat gebied te verbeteren. Wethouder JENSE zegt tegen de fractie van GBR dat het college er natuurlijk op gebrand is om de parkeerbalans in evenwicht te houden. Het is niet de bedoeling om op deze plek een discussie te voeren of het er nu 25 of 17 minder zijn en of het budgettair neutraal in de aantallen is. Gevraagd werd waarom het ontwerp van de krakeling is veranderd in een paperclip. Dit komt door een verkeersaudit veiligheid. In de bochten van de krakeling mag geen stijging zitten: het ontwerp is letterlijk en figuurlijk opgerekt van een compact bouwwerk naar een wat langgerekter bouwwerk. Het heeft dus te maken met de stijgingspercentages in de bochten en de veiligheid die men van zo’n ontwerp verlangt. Formeel gezien gaat de raad niet over de verkeersinfrastructuur. Hiermee wordt echter niet bedoeld dat het college lekker haar gang gaat en de raad later maar kijkt hoe het gaat. Spreker zegt dan ook toe dat het ontwerp op korte termijn met elkaar zal worden doorgenomen om te kijken wat het nu is geworden en waarom. Spreker gaat er echter niet vanuit dat er aan het ontwerp nog wezenlijke zaken kunnen worden veranderd. De uitvraag loopt reeds. Het speelveld pagina 5 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. van de herinrichting, het verbeteren van de leefbaarheid op de Haagweg, is circa 35 meter breed en daartussen moeten alle zaken kunnen plaatsvinden die thuishoren in een woongebied waar een weg doorheen loopt. We geven de voorkeur aan het verbeteren van de woon- en leefkwaliteit van de Haagweg. Het mogelijke verlies aan parkeerplaatsen wordt in zijn totaliteit weer gecompenseerd. Er kan straks ook onder de Hoornbrug worden geparkeerd. Het is niet zo dat door de talud de hellingen van de Hoornbrug wordt veroorzaakt. Dit wordt echt veroorzaakt door alle modaliteiten die op de Haagweg plaats moeten vinden plus de nadrukkelijke wens om de rustpunten van de halte ruim te maken. Ze zijn ongeveer drie meter breed wat ook nog eens een plek in beslag neemt in het volledige profiel. Spreker rondt het hiermee af want deze discussie hoort feitelijk niet thuis in het bestemmingsplan. TWEEDE TERMIJN: De heer DE GRAAF (CDA) merkt op dat er een krantenbericht is verschenen waarin staat dat een raadslid morgenavond in de Haagse gemeenteraad ingaat op een alternatief voorstel. Dit raakt de infrastructuur rond de Hoornbrug. Hoe gaat een en ander procedureel als het vanavond wordt bevestigd en de heer Smit tot een andere conclusie komt? De VOORZITTER constateert dat dit een andere discussie is dan de discussie over het bestemmingsplan en stelt daarom voor om dit later te bekijken in het licht van de toezegging van wethouder Jense. Hij geeft het woord nu aan de heer VAN DER MEIJ (GBR). De heer VAN DER MEIJ (GBR) is verheugd over de toezegging dat de WABO-procedure nog uitgebreid met elkaar zal worden besproken. Gelukkig heeft wethouder Jense aangegeven dat hij ervoor staat dat de parkeerbalans in het gebied van de Haagweg, binnen de grens zoals in de eerste termijn is benoemd, maximaal wordt gewaarborgd. De zorg is neergelegd dat er een oplossing moet komen voor de parkeerbalans en deze zorg trekt de wethouder zich aan. Dit zal deels door de fractie worden meegenomen in de WABO-procedure, in de verdere uitwerking van de Hoornbrug, het omliggende gebied en de toe- en afritten. Spreker stelt het zeer op prijs om nog een presentatie te krijgen over de Hoornbrug en de paperclip. Met deze opmerking kan de fractie instemmen met het bestemmingsplan. De VOORZITTER beëindigt de beraadslagingen over dit onderwerp. Aan de toezegging van de wethouder zal gestalte worden gegeven door middel van een presentatie over de Hoornbrug. Er is geen behoefte aan een hoofdelijke stemming dan wel het afleggen van een stemverklaring. HET RAADSVOORSTEL WORDT AANGENOMEN. 13. Aanvaarden uitgevoerde MER Rotterdamse Baan (Raadsvoorstel 13-046). De VOORZITTER geeft het woord eerst aan mevrouw HAGENAARS (PvdA). Mevrouw HAGENAARS (PvdA) geeft aan dat er reeds een aantal keer is vergaderd over de MER. Zoals deze thans voorligt, is deze voor de fractie aanvaardbaar. Ze wil graag kwijt het idee te hebben dat er zorgvuldig is geluisterd en gekeken naar de alternatieven en dat dit mede is gedaan door de inbreng van de bewoners. Het college heeft ervoor gezorgd dat ondanks dat het plan op enig moment buiten de gemeentegrenzen kwam, de raad toch de gelegenheid heeft gekregen hierover te spreken. Dank hiervoor. In Haaglandenverband hebben onze vertegenwoordigers hiervoor sterk gemaakt en hebben scherp gekeken naar de gevolgen voor de Rijswijkse burgers.
pagina 6 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. Een aantal zaken hiervan is in de MER verwerkt. Het is goed voor de omgeving dat het zo doorgaat en spreker hoopt dat zelfs GroenLinks zich in een en ander kan vinden. Mevrouw BORSBOOM (GroenLinks) geeft aan zeer kritisch te zijn geweest over de Rotterdamse Baan en de onderliggende MER. Van de fractie wordt hedenavond gevraagd de MER te aanvaarden omdat de MER binnen de gemeente niet direct is gekoppeld aan het bestemmingsplan. Hierin zit hem de crux, in het bestemmingsplan zoals deze is vastgesteld en in de MER van het college zit een aantal zaken dat het moeilijk maakt om deze discussie te voeren. We hebben eerder een aantal dingen gezegd over het nut en de noodzaak en de verkeers- en milieueffecten. We hebben gezegd blij te zijn dat de Haagweg een twee keer een baan kan worden, dat de verkeerseffecten voor Rijswijk positief zijn, maar als je kijkt naar de verkeer- en milieueffecten die de Rotterdamse Baan ook in de nieuwe situatie oproept, dan is het nut en de noodzaak zoals aangekondigd in de MER niet goed verwerkt in het bestemmingsplan. Daarom vindt de fractie het lastig om de huidige MER te aanvaarden, althans de niet goed verwerkte punten in het bestemmingsplan. Nu kom je op een punt waar we niet over gaan en dat maakt het erg moeilijk. Verder is de fractie van mening dat het college vrij snel akkoord is gegaan en dat het alternatief van de langetunnelvariant niet genoeg open wordt gelaten. Daarbij blijven de kosten nog steeds ontzettend hoog als je het berekent op de verkeers- en milieueffecten die worden aangegeven in de MER. Twee ton per meter asfalt past niet in deze tijden van crisis. De heer VAN DER MEIJ (GBR) geeft aan dat de fractie van GBR de afgelopen periode immer kritisch is geweest op het project Rotterdamse Baan. In tegenstelling tot de inbreng van collega Hagenaars zijn we wel degelijk van mening geweest dat een dergelijk project ook invloed heeft op Rijswijks grondgebied. Los van de vertegenwoordiging in Haaglanden waar het project inderdaad kritisch is gevolgd en waar diverse vragen zijn gesteld (…). Mevrouw HAGENAARS (PvdA) vraagt of zij mag interrumperen. Dit wordt toegestaan. Ze merkt op te hebben gezegd dat dankzij de inbreng van een aantal aanwezigen hier aan tafel, en onder andere GBR en de bewoners, we heel kritisch zijn geweest over de effecten op Rijswijks grondgebied. De heer VAN DER MEIJ (GBR) dankt voor de steun en vervolgt dat de Rotterdamse Baan al met al toch een heel bijzonder project is geworden waarbij de bewonersparticipatie echt zijn hoogtij heeft gevierd. Dit kan als voorbeeldfunctie fungeren voor hoe er met dergelijke complexe projecten moet worden omgegaan. Het is bijzonder hoe er vanuit verschillende belangen uiteindelijk getrechterd er in sprekers visie een zeer acceptabele variant op tafel ligt, waarin iedereen zijn inbreng heeft kunnen geven. De laatst doorgevoerde aanpassingen op de Laan van Hoornwijck waarmee het verkeer op een adequate manier wordt afgevoerd, is in samenspraak met de bewoners tot stand gekomen. Ook niet onbelangrijk om te noemen is dat de zorg voor groen en water nu apart de aandacht krijgt van de projectorganisatie, door de toezegging om samen met de bewonersorganisatie en in samenspraak met de landschapsarchitect, het gebied rondom de tunnelmond te gaan inrichten. Een goed voorbeeld voor hoe we uiteindelijk bij elkaar zijn gekomen. Er is nog een zorgpunt. In de toelichting MER staat de afstemming met andere projecten in de omgeving beschreven. Het is goed denkbaar dat er een interbellumperiode ontstaat tussen enerzijds de Haagweg, die een bepaalde planning kent en eind 2015 gereed zal zijn, en de Rotterdamse Baan die waarschijnlijk eind 20120 gereed zal zijn. We gaan dan een periode in, los van de bouwperiode, waarbij de verkeerscapaciteit uit de regio al is onttrokken terwijl de Rotterdamse Baan nog niet gereed is. In een notitie, waarin veel partijen worden genoemd, wordt aangegeven dat er de komende tijd nog intensieve afstemming nodig is. Hier wordt spreker onzeker van want als er veel partijen worden genoemd is iedereen verantwoordelijk, maar pagina 7 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. daarmee ook niemand. Bij wie komt de verantwoordelijkheid om bij dreigende verkeersopstoppingen te anticiperen met maatregelen? Spreker brengt hierbij de motie van GroenLinks uit de vorige raadsperiode in gedachten, om de Haagweg naar een baan te maken. Dat zou niet mogelijk zijn omdat dat zou hebben geleid tot allerlei opstoppingen in de regio, dat was een duidelijk signaal van de verkeerswethouder. We gaan dit nu krijgen in een interbellum van vier tot vijf jaar. Graag verneemt spreker hoe de verantwoordelijkheid is georganiseerd en wat de positie van Rijswijk hierin is. Wethouder JENSE dankt voor de steun. Sommige sprekers hebben melding gemaakt van het feit dat ze vanaf het begin zeer kritisch waren over dit project. Het is juist dat spreker het destijds, zonder de inhoudelijke kennis van nu, niet zag zitten om van de Haagweg twee keer een baan te maken. Het is ook juist dat we met elkaar in de regio hebben gezegd dat de projecten goed met elkaar moeten worden afgestemd. Daarom maken we in Rijswijk gebruik van een verkeersregisseur die in een uitgebreid team met de gemeenten Den Haag, Rijswijk en Leidschendam-Voorburg en met Rijkswaterstaat, optrekt om stagnatie te voorkomen. Het zou echter een utopie zijn om te denken dat we er niets van gaan merken. Natuurlijk gaan we het merken, we merken het al als de Hoornbrug tien minuten langer openstaat want dan is het al een puinhoop in de regio. Als er een storing is merken we de effecten daarvan nog urenlang in Rijswijk. Afgesproken is dat de zaak vlottend wordt gehouden, dat is ook toegezegd aan de middenstand. Er zal op de Haagweg nooit een vierkante afsluiting plaatsvinden, er zal altijd verkeer mogelijk blijven. Al deze maatregelen worden op elkaar afgestemd in continue overleggen vanuit dat team met de verkeersregelaars. GroenLinks vindt het logischerwijs een moeilijke discussie. Het standpunt van de fractie is bekend. Meestal gaat het om te veel asfalt en het bevoordelen van de auto. Dit betekent niet dat we de automobiliteit die er nu eenmaal is moeten ontkennen. Of het dit nu allemaal wel waard is, merkt spreker op dat er natuurlijk ook is gekeken op basis van een maatschappelijke kosten- en batenanalyse. Anders zou een ministerie nooit akkoord gaan en zoveel geld uitgeven aan een verkeersvoorziening. Een bijkomend voordeel is dat juist de komst van de Rotterdamsebaan op langere termijn betekent dat de Haagweg wordt uitgevoerd zoals is afgesproken. Aanvankelijk zag het ernaar uit dat we op elkaar zouden moeten wachten, nu zijn we van mening dat we de Haagweg gaan afronden als de Rotterdamsebaan de effecten gaat geven op de gehele regio. Spreker is positief met het verhaal, is zeker aan het eind extra kritisch geweest over de juiste aansluiting in Hoornwijck omdat we steeds hebben betoogd ervoor te willen waken dat het bedrijvengebied Broekpolder-Hoornwijck, maar ook een flink deel van Rijswijk, niet de gevolgen zouden gaan merken van een verkeerde aansluiting van de Rotterdamsebaan-Hoornwijck. Het is altijd een wens geweest van Rijswijk om Hoornwijck ook in de aansluiting op de Rotterdamsebaan te betrekken. Al het verkeer van en naar Nootdorp, Pijnacker en Ypenburg kan dan ook het alternatief gebruiken. Mevrouw HAGENAARS (PvdA) zegt dat de motie inzake de eenbaansweg Haagweg van de PvdA was. Wethouder JENSE had dit nog willen opmerken. De heer VAN DER MEIJ (GBR) geeft aan dat het een motie van GroenLinks was. De VOORZITTER stelt voor hier de handelingen op na te slaan en geeft het woord weer aan de wethouder. Wethouder JENSE gaat nog in op de vraag inzake de eindverantwoordelijkheid. Er kan geen sprake zijn van een eindverantwoordelijke, het is teamwork en we zullen het met elkaar moeten doen. Er wordt fors gecoördineerd vanuit Haaglanden, zolang dit nog zijn functie heeft. TWEEDE TERMIJN: Mevrouw BORSBOOM (GroenLinks) beaamt dat het een motie van GroenLinks was. Ze reageert op de opmerkingen van de wethouder. Spreker ontkent de automobiliteit niet, maar het gaat wel pagina 8 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. om het nut en de noodzaak. Er moet worden afgewogen waar en wanneer de auto wordt gebruikt en/of er andere manieren zijn om een toekomstige duurzame oplossing te vinden. De tijdwinst die de Rotterdamsebaan oplevert op de Utrechtsebaan is slechts een minuut in de ochtendspits en 2,5 minuut in de avondspits. Daarbij kost het ongelooflijk veel geld. Waar leg je je geld in en wat levert het op aan nut en noodzaak? De heer Van der Meij heeft aangegeven dat er een architect bezig is om opnieuw na te denken over het groen en het water. Zolang de langetunnelvariant niet wordt aangelegd ben je een gigantisch stuk groen kwijt. De cultuurwaarde en alles wat daarmee samenhangt krijg je nooit meer terug en dat voor een oplossing waarvan wij nut en noodzaak niet inzien. Wethouder JENSE heeft spreekster niet in de schoenen willen schuiven dat zij de automobiliteit ontkent. Hij weet wel dat GroenLinks in zijn algemeen niet bepaald ‘autominded’ is en zoekt naar andere duurzame verbindingen. Daarvoor heeft spreker respect en begrip. Het is echter niet zo dat het asfalt dan maar moet worden beperkt. We zullen het dus niet eens worden, tenzij hij belooft om nog meer fietspaden aan te leggen. Spreker wijst erop dat wanneer wordt gesproken over een minuut reizigerstijd meer of minder, het ook te maken heeft met de enorme hoeveelheid verkeer dat met name in de spits zeer lang staat te wachten. Een extra verbindingsweg betekent dan het spreiden van dit verkeer. De vraag of het dit waard is, is een discussie die we van elkaar niet gaan winnen. Daar gaan anderen over, daarom is er een maatschappelijke kosten- batenanalyse uitgevoerd. Hierdoor krijgt dit zijn beloop zoals dat gebeurt. Mevrouw BORSBOOM (GroenLinks) antwoordt het niet over de maatschappelijke effecten te hebben gehad, maar over de verkeerseffecten. Ze is het niet eens op welke (zeer verouderde) verkeersmodellen deze MER gebaseerd is. Het maatschappelijke effect vindt spreker van een geheel andere orde want dat gaat over de impact op de mensen die in die gebieden gaan wonen. Wethouder JENSE wil afronden met de constatering het eens te zijn om het oneens te zijn over dit punt. De VOORZITTER beëindigt de beraadslagingen over dit onderwerp en informeert of er behoefte is aan een hoofdelijke stemming dan wel aan het afleggen van een stemverklaring. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw BORSBOOM (GroenLinks). Mevrouw BORSBOOM (GroenLinks) geeft aan om genoemde redenen de MER niet te kunnen aanvaarden. HET RAADSVOORSTEL WORDT AANGENOMEN, DE FRACTIE VAN GROENLINKS HEEFT TEGEN HET VOORSTEL GESTEMD. 14.
De benoemingen van de heer M.J. Bezuijen als lid van het AB Stadsgewest Haaglanden en als plaatsvervangend lid van het AB van de GGD Zuid-Holland West. De VOORZITTER verzoekt de raadsleden om de stembriefjes in te vullen. DE VERGADERING WORDT GESCHORST. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de voorzitter van het stembureau. De heer Hompe geeft aan dat er 28 stemmen zijn uitgebracht voor de benoeming van de heer Bezuijen als lid van het AB Stadsgewest, waarvan 28 voor. Voor de benoeming van de heer Bezuijen als plaatsvervangend lid van het AB van de GGD Zuid-Holland West, zijn 28 stemmen uitgebracht waarvan 27 voor en een blanco. DE HEER BEZUIJEN IS BENOEMD ALS LID VAN HET AB STADSGEWEST HAAGLANDEN EN ALS PLAATSVERVANGEND LID VAN HET AB GGD ZUID-HOLLAND WEST. pagina 9 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. 15. Ingediende moties door de Fractie Braam. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer BRAAM (FRACTIE BRAAM). De heer BRAAM (FRACTIE BRAAM) vindt het spijtig dat het op zo’n manier moet omdat het Reglement van Orde op enkele punten wat ‘hickups’ heeft. Hierover is in het Presidium al gesproken. Het zou voor de toekomst goed zijn om hier naar te kijken want daar waar we in een forum alles als bagger over de muur kunnen gooien, is het verrassend dat een serieus onderwerp als dit de vergadering niet haalt. Gelukkig heeft de burgemeester gisteren de handschoen opgepakt. Spreker licht de moties toe. Het is belangrijk om een stukje geschiedenis van de grofvuilinzameling op te halen dat volgens het Dagelijks Bestuur van Avalex per 1 januari 2013 drastisch zal worden veranderd. Dit staat nog steeds op groen, ook al zijn de gemeenten tegen. Ook andere besturen (Delft en Leidschendam-Voorburg) vergaderen vanavond over dit onderwerp. Op 29 mei 2013, tijdens het forum Stad, werd de raad voor het eerst door wethouder Jense tussen neus en lippen door geconfronteerd met de melding dat er onwenselijke plannen zijn in die richting. Dat het besluit al was genomen, zoals wethouder Jense in de media en op Facebook meldde, werd er niet bijverteld. De zienswijze op de begroting had hier dan zeker op moeten worden aangepast. Vervolgens verschijnt er op de site van Avalex een document over het wijzigen van de inzamelstructuur van het grofvuil, gedateerd 23 juli 2013. Vanaf dat moment blijft het twee maanden stil. Er komt geen enkele, maar dan ook geen enkele actieve melding vanuit het bestuur dan wel het college, zelfs niet over de brief die op 23 augustus 2013 door het college is ontvangen. Wel is duidelijk dat er, in tegenstelling tot hetgeen wethouder Jense beweerde, voor het zomerreces geen onomkeerbaar besluit was genomen, hooguit een niet te herleiden reservering in de begrotingswijziging die ter visie is gelegd. Het financiële probleem dat er mogelijk gaat ontstaan moet Avalex, conform de afspraken, maar zelf oplossen. Daarna worden de raadsleden opnieuw genegeerd. Op 18 september 2013, nadat de pers er lucht van heeft gekregen, wordt er een brief naar de AB-leden gestuurd over het door het Dagelijks Bestuur genomen besluit. Opnieuw vergeet wethouder Jense, nota bene secretaris van het Dagelijks Bestuur, de raad actief te informeren. Verslaglegging in de Telegraaf noemt hij riooljournalistiek, maar ook dit zaakje stinkt aan alle kanten. Alle gemeenten vallen over de bestuursleden van Avalex. Enkele bestuursleden hebben ten gevolge van het falend toezicht in de afgelopen jaren eieren voor hun geld gekozen en het stokje overgedragen aan hun collega-bestuursleden. Zeer verstandig, een frisse wind en misschien wat meer kijk op de situatie. De signalen vanuit diverse raadsvergaderingen waren duidelijk en de opdracht ook. Het verlies van 7 miljoen euro dient Avalex zelf op te vangen en niet door middel van verhogingen van belastingen bij de burger weg te halen. De burger zit als gevolg van het wanbeleid met een bedrag van 7 miljoen aan weggegooid belastinggeld en is al genoeg gepakt. De burger wordt langzaam maar zeker kapot belast. In Rijswijk weet vooral wethouder Jense zich neer te zetten als de man die graag successen deelt en dat is hem ook gegund. Spreker heeft hem vaak horen zeggen dat we er samen verantwoordelijk voor zijn, collegiaal bestuur. In dit geval loopt hij er, als puntje bij paaltje komt, voor weg. Ineens heeft hij tegengestemd of, wanneer het gaat om het pontje, valt het vervoer ineens niet meer in zijn portefeuille maar is het een veiligheidsprobleem. De burgemeester moet het maar oplossen, heel bijzonder. Dit wegloopgedrag siert de wethouder niet. Er moet een einde aan komen. De eerste motie zal geen draagvlak krijgen en trekt spreker direct in. Spreker daagt de wethouder uit om aan te geven waar in de begroting van Avalex nadrukkelijk is aangegeven dat de inwoners van de gemeente Rijswijk apart € 30 gaan betalen voor het ophalen van grofvuil. Spreker heeft wat vage teksten kunnen vinden maar heeft het niet pagina 10 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. concreet kunnen vinden. De wethouder moet de raadsleden serieus nemen. Om raadsleden in verdekte termen uit te maken voor ‘miezerige mannetjes’, vindt spreker totaal ongepast. Dat geldt ook voor het op voorhand uitsluiten van iedere vorm van toekomstige samenwerking met een of meer raadsleden. Dit is respectloos en krijgt een dikke onvoldoende. Afgelopen donderdag werd bekend dat het college zich schaart achter de publieke opinie. Een verstandige zet waardoor de lengte van het debat beperkt kan blijven. We richten ons graag op de toekomst en de verantwoordelijkheden. Voor 2014 lijkt de burger winnaar. Als het Algemeen Bestuur van Avalex juist handelt volgt er geen verhoging van het grofvuiltarief. Maar wat gebeurt er hierna? Afhankelijk van het antwoord van het college, zullen wij bepalen wat te doen met motie 2. Ook wethouder Mateman speelt een belangrijke rol. Volgens wethouder Jense moet hij lange tijd op de hoogte zijn geweest. Waarom heeft wethouder Mateman de raad dan niet actief geïnformeerd? Afhankelijk van het antwoord van het college, zullen wij bepalen wat te doen met motie 3. De VOORZITTER informeert of er vanuit de raad behoefte is te reageren. De heer BUDDINGH’ vraagt of de moties nu zijn ingediend. De VOORZITTER antwoordt dat motie 1 is ingetrokken en moties 2 en 3 zijn ingediend. De heer Braam heeft aangegeven dat deze moties, afhankelijk van de beantwoording, zullen worden ingetrokken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder JENSE. Wethouder JENSE zegt dat het hem duidelijk is geworden dat raadslid Braam graag werkt met beelden. Deze zet hij graag neer. Hier is op zich niets mis mee. Anders wordt het als hij onjuiste beelden van anderen neerzet en daarbij naar die anderen wijst. Spreker heeft als klein kind al van zijn ouders geleerd dat het wijzen naar anderen altijd drie vingers naar jezelf wijzen betekent. De heer Braam stelt dat alle gemeenten vallen over de handelwijze van de bestuurders. Dat gebeurt in enkele gemeenten, ook in Rijswijk, met name door de oppositie en met de heer Braam voorop. Soms is het verstandiger om te spreken over zilver en dan is zwijgen goud. Het feit dat de bedoelde raadsleden zelf al uitspraken deden voordat zij de inhoud van het DB-voorstel over Avalex kenden, noemen wij au roepen voordat je gebeten bent. Het volledige voorstel houdt namelijk in dat de burger gratis zijn grofvuil kan blijven brengen naar de brengstations, en dat men daar jaarlijks € 8 voor terug krijgt. Data binnen Avalex geven aan dat het gemiddelde gezin 1 keer per vier jaar grofvuil aanbiedt, dus € 30 betaalt en uiteindelijk € 32 terugkrijgt. Dat zouden de financiële consequenties van het meerderheidsvoorstel zijn, terzijde: gratis brengen bevordert de scheiding en dat die hoger moet worden is een dwingende eis van het Rijk. Volgens de heer Braam wordt de burger gepakt door de schuldenlast van Avalex. De heer Braam weet dat we flink aan het inlopen zijn en daar hebben de burgers maar weinig van gemerkt. Met de stellingname dat de burgers worden kapotbelast weet hij blijkbaar niet waarover hij praat. Het gaat in ieder geval niet over Rijswijk, want Rijswijk bevindt zich ruim onder het gemiddelde van de Haaglandengemeente voor wat betreft de hoogte van de door de gemeente beïnvloedbare woonlasten. Landelijk staat Rijswijk op de 54 e plaats van alle 408 gemeenten in Nederland, waar de eerste de goedkoopste is. Het pontje was destijds een discussie waarin het voor de gemeente als een donderslag bij heldere hemel kwam dat we te maken hadden met een openbaar vervoersvoorziening. Op zich curieus want het was altijd een buurtinitiatief dat uiteindelijk door de gemeente is overgenomen omdat men het financieel niet meer trok. Van dat opmerkelijke feit heeft spreker destijds slechts melding gemaakt, niets meer en niets minder. De beker is ad fundum leeggedronken en niet door de burgemeester. De collega-wethouders en de burgemeester hebben zich wel loyaal opgesteld. Een en ander heeft dus niets te maken met wegloopgedrag. pagina 11 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. Spreker heeft herhaaldelijk en uitvoerig in het Dagelijks Bestuur voorspeld dat dit voorstel het niet zou worden, in ieder geval niet in Rijswijk. In Pijnacker-Nootdorp en in Wassenaar rekent de burger al wel al jaren zelf af voor het inzamelen van grofvuil. Naar het er nu naar uitziet zal dit ook in de gemeente Midden-Delfland gaan gebeuren. Spreker voorspelde dus dat het in Rijswijk om meerdere redenen geen goed idee was. Vervuiling door illegale stort, bijplaatsen van afval en het is een moeilijk systeem voor ouderen. Ook uit verkiezingsoogpunt zou het niet verstandig zijn om hiermee in te stemmen. Dan begrijpt de heer Braam niet waarom een secretaris in een gemeenschappelijke omgeving een brief ondertekent. Als een meerderheid een besluit neemt, dan voer je de pen om ervoor te helpen zorgen dat het meerderheidsstandpunt van het orgaan aan ieder kenbaar wordt gemaakt. Als je de democratische werkwijze niet wilt uitvoeren moet je opstappen. Nogmaals, als DB-lid was en is spreker vanaf het begin tegen het voorstel. Dit heeft spreker nooit onder stoelen of banken geschoven, ook niet in het bestuur van Avalex. Ook dat moet de heer Braam genoegzaam bekend zijn. Mensen zoals hij zouden er goed aan doen eerst kennis te nemen van de juridische en bestuurlijke volgordelijkheid van handelingen. Het is niet gepast dat wethouder Mateman in de discussie wordt betrokken, hij is nog niet eens in de gelegenheid geweest zich in het Algemeen Bestuur uit te spreken. Nogmaals, het college van Rijswijk is steeds tegen het voorstel geweest. In de volgordelijkheid der bestuurlijke zaken was wachten voor spreker gepast. Om nu te suggereren dat onder druk van de publieke opinie die de heer Braam nu helpt te organiseren, een bestuurs- dan wel een collegelid eieren voor zijn geld kiest, is te gek voor woorden. Als we Nederland zo zouden besturen werd het een echte vertoning en kwamen we helemaal nergens. Als de heer Braam zijn werk serieus had gedaan, was deze interpellatie helemaal niet nodig geweest. Bij de notulen had hij kunnen lezen dat tijdens het forum Stad van 29 mei jl. uitvoerig over het onderwerp is gediscussieerd. Ook de stellingname van spreker staat hierin beschreven. In de gewijzigde begroting 2013 van Avalex wordt gesproken over voorbeelden van de onderzoeksfase om de toekomstige targetstelling te behalen en om de uit te werken voorbeelden te vertalen naar beleid. Hier staat onder andere het inzamelen van grofvuil tegen betaling. Dit stuk is dus reeds in mei besproken, zie pagina 22 van de gewijzigde begroting 2013. “Inzameling van grofvuil in het projectplan: er wordt voorgesteld om het gehele verzorgingsgebied van Avalex tegen aanmelding en betaling vooraf te laten inzamelen, terwijl het brengen op alle stations gratis blijft”. Beoogd effect: het lagere inkomstenniveau oplopend naar 6 ton per jaar, na een transitieperiode van 1 jaar. Een bijkomend positief effect is dat op de brengstations de gescheiden inzameling betere milieuresultaten oplevert. Door beter vermarkten van grondstoffen is een mogelijke kostendaling te verwachten. Het is logisch te verwachten dat dit voorstel er had moeten komen. Dit is net zo logisch als dat het Dagelijks Bestuur wist dat spreker het college zou voorstellen dit niet te doen. Spreker heeft het genoemde verslag erop nagekeken. De heer Braam was niet bij de discussie aanwezig. Dit kan gebeuren, maar dat neemt niet weg dat hij zich ook achteraf van het stuk op de hoogte had kunnen stellen en dan hadden we deze discussie hier nu niet hoeven hebben. De heer BRAAM (FRACTIE BRAAM) geeft aan heel nadrukkelijk in zijn inbreng geciteerd te hebben uit deze stukken. Hij vindt de suggestieve opmerkingen dat hij de stukken niet zou hebben gelezen of dat hij er niet bij is geweest, te ver gaan. De VOORZITTER verzoekt de wethouder dit mee te nemen en langzaam tot een afronding te komen. Wethouder JENSE merkt op dat het een feit is dat de heer Braam niet aanwezig was en dat hij het stuk klaarblijkelijk alsnog achteraf heeft bekeken. Natuurlijk neemt hij de raad en de leden serieus. Hij mag ook van hen verwachten hem serieus te nemen, ook in zijn rol als secretaris van Avalex. Van de werkwijze van pagina 12 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. een deel van de pers, zonder hoor en wederhoor toe te passen, mag spreker vinden wat hij vindt. Prima dat de heer Braam daar een oordeel over heeft, maar om spreker voor deze mening te veroordelen en de raad hierbij te betrekken, vindt spreker een belachelijke zet. Richting de heer Braam zegt spreker blij te zijn met dit verstandige college dat zich achter spreker heeft geschaard in dit voorstel. Indien de andere collegeleden wel voorstander van het voorstel waren geweest, dan had spreker pas een echt probleem gehad. Wethouder MATEMAN zegt dat er na dit bewogen verhaal nauwelijks ruimte is voor aanvullingen. Hij doet dit op een paar punten toch, los van de waardering voor de bijdrage. Als de heer Braam zegt de begroting 2013 te hebben nagekeken en het voorstel er niet in te zien staan, dan heeft hij gelijk. Wethouder Jense heeft reeds pagina 22 genoemd waar via het badkuipmodel enkele mogelijkheden worden aangedragen om naast de forse sanering die binnen Avalex heeft plaatsgevonden, ook nog wat aan de inkomstenkant te doen. Dat dit geen bekeken zaak was, noch voor de raad, noch voor het college, moge blijken uit het feit dat er kennelijk een DB-besluit nodig was om de ideeën die daarin staan vorm te geven. De heer BRAAM (FRACTIE BRAAM) vraagt of de bezuiniging ja of nee was ingeklopt in de begroting. Wethouder MATEMAN antwoordt dat deze natuurlijk als taak is ingeklopt hetgeen in de raad aan de orde is geweest. Dit is niets nieuws en heeft de heer Braam ook kunnen zien. Vandaar dat er ruimte was, maar niet via dit model, dat het Dagelijks Bestuur aansluitend moest kiezen uit die mogelijkheden en daar gaat de interpellatie om, vanaf dat ogenblik toen duidelijk bleek dat dit model onder andere een van die mogelijkheden was, heeft wethouder Jense in het Dagelijks Bestuur, in het AB was het nog niet aan de orde geweest, niet onder druk van het college of publiciteit, vanaf het begin intern gezegd deze oplossing niet te willen vanwege de door hem genoemde nadelen. Spreker vindt het onsportief wanneer er van de buitenkant wordt gesuggereerd dat omdat er een handtekening onder het stuk staat, het een bedenksel van wethouder Jense is. Iedereen die met het dossier te maken heeft gehad weet dat hij dit op dit punt niet wilde maar daar in het bestuur geen meerderheid voor kreeg. Inmiddels zijn we onder de indruk van allerlei gebeurtenissen die vanavond aan de orde geweest en die kennelijk de bordjes verhangen, maar collega Jense heeft een lange duidelijke koers gevaren. Iedereen heeft ja tegen de begroting gezegd en het bestuur staat nu voor de taak om hiervoor een oplossing te vinden. Over dit middel hebben we gezegd dit niet te willen. De heer BRAAM (FRACTIE BRAAM) vraagt hoe spreker denkt dat de raad zou hebben gereageerd indien er nadrukkelijk zou hebben gestaan dat die 6 ton al was ingeklopt, met feitelijk de methode die inmiddels ook gekozen is? Dat bedrag is keurig, met wat mooie woorden eromheen, verstopt. Op zich gebeurt dit wel vaker om de begroting sluitend te krijgen. Toch krijgt spreker graag antwoord op zijn vraag. Wethouder MATEMAN zegt dat de vraag drie lagen heeft. Er is een ‘als vraag’ wat de raad gedaan zou hebben. Dit is door niemand te beantwoorden, ook niet door de heer Braam. Dan is er de terechte opmerking dat er in de begroting in de inkomstensfeer iets gezocht zou worden. Dit was echter niet zodanig gespecificeerd dat daaruit bleek dat het dit moest worden. Dat was en is ook de reden dat het Dagelijks Bestuur van Avalex hierover worstelt om dat in te vullen. Het aanvullende besluit was dus nodig, want anders was het al door middel van de aanvaarding van de begroting goedgekeurd. Dat is niet zo, vandaar de huidige discussie. Dit is het verhaal, het is niet weggestopt maar er is een taakstelling opgenomen van 600.000 in de eigen sfeer. Kortom, wij wijzen deze methode af. Dat is een rechte lijn die aan deze kant van de tafel door dit college, hopelijk met uw instemming, gevaren is. Mevrouw VAN NUNEN (PvdA) concludeert dat ondanks dat er geen meerderheid voor een interpellatiedebat was, deze nu toch wordt gevoerd. Dit is geen toelichting meer op de moties. De pagina 13 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. VOORZITTER zegt dat er door de fractie Braam drie moties zijn ingediend die toegelicht mogen worden. Daarop is een reactie van het college gekomen. Indien we het voortaan anders willen zal het Reglement van Orde moeten worden aangepast. De VOORZITTER constateert dat het college heeft gereageerd en geeft het woord aan de heer VAN DER MEIJ (GBR). De heer VAN DER MEIJ (GBR) vraagt naar de gestelde worsteling die de heer Jense voelt bij de ondertekening van een document als secretaris van het Dagelijks Bestuur, waar hij als wethouder niet achterstaat. Daar is nu juist de raad voor. Hierover is in het verleden uitgebreid met elkaar gesproken. Op het moment dat er een worsteling ontstaat met betrekking tot een gemeenschappelijke regeling, dan is het aan de raad die ook de vertegenwoordigers benoemt om hierover van gedachten te wisselen. Het is jammer dat dit niet met de raad gedeeld is. De VOORZITTER zegt dat er nu te ver van de moties wordt afgegaan. Een motie is ingetrokken en op twee ingediende moties is er een reactie gekomen. Er komt nu geen verdere discussie meer over het onderwerp Avalex dan wel het functioneren in een gemeenschappelijke regeling. Hij vraagt de heer Braam te reageren en aan te geven of hij de tweede en derde motie in stemming wil brengen. Als hij dat wil, wordt verzocht deze moties voor te lezen. De heer BRAAM (FRACTIE BRAAM) geeft aan dat een aantal zaken in ieder geval zijn verduidelijkt. Zoals spreker al had verwacht is ook verduidelijkt dat er geen beslissingen zijn genomen die onomkeerbaar zijn. In die zin is het goed te constateren dat er nog een weg terug is. Op voorhand was er dus 6 ton begroot waarvan we eigenlijk vinden dat dit een bijzondere situatie is. We mogen dan verwachten dat er binnen Avalex wordt gezocht naar slimme manieren om te sparen. Wethouder Jense heeft zelf al in zijn brief de redenen genoemd waarom we dit niet moeten doen, ook al lijkt het een besparing. Het is doodzonde om met zo’n voorstel naar buiten te komen als Dagelijks Bestuur van Avalex. De heer Jense had een statement kunnen maken en had de raad kunnen laten deelnemen. Dit is jammer genoeg niet gebeurd. Het is ook jammer dat de raad niet echt in debat treedt. Over de moties zegt spreker geen gevoel te hebben hoe de partijen gaan reageren. Spreker wil motie 2 hoofdelijk in stemming brengen. Hij verwacht geen draagvlak te krijgen voor motie 3, dus trekt deze in. Motie 2: geen verhoging tarief afvalverwerking. De raad van de gemeente Rijswijk, in vergadering bijeen op 1 oktober 2013 Overwegende dat Er een toezegging ligt vanuit Avalex richting de raden om geen belastingverhoging over de hoofden van de burgers toe te passen; over de gevolgen van het wanbeleid binnen Avalex: Avalex moet eerst binnen eigen gelederen schoon schip maken; Besluit Geen aanpassing van de belastingtarieven toe te staan totdat het verlies binnen Avalex volledig is weggewerkt En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER dankt de heer Braam voor zijn bijdrage. Hij zal een en ander over de orde van deze vergadering meenemen in de eerstvolgende vergadering van het Presidium, het lijkt nu pagina 14 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. inderdaad meer een debat geworden in plaats van een toelichting van de moties. De motie is ingediend en ligt nu voor. Hij vraagt of er behoefte is aan een schorsing om de motie te bespreken. Dit is het geval. DE VERGADERING WORDT VIJF MINUTEN GESCHORST. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer VAN DER MEIJ (GBR) die wil volstaan met het afleggen van een stemverklaring. Dat kan na de hoofdelijke stemming. De VOORZITTER geeft het woord aan het college, om kort een advies te geven over deze motie. Wethouder JENSE geeft aan dat het college de motie ontraadt. Het handelt hier over hoogten van tarieven en die komen bij de begroting aan de orde. Het is dus ook hier ontijdig en buiten de orde. Het college vindt het onderwerp gecreëerd, want de heer Braam trekt het in de richting van falend bestuurlijk handelen, waarvan geen sprake is. De VOORZITTER brengt de motie in stemming en inventariseert wie een stemverklaring wenst af te leggen. De heer VAN DER MEIJ (GBR), de heer HOMPE (OR), de heer LUGTHART (SP), de heer VAN DIJK (GroenLinks) en mevrouw HAGENAARS (PvdA) geven aan hiervan gebruik te willen maken. De heer VAN DER MEIJ (GBR) geeft aan dat zijn fractie voor de motie stemt en verklaart daarbij het volgende. De bestuurders in een gemeenschappelijke regeling moeten zich er actief van bewust zijn dat er een actieve informatieplicht ligt richting de raad, ook daar waar het gaat om worstelingen over het zojuist besproken thema. Hiertoe roepen wij op en we realiseren ons dat een dergelijke uitvoering van een motie staat of valt bij een meerderheid in die gemeenschappelijke regeling. Die meerderheid wordt democratisch bepaald. Op het moment dat onze vertegenwoordiger daarmee worstelt is het aan hem om hiervan melding te maken in de raad. De heer HOMPE (OR) zegt dat zijn fractie tegen de motie zal stemmen. Het is volledig overbodig en ontijdig, aangezien we nog een debat voeren bij de begroting over de belastingtarieven. Daar voegen we nog aan toe dat we het smakeloos richting het college vinden, we zijn daar niet van gediend. De heer LUGTHART (SP) geeft aan dat de SP zeer verontrust is over de tekorten bij Avalex en is van mening dat deze absoluut niet mogen worden afgewend op burgers. Het ondersteunen van deze motie op basis van een aanpassing van de belastingtarieven kunnen wij echter niet ondersteunen. De heer VAN DIJK (GroenLinks) merkt op dat zijn fractie zich in het verleden erg kritisch heeft uitgelaten over de gang van zaken binnen Avalex, met name over de begroting. Die discussie is geweest en gaat spreker dan ook niet herhalen. We zijn niet gelukkig met de door het bestuur van Avalex voorgestelde maatregel, evenals de wethouder dit is. Op dit moment kunnen we dus niet meer verlangen dan dat. Daarom stemt GroenLinks, op inhoudelijke gronden, niet in met de motie. Daarnaast kan de fractie zich niet aan de indruk onttrekken dat het niet alleen gaat om de afrekening van het grofvuil, maar ook om een afrekening van oud zeer binnen de OR-fractie. Spreker wil hier buiten blijven en ziet graag dat dit op een andere wijze gebeurt.
pagina 15 van 16 6-12-2013 H:12
Niet-Vastgestelde handelingen van de vergadering van de
Forum Stadpril 2010
RIJSWIJKSE GEMEENTERAAD Gehouden op dinsdag 1 oktober 2013 om 20.00 uur. Mevrouw HAGENAARS (PvdA) zegt dat wanneer de motie slechts over grofvuil was gegaan, en niet een zo ver strekkende toon had gehad zodat alle belastingtarieven niet meer kunnen worden aangepast, als het inderdaad niet zo op een afrekening had geleken, en als het college niet reeds zou hebben gehandeld in de geest van deze motie, dan hadden wij voor gestemd. Nu stemmen wij tegen. De VOORZITTER brengt de motie hoofdelijk in stemming. De motie wordt met zes stemmen voor en 23 stemmen tegen verworpen. 16. Sluiting. De VOORZITTER sluit de vergadering met dank aan ieders aanwezigheid en inbreng. (On)gewijzigd vastgesteld door de raad van de gemeente Rijswijk in zijn vergadering van. drs. M.J. Bezuijen, voorzitter.
J.A. Massaar, waarnemend griffier.
pagina 16 van 16 6-12-2013 H:12
