Uitgebreide besluitenlijst van de openbare vergadering van de raadscommissie Algemene Bestuurlijke en financiële Zaken van 27 mei 2013 Een integrale geluidsopname van deze vergadering van de raadscommissie is te beluisteren op www.papendrecht.nl
Aanwezig: Dhr. A. van der Stelt (voorzitter); De heer A. Stremler (PAB); de heer M. van der Valk (VVD), mevrouw C.A. Verver - van Geesbergen (VVD), de heer E.B.A. Lichtenberg (CDA; vanaf 20.30 uur), de heer H.F. Spek (CDA), mevrouw M. den Hartog – de Jong (PvdA), de heer L. van Halm (PvdA), de heer A. Rietveld (ChristenUnie), de heer M.W. Huijzer (ChristenUnie), mevrouw T.C. van Es (D66); de heer M.C. Hoogland (SGP), de heer R.V. van Engelen (GroenLinks) en mevrouw J. Vos (GroenLinks); Afwezig: de heer R.A. Groene (PAB), de heer C. de Kraker (SGP) en de heer R. Lammers (Lijst Lammers); De heer C.J.M. de Bruin, portefeuillehouder en burgemeester; de heer R.T.A. Korteland, de heer H.A. Nieuwstraten, C. Koppenol en W.C. Scheurwater, portefeuillehouders; De heer M.G. Smit, plaatsvervangend griffier; Verslaglegging: CTT; Publieke tribune: 4 belangstellenden; 01.
Opening
De VOORZITTER opent de vergadering om 20.00 uur en heet de commissieleden hartelijk welkom. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer Lammers, de heer De Kraker en de heer Groene, terwijl de heer Lichtenberg om 20.30 uur zal komen. De voorzitter vervolgt dat de heer Van der Valk voortaan deze commissie als lid zal bijwonen en feliciteert de heer Hoogland die opnieuw vader is geworden van een dochter. Tenslotte meldt hij dat de griffier de heer Bergmans niet aanwezig kan zijn en de heer Marcel Smit de honneurs hedenavond zal waarnemen. 02.
Vaststelling van de agenda
De agenda wordt conform vastgesteld. 03.
Spreekrecht
Er zijn geen insprekers. 04.
Voorstel tot het vaststellen van het Ontwikkelprogramma Dienstverlening Papendrecht
De heer VAN DER VALK vindt het een positief stuk en vraagt een toelichting ten aanzien van de conclusie tevredenheidonderzoek, pagina 24, de kostendekkendheid, de visie intergemeentelijke samenwerking, pagina 17 en de APV vergunningen pagina 19. De heer STREMLER vindt het een prima stuk: de overheid zou in 2017 in plaats van 2020 gedigitaliseerd moeten zijn. Ten aanzien van de vraaganalyse op het tevredenheidonderzoek pagina 2.6 benadrukt hij niet te hoge verwachtingen te wekken bij burgers en het bedrijfsleven. De heer RIETVELD geeft aan dat zijn fractie het een gedegen stuk en een goede aanpak vindt en vraagt waar de gemeente nu staat. Voorts vraagt hij, ten aanzien van pagina 10, of al sprake is van een vast contactpersoon.
1
De heer SPEK zegt dat dit wat hem betreft onderdeel kan zijn van de perspectiefnota en vindt de visie en missie duidelijk en wacht een verdere voortgang af. Portefeuillehouder De BRUIN dankt voor de waardering en geeft aan de complimenten aan de organisatie door te zullen geven voor het gedegen stuk met een duidelijke visie. Pagina 14, het tevredenheidonderzoek en de kostendekkendheid: als sprake is van zoveel kwaliteit mag het wat duurder zijn en geeft aan dat Papendrecht een hoog niveau biedt ten aanzien van dienstverlening. Pagina 17, intergemeentelijke samenwerking sneller, goedkoper en beter: op de dienstverlening aan de burgers, bedrijven en instellingen wil Papendrecht zich primair richten waarbij efficiency niet het enige credo is, maar het ook effectief moet zijn waardoor men per saldo goedkoper uit is maar wel een betere tevredenheidscore tot gevolg heeft. Pagina 19, tweede bolletje: het invoeren van een goed functionerend klantgeleidingssysteem met een uitgebreid en degelijk afsprakenloket: de portefeuillehouder benadrukt dat men voortdurend bezig is de dienstverlening te verbeteren en dat als er een vraag is te monitoren hoe lang het duurt voordat antwoord gegeven wordt, terwijl men voortdurend hiervan op de hoogte gehouden wordt. Contactpersonen voor bedrijven: vanuit de één-loket gedachte wordt getracht mensen op één punt ten dienste te staan en men daar terecht kan, afhankelijk van de vraag en hieraan extra aandacht te schenken door de bedrijfscontactfunctionaris, die hierin een belangrijke rol speelt. Aangezien er geen verdere vragen of opmerkingen zijn stelt de VOORZITTER voor de afhandeling van dit punt te beëindigen en het ter besluitvorming door de raad als hamerstuk door te geleiden. 05.
Voorstel tot het vaststellen van de Eerste Concernrapportage 2013
De heer VAN ENGELEN is bezorgd over de neerwaartse bijstelling van 7 ton dat weinig beïnvloedbaar is door het college, aangezien de werkgeverslast van gemeentelijk personeel autonoom is en het college er weinig mee kan doen zoals de algemene uitkering en het rente resultaat: vooral met de doorbelasting rente naar de grondexploitatie en de kapitaallasten kan minder gedaan worden en vraagt of dit juist is. Voorts wil hij graag welke grondexploitatie en kapitaallasten de grote klappers zijn waarop het blijft liggen en ten aanzien van de interne verrekening of aan grote projecten gedacht wordt. Zijn fractie vindt het een duidelijk onderbouwd stuk. De heer HOOGLAND vindt het een helder en leesbaar document. Ten aanzien van structurele tegenvallers merkt hij op dat mee- en tegenvallers elkaar opheffen, gezien de structurele elementen voor de lange termijn die naar voren komen. Gecombineerd met de negatieve uitkomst van de PSN vraagt het zijns inziens om ingrijpen, vooral omdat extra rijksbezuinigingen nog niet zijn meegenomen en vraagt of 2013 erger wordt dan uit de stukken blijkt. De fractie van de SGP heeft over 'ingrijpen' nog niet veel kunnen lezen, ook niet om het te voorkomen en vraagt wat het college voornemens is te doen om het negatieve resultaat terug te dringen voor 2013. Ten aanzien van pagina 9, doorschuiven van IBOR, vraagt hij wat de consequenties zijn en leest er niets over, terwijl de concernrapportage niet de normale wijze van voorleggen van een voorstel is. Hij vraagt waarom sprake is van een verstopte, niet transparante besluitvorming. Pagina 12, kosten I&A: volgens hem is er nog niet besloten en wordt toch een bijstelling voorgesteld van een groot bedrag en vraagt waarom hier op Papendrechts niveau een bijstelling is opgenomen, terwijl op Drechtsteden niveau nog geen besluitvorming hierover heeft plaatsgevonden. De heer VAN DER VALK complimenteert met de duidelijke samenvatting en de perspectiefnota (PSN). De bijdrage van Servicecentrum Drechtsteden ad 469.000,- : misschien moet hierop in de toekomst een andere visie worden losgelaten en is bezorgd dat als straks nog een bijstelling plaatsvindt in verband met extra bezuinigingen een extra negatief stuk volgt en verwacht niet dat tegenover extra bezuinigingen enige inkomsten gesteld kunnen worden. De heer STREMLER dankt het college voor het duidelijke stuk. Ten aanzien van pagina 11, inkomsten parkeergarage De Overtoom en De Meent, merkt hij op dat daarover nog moet worden besloten. Pagina 15, bijdrage regionale bedrijfsvoering: extra voor de uitvoering van het transitieplan I&A Drechtsteden een tegenvaller van 369.000,-: er zal in Drechtsteden nog besloten moeten worden over de 14,9 miljoen en vraagt hoe zich dat verhoudt ten opzichte van elkaar. Pagina 11, bij beheergegevens vastgoed wordt het
2
budget verhoogd met 34.000,- wegens het terugbrengen van dubbele kosten en vraagt een reactie van de wethouder. De heer RIETVELD dankt het college voor het heldere stuk en heeft de volgende vragen en opmerkingen: pagina 11: voor parkeerregulering wordt 10.000,- euro aan het budget "school en thuisroutes" op parkeerregulering onttrokken en mist transparantie. Ten aanzien van de bijdrage Regionale Bedrijfsvoering vanuit het I&A plan: is dit alles of komt er meer structureel of gedeeltelijk en vraagt of dit de vertaling is van de 14 komma .. zoveel miljoen. Pagina 22, planontwikkeling Interval: ingeschatte kosten ad 75.000,euro: hij vraagt of tegenvallers niet begroot kunnen worden. De heer SPEK merkt op dat het concernrapport bondig en helder weergeeft waar alle verschillen vandaan komen, terwijl "parkeren" waarschijnlijk wat te optimistisch begroot is. Ten aanzien van het Servicecentrum Drechtsteden zegt hij nadrukkelijk dat de opname van 369.000,- voor het transitieplan iets te vroeg is en onverstandig om het in de begrotingswijzigingsvoorstellen op te nemen. Mevrouw DEN HARTOG vraagt ten aanzien van parkeerregulering en een extra bedrag van 25.000,- euro dat niet voorzien was in verband met het aangaan van de dialoog met belanghebbenden, hoe het college aan het bedrag van 25.000.- komt. Wethouder KORTELAND dankt voor de complimenten en licht toe dat het niet de eerste keer is dat een concernrapportage aan het begin van het jaar een negatieve bijstelling kent. De wethouder licht toe dat een aantal factoren waarop Papendrecht geen invloed heeft en een aantal waarop kan worden gestuurd hiervan de oorzaak zijn en vervolgt dat geen richtlijnen bekend zijn met de aanwezige akkoorden die die vertaling kennen. Zodra het bekend is of het college het voelt aankomen, wordt het opgeschreven, waardoor het op zich meevalt als de ICT bijdrage wordt weggepoetst en er meer zekerheid zal komen naarmate de crisis voortduurt. De ontwikkeling van het gemeentefonds, de belangrijkste inkomstenbron zal worden herzien en de raad kan erop rekenen dat het college hierop zal sturen. Ten aanzien van de ICT I&A waarom het wordt opgenomen, terwijl het een voorstel betreft waarover geen besluitvorming heeft plaatsgevonden benadrukt de wethouder dat het goed Papendrechts gebruik is hierop te anticiperen en er op twee manieren op te sturen, daar het kredietvoorstel jaarlijkse lasten kent ook voor Papendrecht: 1: het neerleggen van ambities hoe om te gaan met ICT; 2. hoe reken je met elkaar af. Er is een verrekeningssystematiek: verdelen over 6 gemeenten en wat is eerlijk. Hierover vinden gesprekken plaats in het DSB en het college hoopt dat het mee zal vallen en hoopt op een Papendrechts voordeel, los van de discussie en besluitvorming die plaatsvindt. Ten aanzien van een dubbeling van de GEO loopt Papendrecht voorop met een bepaalde werkwijze in GEO, een informatiesysteem dat de regio ook op andere manier heeft. De wethouder benadrukt dat Papendrecht een iets betere kwaliteit heeft en het beter, maar ook duurder is, terwijl een dubbeling niet ineens geschrapt kan worden aangezien het nu eenmaal in het basispakket zit. Ten aanzien van IBOR en de grondexploitatie zegt de concern controller dat bij renteresultaat is aangegeven dat er een aantal kredieten zijn, die de uitvoering vertragen. Dat is te zien bij de kapitaallasten bij het programma: er staan voordelen gemeld en tegenover die voordelen staat een rentebijstelling die bij de algemene dekkingsmiddelen staat. GREX is niet de grondexploitatie en niet het grootste aandeel. Het gaat om het totaal van restantkredieten gebouwen openbaar onderwijs, grotere aandelen dan de GREX. Wethouder SCHEURWATER zegt ten aanzien van pagina 11 en het bedrag ad 25.000,- dat de accountant gezegd heeft dat als kosten worden gemaakt ook voor eigen personeel, dat inzichtelijk gemaakt moet worden. Naar aanleiding van de in januari gestelde vragen geeft hij aan dat er een aantal eigen ambtelijke uren in zit. Daarnaast is er het verhaal van de avonden, maar het grootste deel zit nadrukkelijk in de eigen ambtelijke kosten in dat bedrag. Vervolgens noemt hij het bedrag ad 10.000,- van school- en thuisroutes, omdat er komend jaar minder voor nodig zal zijn en komt op 15.000,- parkeerregulering, die nadelig is, pagina 11. Ten aanzien van het integraal beheer Openbare Ruimte kan men lezen dat het gaat om vertraging; een
3
aantal zaken die niet persé noodzakelijk zijn worden uitgesteld waarbij gedacht moet worden aan een stukje riolering. Getracht wordt er integraal mee bezig te zijn en door een combinatie te maken tussen vervanging van de riolering en vervanging van het wegdek geld te besparen: dat is het bedrag van 1,5 ton. Wethouder KOPPENOL zegt ten aanzien van Interval dat in de afgelopen commissievergadering Samenleving een presentatie is gehouden over het traject Maatschappelijke Huisvesting en de kosten die gemaakt zijn en het verdere traject om te komen tot een raadsvoorstel. De VOORZITTER vraagt zich af of niet aanvullende maatregelen moeten worden genomen gezien het resultaat en de mogelijke uitkomst van de begroting 2013, waarop wethouder KORTELAND opmerkt iets gezegd te hebben over de ontwikkelingen van het Rijk waarop gestuurd kan worden, maar geen idee te hebben hoe dit financieel zijn beslag zal krijgen. Hij vervolgt dat hierop bij de PPN nog even teruggekomen zal worden, maar wil daar even mee wachten, omdat dit een afwijkend rapport is. Tweede termijn Volgens de heer VAN ENGELEN kan tussentijds nog wat beïnvloed worden, zeker in het perspectief van de PPN en vraagt waarom dat niet nu gebeurt. Hij blijft er bij dat het in 2010 een gemiste kans is geweest om toen een aantal bezuinigingen door te voeren die door een aantal partijen zijn aangedragen. De fractie van GroenLinks is van mening dat daarmee niet gewacht moet worden en het geen kwaad kan om die discussie met elkaar al aan te gaan in 2013. Hij merkt op dat op autonome tegenvallers weinig valt te winnen. In I&A Drechtsteden zit een transitieplan en merkt op dat het formeel niet klopt, aangezien het besluit nog niet is gevallen en het formeel niet kan worden opgenomen, terwijl het wel vermeld kan worden maar niet kan worden meegerekend. Ten aanzien van de Rijksoverheid zijn gemeenten en Rijk volgens hem gelijkwaardig en vindt dat het Rijk buiten haar boekje gaat en is blij dat het VNG daar een opmerking over maakt. Decentralisatie: er komen meer lasten bij de gemeente dan bij de rijksoverheid en vraagt hoe het college het risico inschat dat geld voor Jeugdzorg niet geheel gebruikt zal worden voor Jeugdzorg, maar om een miljoen ergens in te dekken en men straks verplicht is om het geld voor die taak daadwerkelijk hieraan te besteden. De heer HOOGLAND dankt voor de beantwoording en zegt van de wethouder begrepen te hebben dat het een conservatieve concernrapportage is die wat negatiever is dan hij verwachtte, maar dat het uiteindelijke resultaat positiever zal uitvallen. Hij merkt op de wethouder daaraan te zullen houden en wacht met spanning de vervolgrapportage af. IBOR: de vraag is of het terecht is opgenomen in de concernrapportage ten aanzien van het woordje vertraging en ingegeven door heroverwegingen wordt voorgesteld om een vertraging in te voeren wat meer klinkt als een optimalisering van IBOR en vraagt of de raad er 'nee' tegen kan zeggen. Hij vraagt een volgende keer secuurder te formuleren. De heer STREMLER zegt ten aanzien van GEO opslag omgeving dat het bedrag ad 34.000,- extra is bedoeld om de dubbele kosten in het kader van samenwerking te voorkomen, maar zich weer terug zou moeten verdienen en vraagt wanneer deze investering ad 34.000,- terugverdiend is, aangezien het resultaat nooit terug te zien is. Ten aanzien van de middelen voor I&A zegt hij dat het volgens hem hier te vroeg is geboekt en heeft er principieel moeite mee. Als dat zou worden geschrapt is het resultaat minder negatief. De heer RIETVELD geeft aan inzake de I&A, dat bekend is dat het geld zal kosten. Ten aanzien van de planontwikkeling Interval en het genoemde bedrag van 75.000 en 25.000 voor parkeren, in totaal 1 ton voor planontwikkeling vraagt hij of dat voortaan niet begroot kan worden zodat het geen tegenvaller hoeft te zijn. IBOR: als dat wordt uitgesteld betekent het dat de uitvoering ook vertraagd wordt waardoor de efficiency die men wil bereiken, ook later gehaald wordt.
De heer SPEK dankt het college voor de beantwoording en vindt het goed te horen dat zo'n 1e concernrapportage ook negatieve zaken naar voren brengt. De wethouder maakt een vergelijking met hetgeen verwacht kan worden van het Rijk, maar die vergelijking gaat zijns inziens echter mank,
4
aangezien de gemeente het Rijk niet aan een touwtje heeft, maar in Drechtsteden zit de gemeente zelf en beslist zelf. Hij benadrukt het onverstandig te vinden het op deze manier aan te geven. PSN: investeringen in automatisering en extra investeringen moeten ergens terugkomen: of bij Drechtsteden en/of bij de gemeente ontstaan voordelen, die op termijn ergens moeten worden ingeboekt, niet in 2013, maar wel om rekening mee te houden, aangezien het niet zo kan zijn dat het structurele kostenniveau ineens omhoog gaat. Mevrouw DEN HARTOG zegt naar aanleiding van de beantwoording en de conservatieve voorbegroting I&A programma dat het goed is om dat soort ontwikkelingen mee te nemen om een goede voorstelling van zaken te geven en sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Van Engelen. Wethouder KORTELAND zegt ten aanzien van de opmerkingen van de fracties van GroenLinks en de PvdA dat het formeel rond het I&A niet klopt en het breken met de Papendrechtse traditie zou zijn het niet te doen, daar altijd bij conceptvoorstellen hierop wordt geanticipeerd. Bij jaarrekeningen waarin ook Drechtsteden bestuursvoorstellen bekend waren, die niet in het boekjaar vielen, wordt het voorzichtigheidshalve meegenomen. Voor het inzicht is het van belang het te noteren. De heer VAN ENGELEN merkt op dat waarschijnlijk sprake is van usance, terwijl de accountant aangeeft zo'n bedrag op te nemen als besluitvorming heeft plaatsgevonden en wil graag een concernrapportage accorderen die voldoet aan de eisen en vraagt wat opgenomen moet worden in de concernrapportage. De heer HOOGLAND geeft aan dat, als de wethouder stelt dat het algemeen gebruikelijk is, hij wellicht voorbeelden kan noemen. De heer KORTELAND antwoordt dat manden maken en frictiekosten recente voorbeelden zijn waarin dat verlies is genomen met een inhaalafschrijving waarin de Drechtraad op het ITC-dossier nog geen besluit heeft genomen en zelfs verwerkt is in de jaarrekening 2012. De heer SPEK zegt met betrekking tot de jaarrekening dat de voorbeelden van andere aard zijn. Als bij de samenstelling van de jaarrekening bekend is dat er kosten zijn en het betrekking heeft op zaken die gepasseerd zijn, die moeten worden opgenomen, terwijl het hier het om iets nieuws gaat dat in de toekomst plaatsvindt: investeren in nieuwe automatisering die in het voorgaande jaar nog niet kan worden opgenomen en is anders van karakter. De heer HOOGLAND onderschrijft dit. Wethouder KORTELAND verduidelijkt te doelen op voorbeelden in de jaarrekening en er geen besluit is genomen manden te maken, terwijl het er toch in staat. Het IHP is een voorbeeld waarop wordt geanticipeerd, terwijl het parkeerbeleid ook nog niet is vastgesteld en er toch dingen over worden genoteerd. Hij is het wel met de heer Spek eens dat het bedrag nogal groot is, geen impliciete besluitvorming betreft, maar wel te melden dat hierop gestuurd zou kunnen worden. Hij vervolgt dat het bestuur vooruit blijft kijken en ontraadt die waarschuwing niet in het overzicht mee te nemen. Van belang is dat decentralisaties en de financiële component hiervan taken teruglegt met minder budget: er zit een beleidsvrijheid in of je dat gaat doen en besluit dat de volgorde voor het college eerst inhoudelijk en dan financieel en niet andersom. De wethouder vervolgt dat om dubbele kosten terug te brengen keuzes moeten worden gemaakt: een terugkeer naar de huidige systemen met minder kwaliteit voor minder of het college in de regio moet ervan worden overtuigd dat dit systeem misschien iets duurder is, maar kwalitatief beter waardoor de dubbeling verdwijnt en van twee systemen een te maken. De heer STREMLER is benieuwd wanneer te zien is dat het terugverdiend wordt, waarop wethouder KORTELAND antwoordt in financiële zin niet te verwachten dat het terugverdiend wordt. Wethouder SCHEURWATER geeft aan dat het college nadrukkelijk op zoek is naar bezuinigingen en ziet mogelijkheden om de 150.000.- zowel door een integrale benadering als het naar achter schuiven dat bedrag op riolering te kunnen bezuinigen en zal met een voorstel komen. Wethouder KOPPENOL zegt ten aanzien van Interval dat, als een en ander tot wasdom is gekomen, een beter inzicht in de kosten te zien is, dat nodig is om te komen tot een raadsvoorstel in het eerste kwartaal
5
van 2014, terwijl het nu een gerichter kostenbedrag is en leek het college zuiverder. De VOORZITTER stelt voor de discussie af te ronden en eventuele overige vragen en wensen in de eerstvolgende raadsvergadering aan de orde te stellen, waarmee de commissie instemt. 06.
Voorstel tot het vaststellen van de Perspectiefnota 2014 en kennis te nemen van het voorgenomen financieel beleid in de periode 2014 - 2018
Mevrouw DEN HARTOG is enigszins teleurgesteld over de weinig informerende inhoud ten aanzien van 'decentralisatie' en vraagt een toelichting over de kunstgrasvelden, de bidbookprocedure en de bestuurlijke samenwerking tussen de Alblasserwaard en Molenwaard. De heer HOOGLAND merkt op dat niet alles is gedaan om bezuinigingen op te vangen en geeft aan hierop bij de algemene beschouwingen terug te zullen komen, terwijl nadelige effecten voor de extra bezuinigingen niet zijn opgenomen. Hij onderschrijft het belang van een gezond financieel beleid en is verbaast wat hieraan gedaan wordt, pagina 17. Hij vraagt waarom door de portefeuillehouder is gekozen om hier deze manier in te gaan en het moeilijk zal worden om de bezuinigingen voor 2014-2018 sluitend te krijgen. 2014 sluit met een voordelig resultaat van 1 ton, concernrapport 2014.Ten aanzien van kunstgras vraagt hij waarom dat via de gemeente loopt en hoe het met het juridisch en economisch eigendom is geregeld en welke huurcontracten hieraan ten grondslag liggen. Tenslotte vraagt hij of op langere termijn geen negatieve effecten komen op de begroting van Papendrecht. Pagina 14, laatste alinea: gezien de grootschalige achterstandssituatie in wijken en het feit dat een steeds groter deel van Papendrecht qua woningvoorraad steeds minder aan de eisen van de tijd voldoet overweegt zijn fractie de motie majeure opgave van de plank te halen, die twee / drie jaar geleden door de SGP-fractie in stelling is gebracht en waarmee niets is gedaan. Ten aanzien van pagina 16 vraagt hij of het hier gaat om een bezuinigingsvoorstel en ten aanzien van I&A of dat voor de lange termijn ook moet worden ingeboekt in de PSN zonder enig uitzicht op voordeel dat gerealiseerd wordt met de investering en vraagt hoe hiermee wordt omgegaan, aangezien het niet zo kan zijn dat tonnen worden geïnvesteerd zonder dat het iets oplevert. De fractie van de SGP zal hierop bij de algemene beschouwingen terugkomen. De heer LICHTENBERG geeft aan dat de CDA-fractie inhoudelijk op de PSN bij de algemene beschouwingen zal ingaan. Hij merkt op dat dienstverlening eigenlijk onderdeel van de PSN zou kunnen zijn evenals nieuw beleid en zou in de toekomst graag meer inhoud aan de PSN gekoppeld zien richting de begroting. Pagina 13: ten aanzien van de motie van de heer Haersma Buma, die tot een verschuiving van budgetten van het gemeentefonds naar scholen leidt, ziet zijn fractie graag dat het in goed licht wordt gezien. Ten aanzien van pagina 27, kortingen voor de regio doorgevoerd, vraagt hij of dat ook bij andere gemeenten gebeurt en gedragen wordt. De heer RIETVELD onderschrijft de opmerkingen van de heer Hoogland en vraagt ten aanzien van pagina 8, nieuw beleid dat aanstaande donderdag wordt besproken, of de financiële consequenties daarvan in deze cijfers zitten. Mevrouw VAN ES merkt op dat het college zegt trots te zijn op hetgeen nog gerealiseerd wordt en bevestigt het feit dat Papendrecht ondanks de crisis nog altijd een beheersbare financiële positie heeft. Zij is blij dat niet alles stagneert en ook nieuwe zaken worden ontwikkeld, maar attendeert erop de goede financiële positie wel te behouden. De fractie van D66 is van mening dat, als gevolg van een verlaging van de gemeentelijke uitkering, over extra bezuinigingen moet worden nagedacht. Ten aanzien van de kunstgrasvelden en de bekostiging ervan vraagt zij waar het geld vandaan komt. Ten aanzien van motie Buma heeft zij begrepen dat het tot gevolg zal hebben dat het een bezuinigingskorting inhoudt. Grote decentralisaties zou het college eerst inhoudelijk dan financieel moeten bekijken en als blijkt dat er geld over is kan gekeken worden of meer gedaan kan worden, maar kan ook blijken dat het budget niet toereikend is. Zij vraagt of ook gekeken wordt wat de financiële consequenties zijn aan de hand van pilots en of bij de evaluatie van de pilots ook een financieel plaatje hoort. De fractie van D66 complimenteert met mediation dat vaak wordt ingezet: een mooi voorbeeld van het algemene voornemen om beter
6
communiceren handen en voeten te geven. De heer VAN DER VALK zegt met betrekking tot de financiële samenvatting ten aanzien van 2015, 2016, 2017 en 2018 op pagina 17 wat de komende jaren wordt gedaan aan het tekort. Over kunstgrasvelden vraagt hij duidelijkheid inzake het bedrag dat afgesproken is met de club: hoe hard is dat bedrag en hoe lang blijft Papendrecht het behouden en of ten aanzien van de wijken al essentiële onderdelen financieel zijn uitgewerkt en er een planvisie is en wat de gevolgen kunnen zijn van de tekst op pagina 14 laatste alinea. Dienstverlening Molenwaard vindt hij een prima verhaal, maar vraagt wat hiermee gedaan wordt en of het daadwerkelijk zal worden uitgewerkt. De heer VAN ENGELEN zegt met betrekking tot kunstgrasvelden, pagina 31, in de veronderstelling te zijn dat het door Fokker betaald zou worden. Voorts vraagt hij inzake pagina 31, het investeringsprogramma, of het IHP hierop nog wijzigingen kan geven. Ten aanzien van pagina 27, algemene dekkingsmiddelen, moet voorkomen worden dat er vaak pro memorie (PM) staat: dat geeft zijns inziens een vertroebeling. Hij merkt op dat de interpretatie wat voor weerstandsvermogen aangehouden moet worden nogal verschilt. Op Pagina 17 is te zien dat in de volgende collegeperiode sprake zal zijn van een tekort van 5 miljoen over 4 jaar en vraagt of nu nergens wordt bezuinigd en welk perspectief en welke keuzes de raad nu wordt geboden, daar de raad niet over haar graf wil regeren het niet van deugdelijk bestuur getuigt. De heer STREMLER vraagt ten aanzien van pagina 7 en 8 "de Provincie treft autonome ontwikkelingen" wat gemeenten doen om Provincie en Rijk te stimuleren ten aanzien van innovatie en wat kunnen gemeenten zelf doen om innovatie bij bedrijven te stimuleren. Ten aanzien van pagina 8 merkt hij op dat in de PSN de bestuurskracht losgekoppeld lijkt van criteria als effectiviteit en efficiency. De benodigde bestuurskracht hoort echter bij effectiviteit en kan niet losgekoppeld worden. Pagina 8: ten aanzien van de honderdduizend plusgemeenten van minister Plassterk, is de tekst waarin genuanceerd wordt dat het geen absoluut criterium is, enigszins verouderd. Transitie zal moeilijk worden en hij vindt niets terug in de PSN hoe dat gepland is. Ten aanzien van bestuur en regio, de ontvlechting van de Brandweer, vraagt hij of bekend is hoeveel de ontvlechting al heeft gekost en of het in 2014 afgerond moet zijn. Ten aanzien van de 2e alinea: de gevolgen van de ontvlechting die op alle vlakken zichtbaar zijn en tot in 2014 de aandacht van de gemeente zullen vragen vraagt hij welke gevolgen worden bedoeld en welke aandacht de gemeente hieraan besteedt tot 2014. Ten aanzien van groot onderhoud aan het gemeentehuis pagina 10 vraagt hij of het schoonmaken van de buitenmuren wordt meegenomen en ten aanzien van pagina 10 en 11, risico's voor de gemeente, waaraan het college denkt bij de onzekerheden in de regionale ontwikkelingen en waarom bevindingen over regionale samenwerking en ontwikkelingen niet in deze PPN zijn meegenomen. Ook wordt niet geschreven wat de risico's en onzekerheden zijn. Kunstgrasvelden: hoe verhoudt de huurverhoging zich met de investering: wordt het nog terugverdiend. Pagina 15 programma 3, handhavingsbeleid van bestuur en regio, 4e alinea: handhavingsprogramma per onderdeel en thematische handhaving: hij vraagt wat het verschil is en waarom dit onderscheid van belang is. De ontwikkeling van het Alblasserdamse bos Oost en Alblasserdamse Poort: wat zijn dat voor ontwikkelingen, wat gebeurt daar en wat wordt bedoeld met het kennisnemen van de ontwikkelingen op het gebied van de dienstverlening binnen de Molenwaard. Wethouder KORTELAND licht toe dat nu niet wordt bezuinigd, omdat de ontwikkelingen in het Rijk inschattingen en geen zekerheden zijn: het grote verschil met de vorige keer is dat er een inschatting was van het gemeentefonds in een getal; bij de ontwikkelingen van het Rijk zijn geen getallen te noemen en als het mee zit komt er geen bezuinigingsopgave. Het vorige college liet om deze tijd een tekort zien van tegen de 5 miljoen zonder enige toelichting: of je laat de besluitvorming hiervan aan het volgende college of je doet het nu. Het vorige college koos er niet voor om dat te doen. De onzekerheden die hierin zitten zijn groot. Er is nog een pakket met bezuinigingsmogelijkheden o.a. ten aanzien van de doorontwikkeling Drechtsteden, maar er zijn nog geen getallen bij. Of het ook zo uitpakt is te ver weg: er is iets meer financieel gevoel bij nodig om dat te kunnen duiden: waarop wordt ingezet. De wethouder heeft begrepen daarover tijdens de algemene beschouwingen meer te horen.
7
Het bidbook rond de kunstgrasvelden: de overheid heeft altijd een rol gehad in het onderhoud en aanleg van velden ook nu: in het collegeprogramma is benadrukt dat de samenleving een rol heeft bij haar eigen voorzieningen: soms betaalt de gebruiker in geld: een combinatie verwoord in het maatschappelijk bidbook. Over de relatie met Fokker zal de raad binnenkort een brief krijgen ten aanzien van de ontwikkelingen van het integraal ontwikkelingsplan van Slobbengors, want er moet wel financiële ruimte bestaan om dat te kunnen doen en suggereert dat de ruimte ad 750.000,- er niet is. Details rond Slobbengors kan de raad schriftelijk tegemoet zien. Wethouder KOPPENOL geeft aan al een aantal maanden in gesprek met beide voetbalverenigingen te zijn en zegt dat de bedragen hard zijn, maar de onderhandelingen nog lopen en moeten passen in het kader van de PSN. Het college wil een convenant Maatschappelijke Inzet. Er is een gemeentelijke begroting voor Papendrecht dat in de samenwerking laat zien dat je meer kunt bieden om de accommodatie beschikbaar te stellen met menskracht vanuit de verenigingen. Daarnaast wil het college een lange termijn visie hoe om te gaan met de accommodatie en hoe een en ander gezamenlijk kan worden opgepakt om incidenten etc. te voorkomen. Als geld beschikbaar komt kan het convenant vastgesteld worden. De VOORZITTER merkt op dat bij het voetbalveld ook een relatie is gelegd tussen de huursom en de investering en vraagt of het in de toekomst op dezelfde wijze zal gaan. Wethouder KORTELAND licht toe dat in investeringen kapitaallasten, afschrijvingen zitten waarvoor huur wordt teruggevraagd. Het college zoekt een uitwisseling in financiële en maatschappelijke extra inzet voor en door de samenleving. Er kan niet in een keer kostendekkendheid op zo'n bedrag gevraagd worden en wijst ook op de rol van verenigingen in de samenleving en de interactie hiertussen. De lasten zullen dus lager zijn dan feitelijk voortkomen uit kapitaallasten, omdat er een hogere huur bijdrage is. Wellicht kan later in een vergelijking van de kapitaallasten en wat onder de streep is betaald het verschil duidelijk worden. Hiermee is in begrotingstechnische zin in het verleden verschillend omgegaan. Wethouder KOPPENOL zegt ten aanzien van Molenwaard, vanuit de ruimtelijke ontwikkeling kant, dat het Alblasserdamse bos Oost grenst aan de Alblasserdamse Poort in Molenwaard die van de Alblasserdamse Poort revenuen ontvangt voor het gasmeetregelstation dat daar is aangelegd en er qua recreatie een poort naar de Alblasserwaard is gemaakt en het Alblasserdamse bos Oost een integraal pakket moet zijn, terwijl er plannen zijn voor het klimbos. De dienstverlening in Molenwaard vindt digitaal plaats, aangezien zij geen gemeentehuis hebben. Het is een bestuurlijk vernieuwingstraject en Papendrecht kijkt er nadrukkelijk in mee om er voordeel mee te doen. Reisdocumenten etc. per post: een vernieuwingstraject dat via minister Plassterk loopt. Wethouder KORTELAND zegt ten aanzien van de motie majeure opgaven dat het college een extra jaarschijf zal toevoegen en voor het eerst gebruik maakt van de concernplanning dat vier jaar lang in beeld brengt wat gedaan wordt en wat op haar af komt en niet alleen financieel zal vertalen, maar ook organisatorisch. Er zitten capaciteitsvraagstukken in, die zich financieel vertalen. Ten aanzien van de opmerking van de heer Hoogland, pagina 16, verwijst de wethouder naar de weggevallen tekst onderaan pagina 15 dat op pagina 16 zou moeten staan. I&A: als pessimistisch met potentieel nadeel wordt omgegaan hoe zit het dan met mogelijke voordelen: de regio was goed in het noteren in financieel perspectief dat het allemaal wel meeviel en goed kwam. Op dit moment zijn de voordelen niet ingeboekt, maar hij kan zich voorstellen dat ongeacht welk I&A programma duidelijk mag worden wat dit betekent voor de efficiency van de organisatie. De Sociale Dienst kan cliënten sneller helpen, omdat de infrastructuur van de ICT is verbeterd en het zal ook gevolgen hebben voor de bedrijfsvoering van de SCD dat vertaald kan worden in het helpen van meer cliënten met minder mensen. Er zitten nog schommelingen in de lokale regionale ambities van het ICT-dossier en is te vroeg is om het nu te doen. De wethouder onderschrijft de opmerking van de heer Lichtenberg ten aanzien van het uitvoeringsprogramma nieuw beleid en de nota dienstverlening dat toekomstgericht en meerjarig moet zijn en in de PSN moet worden opgenomen. De wethouder benadrukt dat dat om praktische, interne
8
redenen, niet gelukt is en ook met interne besluitvorming te maken heeft en de kwaliteit van de nota en de PSN doet vermeerderen, omdat het meer beschouwend en toekomstgericht is met financiële consequenties en dat de volgorde zou moeten zijn bij het vasthouden van de PSN. Hoe andere gemeenten omgaan met het vertalen van kortingen is 6x verschillend. Ten aanzien van het weerstandsvermogen heeft de wethouder het BCA een presentatie toegezegd, maar is hiertoe ook bereid in de commissie ABZ ten aanzien van het weerstandsvermogen van de zes gemeenten, het vermogen en schuld per inwoners, reserves, capaciteit en mogelijkheden op basis van openbare informatie, investeringscapaciteit etc. De wethouder benadrukt het voordeel van 4 systemen in plaats van de huidige 6 systemen en het rust geeft in de beoordeling van stukken. Noordoevers is een voorbeeld hoe hiermee zes keer totaal verschillend wordt omgegaan. Als veel wordt samengewerkt en een aantal zaken elkaar overlappen zou voorkomen moeten worden het op 6 verschillende manieren op te schrijven. Voor Papendrecht zou dat op conservatieve wijze gebeuren, hetgeen lastig zou zijn voor gemeenten, die krap zitten en er belang bij hebben om het rooskleuriger in te schatten en dat het krachtenveld is. De wethouder vervolgt dat de motie Buma zal worden meegenomen in het IHP en vervolgt dat de financiële consequenties van nieuw beleid al meerjarig zijn verwerkt en met de raad is afgesproken een uitgangsprogramma voor te zullen leggen, alvorens met het geld aan de slag te gaan. Dat bedrag zit er meerjarig in, maar staat tussen haakjes en is in de optel- en aftreksom meegenomen. Stimulering bedrijven is o.a. in het uitvoeringsprogramma opgenomen. Dienstverlening en stimulering van innovatie en promotie zal deze week nog aan de orde komen. Ten aanzien van aanpassingen van het gemeentehuis staat bij het college de gezondheid van medewerkers en de omstandigheden waarin gewerkt moet worden bovenaan. Wethouder SCHEURWATER zegt ten aanzien van het bedrag van 256 miljoen voor het Voorgezet Onderwijs dat de huisvestingkosten in de lumpsum zit en de motie aangeeft dat het nu ook vanaf 1.1.2015 geldt voor het Primair onderwijs: dat betekent dat 408 gemeenten dat bedrag minder krijgen en het aantal scholen in Primair onderwijs dit bedrag gaan verdelen en scholen een aantal zaken voor hun rekening nemen. Dat heeft het college meegenomen in de voortgang van het IHP. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Van der Valk, pagina 14, zegt de wethouder dat in het kader van wijkgericht werken inderdaad pro-actief toekomstperspectief is genoemd, maar rekening gehouden moet worden met de verschillende wijken en het college derhalve dit zal meenemen bij wijkgericht werken. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Van Engelen, pagina 31 licht de wethouder toe dat de raad een bezuinigingstaak van 2 en 4 ton structureel heeft meegegeven waaraan een investeringsbedrag hangt en binnenkort in de commissie aan de orde zal komen. Dat betekent dat, als het college zich hieraan houdt, dat het bedrag is dat hiervoor is gereserveerd, maar wijzigingen effect zullen hebben op het meerjarenplan. Het IHP zal worden uitgesteld in een periode van 10 jaar tot 2022 en betekent dat op het moment dat het wordt vastgesteld door de raad het naar een uitvoerings-programma gaat en scholen zelf gaan investeren, maar dat in overleg met de scholen bekeken wordt wanneer wat wordt gedaan. Wethouder REUWER zegt ten aanzien van de 3 decentralisaties dat bekend is dat de aangekondigde bezuinigingen weinig ruimte bieden om de juiste taken uit te voeren. Voor "Jeugd" is de bestuursopdracht uitgekomen en zijn er diverse bijeenkomsten geweest hoe er met elkaar mee om te gaan en wat lokaal en wat regionaal gebeurt. Daarvan zal de wethouder de raad op de hoogte houden, terwijl op 20 juni een nota tegemoet gezien kan worden waarin aangegeven zal worden wat gemeenschappelijk opgezet zou kunnen worden. De pilots zitten niet op Jeugdzorg, maar bij de twee andere decentralisaties, later in de tijd en pas in 2015, zal jeugd in 2014 een rol spelen. Ten aanzien van preventie inzake zwaardere zorg is met Jeugdzorg een aantal zaken in voorbereiding, die een bezuiniging mogelijk maken door slimmer met elkaar samen te werken. Voor milieu handhaving wordt ieder jaar een programma opgesteld met afspraken met de Omgevingsdienst waarbij de focus op het borgen van de veiligheid en gezondheid is en o.a. fijnstof thematisch aan de orde is. Wethouder NIEUWSTRATEN zegt ten aanzien van decentralisatie AWBZ en de participatiewet dat dit de komende Drechtraad in de carrousel aan de orde komt en zal worden meegenomen in de huidige stand van zaken. Daarna zal het in de raad aan de orde komen en zal eind 2013/begin 2014 besluitvorming
9
plaatsvinden. Portefeuillehouder DE BRUIN zegt ten aanzien van de ontvlechting van de Brandweer dat de Brandweer een basisvoorziening is in de gemeente en conform de wet op de veiligheidsregio's verplicht is per 1.1. 2014 de brandweer te regionaliseren. Dat is in deze regio sneller gedaan door in 2013 hiermee te starten en in december heeft in de raad besluitvorming plaatsgevonden en zijn een aantal voorwaarden gesteld o.a. dat de brandweerkazerne in eigendom gehouden zal worden, maar wel in gebruik wordt gegeven voor de Veiligheidsregio Regionale Brandweer. Gezien haar strategische locatie zal, zoals bij andere gemeenten, de kazerne in beheer en eigendom over worden gedragen aan andere gemeenten, maar nog veel moet gebeuren ten aanzien van de overdracht van personeel en rechtspositionele zaken met ingang van 1 juli van dit jaar. Ten aanzien van regionalisering en het boxenmodel dat onderscheid maakt tussen een vijftal zaken die met de brandweer te maken hebben gehad betekent het een geringe ophoging van de brandweerkosten. Per jaar bedroeg het bedrag 1 miljoen euro, 100.000,- en meer waarover een korting van 10% - 15% is afgesproken als gevolg van de bezuinigingsoperatie. Als dat gehaald wordt is Papendrecht weer terug bij het bedrag van 1 miljoen euro. Intussen zal ook een verdeelmodel worden bekeken dat bij de regionalisering is gestart en hoe lang dat houdbaar is. Bij de overdracht is ervoor gezorgd dat de brandweerkazerne en de roerende eigendommen binnen de grenzen van Papendrecht behouden blijven. De heer STREMLER vraagt ten aanzien van de laatste alinea van pagina 11 aan welke onzekerheden wordt gedacht, waarop wethouder KOPPENOL antwoordt dat die onzekerheid inmiddels realiteit is geworden en het goed is ingeschat. Hij vervolgt dat een en ander nog volop in beweging is hetgeen voor de samenwerkingsvorm binnen de regio geldt. De consequenties van de vertaling naar lokaal zijn nog niet duidelijk en zijn derhalve als onzekerheden omschreven. De VOORZITTER vraagt de commissie of deze ronde in voldoende mate aan de orde is geweest en stelt voor dat eventuele vragen en opmerkingen in de komende raadsvergadering aan de orde kunnen komen en de dialoog te voeren tijdens de behandeling van de Perspectiefnota in de raad. Volgens de heer VAN ENGELEN had de wethouder in 2009 gelijk en was het allemaal nog zonnig in tegenstelling tot de voorjaarsnota 2010 die deprimerend was. Hij geeft aan dat de fractie van GroenLinks in juni a.s. met bezuinigingsvoorstellen zal komen. Mevrouw VAN ES merkt op ten aanzien van bijdragen van het Rijk een bedrag van 4,3 miljoen gelezen te hebben. Op het 'dichttimmeren van de volgende collegeperiode" zal haar fractie nog terugkomen. Ten aanzien van kunstgrasvelden vraagt zij hoe dat financieel was geregeld met Fokker. Ten aanzien van de motie Buma begrijpt zij dat per saldo geen sprake is van een korting. Ten aanzien van het gemeentehuis zou haar fractie het op prijs stellen als uitgezocht werd wat de kosten zouden kunnen zijn. Ten aanzien van jeugdzorg is zij blij met de voortgang ondanks veranderingen. Voor wat betreft de financiële kant van de AWBZ en de Participatiewet vraagt zij of er zicht is op een positief resultaat en wacht de voorstellen van Drechtsteden af. De heer LICHTENBERG dankt voor de beantwoording en vraagt ten aanzien van pagina 27, inzake korting op de regio, of dit voor alle andere gemeenten geldt. Ten aanzien van het weerstandsvermogen vraagt hij of iedereen de korting doorvoert en ziet uit naar het debat in de raad. Decentralisatie operaties: omdat het VNG congres plaatsvindt voor de behandeling van de PSN en in het VNG congres aan de orde komt: hij is van mening dat terecht door de VNG wordt gesteld dat het sociaal akkoord dat gesloten is niet het sociaal akkoord is van gemeenten en hoopt dat het college dit zal ondersteunen, omdat veel wordt gezegd over decentralisatie operaties die op gemeenten afkomen en daar alleen mee wordt gedreigd. Hij benadrukt dat de manier waarop het allemaal bedacht is niet de manier is, zoals de VNG terecht stelde: een manier waarop gemeenten met enige mate van succes de decentralisatie operatie zouden kunnen uitvoeren. Dat wil zijn fractie het college meegeven voor het VNG congres en zou hierover graag een debat in de raad voeren. Hij vindt het jammer dat de discussie iedere keer in de regio gevoerd wordt en er dan blijkbaar een collegebesluit is genomen om het in de regio op te pakken, maar dat stuk heeft zijn fractie nog niet gezien.
10
Wethouder KORTELAND zegt dat het onderwerp kunstgrasvelden deze week inhoudelijk aan de orde komt, terwijl in relatie met Fokker daar al iets over is gezegd en de raad schriftelijke informatie tegemoet kan zien. De wethouder zegt eveneens toe de buitenkant van het gemeentehuis mee te nemen samen met de meest urgente en noodzakelijke aanpassingen rond de gezondheid van medewerkers. Of iedereen dezelfde korting op dezelfde systematiek en wijze doorvoert: daarin zit verschil en hij zal nog wel met en nader toelichting terug komen op deze materie. De VOORZITTER stelt voor de discussie over dit agendapunt af te ronden. 07.
Terugblik op de Drechtstedendinsdag van 14 mei 2013
Er zijn geen bijzonderheden. 08.
Voorbereiding op de Drechtstedendinsdag van 11 juni 2013
De heer LICHTENBERG merkt op dat op de regionale agenda een onderwerp staat dat voor een belangrijk deel een collegebevoegdheid is, nl. de uitvoering van de ambtelijke organisatie, terwijl dat lokaal nooit besproken is en zou graag hierin een handvat meekrijgen namens het college, hetgeen de heer STREMLER onderschrijft. Wethouder KORTELAND zegt toe de vraag mee te zullen nemen naar het college, omdat het deels een collegebevoegdheid is. De heer LICHTENBERG licht toe dat op het moment dat het ontwikkelingen zijn binnen een bestuurlijk vastgestelde visie hij zich kan voorstellen dat gemeentesecretarissen dat bekijken zoals zij doen en hoort graag van het college of dit past binnen de lijn die het college van Papendrecht, gezien de bestuurlijke vastgestelde visie, voortdurend zou moeten bewaken en of het ook volgens de visie plaatsvindt. Hij herinnert eraan eerder opgeroepen te hebben dat er regiobrede afspraken moeten worden gemaakt over op welke wijze ambtenaren moeten worden doorbelast als ze voor diverse gemeenten werken. De heer HOOGLAND merkt op dat de voorzitter van de werkgroep Toekomst Drechtsteden, de heer Van der Plaat, een mail heeft gestuurd op 24 mei jl. waarin hij duiding geeft aan de discussie, die op Drechtstedelijk niveau moet plaatsvinden, waarop wethouder KORTELAND aangeeft het morgen met een positieve houding mee te nemen naar het college. De heer STREMLER is blij met de toezegging van de wethouder en beschouwt het niet als vrijblijvend, aangezien een gemeentelijke visie is vastgesteld waaraan het college zich moet houden en het college de raad daarin moet faciliteren. Wethouder KORTELAND wil niets afdoen aan de inhoud van de visie waarachter het college staat en in zijn dagelijks werk enige slag om de arm heeft gehouden en in het college wil bespreken wat in de brief wordt opgenomen en het met de collega's kort te sluiten. De heer LICHTENBERG geeft aan hier ook eens de voorbereiding op onderdelen van de regionale visie te willen bespreken. De participatiewet: de verantwoordelijkheid voor groepen die nauwelijks een echte bijdrage kunnen leveren aan het arbeidsproces wordt bij de gemeente gelaten: hoe dat moet plaatsvinden is niet bekend en hieraan wordt nog geen invulling gegeven. Hij stelt voor over dit onderwerp eens inhoudelijk een discussie te voeren, terwijl momenteel de visie regionaal wordt bepaald hetgeen de CDAfractie zorgen baart.
De VOORZITTER zegt toe met de griffier de punten die de commissie van belang vindt mogelijk te agenderen in een commissie (in dit geval de commissie Samenleving). Visievorming op de doorontwikkeling van ROM-D: impuls promotie en acquisitie oriënterend
11
De heer HOOGLAND vraagt, als ROM-D wordt verkleind tot een acquisitiemaatschappij hetgeen thans aan de orde is gezien het voorliggend voorstel, wat met activiteiten als de uitgifte van kavels, ontwikkelen van nieuwe bedrijfsterreinen en revitalisering van bestaande bedrijventerreinen gebeurt. In de notitie is hiervan niets te lezen, maar het is van belang als besloten wordt ROM-D te verkleinen tot een acquisitiemaatschappij. De heer LICHTENBERG heeft gehoord dat er een Regionale Ontwikkelingsmaatschappij Zuidvleugel of Zuid-Holland zou ontstaan met Den Haag Rotterdam Delft Dordrecht en Leiden die daarvan onderdeel uitmaken en dit wellicht van invloed is op de ontwikkeling van ROM-D. Wethouder KORTELAND bevestigt het gerucht en licht toe dat een aantal kennisinstellingen zich hiermee bezighouden onder leiding van een kwartiermaker uit Papendrecht. Er moet wel onderscheid gemaakt worden tussen het lokaal hebben van promotie en acquisitie en het regionaal hebben van promotie en acquisitie en een bovenregionale organisatie van promotie en acquisitie. ROM Zuidvleugel doet niets aan gebiedsontwikkeling in tegenstelling tot ROM-D en richt zich op topsectoren als Maritiem en vooralsnog Dordrecht, die als vooruitgeschoven post een plek aan tafel heeft gekocht en een ton per jaar bijdraagt. De wethouder benadrukt dat eerst besproken zal moeten worden wat men wil met ROM-D en wat in het verleden is gedaan qua gebiedsontwikkeling en revitalisering van bestaande terreinen. De VOORZITTER concludeert dat hiermee de voorbereiding voor Drechtstedendinsdag voldoende aan de orde is geweest. 09.
Regionale aangelegenheden (overig): a. Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid; b. Albalsserwaard-Vijfheerenlanden
Er zijn geen bijzonderheden. 10.
Rondvraag
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt 11.
Sluiting
De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit daarop de vergadering om 22.55 uur.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Algemene Bestuurlijke en Financiële Zaken op 17 juni 2013,
A.P.M.A.F. Bergmans
A.van der Stelt
(griffier)
(voorzitter)
12
