DAMPAK KEBIJAKAN EKONOMI TERHADAP KINERJA EKONOMI TANAMAN PANGAN INDONESIA: SUATU PENDEKATAN MULTI KOMODITI DISERTASI. Oleh: SYAFRIAL DARMANSYAH

DAMPAK KEBIJAKAN EKONOMI TERHADAP KINERJA EKONOMI TANAMAN PANGAN INDONESIA: SUATU PENDEKATAN MULTI KOMODITI

DISERTASI

Oleh: SYAFRIAL DARMANSYAH

SEKOLAH PASCASARJANA INSTITlJT PERTANIAN BOGOR 2003

Jika telah selesai dengan suatu urusan maka kerjakan urusan berikutnya dan berserah diri kepada Robbmu. (A1 Qur'an surat a1 Insyiirah ayat 7-8) Cari dan gunakan dengan Rahmat dan Karunia yang Allah telah berikan kepadamu kebahagiaan negeri akherat dan jangan kamu lupakan nasib (derajat)mu di dunia dan berbuat baiklah kamu sebagaimana Allah telah berbuat baik kepadamu dan jangan kamu berbuat kerusakan di bumi. Sesungguhnya Allah tidak menyukai orang-orang yang berbuat kerusakan. (A1 Qur'an surat a1 Qoshosh ayat 77)

. .. . Jika tidak karena Karunia Allah kepadamu dan RahrnatNya dan sesungguhnya Allah Maha Pemaaf dan Maha Penyayang. (A1 Qur'an surat an Nuur ayat 20)

ABSTRAK SYAFRIAL DARMANSYAH. 2003. Dampak Kebijakan Ekonomi Terhadap Kmerja Ekonomi Tanaman Pangan Indonesia: Suatu Pendekatan Multi Komoditi (BONAR M. SINAGA sebagai Ketua, SRI UTAMI KUNTJORO, SRI HARTOYO dan DELIMA HASRl AZAHARI sebagai Anggota Komisi Pembimbing). Tujuan umiun penelitian adalah mempelajari dampak berbagai kebijakan ekonomi terhadap kinerja ekonomi tanaman pangan Indonesia dan tujuan khusus adalah: membangun model ekonomi tanaman pangan dengan pendekatan inulti komoditi, menganalisis struktur ekonomi tanaman pangan, mengevaluasi dampak berbagai skenario kebijakan ekonomi pada periode 1985-1998 dan meramalkan dampak berbagai skenario kebijakan ekonoini pada periode 2002-2007 terhadap kesejahteraan (welfare) dan kinerja produksi dan pasar komoditi tanaman pangan. Penelitian menggunakan data sekunder dari enam komoditi (padi, kedelai, jagung, ubikayu, ubirambat dan tebu) tahun 1981-1998. Model ekonoinetrika yang dibangun terdiri dari blok produksi, pasar domestik dan pasar dunia, dan diduga menggunakan metode two stage least squares (2SLS). Analisis dampak dilakukan dengan simu~lasihistoris dan simulasi peramalan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa model ekonomi tanaman pangan yang dibangun mampu dan efektif digunakan untuk analisis struktural dan dampak kebijakan. Analisis struktur ekonomi tanaman pangan menunjukkan: terdapat persaingan antar komoditi terhadap areal, dan produktivitas semila komoditi kecuali padi Luar Jawa tidak respon terhadap penggunaan pupuk. Skenario terpilih adalah skenario kebijakan yang dapat meningkatkan net welfare, sedangkan skenario terbaik adalah skenario terpilih yang meningkatkan penerimaan devisa. Simulasi historis periode tahun 1985-1998 menunjukkan terdapat 16 skenario terpilih dan 3 skenario terbaik yaitu: penurunan harga beras domestik, peningkatan dana R&D dan peningkatan rendemen gabah ke beras. Kebijakan pemerintah pada waktu yang lalu cenderung meningkatkan surplus konsumen, walaupun terdapat alternatif kebijakan yang meningkatkan surplus produsen. Simulasi peramalan periode 2002-2007 inenumjtlkkan terdapat 15 skenario terpilih dan 6 skenario terbaik, dimana lima skenario terbaik akan meningkatkan surplus produsen dan peneritnaan pemerintah, yaitu: penghapusan peran Bulog, penurunan harga beras domestik, penurunan harga terigu, swasembada gula mutlak, liberalisasi perdagangan input (pupuk) dan output (kedelai, jagung, gula) kecuali beras, sedangkan satu skenario terbaik hanya akan meningkatkan siuplus konsiunen, yaitu: harga pasar sama dengan harga dasar beras. Peningkatan penerimaan pemerintah pada skenario terbaik dan terpilih dapat digunakan untuk mengkompensasi penurunan surplus konsurnen atau produsen. Pada periode 2002-2007, simulasi skenario keb~jakanliberalisasi perdagangan akan meningkatkan net welfare dan peningkatan tersebut akan lebih tinggi bila perdagangan beras tetap diproteksi. Peningkatan ketahanan pangan dapat dilakukan dengan mengembangkan komoditi potensial padi, kedelai dan gula, tnelalui skenario kebijakan: penghapusan peran Bulog dan swasembada gula mutlak. Pilihan kebijakan yang memprioritaskan pengembangan pergulaan domestik adalah: penghapusan peran Bulog, upah tenaga kerja pertmiail saina dengan UMR, penuu-iman harga beras dan peningkatan rendemen gaball ke beras. Pilihan kebijakan menglladapi peningkatan produksi beras dan gula dunia adalah: penghapusan peran Bulog, penunman harga beras, liberalisasi perdagangan pupuk, swasembada gula mutlak dan peningkatan rendemen gabah ke beras.

ABSTRACT SYAFRIAL DARMANSYAH 2003. Impact of Economic Policy on The Economic Performance of Food Crops in Indonesia: A Multi-Commodity Approach (BONAR M. SINAGA as Chairman, SRI UTAMI KUNTJORO, SRl HARTOYO and DELIMA HASRl AZAHARI as Members of Advisory Committee). The general aim of the research is to study the impact of various economic policies on the economic performance of food crops in Indonesia, and the specific objectives are: to construct an economic model of food crops with a multi-commodity approach, to analize the economic structure of food crops, to evaluate the impact of economic policy scenarios in the periode of 1985-1998 and to forecast the impact of economic policy scenarios in the periode of 2002-2007 on welfare and production as well as market performance of food crops commodity. The study uses secondary data of six commodities (rice, soybean, corn, cassava, sweet potato and sugar) from 1981 to 1998. T11e constructed econometric model consists of three blocks: production, domestic and world markets, and the model is estimated by using the method of two stage least squares (2SLS). The impact analysis uses historical and forecasting simulations. The results of the research show that the economic model of food crops that has been constructed was found to be effective for struct~ualand impact analysis. The analysis of food crops economic structure indicates that there is a competition among food crops in terms of area coverage, and productivity of all cotnrno&ties is not responsive to the use of fertilizers except for rice in outside Java. The selected scenarios are those that can increase the net welfare, whereas the best scenarios are those selected scenarios that can increase foreign earnings. The historical simulation in the periode of 1985-1998 resulted in the 16 selected scenarios and the 3 best scenarios: decreased price of domestic rice, increased investment in R&D, and increased conversion rate from paddy (unl~uskedrice) to rice. The government policies in the periode of 1985-1998 tended to increase consumer surplus, although there was an alternative policy to increase producer surplus. The forecasting simulation for the periode of 2002-2007 resulted in the 15 selected scenarios and the 6 best scenarios. Five of the 6 best scenarios will increase producer surplus and government revenue, that is, elimination of BULOG's role, decreased price of domestic rice, decreased price of wheat, self sufficiency in sugar, and trade liberalization of input (fertilizers) and output (soybean, corn, sugar) except for rice; and one of the 6 best scenarios will increase consumer surplus only, that is, the market price being the same as floor price of rice. The Increased government revenue through the best and the selected scenarios can be used to compensate the decreased surpluses of consumers or producers. In the periode of 2002-2007, the simulated scenarios of trade liberalization policies will increase the net welfare and such increase will be higher if rice trade remains protected. Food security can be improved by developing potential commodities such as rice, soybean and sugar through policy scenarios: elimination of BULOG's role and self sufficiency in sugar. The alternative policies to prioritize the domestic sugar industry are elimination of BULOG's role, the agricultural labor wages being the same as the regonal minimum wages (UMR), decreased price of domestic rice, and increased conversion rate from paddy to rice. The alternative policies to anticipate the increased world production of sugar and rice are elimination of BULOG's role, decreased price of domestic rice, trade liberalization of fertilizers, self sufficiency in sugar, and increased conversion rate from paddy to rice.

SURAT PERNYATAAN Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa segala pernyataan dalam disertasi saya yang berjudul :

DAMPAK KEBIJAKAN EKONOMI TERHADAP KINERJA EKONOMI TANAMAN PANGAN INDONESIA: SUATU PENDEKATAN MULTI KOMODITI

merupakan gagasan atau hasil penelitian disertasi saya sendiri, dengan pelnbimbingan Komisi Pembimbing, kecuali yang dengan jelas ditunjukkan mjukannya. Disertasi ini belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar pada program sejenis di perguruan tinggi lain. Semua data dan informasi yang digunakan telah dinyatakan secara jelas d m dapat

diperiksa kebenarannya.

Bogor, 3 November 2003

Syafrial Darmansyah Nrp. 975001

DAMPAK KEBIJAKAN EKONOMI TERHADAP KINERJA EKONOMI TANAMAN PANGAN INDONESIA: SUATU PENDEKATAN MULTI KOMODITI

Oleh: SYAFRIAL DARMANSYAH

Disertasi sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Doktor pada Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian

SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2003

Judul Disertasi

: Dampak Kebijakan Ekonomi Terhadap Kinerja Ekonomi

Tanaman Pangan Indonesia: Suatu Pendekatan Multi Komoditi Nama Mahasiswa : Syafrial Darmansyah Nomor Pokok : 975001 Program Studi : Ilmu Ekonomi Pertanian

Menyetujui, 1. Komisi Pembimbing

Dr.Ir. Bonar M. S i n a ~ aMA , Ketua

Prof. Dr. Ir. Sri Utami Kuntioro, MS Anggota

Dr. Ir. Delima Hasri Azahari, MS Anggota

Dr. Ir. Sri Hartovo, MS Anggota

Mengetahui,

2. Ketua Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian

Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA

Tanggal lulus: 3 November 2003

RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di Medan pada tanggal 29 Mei 1958 dari ayah Darmansyah (Letkol Pur. TNI-AU) dan Ibu Syamsidar. Penulis merupakan putra ke tiga dari tujuh bersaudara. Tahun 1977 penulis lulus dari SMA Negeri I1 Malang, pada tahun 1978 melanjutkan kuliah di Fakultas Pertanian Universitas Brawijaya Malang, Jurusan Sosial Ekonomi pada tahun 1982. Pertanian, dan 1~11~s Pada tahun 1983 sampai sekarang, penulis bekerja sebagai staf pengajar pada Fakultas Pertanian Universitas Brawijaya. Pendidikan Program Magster Sains (S-2) diselesaikan pada tahun 1986, yakni pada program studi Ilmu Ekonomi Pertanian di Institut Pertanian Bogor atas beasiswa TMPD DEPDIKBUD RI. Pada tahun 1997 memperoleh kesempatan melanjutkan pendidikan Program Doktor (S-3) di Institut Pertanian Bogor atas beasiswa BPPS DEPDIKNAS RI. Penulis menikah dengan Dra. Enny Irawati, MPd pada tahun 1988 dan dikaruniai empat orang putra, yakni: Rahmat Arif, Rahmat Aziz, Faris Umar Hasbullah dan Muhammad Alimuddien Rasyid. Istri penulis bekerja sebagai Dosen Fakultas Sastra Universitas Negeri Malang dan saat ini sedang mengkuti pendidikan Program Doktor di Universitas Negeri Malang, bidang pendidikan Bahasa Inggris.

PRAKATA Puji dan syukur penulis panjatkan kehadhirat Allah SWT, karena atas segala Ral~nat dan Karunia-Nya, penulis dapat menyelesaikan karya ilmiah disertasi berjudul Dampak

Kebijakan Ekonomi Terhadap Kinerja Ekonomi Tanaman Pangan Indonesia: Suatu Pendekatan Multi Komoditi. Penelitian ini dimulai pada bulan Mei 2000, yakni setelah proposal penelitian disetujui oleh komisi pembimbing dan analisis data dilakukan pada tahun 2001 sehingga peramalan dampak dilnulai tahun 2002. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada komisi pembimbing, yang telah membimbing penelitian disertasi ini hingga selesai dengan baik. Demikian pula kepada penguji luar komisi pembimbing, dalam ha1 ini: 1. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA sebagai ketua komisi pembimbing yang telah memberikan

bimbingan, perhatian, arahan dan waktunya dalan proses penyelesaian penelitian disertasi ini. Disamping itu beliau juga banyak memberikan bekal ilmu yang sangat berharga kepada penulis, baik pada perkuliahan teori dan teknik analisis kuantitatif maupun selama proses pembimbingan penelitian disertasi ini.

2. Prof. Dr. Ir. Sri Utami Kuntjoro, MS dan Dr. Ir. Sri Hartoyo, MS sebagai anggota komisi pembimbing dari dalam IPB Bogor, yang telah memberikan bitnbingan, dorongan dan arahan, serta bekal ilmu kepada penulis, sehingga memperlancar terselesaikannya penelitian dm penulisan disertasi ini. Beliau juga lnelnberikan kuliah teori-teori ekonomi produksi yang menjadi bekal untuk melakukan dan penyelesaian penelitian ini. 3. Dr. Ir. Delima Hasri Azahari, MS sebagai anggota komisi pembimbing dari luar IPB

Bogor, yang dengan kesibukannya di Departemen Pertanian RI masih dapat menyisihkan waktunya dalam pembimbingan dan pengarahan maupun memotivasi penyelesaian penelitian ini.

4. Prof.Dr.Ir. Rudolf M. Sinaga dan Dr. M. Husein Sawit, SE, MADE sebagai penguji luar

kornisi pembimbing, yang telah menysihkan waktinya dan memberikan masukan serta kntik berharga dalam memperkaya wawasan dan pembahasan penelitian disertasi ini. 5. Selinlh Dosen Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian IPB yang telah membekali ilmu

kepada penulis. Disamping itu ucapan terima kasih juga penulis sampaikan kepada:

1. Departemen Pendidikan Nasional yang telah lnemberikan beasiswa dan ijin kepada penulis dalam menempuh Program Doktor di IPB Bogor. 2. Pimpinan Universitas, Pimpinan Fakultas Pertanian dan Pimpinan Jimmsan Sosial

Ekonomi Universitas Brawijaya Malang yang telah mengijinkan serta memberikan dukungan moril maupun materiil selalna penulis menempuh Program Doktor di IPB Bogor, khususnya kepada atasan langsung: Prof.Dr. Ir. M. Iksan Semaoen, MSc, Prof.Dr. Ir. M. Muslich Mustadjab, MSc dan Dr.Ir. Kliwon Hidayat, MS. 3. Kawan-kawan seperjuangan selama studi di Sekolah Pascasarjana IPB Bogor yang telah

memberikan nasehat, pengalaman dan sumbangan pikiran dalam proses penyelesaian penelitian ini, dalam ha1 ini ucapan terima kasih atas atas budi baik dari: Dr. Nuhfil Hanani, Dr. Suatmodjo, Dr. Ztdkifli, Dr. Zainal Abidin, Dr. Soepanto dan lain-lain yang tak dapat disebutkan satu per satu, disamping itu juga kepada kawan-kawan satu kost, yaitu: Dr. Sahri Muhamnad, Dr. Jabal Tarik Ibrahim, Ir. Agus Sucahyo, Ir. Rudi Sulistiono, MS dan Ir. Sujanvo.

4. Bp. Ir. H. Sadikin sekeluarga yang telah memberi tempat tinggal dengan tulus ikhlas dan sangat kondusif b a g penyelesaian studi Program Doktor di IPB Bogor. 5. Seluruh guru-gum penulis mulai kecil sampai sekarang, yang ikut memberikan

s~unbangsihsemangat dan bimbingan berharga kepada penulis, tenltama yang saya

muliakan K.H.Rd. Achrnad Zailani, Pimpinan Pondok Pesantren h n u l Yaqien di Bekasi dan Pr0f.Drs.H. Amirudin Anef (almarhum), sebagai ulama yang t i n t merekonstn~ksi pandangan hidup penulis, sehingga hambatan-hambatan psikhologis selama studi Program Doktor ini dapat teratasi. 6. Terima kasih dan penghonnatan kepada kedua orang tua yang telah membesarkan,

mendidik dan memberi teladan yang baik kepada penulis, semoga penyelesaian studi Program Doktor ini juga merupakan basan dari berbakti kepada kedua orang tua. Demikian pula rasa hormat dan terima kasih kepada mertua yang telah memotivasi dan memberikan perhatian kepada istri dan anak-anak selama penulis berada di Bogor, serta keluarga kakak-kakak dan adik-adik, berkat doa restu mereka selnua dan bantuan materiil dapat mengantar penulis menyelesaikan studi Program Doktor ini. 7. Terakllir dan paling utama, dengan tulus penulis mengrcapkan terima kasih dan

penghargaan sekaligus maaf yang sebesar-besamya kepada: istri (Dra. Enny Irawati, MPd) dan etnpat orang anak-anak penulis (Rahmat Anf, Rahmat Aziz, Faris Umar Hasbullah dan Muhammad Alimuddien Rasyid) yang dengan penuh kesabaran dan ketabahan mengatasi segala kesulitan yang dihadapi selama penulis berada di Bogor serta berkat doa restu dan dukungan penuh mereka dapat mengantarkan penulis menyelesaikan Program Doktor di IPB Bogor ini. Kepada selnuanya selnoga Allah SWT melnbalas segala amalnya dengan balasan yang sebaik-baiknya, karena hanya Allah SWT yang paling baik dalam membalas segala amal perbuatan kita. Aamiin ya Robbal 'aalainiin. Semoga karya ilmiah disertasi ini bermanfaat. Bogor, 3 November 2003 Penulis

DAFTAR IS1 Halaman

DAFTAR TABEL ....................................................................................

xv

DAFTAR GAMBAR .............................................................................. xvii DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................... 1. PENDAHULUAN ...................................................................................

xix 1

1.1. Latar Belakang .......................................................................................

1

1.2. Permasalahan .........................................................................................

3

1.3. Tujuan dan Kegmaan Penelitian........................................................... .. 1.3. 1. Tujuan Penelltian.........................................................................

9 9

1.3.2. Kegunaan Penelitian ...................................................................

10

1.4. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian.........................................

11

I1. TTNJAUAN PUSTAKA .........................................................................

14

2.1. Kontribusi Tanaman Pangan dalam Perekonomian Indonesia ..............

14

2.2. Tinjauan Umtun Kebijakan Ekonomi Pangan Indonesia .....................

20

2.3. Beberapa Hasil Penelitian Ekonomi Pangan Terdahulu dan Posisi Penelitian Ini ..........................................................................................

27

111. KERANGKA TEORITIS .......................................................................

35

3.1. Keterkaitan Variabel-Variabel Ekonomi Tanaman Pangan ..................

35

3.2. Dampak Kebijakan terhadap Kinerja Ekonomi Tanaman Pangan ...................................................................................................

38

3.3. Penurunan Fungsi Penawaran Output dan Permintaan Input ................

41

3.4. Penunman Fungsi Pennintaan Komoditi ...............................................

45

3.5. Penurunan Fungsi Ekspor, Impor, Stok dan Harga Dunia.....................

49

3.6. Elastisitas Jangka Pendek dan Jangka Panjang .....................................

52

3.7. Dampak Kebijakan terhadap Kesejahteraan .........................................

54

IV . METODE PENELITTAN .......................................................................

57

4.1. Sistem Ekonomi Tanaman Pangan .........................................................

57

4.2. Model Ekonomi Tanaman Pangan .........................................................

61

4.2.1. Blok Produksi ............................................................................... 4.2.2. Blok Pasar Domestik .................................................................... 4.2.3. Blok Pasar Dunia .......................................................................... 4.3. Prosedur Analisis .................................................................................... 4.3.1 . Identifikasi Model ........................................................................ 4.3.2. Metode Pendugaan Model ............................................................ 4.3.3. Validasi Model ............................................................................. ..

4.3.4. Simulasi Kebijakan ....................................................................... 4.3.5. Penghitungan Perubahan Kesejahteraan....................................... 4.3.6. Knteria Seleksi Skenario Kebijakan ........................................... 4.4. Sumber dan Jenis Data ..........................................................................

V . KEADAAN UMUM EKONOMI TANAMAN PANGAN .......... 5.1. Perkembangan Areal Panen Komoditi .................................................. 5.2. Perkembangan Produktivitas Komoditi................................................. 5.3. Perkembangan Produksi, Konsumsi, Ekspor dan Impor Koinoditi ................................................................................................ 5.4. Perkembangan Harga Komoditi ...........................................................

VI . MODEL DAN STRUKTUR EKONOMI TANAMAN PANGAN .................................................................................................... 6.1. Hasil Pendugaan Model Ekonomi Tanaman Pangan ............................. 6.2. Persamaan Blok Produksi ....................................................................... 6.2.1. Areal Panen Komoditi ................................................................. 6.2.2. Produktivitas Komoditi ............................................................... 6.2.3. Penggunaan Pupuk Komoditi ...................................................... 6.2.4. Penggmaan Tenaga Kerja Komoditi .......................................... 6.3. Persamaan Blok Pasar Domestik ........................................................... 6.3.1. Permintaan Koinoditi .................................................................. 6.3.2. Harga Komoditi di Pasar Domestik ............................................. 6.3.3. Stok Tak-Tercatat Beras dan Gula .............................................. 6.4. Persamaan Blok Pasar Dunia ................................................................. 6.4.1. Ekspor dan Impor Komoditi ........................................................ 6.4.2. Harga Beras dan Gula di Pasar Dunia .......................................... xii

VII . DAMPAK KEBIJAKAN EKONOMI TERHADAP KINERJA EKONOMI TANAMAN PANGAN .............................. 7.1. Hasil Validasi Model Ekonomi Tanaman Pangan ................................. 7.2. Evaluasi Dampak Kebijakan terhadap TOnerja Ekonomi Tanaman Pangan Periode Tahun 1985-1998 .......................................................... 7.2.1. Dampak Kebijakan terhadap Kesejahteraan ............................... 7.2.2. Hasil Seleksi Skenario Kebijakan ................................................ 7.2.3. Dampak Kebijakan terhadap Produksi dan Pasar Komoditi ........ 7.3. Ramalan Dampak Kebijakan terhadap Kinerja Ekonomi Tanaman Pangan Periode Tahun 2002-2007.......................................................... 7.3.1. Dampak Kebijakan terhadap Kesejahteraan ................................ 7.3.2. Hasil Seleksi Skenario Kebijakan ................................................ 7.3.3. Dampak Kebijakan terhadap Produksi dan Pasar Komoditi ........

VIII . LIBERALISAS1 PERDAGANGAN DAN KEBIJAKAN PENGEMBANGAN EKONOMI TANAMAN PANGAN .......... 8.1. Tanaman Pangan Menghadapi Liberalisasi Perdagangan ..................... 8.2. Pnoritas Kebijakan Peningkatan Ketahanan Pangan ............................ 8.3. Prioritas Kebijakan Pengembangan Perberasan dan Pergulaan Nasional ................................................................................ 8.3.1. Pnoritas Kebijakan Pengembangan Pergulaan Nasional ............ 8.3.2. Pnoritas Kebijakan Pergulaan dan Perberasan Nasional Menghadapi Peningkatan Produksi Gula dan Beras Dunia .........

IX . KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN ........................... 9.1. Kesimpulan ............................................................................................ ..

9.2. Implikasi Kebijakan................................................................................ 9.3. Saran untuk Penelitian Lebih Lanjut ......................................................

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... LAMPIRAN ................................................................................................

DAFTAR TABEL Nomor

Halaman

1. Komposisi PDB Sektor Pertanian. Tahun 1970-1 999 ......................................

16

2. Komposisi PDB Sektor Pertanian dalam Perekonomian Indonesia pada Harga Konstan 1993..................................................................................

17

3. Nilai Ekspor Beberapa Komoditi Pangan dan Hortikultura. Tahun 1 9 9 6 1999 ..............................................................................................

18

4 . Nilai Impor Beberapa Komoditi Pangan dan Hortikultura. Tahun 1996-1999...............................................................................................

19

5 . Komponen Model Ekonomi Tanaman Pangan .................................................

62

6 . Luas Areal Padi Indonesia. Tahun 1981-1998 ..................................................

100

7. Produktivitas per Hektar Padi Indonesia. Tahm 1981-1998.............................

100

8 . Luas Areal dan Produktivitas per Hektar Kedelai Indonesia. Tahun 198 1.1998...............................................................................................

100

9. Luas Areal dan Produhvitas per Hektar Jagung Indonesia. Tahun 1981.1998...............................................................................................

101

10. Luas Areal dan Produktivitas per Hehqar Ubikayu Indonesia. Tah~m1981-1998...............................................................................................

101

11. Luas Areal dan Produktivitas per Hektar Ubijalar Indonesia. Tahun 1981.1998..............................................................................................

101

12. Luas Areal dan Produktivitas per Hektar Tebu Indonesia. Tahun 1981.I998 ..............................................................................................

102

13. Produksi Padi Produksi. Permintaan dan Impor Beras Indonesia. Tahun 198 1.1998 ..............................................................................................

106

14. Produksi. Permintaan dan Impor Kedelai Indonesia. Tahun 1981-1 998..........

106

15. Produksi. Permintaan. lmpor dan Ekspor Jagung Indonesia. T a h 1981-1998 ~ ...............................................................................................

106

16. Produksi Ubikayu. Permintaan dan Ekspor Gaplek Indonesia. Tahim 1 98 1.1998 ...............................................................................................

107

17. Produksi. Permintaan dan Ekspor Ubirarnbat Indonesia. Tahun 1981.1998 ...

107

18. Produksi Tebu. Produksi. Permintaan dan Impor Gula Indonesia. Tdlun 1981.1998.............................................................................................. Perkembangan Harga Komoditi Tanaman Pangan. Tahun 1981-1998 ........... Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Areal Padi ................................... Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Areal Kedelai. Jagung dan Ubikayu ............................................................................................................ Hasil Pendugaan Parameter dm Elastisitas Areal Ubirambat dan Tebu ......... Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Produktivitas Padi ....................... Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Produktivitas Kedelai dan Jagung Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Produktivitas Ubikayu dan Ubirambat ......................................................................................................... Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Penggunaan Pupuk ...................... Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Penggunaan Tenaga Kerja........... Hasil Pendugaan Parameter Permintaan Komoditi di Pasar Domestik ............ Hasil Pendugaan Parameter Harga Komoditi di Pasar Domestik .................... Hasil Pendugaan Parameter Stok Tak-Tercatat Beras dan Gula ...................... Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Ekspor dan lmpor Komoditi ........ Hasil Pendugaan Parameter dan Elastisitas Harga Komohti di Pasar Dunia .. Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 1985-1998 ................................ Hasil Perhitungan Perubahan Surplus Produsen dan Konsumen. Penerimaan Pemerintah dan Penerilnaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebjjakan Periode Tahun 1985-1998 (SimH1 sampai dengan SimH7) ............................ Hasil Perhihmgan Penlballan Surpli~sProdusen dan Konsumen. Penerimaan Pemerintah dan Penerimaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 1985-1998 (SimH8 sampai dengan SiinH14) .......................... Hasil Perhitungan Perubahan Surplus Produsen dan Konswnen. Penerimaan Pemerintah dan Penerimaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 1985-1998 (SimH15 sampai dengan SimH2 1) ........................

108

37. Hasil Perhitungan Perubahan Surplus Produsen dan Konsumen, Penerimaan Pemerintah dan Penerimaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 1985-1998 (SimH22 sampai dengan SimH27) ........................ 38. Karakteristik 16 Skenario Kebijakan Terpilih Berdasarkan Komponen Welfare dan Penerimaan Devisa Periode Tahun 1985-1998............................ 39. Karakteristik 11 Skenario Kebijakan Tidak Terpilih Berdasarkan Komponen Welfare dan Penerimaan Devisa Periode Tahun 1985-1998............................ 40. Dampak Dua Skenario Terbaik dan Dua Skenario Terpilih terhadap Kinerja Ekonomi Tanaman Pangan Periode Tahun 1985-1998.................................... 41 . Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 2002-2007 ................................ 42. Hasil Perhitungan Perubahan Surplus Produsen dan Konsumen, Penerimaan Pemerintah dan Penerimaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 2002-2007 (SimFI sampai dengan SimF6) .............................. 43. Hasil Perhitungan Perubahan Surplus Produsen dan Konsumen, Penerilnaan Pemerintah dan Penerimaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 2002-2007 (SimF7 sampai dengan SimF12)............................ 44. Hasil Perhitungan Perubahan Surplus Produsen dan Konsumen, Penerimaan Pemerintah dan Penerimaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tahun 2002-2007 (SimF13 sampai dengan SimF18).......................... 45. Hasil Perhitungan Perubahan Surplus Produsen dan Konsumen, Penerimaan Pemerintah dan Penerimaan Devisa dari Berbagai Skenario Kebijakan Periode Tall~ln2002-2007 (SimF19 sampai dengan SimF23).......................... 46. Karakteristik 15 Skenario Kebijakan Terpilih Berdasarkan Komponen Welfare dan Penerimaan Devisa Periode Tahun 2002-2007 ............................ 47. Dampak Skenario Kebijakan Terbaik terhadap Kinerja Ekonomi Tanaman Pangan Periode Tahun 2002-2007 ................................................................... 48. Kriteria Penilaian terhadap Setiap Skenario Kebijakan Terbaik dan Terpilih unhik Mengevaluasi Komoditi Potensial dan Tidak Potensial dalam Memperkuat Ketahanan Pangan Periode Tahun 2002-2007 .................. 49. Komoditi yang Berpotensi unhik Dikembangkan dari Enam Skenario Kebijakan Terbaik terhadap Ketahanan Pangan Periode Tahun 2002-2007.. .. 50. Komoditi yang Berpotensi imhik Dikembangkan dari 15 Skenario Kebijakan Terpilih terhadap Ketahanan Pangan Periode Tahun 2002-2007 ....................

DAFTAR GAMBAR Noinor

Halainan

1 . Pendekatan untuk Perumusan Masalah Penelitian ............................................

7

2 . Kerangka Keterkaitan antar Variabel Ekonomi Tanaman Pangan ....................

36

3. Dampak Kebijakan pada Pasar Domestik .........................................................

39

4 . Penunman Permintaan Individu Konsumen terhadap Komoditi A dan Komoditi B .................................................................................................

48

5 . Dampak Kebijakan Berdasarkan Elastisitas Penawaran yang Berbeda dan Elastisitas Permintaan Tertentu .........................................................................

55

6 . Dampak Kebijakan Berdasarkan Elastisitas Permintaan yang Berbeda dan Elastisitas Penawaran Tertentu ..........................................................................

55

7 . Dampak Kebijakan Terhadap Kesejahteraan Secara Umum .............................

56

8 . Diagram Keterkaitan antar Variabel Model Ekonomi Tanaman Pangan...........

58

9. Perkembangan Luas Areal Komoditi Tanaman Pangan Indonesia. Tahun 1981-1998 ...........................................................................................................

98

10. Perkernbangan Produktivitas per Hektar Koinoditi Tanaman Pangan Indonesia. Tahun 1981-1998 ................................................

104

11 . Perkembangan Produksi Komoditi Tanaman Pangan Indonesia. Tahun 198 1.1998 .............................................................................

105

12. Perkernbangan Produksi. Konsuinsi. Impor dan Ekspor Komoditi Tanaman Pangan Indonesia. Tahun 198 1.1998 ................................

109

13. Perkernbangan Harga Pedagang Besar Komoditi Tananan Pangan Indonesia. Tahun 1981.1998 .............................................................................

110

14. Total Pen~bahanSurplus Produsen. Surplus Konsumen dan Penerimaan Pemerintah pada Blok Produksi Periode Tahun 1985-1998 ..............................

151

15. Total Perubahan Surplus Produsen. Surplus Konsumen dan Penerimaan Pemerintah pada Blok Pasar Domestik Periode Tahun 1985-1998 ..................

152

16. Total Perubahan Surplus Produsen. Surplus Konsumen dan Peneriinaan Pemerintah pada Blok Pasar Dunia Periode Tahun 1985-1998 ........................

153

17. Total Perubahan Surplus Produsen, Surplus Konstunen dan Penerimaan Pemerintah pada Blok Produksi dan Blok Pasar Domestik Periode Tahun 2002-2007 .... ............................................................................................

177

18. Total Perubahan Surplus Produsen, Surplus Kons~unendan Peneri~naan Pemerintah pada BIok Pasar Dunia Periode Tahun 2002-2007 .... .....................

178

DAFTAR LAMPIRAN Nomor

halaman

1. Data dan Program Pendugaan Model Ekonomi Tanaman Pangan ....................

218

2 . Program Validasi Model Ekonomi Tanaman Pangan dan Simulasi Historis Periode Tahun 1985-1998.....................................................

245

3 . Program Peramalan Variabel Eksogen. Simulasi Dasar dan Simulasi Peramalan Periode Tahun 2002-2007 ...............................................................

251

4 . Hasil Validasi Model Ekonomi Tanaman Pangan dan Simulasi Dasar Periode Tahun 1985-1998 .................................................................................

259

5. Hasil Simulasi Dasar Periode Tahun 2002-2007............................................

266

6 . Hasil Simulasi Historis Periode Tahun 1985-1998 ...........................................

269

7 . Hasil Simulasi Peramalan Periode Tallun 2002-2007 .......................................

277

8 . Hasil Dampak Simulasi Historis Periode Tahun 1985-1998 .............................

289

9 . Hasil Dampak Simulasi Peramalan Periode Tahun 2002-2007 ........................

305

10. Dampak Skenario Kebijakan Terpilih terhadap Kinerja Ekonomi Tanaman Pangan Periode Tahun 1985-1998........................

317

11 . Dampak Skenario Kebijakan Terpilih terhadap Kinerja Ekono~niTana~nanPangan Periode Tahun 2002-2007 .........................

326

12. Dampak Skenario Kebijakan Terpilih terhadap Ketahanan Pangan pada Ko~noditiPadi Periode Tahun 2002-2007 .................................................

332

13. Dampak Skenario Kebijakan Terpilih terhadap Ketahanan Pangan pada Komoditi Kedelai Periode Tahun 2002-2007 ............................................

333

14. Dampak Skenario Kebijakan Terpilih terhadap Ketahanan Pangan pada Komoditi Jagung Periode Tahun 2002-2007 .............................................

334

15. Dampak Skenario Kebijakan Terpilih terlladap Ketahanan Pangan pada Komoditi Ubikayu Periode Tahun 2002-2007 ..........................................

335

16. Dampak Skenario Kebijakan Terpilih terhadap Ketahanan Pangan pada Komoditi Ubirambat Periode Tahun 2002-2007 .....................................

336

17. Da~npakSkenario Kebijakan Terpilih terhadap Ketahanan Pangan pada Komoditi Tebu Periode Tahun 2002-2007 ..............................................

337