Gemeente Deurne
Verslag nr. : 2015.09 Datum : 12 oktober 2015 Afdeling : Ruimte en Samenleving Team : Leefomgeving Verslaglegger : Nicole Scharp-Hendriks
CONCEPT Verslag van: Vergadering Monumentencommissie 12 oktober 2015
Aanwezig: Dhr. R. Berkvens Dhr. D. Boonstra Dhr. J. Coppens Dhr. J. van der Eerden Overige: Mevr. N. Lemlijn (voorzitter) Mevr. N. Scharp (secretaris)
1. Opening (16.00) 2. Vaststellen van de notulen van de volgende vergaderingen: a. Verslag 2015.08 monumentencommissie 24 augustus 2015: het verslag is ongewijzigd vastgesteld. 3. Bouwplannen a. Oude Bakelseweg 26 (gemeentelijk monument: vooroverleg, het splitsen van een oude boerderij ten behoeve van wonen, HZ-2015-….., de aanvrager en architect is aanwezig) De commissie wordt gevraagd of: - de wijze waarop de boerderij wordt gesplitst en aangepast, ten behoeve van bewoning, acceptabel is in relatie tot het monument. Toelichting: De Oude Bakelseweg 26 is een gemeentelijk monument. Het pand is eigendom van de gemeente Deurne en staat te koop. Op 19 november 2013 is de opgestelde bouwhistorische verkenning in de monumentencommissie besproken. De langgevelboerderij mag gesplitst worden in twee woningen. Het voorliggende plan is een nadere uitwerking van het op 24 augustus 2015 besproken plan, qua indeling is het plan nagenoeg ongewijzigd. In de tekening is meer in detail uitgewerkt hoe wordt omgegaan met de volgende onderdelen: - Het isoleren van de vloer (een volledig nieuwe vloer wordt gestort). - Het isoleren van de muren (aan de binnenzijde wordt een nieuwe muur geplaatst. Tussen bestaande muur en oude muur komt isolatie). - Aan de zijde van de stal wordt tegen de brandmuur een nieuwe muur geplaatst.
1
-
-
-
-
-
Ter plaatse van de stal wordt de balklaag vernieuwd en verhoogd. In de oude stal blijven twee houten kolommen behouden. Er wordt één houten kolom verwijderd, deze kolom heeft geen duidelijke functie en staat voor de indeling van de woonkamer in de weg. Ter plaatse van de stal (nieuwe woonkamer) wordt een kachel geplaatst. De noodzakelijke kachelpijp staat niet op de nok, maar (vanuit de straat gezien) hier net achter. De pijp wordt uitgevoerd in mat staal. Ten behoeve van het aanbrengen van dakisolatie (renovatiedakplaten) worden de sporen verwijderd. De spanten blijven gehandhaafd en waar nodig ondersteund/verzwaard. Alle houten kozijnen worden vervangen. De nieuwe houten kozijnen sluiten qua stijl aan bij de bestaande situatie. Aan de voorzijde blijven bijna alle gevelopeningen ongewijzigd: o in de schop ter plekke van de te realiseren keuken wordt een extra kozijn geplaatst, met deur. Aan de achterzijde worden verschillende gevelopeningen gewijzigd en toegevoegd: o In het voorhuis wordt het jaren 60 raam vervangen door openslaande deuren. o Ter plekke van de staldeuren worden raamkozijnen geplaatst, de deuren blijven gehandhaafd (staan schuin open) en kunnen dicht. o Tussen de staldeuren wordt één nieuwe deur (oude stijl) geplaatst t.b.v. de bereikbaarheid van de bijkeuken. o In het dak worden verschillende dakramen geplaatst, zowel in het riet als in het gedeelte met pannen.
Wijze van splitsing: Het bestaande voorhuis wordt één woning, de tweede woning wordt gerealiseerd in de oorspronkelijke stal en schop. Voorhuis: De begane grond van het voorhuis blijft ongewijzigd. Op de verdieping worden 3 slaapkamers en een douche gerealiseerd. De oorspronkelijke doorgang van bijkeuken naar stal wordt dichtgezet. Stalwoning: In het gedeelte van de stal met plafond worden de slaapkamers (op begane grond en verdieping), bijkeuken en badkamers gerealiseerd. De vide in de achterste stal blijft grotendeels gehandhaafd. In de vide wordt een kachel geplaatst. Een deel van de aangebouwde schop wordt bij de woning betrokken (tbv keuken). Beoordeling: Alle commissieleden kunnen zich in grote lijnen vinden in het voornemen. Er zijn een aantal punten die nader zijn besproken. Dakramen in dakvlak oude stal: de getekende dakramen lijken groter dan noodzakelijk. Ook het plaatsen van de dakramen in zowel het riet als in de pannen vindt de commissie storend. De architect geeft hierover aan dat dit een bewuste keuze is ter compensatie van de gesloten gevel aan de voorzijde. Deze wijzigt namelijk niet. De commissie pleit er toch voor de dakramen alleen in het riet of ter plekke van de dakpannen te plaatsen en hiermee de grootte van de dakramen te halveren. Het plaatsen van de dakramen in de pannen heeft de voorkeur van zowel de commissie als de architect. Dit omdat zo het dakvlak het minst wordt aangetast. dakraam in voorhuis (boven voordeur): Door één van de commissieleden wordt afgevraagd waarom het dakraam niet direct boven de deur is geplaatst. Gezien het een nieuwe toevoeging betreft die geen relatie heeft, dan wel een eenheid moet vormen met de voordeur, is dit volgens de rest van de commissie niet noodzakelijk. Keukenraam bij voorhuis: Alhoewel het goed is dat het jarenzestig-raam wordt vervangen vindt één van de commissieleden het jammer dat gekozen is voor
2
openslaande tuindeuren. Dit in plaats van een raam vergelijkbaar met de ramen uit de voorgevel. De architect geeft hierover aan dat als het huidige raam wordt vervangen door een oorspronkelijk raam er veel bouwsporen zullen ontstaan. Dit is niet fraai. Daarom is bewust is gekozen voor een hedendaagse oplossing binnen de huidige gevelopening. De overige commissieleden kunnen zich vinden in de gekozen oplossing. Advies monumenten commissie: De monumentencommissie is akkoord met de wijze waarop de boerderij wordt gesplitst en aangepast mits het aantal dakramen op de oude stal worden gehalveerd en worden geplaatst in het gedeelte met de dakpannen. De commissie ziet de vergunningaanvraag vol vertrouwen tegemoet. b. Dorpsstraat 31, kerk Neerkant (gemeentelijk monument: vooroverleg, het wijzigen van het kerkplein, een delegatie van de werkgroep is aanwezig) De commissie wordt gevraagd of: - de wijze waarop de inrichting van het kerkplein wijzigt, in relatie tot het aangewezen monument, acceptabel is. Toelichting: De kerk en het voorliggende kerkplein is aangewezen als gemeentelijk monument. In het kader van een revitaliseringsproject voor Neerkant heeft de werkgroep Vitaal Neerkant (onderdeel van stichting Vitaal&Leefbaar Neerkant, voorheen Dorpsraad) (ook) een eerste schets gemaakt voor het aanpassen van het kerkplein. Ten aanzien van het voorplein staat in de toelichting bij de aanwijzing aangegeven dat het gaat om een ruim voorplein. In de waardering wordt ten aanzien van het plein voornamelijk de centrale ligging van de kerk aan het centrale plein aangehaald. In de voorliggende schets blijft de ruimtelijke verbinding kerkplein en kerk behouden. Ook de openheid blijft in stand. Het centraal gelegen kunstwerk blijft op zijn huidige plek staan (het kunstwerk staat op de plek van de oude kerktoren). De hartlijn van kerk naar kunstwerk wordt doorgezet naar het oosten. Op basis van deze hartlijn is het ontwerp zo symmetrisch mogelijk opgebouwd. De werkgroep Vitaal en Leefbaar Neerkant geeft aan dat zij naast een nieuwe invulling van het plein ook zowel bezig zijn met een nieuwe invulling van de kerk. Hoewel de kerk zijn functie aan het verliezen is, is de kerk en het kerkplein als plek/gebouw belangrijk voor het dorp. Daarom wordt door hen gekeken naar een mogelijk (nieuwe) invulling hiervan. Een belangrijk punt voor de werkgroep is dat de nieuwe functie van de kerk geen concurrentie wordt van de andere functies is in het dorp. Er wordt nu gedacht aan een sportvoorziening en een kapel. Voor deze functiewijziging veranderd er aan de buitenzijde vrijwel niets. Ten behoeve van de sportvoorziening is het noodzakelijk de parkeercapaciteit voor de kerk te vergroten. Daarnaast is er behoefte aan een evenemententerrein. Het voorliggende plan voor het plein voorziet in beide functies. Het plein ligt centraal voor de kerk, met in het midden het bestaande monument ter plekke van de oude kerktoren. Tussen het plein en de begraafplaats komt meer groen. Hierdoor krijgen het monument voor de familie Wals (allen ingezetene van de MH17) en het oorlogsmonument een mooie plek. Aan de andere zijde van het plein is ook voorzien in groen en een bomenrij. Beoordeling: Naar oordeel van de monumentencommissie vormt het huidige voorstel van het plein op deze wijze een echt (kerk)plein.
3
Het huidige kerkplein heeft een amorfe vormgeving en is voornamelijk verkeerskundig ingericht. Het huidige plein is weliswaar groen, maar doordat tussen het bordes van de kerk en het plein een weg en parkeerplaats is gelegen, is er geen goede koppeling tussen (gras) plein en kerk. De commissie vraagt zich wel af of er iets meer gezegd kan worden over de materialisatie. De werkgroep geeft hierover aan dat dit nog uitgewerkt moet worden, maar dat ze zelf denken aan gebakken materiaal. Ook over de materialisatie van de driehoek rond het monument moet nog worden nagedacht. Op de vraag van de commissie hoe het parkeren wordt gestuurd geeft de commissie aan dat er geen markering wordt aangebracht, maar dat vrij mag worden geparkeerd. De maatvoering van het plein is afgestemd op de noodzakelijke parkeer- en manoeuvreerruimte. Advies monumenten commissie: De monumentencommissie is positief op de wijze waarop de inrichting van het plein wijzigt en ziet graag de definitieve aanvraag tegemoet. c. Kerkplein 5/ fitnessaccommodatie (rijksmonument: vergunningaanvraag, het vestigen van een hoogwaardige fitnessaccommodatie (functiewijziging kerk), HZ-2015-1079) De commissie wordt gevraagd of: - de functiewijziging en de aanpassingen in relatie tot deze functiewijzing in relatie tot het monument acceptabel zijn. Toelichting: De kerk (rijksmonument) staat al ruim 4 jaar leeg. De voorliggende aanvraag gaat om een (tijdelijke) herbestemming van de kerk in Zeilberg (10 jaar) in de vorm van een fitnessaccommodatie. De initiatiefnemer ziet dit als proef en wil dit, als deze proef slaagt, meerdere (voormalige) kerken in het land op gelijke wijze herbestemmen. Op 13 juli 2015 is het initiatief reeds als vooroverlegplan besproken. Het advies van de monumentencommissie was als volgt: De meerderheid van de monumentencommissie is van mening dat de aanpassingen ten behoeve van de functiewijziging acceptabel zijn, mist deze zorgvuldig en reversibel worden uitgevoerd. Tijdens het overleg van 13 juli 2015 heeft de commissie gepleit voor een zorgvuldige detaillering/uitwerking van de volgende onderdelen: o de zwevende vloer, met name daar waar deze de muren en kolommen raakt. o (sacristie) de ramen die uit het zicht verdwijnen door de plaatsing van de douches. o (sacristie) een goede inpassing van de monumentale kastenwand. o het aanbrengen van de elektrische installaties (onder de zwevende vloer). De uit te voeren werkzaamheden zijn: o het verwijderen van alle kerkbanken; o het verwijderen van tabernakel; o het realiseren van een lesruimte/leslokaal in de kerk; o het realiseren van een kleedruimte met douches in de voormalige sacristie; o het afdekken van de bestaande houten bankenvloer met polywood en tapijt.
4
Beoordeling: De meerderheid van de commissie kan zich vinden in de beoogde functie. Ook kan de monumentencommissie zich vinden in de voorliggende uitwerking. Door de verschillende wijzigingen (de manier van uitwerken) blijft een groot aantal elementen op een goede manier zichtbaar (beleefbaar) of is, door de gekozen uitwerking, de aanpassing voldoende reversibel. Specifiek over enkele wijzigingen oordeelt de monumentencommissie alsvolgt: - De gewijzigde indeling van de kleedruimtes in de sacristie is prima. De kastenwand en de ramen blijven hierdoor volledig vrij. Extra ingrepen voor het behoud van deze elementen is hierdoor niet noodzakelijk. - In de huidige aanvraag is ervoor gekozen alleen de vlonders van de kerkbanken af te dekken. Hierdoor blijft het bankenplan qua structuur afleesbaar, dit is positief. - De bestaande biechtstoel valt in de ruimte van de groeplessen, deze worden afgeschermd met een zwaar gordijn. Deze wijze van afschermen is akkoord. De monumentencommissie merkt wel op dat er in de vergunning geen zaken zijn opgenomen die te maken hebben met het aanbrengen van extra elektrische voorziening en aanpassingen aan het verwarmingssysteem. Ook is in de aanvraag geen aandacht geschonken aan reclame-uitingen aan de buitengevel. Indien aan de orde is voor deze zaken wel een omgevingsvergunning nodig. Advies monumenten commissie: De monumentencommissie is van mening dat de beoogde functie en de aanpassingen ten behoeve van deze functiewijziging acceptabel zijn in relatie tot het monument. Wel heeft de monumentencommissie, voor de toekomst, een aantal aandachtpunten: - In de aanvraag vergunning zijn geen reclame-uitingen opgenomen. Deze kunnen de buitenzijde van het monument ontsieren. Worden deze geplaatst is een vergunning noodzakelijk. - In de aanvraag is geen rekening gehouden met het wijzigen van het verwarmingssysteem en het veelvuldig aanbrengen van elektrische installaties. Is hier sprake van is een vergunning noodzakelijk. d. Kerkplein 5/ kapelletje (rijksmonument: vergunningaanvraag, het inbouwen van een kapelletje, HZ-2015-1093) De commissie wordt gevraagd of: - de wijzigingen aan het rijksmonument door de inbouw van het kapelletje in relatie tot het monument acceptabel zijn. Toelichting: Deze aanvraag heeft een direct relatie met de functiewijziging van de kerk (zie agendapunt c). Doordat voor deze wijziging een andere partij verantwoordelijk is, is dit een aparte vergunningaanvraag. Op 13 juli 2015 is deze wijziging al besproken met de monumentencommissie (destijds één vooroverlegplan). Specifiek over de inpassing van de kapel heeft de commissie geen opmerkingen gemaakt. De commissie was positief over het initiatief. De uit te voeren werkzaamheden zijn: o het plaatsen van het oorspronkelijk Corneliusbeeld in het bestaande altaar; o het plaatsen van het oorspronkelijke Mariabeeld in de kapel; o het aanbrengen van een glaswand als afscheiding van de kapel van de rest van de kerkruimte (fitness) / onder matglas en boven doorzichtig glas; o het realiseren van een nieuwe ingang aan de kant van het kerkhof.
5
Beoordeling: De monumentencommissie kan zich volledig vinden in de voorgelegde uitwerking en heeft verder geen vragen. Advies monumenten commissie: De monumentencommissie adviseert positief over de inbouw van het kapelletje. e. Stationsstraat 73 (gemeentelijk monument: vergunningaanvraag, het vernieuwen van de kapconstructie en pannen, HZ-2015-0985, de aanvrager is aanwezig) De commissie wordt gevraagd of: - de voorgenomen reconstructie van de kap in relatie tot het monument acceptabel is. Toelichting: Stationsstraat 73 is door de Heemkundekring H.N. Ouwerling in gebruik als heemhuis en museum. Oorspronkelijk was dit een woonhuis en café. De kap is aan vervanging toe. Doordat de volledige kap wordt vervangen is een omgevingsvergunning noodzakelijk. In de redengevende omschrijving staat dat de zolder zich nog in oorspronkelijke staat bevindt. Over de materialisatie staat aangegeven dat er sprake is van een zadeldak met Muldenpan. Onder de dakgoot is een dubbele tandlijst aanwezig. Verder zijn er nokruiters aanwezig en gecementeerde afdeklijsten op de zijgevels. De uit te voeren werkzaamheden zijn: o alle pannen (vlakke muldenpan) worden vervangen door nieuwe (vlakke muldenpan); o de bestaande gordingen en muurplaten worden als nodig vervangen; o de sporen en panlatten worden vervangen door nieuwe; o als dakbeschot wordt underlayment aangebracht; o tussen het dakbeschot en de sporen wordt het dak geïsoleerd. Beoordeling: (vanwege zijn eigenbetrokkenheid als voorzitter van de Heemkundekring neemt Rob Berkvens geen deel aan de beoordeling en advisering bij dit punt) De monumentencommissie kan zich vinden in de voorgenomen reconstructie. Op basis van de tekeningen kan worden geconcludeerd dat de aansluiting op de huidige dakrand niet wijzigt. Ook wordt door de wijziging het dak niet opgetild en wordt een zelfde maat pan gebruikt. De commissie vindt het geen probleem dat er in de nieuwe situatie een dakbeschot wordt aangebracht ten gunste van het isoleren van het dak. Advies monumenten commissie: De monumentencommissie adviseert positief over de reconstructie van de kap. f. Visser 25 (rijksmonument (klooster van fraters): aanvraag omgevingsvergunning onderdeel monument, het verwijderen van gebrandschilderde ramen Visser 25, HZ-2015-1191) De commissie wordt gevraagd of: - het verwijderen van de gebrandschilderde ramen boven de voordeur in relatie het monument acceptabel is.
6
Toelichting: wat: Het verwijderen en tijdelijk opslaan van de het gebrandschilderde raam (in vier delen) boven de voordeur van het pand Visser 2 te Deurne. De ramen worden vervangen door nieuw glas. De gebrandschilderde ramen krijgen in de toekomst een passende nieuwe plek. Twee mogelijke opties zijn: - een openbare herbestemming in het torenportaal van de St. Willibrorduskerk Markt 9 - een nog te bouwen kapelletje op de begraafplaats in Walsberg. Het bestuur staat open voor andere suggesties en opties van de monumentencommissie. reden: Bij de verkoop van het Fratershuis zijn de ramen eigendom van de parochie gebleven. Afgesproken is dat bij verkoop de parochie de ramen mag verwijderen. De parochie wil de ramen verwijderen omdat zij zich zorgen maken over het behoud van de. hoe: Het losmaken van de glaslatten; het uitnemen van de glaspanelen; het terugplaatsen nieuw glas met glaslatten. relatie met monument: In de redengevende omschrijving staan de gebrandschilderde ramen niet expliciet genoemd. Wel staat het volgende opgenomen: “in het midden van de voorgevel is over de volle hoogte een resaliet uitgemetseld, met een vernieuwde voordeur in een portiek en twee dubbele rondboog-bovenlichten.” Bij het verwijderen van de gebrandschilderde ramen is het dus minimaal van belang de boogramen te behouden. Ten aanzien van de ramen het volgende (niet in redengevende omschrijving): het is een werk van Pieter Wiegersma, dat in opdracht van de Deurnese gemeenschap werd vervaardigd en zijn later (na de oorlog) in het pand aangebracht. De verwijdering is “omkeerbaar”, de ramen kunnen indien wenselijk op een later tijdstip altijd terug worden geplaatst. Beoordeling: Om de volgende redenen kan de commissie zich vinden in het verwijderen van de gebrandschilderde ramen: - de ramen zijn destijds gemaakt door Pieter Wiegersma en zijn waardevol. - het dubbele rondboog-bovenlicht wordt door de verwijdering niet aangetast. - de ingreep is mogelijk omkeerbaar. - naast het t.z.t. terugplaatsen van de ramen zijn er ook andere opties om de ramen voor de gemeenschap (openbaar/semi-openbaar) op een passende wijze te behouden. Advies monumenten commissie: De monumentencommissie adviseert positief op het verzoek om de gebrandschilderde ramen boven de voordeur te verwijderen. De commissie wil wel betrokken worden bij het maken van een definitieve keuze voor plaatsing van de ramen (voorwaarde in vergunning). g. Lindenlaan 47 (gemeentelijk monument, oriënterend overleg, de eigenaar is aanwezig) De commissie wordt gevraagd wat zijn vinden van de volgende zaken:
7
A. het aan de buitenzijde verwijderen van de cementlaag om de oude (vroegere) bakstenen uitstraling te herstellen; B. het splitsen van het monument in twee woningen. Toelichting: De eigenaar is zich aan het oriënteren wat de mogelijkheden zijn voor het opknappen van het monument en wil graag de bovenstaande zaken met u bespreken. A. de vroegere bakstenen uitstraling herstellen In de toelichting bij de aanwijzing als gemeentelijk monument staat nadrukkelijk genoemd dat het pand voorzien is van een cementlaag met reliëf. (tekst uit toelichting) Het pand is aan de voor- en zijgevels grauw gepleisterd/gecementeerd en voorzien van sierpleisterwerk in reliëf. De achtergevel is opgetrokken uit een vrij groot formaat baksteen, gemetseld in wild verband en geheel wit geschilderd. In de redengevende omschrijving staat over de architectuur het volgende aangegeven: “Het pand is van grote architectuurhistorische waarde vanwege de gaafheid van de eclecticistische stijl en de details.” De eigenaar geeft aan dat voeger vaak uit noodzaak huizen worden gecementeerd. Bij het schoonmaken van de gevel en afkappen van de loszittende cement-laag lijkt er een mooie steen tevoorschijn te komen. B. het splitsen van het monument in twee woningen. In de toelichting bij de aanwijzing als gemeentelijk monument staat alleen de gewelfde kelder nadrukkelijk genoemd. (tekst uit toelichting): Interieur: Volgens het MIP-rapport Deurne uit 1990 bevat het pand een gewelfde kelder uit ongeveer 1800. Deze datering zou bouwhistorisch in het westen des lands beslist kloppen, van NoordBrabant is uit andere voorbeelden bekend, dat een datering tussen 1820 en 1830 eerder tot de mogelijkheden behoort. In de redengevende omschrijving staat over de indeling (?) het volgende aangegeven: - Typologisch is het pand van groot belang als voorbeeld van een oorspronkelijk gebruikelijk vormgegeven pand, maar inmiddels heeft een pand als dit een zeer grote zeldzaamheidswaarde. - In Deurne is het pand enig in zijn soort en vanwege de gaafheid ervan van groot belang in de cultuurhistorische context van deze gemeente en de plaats Deurne in het bijzonder. In het verleden is het pand ook gesplitst geweest in twee woonhuizen. De eigenaar geeft verder aan dat hij ten behoeve de splitsing aan het uiterlijk (straatzijde) niets wil veranderen en alleen intern wil verbouwen. Wel is het voornemen om, in stijl, een aanbouw te realiseren ten behoeve van de woonfunctie. Beoordeling: A. de vroegere bakstenen uitstraling herstellen Waarschijnlijk zit de gecementeerde-laag al ruim 100 jaar op de woning. Vaak werd een cementlaag aangebracht vanwege het vocht en/of omdat de muur teveel verweerd was. Eén van de commissieleden geeft aan dat als er een mooie steen tevoorschijn komt het wellicht te overwegen is deze in het zicht te houden. Deze woning lijkt, door de gotische ramen, namelijk veel op de pastorie in Asten. De pastorie is niet gecementeerde en er is gebruik gemaakt van een mooie steen, gemetseld in een kruisverband. De overige leden van de monumentencommissie zijn geen voorstander van het verwijderen van de gecementeerde buiten-laag en ziet graag een herstel van deze
8
buitenzijde. Deze afwerking bepaald namelijk (in combinatie met de karakteristieke ramen) de huidige sfeer van het pand. Daarnaast worden, indien de cementlaag wordt verwijderd, waarschijnlijk oude bouwsporen zichtbaar (m.n. wijziging van gevelopeningen). Voor het in beeld brengen van de bouwgeschiedenis zijn deze sporen interessant, maar komen deze in het zicht is het wellicht minder fraai. De eigenaar geeft hierover aan dat hij het prima vindt als de cement-laag weer terug moet komen, maar moet hiervoor wel de gehele cementlaag verwijderen. Dit omdat er al veel loszit en je anders in de toekomst teveel last krijgt van b.v. vocht. De monumentencommissie kan zich vinden in deze insteek. Ook is de commissie benieuwd naar het beeld als de volledige cementlaag is verwijderd. Alhoewel de commissie zich nu uitspreekt voor het behoud van de cement-laag is de commissie bereidt pas een definitief te oordelen zodra deze laag is verwijderd. B. het splitsen van het monument in twee woningen. De eigenaar geeft aan dat alleen de gang dwars door het huis (met tegels), de kelder en een bedstede nog authentiek zijn. Voor de rest zijn in de woning weinig behoudenswaardige zaken aanwezig. Ook is het constructief niet verstandig meer elementen te behouden aan de binnenzijde. Ten gunste van het behoud van de buitenzijde wil de eigenaar aan de binnenzijde een geheel nieuwe constructie plaatsen. Indien de uitstraling van het pand aan de buitenzijde behouden blijft, evenals de ligging van de gang dwars door het huis en de kelder, kan de commissie zich vinden in de geschetste aanpak. Naast de genoemde elementen wordt afgevraagd of de aanwezige schouwen mogelijk van waarde zijn te behouden. Indien hierbij de woning gesplitst wordt ter plekke van de gang is splitsing geen probleem. Algemeen De commissie geeft verder aan dat het voor de uitwerking van de plannen interessant is te weten wat er daadwerkelijk nog authentiek is. Gevraagd wordt of hier meer informatie over aanwezig is. Ook wordt aanbevolen de werkzaamheden aan het pand zoveel mogelijk vast te leggen. De fotoclub optica uit Deurne kan hier bijvoorbeeld voor worden benaderd. Verder stelt de commissie het op prijs (als de agenda dit toelaat) het pand van binnen te bekijken voordat het uitgewerkte plan wordt besproken in de commissie. Advies van monumenten commissie: A. De monumentencommissie adviseert vooralsnog negatief op het verwijderen van de cement-laag aan de buitenzijde. De commissie adviseert hierover pas definitief zodra de cement-laag is verwijderd. B. De commissie adviseert positief op het splitsen van het monument in twee woningen, mist de gang en de kelder behouden blijven. 4. Mededelingen / Vragen Stationsstraat 53 (oude villa van voormalig burgemeester van Beek): Start procedure aanwijzing als gemeentelijk monument. Door de eigenaar is verzocht het pand aan te wijzen als gemeentelijk monument. Bij een eerdere aanwijsronde heeft het pand ook al op de lijst gestaan. Tot de concrete aanwijzing is het niet gekomen omdat de eigenaar dit toen niet wilde. De huidige eigenaar (de zoon van de eerdere eigenaar) heeft dit altijd jammer gevonden.
9
In de eerstvolgende vergadering zal hierover aan de monumentencommissie advies worden gevraagd. Joep Coppens, Rob Berkvens en Nicole Scharp bezoeken voorafgaande aan de volgende vergadering het pand. Zij bekijken of de reeds eerder opgestelde redengevende omschrijving (2007) geactualiseerd moet worden. 5. Rondvraag 6. Sluiting De eerstvolgende vergadering van de monumentencommissie vindt plaats op maandag 23 november 2015 van 16.00 – 18.00 uur in de B&W kamer.
10
