201449510865C45FD6E964D0B9E717A6F6E16089Ftxt Geachte gemeenteraad van de Gemeente Heemstede en geachte directeur Milieudienst Umond, .Voor het (ontwerp)bestemmingsplan Havendreef en het (ontwerp)Besluit hogere waarden heeft u een akoestisch onderzoek (BK ingenieurs, 27 mei 2013 ) laten opstellen. Hoewel niet direct belanghebbende heb ik daarop enkele opmerkingen aangaande de wijze van modelleren. Als gevolg daarvan zijn de geluidsbelastingen mogelijk onjuist berekend, waarmee ook de te verlenen hogere waarden onjuist zijn. Daarnaast ontbreekt een degelijke motivatie voor een goede ruimtelijke ordening en zijn in het bestemmingsplan geen voorwaarden verbonden aan de geluidsbelaste woningen, waarmee de bescherrning tegen geluid voor d nieuwe bewoners niet is gegarandeerd. Ik verzoek u deze oprnerkingen mee te nemen bij de te nemen besluiten. niet duidelijk is of de verkeersintensiteiten waarmee is gerekend ook de representatieve (hoogste) jaargemiddelde verkeersintensiteiten zijn bezien over de gehele planperiode; - in het model is de Heemsteedse dreef gemodelleerd als een rijlijn. Gezien de middenscheiding lijkt dit niet logisch, te meer daar de afscherming van de tussen het plan en de weg voor beide werkelijk aanwezige rijlijnen niet juist wordt berekend; - de bestaande bebouwing is overal bepaald op 8 m hoogte. Dat is niet juist. De huizen in het gebied zijn over het algemeen hoger. Dit levert een onjuiste wijze van geluid afschermen en geluid reflecteren op. - de vraag is of aan een goede ruimtelijke ordening is voldaan mbt de woningen waarvoor een hogere waarde wordt aan.gevraagd. De motivatie ontbreekt. Veelal worden in bestemmingsplannen voorwaarden verbonden aan dergelijke woningen, zoals bijvoorbeeld de aanwezigheid van een geluidsluwe gevel bij iedere woning en/of de aanwezigheid van een geluidsluwe buitenruimte. Beide zijn van belang voor een goede (volks)gezondheid (zie diverse rapportages van GGD nederland, RIVM (http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2013/St ille_zijde_aan_woning_vermindert_geluidhinder) en bijvoorbeeld het project QSIDE van de EU (http://www.ciside.eu/). Met vriendelijke groet,
. HEEMSTEDE tel: 06-
Page 1
Mail verzenddatum
03-12-2014
Mail ontvangstdatum
03-12-2014 1
Mail van Mail van (adres) Mail On
ciemeente Heemstede; infoPmilieudienst-iimond.n1
Mail CO Mail bhdertet.
kienswijae ont...verobestemminosplan Havendreef Heemstede
1 U DEC, 2014
HEEMSTEDE
De Gemeenteraad van Heemstede Postbus 352 2100 AJ HEEMSTEDE
Heemstede, 5 december 2014
Geachte Gemeenteraad, In uw brief van 2 december jl. heeft u onder andere aangegeven dat het ontwerpbestemmingsplan "Havendreef' ter inzage ligt en dat omwonenden en belanghebbenden daarop hun zienswijze kenbaar kunnen maken. Op mijn brief van 26 augustus jl. waarin ik toch al heel duidelijk mijn zienswijze heb verwoord, heeft u in de notitie beantwoording van de inspraakreacties met uw brief van 3 november jl. vrijwel op elke reactie aangegeven dat deze geen aanleiding geeft am het bestemmingsplan niet of gewijzigd vast te stellen. Alle reacties van mil en andere belanghebbenden lijken daarmee door Burgemeester en Wethouders eenvoudigweg ter zijde te worden gelegd. Nu vraagt u met uw brief van 2 december jl. wederom mijn zienswijze op het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan "Havendreer kenbaar te maken, maar wat voor nut heeft dit nog, als ook straks weer zal blijken dat de Gemeenteraad in de lijn der verwachting alle bezwaren van omwonenden en belanghebbenden niet ter harte nemen en het gehele ontwerpbestemmingsplan ongewijzigd vaststelt. Ik vraag me werkelijk af waarom u ons nog vooraf informeert en vraagt om onze zienswijze kenbaar te maken als, zoals al eens eerder is gebleken, de agenda's en plannen al zijn vastgesteld en noch het College noch de Gemeenteraad rekening houdt met onze zienswijzen. U zult begrijpen dat ik, naar aanleiding van eerder opgedane ervaring van recent gerealiseerde projecten in de nabije omgeving van mijn woonadres waarin uiteindelijk oak geen of onvoldoende rekening is gehouden met de belangen van de direct betrokkenen, omwonenden en/of belanghebbenden, geen enkel vertrouwen heb in de wijze waarop onze belangen worden behartigd. De zienswijze zoals ik deze in mijn brief van 26 augustus jl. heb verwoord, blijft ongewijzigd, ondanks dat in de notitie daarop door Burgemeester en Wethouders deze grotendeels zijn verworpen. Burgemeester en Wethouders zijn kennelijk onvoldoende bekend met de problematiek die zich dagelijks voordoet op bepaalde locaties en gaan enkel af op de adviezen die door kostbare bureaus en overige belanghebbende partijen
op papier warden uitgewerkt. Naar de praktijk worth niet gekeken. Pas als later blijkt dat het toch Met zo goed is uitgewerkt als eerder is voorgesteld, zie bijvoorbeeld het kolossale bouwblok wat op de locatie van het voormalige verzorgingstehuis "de Olijftak" is gerealiseerd, worth dat dan pas door de verantwoordelijke vvethouder toegegeven, maar dan is het weer te laat. Wel worth dan de nog geplande woontoren geschrapt maar deze is men nu toch weer van plan te realiseren. Onbegrijpelijk maar waar. Desondanks wens ik u veel succes met het gehele project en wacht met veel ongenoegen afwat het eindresultaat zal zijn, maar weet nu al dat dit niet zal passen binnen het gebied waar dit gerealiseerd zal warden en zal leiden tot onherstelbare schade aan het plangebied en een Verkeersinfarct op de Heemsteedse Dreef en daarop uitkomende zijwegen. 1k zal dan ook zeker overwegen een claim "planschade" bij u te gaan indienen aangezien mijn woongerief in de afgelopen jaren aanzienlijk is afgenomen evenals de waarde van niijn woning. Vertrouwende u met bovenstaande duidelijk te hebben gemaakt dat ik tegen het voorgenomen ontWerpbestennningsplan "Havendreer ben en zie uw reacties en vervolgacties met belangstelling tegernoet.
Hbogachtend,
JI orturtuli
STW nr.: NL052011124601 Kv.K.: 34046506
HAVENSTRAAT 81-83 - 2102 LB HEEMSTEDE TEL, 023 -52937 31 FAX 023- 547 12 22
E-mail:
[email protected] Internet; www.schalkenauto,n1
Gemeenteraad Heemstede en Wethouder(s) Postbus 352 2100 A.) Heemstede gemeentePheemstede.n1
Uw kenmerk: 642015. Plus 2 blilagen.
Heemstede 7 januari 2015
Naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan "Havendreer willen wij ons ongenoegen kenbaar maken betreffende de wijze waarop wij door de jaren heen door ontwikkelaar Havendreef In een ulterst moellijke situatie zijn gernanipuleerd.
YOlgens de wet rulmtelijke ordening en de anteripure exploitatieovereenkomst heeft de bntwikkelaar zekere verplichtingen near gedupeerden voor zijn bouwplannen. Zoals u kunt lezen in ons schrijven aan Havendreef d.d. 22 december 2014 (waarop zelfs geen Ontvangstbevestiging is Ontvangen) wordt er met onze rechten wel heel makkelijk omgesprongen.
Wij verzoeken u er bij Havendreef op aan te dringen ons op een fatsoenlijke %,vijze te compenseren.
Mett gemeenteraad/wethouder(s) kennis van het inventariserend bodemonderzoek welke wij op 12 april 2001 hebben laten uitvoeren? Ook is tot mijn Vote spilt afgelopen week de hond van ondergetekende overleden aan asbestkanker, lets wat relatief weinig bij honden voorkornt. Mijn hand was elke deg op deze locatie aanwezig, wij verdenken de opde asbeStfabriek, Dit soort vervuiling ken men nooit geheel elimineren.
Gta0f,i zullen wij onze zienswijze in een persobniijk gesprek toelichten.
1yitvrierdelijke groet,
.M. Schalken,
Op al onze transecties ziln de Algernene voorwearden BOVAG van loepassing waarover overeenstemming is bereikt met de ANVVB en Consumentenbond Doze voorwearden Paint u inzien bij ons beddjt eh gratis rneenemen.
31Lr1killitN \a.;
EPA! nr.: NL052011124B01 Kv.K.; 34046506
HAVENSTRAAT 81-83- 2102 LB HEEMSTEDE TEL. 023 -529 37 31 FAX 023 - 547 12 22
schaikengAs4a11.111 Inter:net: www.schalkanauto.n1
, •‘...isr-itt-1r..1.JI SC)
Telefax en separate post Cc: gemeente Heemstede Haven dreef B.V. T.a.v. de beer Sneeboer Nijverheidsweg 39 2102 LK Flepmstede
Heemstede, 22 december 2014 Geachte beer Sneeboer, De afgelopen jarpn heloben wij diverse malen contact gehecl over ow voornernen het gebied, .wear Ons bedrilf is gevestigcl,te herontwikkplen voor woningbouw. Bij deze gelegenheden heeft u aangeboden contact op to nernen zodra wij ben .geschikte nieuyve locatip gevonden hebben, teneinde tot een vergelijk to korner'. Er is pen geschikt pand op ons pad is gekomen, wear wij tWeemaal over he.bben gesproken.131j deze contacten, ki-egen wij de indruk dat u inderdaad tot een voor beide partijen acceptabele oplossipg wil.de komen. UW tbezegging Om binnen een week na ohs laatste Contact met een voorstel te korner', bleef tot onze verbazing uit. Pas na een e-mail van onze kant, (let u telefonisch weten, dat u na intern overleg bij nacier inzien afziet van een bijdrage in de verhuiskosten. In ons eerste gesprek 12 november 2014 meldde u ons dat de huidige planning van de eerste fase in de zomer van 2015 zou beginnen, en de tweede fase (de locatie van ons pand ) een jaar later. In ow brief d.d. 12 december 2014 laat u ons echter weten dat dit nog 'enkele Jaren' kan duren. Uw luiterst coulante aanbod' ult uw schrijven, de huurovereenkornst voortijdig te beeindigen en een onduidelijke huurvrije periode is in onze ogen ver beneden de maat en niet serious te noemen. Er rest ons niets enders dan ens to focossen op de nieuwe situatie. Wij Wiflen u er nog eens cluidelijk op wijzpn dat ons hedrijf aanzienlijke schade heeft geleden en nog zal lijden door uw bouwplannen. Eon verhuizing van ons bedrijf is gedwongen en in deze tijd van economische onzekerheld zeker niet gewpnst. Vprder Qndervinden wij al Jaren hinder van het gebrek aan'onderhouci van het terrein en aan ons pand. De rnoeizame en tijdrovende onderhandelingen met u, doen ons geen goed. Een voorbeeid hiervan is uw opzegging van ons langdurige huurcontract per 31 januari 2011, na bijna 30 jean.
-2-
E Dnae trals.t.i.:1 z." A bereikt met de ANV-IE!
EON:AG N.a, ,
-4.
!s.
-2-
Ook toen was u niet van plan ons financieel tegemOet te koMen en neeft u ohs on 30 September een brief geschreven waarin kart samengevat de opzegging als niet geSchreven beschouwd i-noest worden. Wel na interventie van een advocaat. Huurverhoging, onder verwijzing naar ons huurcontract, is cot toen eveneens aangezegd. Met uiteindelijk een flinke factuur van onze advocaat als gevolg. •itt oriZe verregaande gesprekken met de Makelaar van het nieuwe pand is ons opgevallen dat de huidige huurprijs van ons pand niet meer marktconform is. pit pand, hemelsbreed 500 Meter gelegen van ons huidige pand is in oppervlak 2 maal zo groot, en veel beter gelegen. Ook de voorZieningen in dit pand zijn beter. De huurprijs is echter gelijk aan wat wij nü betalen. Wij willen u clan ook vragen de nodige stepper' te nemen orn per i Januar' 2015 huurherzieriing toe te passen. Dit kan in goed overleg of via de gebruiketijke procedure. Ook is er de laatstejaren weinig aan onderhoud aan ons pand Verricht Hier zuflen Wij na Inventarisatie op terugkomen. Wel moeten wij met klem Wijzen op eel midair die apert OhvOilig is te noeMen en met spoed gerepareerd of vernieuwd moet worden, teneinde Ongelukken te voorkomen (al enige tijcl geleden gerneld bij uw onderhoudsman). Wat betreft de bouwwerkzaamheden in de eerste 'Ease, mede door de bodetnsanering van de vtiberrigge asbe.stfabriek, yolgens de heer Ates minstens 100 m3, verwachten wij behave een vrije dporgang van en near Ohs pand uiteraarcl ook vOldoende vrije ruirnte voor On$ pand, orb ons werk te kunnen uitvoeren. Under andere moeten wij een aanloop kunnen nernen voor een remproef met onze remMenbank. Ook verwachten wij een representatief en go0.0 onderhouden aanrij terrein. Wij van onze kant betalen correct en volgens afspraak OnZe huur en deze huur Is steeds zonder voorbehoud geaccepteerd. Als Verhuurder heeft u een ppntal basale'verplichtingen, een daarvan is de bereikbaarheid van het verhuurde, tiocht u , Pni wet voor een reden dan ook, Wet aan Uw verhuurders verplichtingen kunnen voldoen, zullen wij ons genoodzeakt zien omzetderving of anderszins te claim en. Oder voOrbehbud van al bnze rechte tekenen wij met Vrieridelijkd groet,
Guus Schalken
MIN HAVENDREEF B.V. Pbstbus 3 . 2100 AA HeemStede Nijverheidsweg 39 Heemstede VANNv.havendreet.n1 Tel, 023-529 63 63 023-529 03 93
Fax
Betreft: huur Havenstraat 81-83 Pw ref. Onze ref. : SCHA141212.950.RS Dossier Kopie aan : Bipagen Bled . Datum : 12 december 2014
Autobedrijf Schalken t.a.v. de heer Schalken Havenstraat 81-83 2102 LB Heemstede
Gpachte beer 8cha1keti, Afgelopen maanden hebiDen wij een aantal keren van gedachten gewisseId Over de herhuisvesting van uw bedrijf, 4oals u bekend word' het gebied herontwikkeld tot woongebied en Zal oak Vdor uw bedrijf de huur van de bedrijfsruimte to zijner tijd worden beeindigd. Vooruitlopend op deze ontwikkeling heeft u aangegeven tiler's de concrete mogelijkheid te hebbep om uw bedrijf voortijdig te herhuisyesten in de directo orrigeving en in een bpdrijfsruimte die voldoet eon u\.‘y eisen. V heeft vervolgens contact Met ons gezocht en gevraagd om een financiele tegemoetkoming voor deze voortijdig verhuizing. Ter indicatie heeft Li ons een overzicht Verstrpkt met een totaal kOstenplaatje van 73.283 exclusief B7W. OnZe hUidige planning gbat uit Van een gefOeeerde bebouwing van het plangebied, waarbij als perste dpelplen de gronden tegenover het door u gehuurde bedrijfspand zullen worden verkocht en bebouwd met woningen. Van onze kant is er derhalve geen enkele noodzaak om de huur van uw bedrijfsbedrijfsruimte op kelle termijn te beeindigen, orridat de bebouwing van de gronden waarap het door u gehilurde bedrijfspand staat nog enkele jaren zou kunnen duren. In dit .kader is pen vergaeding voor uw voortijdig Verhuizing voor ons niet besprepkbaar. Wit realisered Ons, dat de bouwwerkzaamheden strakt voor u en. de omgeving °veriest en strernimingen zullen PPleveren, mbar in goed overleg zullen wij trachten deze tot een minimum to beperken. Wij kunnen ons echter Voorstellen, dat het voor uw bedrijf e.n uw opvolger van groat Wang is om flu Zekerheid to krijgen omtrent de pontinulteit van de bedrijfsvoering poor de anzekerheid over .de einddatum vpn uw huidige huurovereenkomst alsmede de angst voor stagnatie en °veriest tijdens de bouwperiode met Mogelijk omzetverlies tot gevoig siert Het u als Oridernerper .dat 'vportudig ultkijkt hear nie.pwe mogplijkheden en kansen vear de Voorzetting van uw bedrijf, In dit kader zijn wij bereft) de hugrovereenkorrist met Li voortijdig to beeindigen zonder boete en zonder dat wij U zullen nouderi tot betaling van de resterende hutirtermijnen tot het einde van de huprovereenkomst. Daarneast-zijn wij bereld u een hutityrije periode to geyen ter voorkoming van dubbele huurlasten. Wij menet') ü hiermee een uiterst coutant aanhod to hebben gedaan ten behoove van de continuTtelt vah uw bedrijf.
Bank 1372 19 113 K v 3-12 29 051 NL8145 Bi 933 BC1
Vervolgblad Onie ref, : SCHA141212.950 Bled 2 van 2 Datum : 12 december 2014
in s telefoongesprek gaf u aan, dat u nog mepnt te beschikken over eemeerste rpcht van koop va cfdoor u gehuurde bedrijfsruimte. Wij kunnen u meedelen, dat dit niet meer het geval is en dat dit door ons 100% juridisch is afgedicht. MO hit u og vragen hebben, den horen wij dat graag van U.
Met v en elijke groet,
R.P. neeboer Havendreef BV
ZIENSWIJZE OP ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN HAVENDREEF
Aan: Gemeente Heemstede -
[email protected] Van:
Datum: 14-01-2015 Geachte hoer of dame, lk heb kart de tijd genomen om even naar het ontwerp-bestemmingsplan van Havendreef te kijken. Er zitten weer veel fouten in: • Bij artikel 3.2.1 en 3.2.4 wordt verwezen naar artikel 3.1.1, maar dit artikel bestaat helemaal niet! • Bij artikel 4.3.1 worden horecabedrijven categorie-2 en categorie-3 genoemd. Eon omschrijving van doze categorieen ontbreekt echter in de Begrippenlijst 1 • Bij artikel 5.3.1 staat een verwijzing naar artikel 5.2.4-b. Dit artikel kent echter geen sub-regels a en b! • Bij artikel 8.2.2 wordt verwezen naar artikel 8.1.1, maar dit artikel bestaat niet! • In artikel 10.4.1 staat een verwijzing naar artikel 14.2.1 Ook dit is een artikel dat helemaal niet bestaat. Juridisch klopt hier geen moer van. Dezelfde soort fouten zijn ook at gemaakt bij bestemmingsplannen de Slottuin en Bedrijventerreinen. Bij gemeente Heemstede wit men blijkbaar niet leren van eerder gemaakte fouten. Bij het lezen van de stedenbouwkundige onderbouwing moest ik spontaan vomeren. Wat een ondeskundig gezever. De verantwoordelijke `stedenbouwkundige dient onmiddelijk ontslagen te worden vanwege een visie die absoluut niet past in een dorp als Heemstede en ook niet aansluit bij wat de gemiddelde inwoner acceptabel vindt. Flats horen in de jaren 70 en daar moeten ze ook blijven. Heemstede is een dorp, dat reeds vergald is door het afzichtelijke plan Watertoren. Daar komt nu een 20 meter hoog gedrocht bij. Financieel gewin van projectontwikkelaars prevaleert over dorps karkater. Wat jammer dat gemeente Heemstede weer een enorme bok gaat schieten en de hoon van de inwoners over zich heen krijgt. Burgerparticipatie: dat is een fars, jullie doen toch je eigen zin. ledereen kijkt at uit naar de volgende blunder die Heemstede gaat ontsieren
yerzenoldatom 14 01 ,?("il15 Mail ontvancistdatum Mail ,
lailtw#0 pp orilinarp-tiasterrifilinOlatj .1712ayandrab
