B.V.O.: O Betreft: slepende kwestie bouwvergunningen MJ de Nijs bv Waterrijk Woerden

f •

V' y

Gemeenteraad Gemeente Woerden t.a.v. de Griffier Postbus 45 3440 AA Woerden

\ 7 APR. 7M)9

Beh. Ambt.: Streefdat.:

Afschr.: OH ƒ pfl&M f04 B.V.O.: O Woerden, 12 april 2009 Betreft: slepende kwestie bouwvergunningen MJ de Nijs bv Waterrijk Woerden

Geachte Gemeenteraad, Graag brengen wij u op de hoogte van een langslepende kwestie betreffende bouwvergunningsprocedures in Waterrijk Woerden. Wellicht kan deze casus ook betrokken worden bij het onafhankelijk onderzoek naar het dossier van Radix en Veerman, Wij zijn reeds lange tijd in gesprek met Wethouder Strik en ambtenaren van de afdelingen Bouwzaken en Juridische Zaken over de rijtjeskadewoningen die aan het Balatonmeer in Waterrijk door MJ De Nijs BV worden ontwikkeld. We verschillen duidelijk van mening. We zien geen schot in de zaak en voelen ons in een juridische strijd gedwongen. Wij willen graag dat onze langslepende kwestie op een rechtvaardige manier opgelost wordt. Wij sturen u een aantal stukken die relevant zijn voor de kwestie. De stukken wijzen zichzelf uit. Als u meer informatie wenst, dan houden wij ons ten zeerste aanbevolen voor een persoonlijke toelichting. Met vriendelijke grpet, Namens de an Balatonmeer 19, 23

^

ar, 0 7

Gemeente Woerden Anton Kerster Balatonmeer 27 3446 JR Woerden

Registratiedatum: Behandelend afdeling Afgehandeld door/op:

09.007565

17/04/2009 RAAD

Bijlagen: -bezwaarschrift d.d. 12-4-2009 -reactie B&W d.d. 5-3-2009 op bezwaarschriften van -bouwvergunning MJ de Nijs Projectl bv d.d. 5-3-2009 -bezwaarschrift Geurtsen d.d. 5-9-2008 -bezwaarschrift Kersten d.d. 12-9-2008 -bezwaarschrift Scheel d.d. 7-9-2008 -bezwaarschrift Langerak d.d. 12-9-2008 -samenvatting stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan 1 Kadewoningen, Gemeente Woerden, d.d. januari 2005 -bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden Deelplan 1, gemeente Woerden d.d. februari 2005

Woerden, 12 april 2009

College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Woerden Postbus 45 3440 AA Woerden

Geachte college,

Wij maken wederom bezwaar tegen de verleende bouwvergunningen betreffende het oprichten van 3 kadewoningen te weten Balatonmeer 29, 33 en 35. Dit bezwaarschrift is een reactie op de gemeentelijke brief van 5 maart 2009 van de heer F.A. J. Schraa (namens burgemeester en wethouders). Uw antwoord op onze eerdere bezwaarschriften is verre van compleet. Er wordt in uw brief van 5 maart slechts antwoord gegeven op één van de door ons gestelde punten, het bezwaar tegen de zogenaamde zeemrichels. Het behoeft geen toelichting dat wij graag punt voor punt een beargumenteerd en volledig antwoord willen op onze oorspronkelijke bezwaarschriften. Voor deze punten verwijzen wij u naar onze oorspronkelijke bezwaarschriften. Voor wat betreft het bezwaarpunt over de zeemrichels; deze zeemrichels zijn inderdaad gedeeltelijk verwijderd. Echter, ondanks deze gedeeltelijke verwijdering blijft de aansluiting tussen Balatonmeer 27 en 29 door de zeemrichel in meerdere opzichten een lelijke aansluiting. Bovendien steken de zeemrichels nog altijd uit over de rooilijn, wat bij de overige maaiveldkavels niet toegestaan was. Wij noteren nogmaals dat wij diverse malen hebben aangegeven bij de gemeente in 2007 en 2008 en aan de vergunningverkrijger dat de bouwvergunningprocedure voor de woningen aan het Balatonmeer 29, 33 en 35 niet behoorlijk is verlopen en dat wij op meerdere punten bezwaar hebben tegen het ontwerp, het tijdpad, de overlast, de veiligheid en de uitvoering. Wij hebben onze bezwaren bovendien beargumenteerd en in expliciete en constructieve bewoordingen aangegeven in een officieel gesprek met Wethouder Strik in 2008. Wij hebben de indruk dat zowel de gemeente Woerden, Wethouder Strik als de vergunningverkrijger nog steeds niet serieus en inhoudelijk naar de bezwaren hebben gekeken, met uitzondering van de veiligheidssituatie tijdens de bouw. Hieronder lichten wij twee zaken toe die ons met name bevreemden. Ze betreffen de welstandcriteria en het toetsingskader. U kunt ze als aanvullende onderbouwing op ons bezwaarschrift lezen. Als u onze bezwaren niet overneemt, dan stellen wij voor dat een onafhankelijke commissie onderzoek doet naar de gang van zaken. Wij zullen deze suggestie eveneens aan de Gemeenteraad voorleggen en vragen of ze zich ook over deze kwestie wil buigen.

1.

De bouwvergunning voldoet niet aan de Samenvatting Stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I Kadewoningen (gemeente Woerden januari 2005) en de Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005). Deze twee documenten dienen het toetsingskader te zijn voor de bouwvergunning. Dit is echter niet het geval geweest. Wij vinden dit onbegrijpelijk en getuigen van willekeur en misleiding. In uw brief van 5 maart heeft u het alleen over een toetsing van het bestemmingsplan en doet u geen uitspraak over een toetsing aan de Samenvatting Stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I Kadewoningen (gemeente Woerden januari 2005) en de Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005). Ons inziens is het evident dat de bouwvergunning als vanzelfsprekend binnen het toetsingskader van de bedoelde documenten valt vanwege de volgende redenen: a. Bij Actus notarissen liggen de aktes van levering die door de gemeente en door de vergunningverkrijger met de notaris zijn opgesteld. De akte beschrijft dwingende

b. c.

d.

e.

f.

2.

bepalingen betreffende woningtype: maaiveldkavels bouwnummers 10 t/m 17b (1042941), huisnummers 19 t/m 35. Plan Waterrijk te Woerden. Daarbij zijn dus ook de huisnummer 29, 33 en 35 inbegrepen. In de akte zijn onder meer de volgende bestemming/verplichtingen opgenomen: De woningen moeten getoetst kunnen worden aan het woonkeur door de SKW. De woningen moeten kunnen voldoen aan de voortoets woonkeur basispakket en het pluspakket veiligheid, de woningen dienen onder architectuur gebouwd te worden en er dienen minimaal twee opstelplaatsen voor auto's op iedere kavel gerealiseerd te worden. Hierop is heel duidelijk getoetst door de gemeente bij het verlenen van de bouwvergunningen voor de maaiveldkavels. Hetzelfde geldt voor rapporten betreffende woonkeur en veiligheid en een verklaring van architectuur. Deze zaken ontbreken bij de bouwvergunningsaanvraag voor Balatonmeer 29, 33 en 35. De bedoelde bebouwingsvoorwaarden zijn in het verleden wèl het toetsingskader geweest voor alle maaiveldwoningen Het bedoelde beeldkwaliteitplan is in het verleden wèl het toetsingskader geweest voor alle woningen in de straat, niet alleen voor de maaiveldwoningen, maar ook voor de zogenaamde kelderbakwoningen De bedoelde documenten zijn in het verleden heel duidelijk de basis geweest voor dwingende adviezen van supervisor Edzo Bindels in plenaire bijeenkomsten en bij de toetsing van de welstand. De plenaire bijeenkomsten zijn altijd druk bezocht geweest door de particuliere opdrachtgevers en werden georganiseerd door de Gemeente in het Gemeentehuis. Velen kunnen getuigen dat het hier dwingende adviezen betrof Het beeldkwaliteitplan en de bebouwingsvoorwaarden zijn door u aan ons gepresenteerd als een dwingend document èn door de Vergunningverkrijger die als projectontwikkelaar het plan als het ware aan ons heeft doorverkocht. De documenten zijn ons overhandigd door de Projectontwikkelaar op briefpapier van de Gemeente Woerden met het logo van de Gemeente. Op mondelinge vragen van ons aan gemeenteambtenaren over de status van het beeldkwaliteitplan en de bebouwingsvoorwaarden is altijd gesteld dat deze voorwaarden noodzakelijk zijn voor het verlenen van een bouwvergunning De vergunningverkrijger kon er van uit gaan dat de bebouwingsvoorwaarden en het beeldkwaliteit van toepassing waren op de woningen 29, 33 en 35. De vergunningverlener had immers zelf deze voorwaarden aan de particuliere opdrachtgevers overlegd. Bovendien hebben wij MJ De Nijs BV in emails en in persoonlijke gesprekken meerdere malen gewezen op deze bepalingen

De welstandcommissie heeft in maart 2009 een schriftelijk advies over de bouwvergunning afgegeven. Hetzelfde geldt voor een verklaring van supervisor Edzo Bindels; deze is opgesteld op 23 februari 2009. De materiaalstaat is eveneens pas in maart 2009 boven water gekomen en hij is bovendien niet compleet. Al deze documenten zijn pas lange tijd né het verlenen van de bouwvergunning opgesteld. Wij kunnen ons niet aan de indruk ontrekken dat dit niet correct is. Bovendien komt de inhoud van de documenten gekunsteld over; wat ons betreft is dit de Gemeente Woerden, een voorzitter van de welstandcommissie en een gerenommeerde supervisor onwaardig. De stukken zijn duidelijk bedoeld om wat krom is recht te praten. a. Edzo Bindels schrijft dat er het gevaar dreigt van een gevel die voornamelijk bestaat uit garagedeur, maar dat de architect dat heeft ondervangen, ledere leek kan zien dat de identieke gevels van Balatonmeer 29, 33 en 35, alsmede die van Balatonmeer 21 en 31 het straatbeeld domineren door eenzijdigheid. De eerst genoemde woningen met hun verticale lamellen die als het ware als een Vinex eenheidsblok dissoneren in een straat waar variatie het uitgangspunt zou moeten zijn. Blijkbaar heeft Bindels zich neergelegd bij een suboptimale oplossing vanuit de idee dat een projectontwikkelaar toch altijd kiest voor repetitie vanwege kostenbesparingen. De heer Bindels spreekt zichzelf tegen. Hij stelt in de openingszin van zijn beoordelingsverklaring dat de strook met kadewoningen uitgaat van een opzet met individuele panden. Iedereen kan zien dat de vijf woningen (29,33, 35 en 21, 31) nagenoeg identiek aan elkaar zijn en dat ze duidelijke blokken vormen omdat ze dicht bij elkaar staan. De heer Bindels spreekt ondanks de blokvorming en het feit dat de woningen identiek zijn toch over "de garantie van de individuele leesbaarheid van het pand". Dit is een charmante term, maar het blijft toch een verbloeming voor iets wat eenheidsworst en repetitie is. Het betreft in ieder geval

zeker niet individueel unieke panden. Bindels schrijft daarnaast dat de dominerende lamellen bij Balatonmeer 29, 33 en 35 goed opgaan in de omgeving omdat ze ook gebruikt worden aan de overkant van de straat. Ditzelfde argument willen wij juist gebruiken als tegenargument. Variatie aan de zuidkant van de straat is het uitgangspunt; het was juist niet het uitgangspunt om de overzijde van de straat te kopiëren. Wij vinden het bovenal vooral onbegrijpelijk dat de heer Bindels altijd het gebruik van dichte garagedeuren voor de maaiveldkavels heeft afgekeurd. Dichte garagedeuren voor Balatonmeer 29, 33 en 35 zouden nu ineens wel kunnen volgens de heer Bindels omdat de koven in deze gevels het contact met de straat waarborgen. Wat een inconsistentie! Dit argument en dit alternatief is door de heer Bindels nooit gebruikt voor de particuliere opdrachtgevers van Balatonmeer 27,25, 23 en 19; als Bindels dit wel had toegestaan voor ons, dan had dit ons zeer veel geld en kubieke meters gescheeld. Wij voelen ons misleid en bedrogen, b. De welstandscommissie heeft duidelijk niet het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I Kadewoningen als toetsingskader gebruikt. Wij vragen ons af waarom dat zo is. Ook de welstandcommissie gaat te gemakkelijk voorbij aan een zeer belangrijk punt. De commissie zegt dat ze heeft gekeken naar variatie tussen de panden en betoogt dat Balatonmeer 33 en 35 bijdragen aan het totaal beeld van variatie door het aanbrengen van verschillen qua hoogte en gevelindeling. Balatonmeer 29 is echter identiek aan Balatonmeer 35 en nagenoeg identiek aan Balatonmeer 33. Balatonmeer 29 staat zodanig dicht bij Balatonmeer 33 en 35 dat niemand kan volhouden dat de drie panden bijdragen aan het totaalbeeld van variatie. De welstandcommissie benoemt het feit dat de repetitie zich voordoet op een klein oppervlak niet. Ze stelt dat de Balatonmeer 29 tussen 2 panden in is gebouwd die in particulier opdrachtgeverschap zijn ontwikkeld. Dit is onjuist. Balatonmeer 31 is ook door de projectontwikkelaar ontwikkelt en heeft exact hetzelfde uiterlijk als Balatonmeer 21. Er is dan ook ontegenzeggelijk sprake van het tegenovergestelde van variatie en er is zeker geen "bijdrage in het totaalbeeld van variatie". Vanwege het feit dat er al sprake is van repetitie in de straat in de vorm van Balatonmeer 31 en 21 en vanwege het feit dat de repetitie van de panden 29, 33 en 35 zich op zo een kleine ruimte manifesteert houdt de redenering van de welstandcommissie geen steek. Daarbij komt nog dat er niet is gekeken naar de achtergevels, terwijl ook de achtergevels worden genoemd in de samenvatting stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden deelplan I kadewoningen. De achtergevels zijn zo mogelijk nog meer identiek aan elkaar dan de voorgevels. We nemen aan dat het advies van de welstandscommissie de Proviciale Utrechtse Welstandscommissie betreft (data was ons niet duidelijk). Zij dienen ook te toetsen of de vorm en het materiaal en kleurgebruik van de bouwwerken in de directe omgeving passen. De bouwwerken passen duidelijk niet in de omgeving; er staan vijf kopieën van woningen vlak bij elkaar in een rij van 30 unieke grachtenpanden. Wij geloven niet dat de commissie daadwerkelijk gelooft wat ze zelf beweert en dagen u uit om de commissie zich hier voor te laten verantwoorden en om de commissie het juiste toetsingskader mee te geven. c. Niet alleen de ondertekenaars van deze brief hebben bezwaren tegen het uiterlijk van de gevels. De vereniging van eigenaren van de /ce/cferöa/cwoningen (Balatonmeer 1 t/m 17 en 37 t/m 61) heeft niet voor niets een gesprek aangevraagd met Wethouder Strik om hun zorg en afkeer uit te spreken over de ontwerpen van Balatonmeer 29, 33 en 35 en Balatonmeer 21 en 31 en over de dissonantie van deze huizen in het beeldkwaliteitplan en het gemeentelijk concept van de kademuurwoningen aan het Balatonmeer. d. De kleuren- en materiaal staat voor Balatonmeer 29, 33 en 35 is door de Afdeling Bouwzaken geparafeerd op 5 maart 2009. Bij het indienen van de aanvraag was deze staat niet aanwezig. Er is niet op getoetst. Bovendien is hij niet compleet. Er wordt bijvoorbeeld niet gerept over de kademuur en de zeemrichel; zou dat komen omdat deze van beton zijn hetgeen als verboden is aangemerkt in de bebouwingsvoorwaarden/het beeldkwaliteitplan? Er ontbreekt een toelichting over duurzame bouwmaterialen hetgeen een duidelijke eis was voor de bouwvergunning van de overige maaiveldkavels. Het voert te ver als wij hier het werk van de gemeente zouden gaan doen. Het is evident dat wij ook bezwaar maken tegen de bouwvergunning vanwege de gebruikte materialen.

e. Het is gênant om te zien dat de gemeente en de supervisor zo evident andere eisen stelt aan de ontwerpen van de projectontwikkelaar dan aan de ontwerpen van de particuliere opdrachtgevers. Er is duidelijk sprake van willekeur en rechtsongelijkheid. Het lijkt of de projectontwikkelaar boven de wet staat. Een voorbeeld: de gemeente en de supervisor achtten pietepeuterig veel belang aan een hoogwaardig en geïntegreerd architectonisch ontwerp voor wat betreft de entree, inclusief deurbel, deurklink en brievenbus bij alle kadewoningen aan het Balatonmeer. De ontwerpen van alle particuliere opdrachtgevers zijn hier op getoetst. De woningen aan het Balatonmeer 29, 33 en 35 zijn hier niet op getoetst. Deze woningen beschikken over de meest standaard en goedkoopste deurbellen en standaard brievenbussen die je maar kunt verzinnen. Het is maar een detail, maar wel een exemplarisch detail. De woningen aan het Balatonmeer 29, 33 en 35 halen de architectonische waarde en de beeldkwaliteit van de totale straat omlaag en daarmee ook de economische waarde van de individuele woningen. Dat is eveneens een reden waarom wij bezwaren hebben tegen de ontwerpen. Tot slot vielen ons nog een aantal zaken op in de bouwvergunningsaanvraag. De bouwvergunningsaanvraag had nooit in behandeling genomen kunnen worden en zou derhalve ook nooit van rechtswege verleend kunnen worden ingevolge van artikel 4 van het Besluit indieningvereisten, omdat er een aantal stukken ontbreken. Dit is ons pas recent opgevallen omdat het complete bouwvergunningdossier niet als 1 dossier op het Gemeentehuis ter inzage lag. De balie stelde dat sommige stukken bij andere ambtenaren op de bureaus lagen. Wij hebben de volgende stukken nog nooit gezien in het vergunningdossier en vermoeden dat de bouwvergunningaanvraag niet compleet is in de zin van het Besluit indieningvereisten. De bouwvergunningaanvraag bevat ons inziens: I. geen aansluitingsdetails II. geen verklaring over de buitenwand van Balatonmeer 29 die deels op het perceel van Balatonmeer 27 gerealiseerd is, laat staan dat hier een tekening over bestaat, III. geen details van de gezichtsbepalende bouwdelen van de woning inclusief materiaal- en kleuraanduiding IV. geen monsters van de garagedeuren die geen garagedeuren mogen zijn (vanwege de bebouwingsvoorwaarden) en die met lamellen en kunststof zijn bekleed V. geen details waaruit de isolatievoorziening, luchtdichtheid en geluidwerende voorzieningen van de uit- en inwendige scheidingsconstructie blijkt, inclusief aanduiding van toegepaste materialen en dikte van deze materialen VI. geen uitwerking van de detaillering van de wandopbouw bij de buren en de aansluitingen daarop inclusief maatvoering van de spouw VII. geen nadere uitwerking van de kozijnproflelen, documentatie en komo certificaat van de kozijnen i.v.m. thermische onderbreking zodat kan worden nagegaan of er inderdaad sprake is van het gestelde kozijntype VIII. geen onderbouwing vanuit welke de afdeling Bouwzaken zeker kan constateren dat er bij de woningscheidende wand voldaan wordt aan de standaard SBR detaillering IX. geen voldoende ingevulde checklist maatregelen duurzaam bouwen X. geen rapporten betreffende de voortoets woonkeur basispakket en het pluspakket veiligheid XI. geen verklaring van architectuur van een architectenbureau Wij hopen op een tegemoetkoming in onze bezwaren en een vernietiging van de bouwvergunning. Wij verwachten van u op korte termijn een eerlijke en onderbouwende reactie op aHe punten zoals genoemd in ons vorige bezwaarschrift en op aHe punten zoals benoemd in het voorliggende bezwaarschrift. Uw antwoord op ons vorige bezwaarschrift betrof slechts 1 van onze bezwaarpunten. Wij verwachten van u ook een sneller antwoord. Uw antwoord op onze oorspronkelijke bezwaarschriften heeft meer dan zes maanden op zich laten wachten. Een kopie van deze brief is verstuurd naar de Gemeenteraad. Met vriendelijke groet,

Met vriendelijke groet,

Anton Kersten Sonja Kersten

Dick Geurtsen Marijke Geurtsen

Balatonmeer 27 3446 JR Woerden 030-8891218/06-40987454

Balatonmeer 25 3446 JR Woerden 0348-407444

getekend:

Peter Langerak Suheyla Yucel

Joke Heemskerk Jos Scheel



getekend:

getekend:

kijk ook op

Donderdag

www.woerden.nl

12 maart 2009

h

Burgemeester en w e t h o u d e r s rhakën b e k e n d f2*

Beleidsregels De gemeenteraad heelt op 26 februari 2009 de integrale handhavingsnota gemeente Woerden 2009 vastgesteld op. Deze nota treedt in werking op 13 maart 2009 Gelijktijdig wordt de Integrale handhavingsnota gemeente Woerden uit 2004 ingetrokken. Op 24 februari 2009 heeft het college van burgemeester en wethouders ingestemd met het Handhavingsprogramma gemeente Woerden 2009.Dit is een nadere uilwerking van de handhavingsnota.

Aangevraagde vergunningen Omgevingsloket

Vrijstt II ngsprodecure

H» * r e i rb wt r * L • ,-.

Het voornemen bestaat om aan bovenstaande bouwplannen medewerking te verlenen met toepassing van: 1 Wet ruimtelijke ordening artikel 3.23

spraak maken met een medewerker van het omgevingstoket van de afdeling Bouwzaken. Het indienen van een zienswijze tegen het ontwerpbesluit is in beginsel vereist om later bezwaar te kunnen maken

• Leidsestraatweg 35 - het gedeeltelijk veranderen en oprichten berg-/slallingsruimte en gedeeltelijk veranderen van zijgevel, plaatsen veranda Vanaf 13 maart tof en met 23 april 2009 liggen de ontwerpbesluiten met de bijbehorende stukken bij het omgevingsloket van de afdeling bouwzaken ter inzage. n bestaat om aan bovenstaande bouwplannen medewerking te verlenen met toepassing van: 1 Wet Op de Ruimtelijke Ordening artikel 19.3

Bou wverg un n ing Woerden • Van der Valk Boumanlaarf 61 • net plaatsen van een terrasoverkapping Kapvergunning Härmelen • Dammolen 74 - het kappen van een naaldboom in achtertuin Woerden • Geestdorp 18 - het kappen van 3 essen en 1 treurwilg Reclame verg u n ning Woerden • Rijnstraat 23 - het plaatsen van een lichtbak en andere reclame Riool aansluiting Woerden • Adenauerlaan 5 - het aansluiten van de woning op het gemeentelijk rioolstelsel

• Lerdsestraattveg 24 - het gedeeltelijk vergroten van een bedrijfsgebouw Vanaf 13 maart tot en met 23 april 2000 liggen de ontwerpbesluiten met de bijbehorende stukken bi] het omgevingsloket van de afdeling bouwzaken ter inzage. Het voornemen bestaat om aan bovenstaande bouwplannen medewerking te verlenen met toepassing van: l Wet ruimtelijke ordening artikel 3.23 Woerden • Pompmotenlaan IS - het vergroten van het bedrijfspand Vanaf 13 maart tot en met 23 april 2009 liggen de ontwerpbesluiten met de bijbehorende stukken bij het omgevingsloket van de afdeling bouwzaken ter inzage

Sloopvergunning Harmeien • fteijerscop 10 - het slopen van twee varkensstallen, drie aanbouwtjes aan bestaande schuur en twee houten afdaken

Rioolaansluröng Woerden • Frederik Hendriklaan 18, 18A t/m 18E het aansluiten van zes woningen op het gemeentelijk rioolstelsel (verzonden 03-032009)

Sloopvergunning Kamerik * Van Teylingenweg 173 - het slopen van een betonbrug (verzonden 02-03-2009) Woerden * Park Oudeland SI - het slopen van de centrale hal en voorzijde -18 flats- van de serviceflats van de Stichting 't Oude Landt (verzonden 06-03-2009)

Verleende vergunningen Omgevingsloket Bouwvergunning Harmeien • Industrieweg 8B • het plaatsen van een verdiepingsvloer met kantoorfunctie (verzonden 05-03-2009) • Koningshof 9 - het gedeeltelijk vergroten van de woning aan de achterzijde (verzonden 05-03-2009) • iepenlaan 2 - het plaatsen van een opbouw en uitbreiding aan de achterzijde (vergunning 1e fase* (verzonden 04-03_2009). . . i

Woerden • Balatonmeer 29,33 en 35 - het oprichten van 3 kadewoningen (verzonden 05-032009) •Prér}isoèn9 tegenover 10 - het plaatsen van een tijdelijke waterzuivering (verzonden 05-03-2009)

In- en

Verleende vergunningen evenementen & activiteiten • Excelsior - het organiseren van het Promsconcert in sportcentrum Sneilerpoort op zaterdag 21 maart 2009 van 19.00 uur tot 24.00 uur • Excelsior - ontheffing voor het verbod op het schenken van zwak alcoholische dranken in de sportzaal van Sneilerpoort op zaterdag 21 maart 2009 » Rob van Gijn - het organiseren van een Paasmarkt in de Havenstraat op zaterdag*april 2009

uitritvergunning

Woerden » Frederik Hendriklaan 18 en 18E - het aanleggen van twee motten ten behoeve van 2 woningen (een per woning) (verzonden 03-03-2009) • Meeuwenlaan 26 - het verbreden van een innt tbv de garage bij de woning (verzonden 03-03-2009) Voor indienen bezwaren, zie kader

informatie betreffende deze aanvragen kunt u verkrijgen bi| het omgevingsloket van de afdeimg bouwzaken. U kunt nog geen zienswijze indienen of bezwaar maken. Dit is pas mogelijk als een vrijste'lingsprocedure wordt gevolgd of r>ad3t de vergunning is verleend.

Zienswijze, bezwaarschrift en voorlopige voorziening ze infopagina of is op te betreffende afdeling. Gin k u n : u schriftelijk een be t het volirijving van het plan

ling Bouwz kunt u de bouwVsloopvergunninge stemmingen en -aanvragen inkijken, tijdens openingstijden (zie Info en openingstijden). Telefoon 428 333.

worden gepubliceerd. De termijn -~w. i t in op de •< weken r"

nswijze o o k m o n d e ,~,.^ ... „eJefonisch) bij de ifdeüng bekendmaken. • Bezwaar indienen De aanvang van de te

managementondersteuning n g a a l als volgt: stuu varen, met - z o m o g e l i j k - i — ' • van het besiuitwaar het over ~. zien van naam en adres, telefi (overdag), datum, handtekeni vering naar het College van ßi en Wethouders, postbus 45, 3' • Woerden. U kunt ook via internet I . I n d e Digitale Balie o p w is een digitaal formulier opgeno

Voorlopige v o o r z i e n i n g De inwerkingtreding van een vergun"' "em min g/besluit w o r d t niet ge-

gen/ontheffingen' activiteiten en ontheffingen art. 35 dranken horecawet kunt u inzien uij u C afdeling Bestuurs- en managementonder-

itvoering daarvan o p koi enhouden, dan kunt u

> 13023, 3507 LA Utrecht.

ling Bestuursor f o en openingstijden). Telefoon 428 822.

• •

gemeente WOERDEN

A. Kersten Balatonmeer 27 3446 JR WOERDEN

Onderwerp:

Uw Kenmerk:

Uw brief van:

Datum:

5 maart 2 0 0 9

geregistreerd onder nr.: Ons Kenmerk:

Doorkiesnummer/Behandeld door:

Verz.

— § HAART Z0Ö9

428617 / F A J . Schraa

U- 28 9 4 Geachte heer, mevrouw, U heeft bezwaar gemaakt tegen de bouwvergunning die aan M.J. de Nijs Project 1 bv (van rechtswege) is verleend voor het oprichten van 3 kadewoningen op het perceel Balatonmeer 29, 33 en 35 in Woerden. Ook een aantal andere belanghebbenden heeft bezwaar aangetekend tegen de verleende vergunning. Commissie bezwaarschriften De bezwaarschriften zijn om advies voorgelegd aan de commissie bezwaarschriften. De commissie heeft u de gelegenheid geboden een mondelinge toelichting te geven tijdens een hoorzitting op 4 november 2008. Van de zitting is een verslag opgesteld. Na de zitting heeft de commissie haar advies opgesteld en aan het college toegezonden. Een afschrift van zowel het advies als het verslag is u reeds toegezonden. De commissie bezwaarschriften is van mening dat het bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan. Dit heeft tot gevolg dat de bouwvergunning niet van rechtswege is ontstaan en dat alsnog een beslissing op de aanvraag om bouwvergunning moet worden genomen. Bouwvergunning De aanvrager heeft besloten om af te zien van een vrijstellingsprocedure en heeft het plan aangepast. Daarvoor zijn gewijzigde tekeningen ingediend, waarbij de steigers / zeemrichels zijn aangepast. Deze worden aan beide zijden met een meter ingekort, en voldoen daardoor wel aan de, op grond van het bestemmingsplan vereiste, minimale afstand. De wijziging van het bouwplan is naar aard en omvang ondergeschikt en bovendien worden de belangen van de buren niet geschaad door deze wijziging. Volgens vaste jurisprudentie is de wijziging daardoor van ondergeschikte aard, waardoor over hetzelfde bouwplan kan worden gesproken. Er hoeft dan ook geen nieuwe aanvraag ingediend te worden. Met deze aanpassing is het bouwplan in overeenstemming met het bestemmingsplan. Bovendien wordt hiermee tegemoet gekomen aan een deel van de bezwaren. Naar aanleiding van de bezwaren en het advies van de commissie bezwaarschriften is aan M.J. de Nijs Project 1 bv alsnog bouwvergunning verleend voor het oprichten van 3 kadewoningen op het perceel Balatonmeer 29, 33 en 35 in Woerden. Ik zend u hierbij èen kopie van de bouwvergunning.

Postadres: Postbus 45, 3440 AA Woerden

Bezoekadres: Blekerijlaan 14, Woerden

Telefoon: 0348 428 911 Telefax: 0348 424 108

E-mail: [email protected] Website: www.woerden.nl

Op alle leveringen en overeenkomsten zijn onze algemene inkoopvoorwaarden van toepassing (www.woerden.nl)

BTW-nummer: NL0017.21.860.B.02 Banknummer: 28.50.09.672

Datum:

5 maart 2009

Behandeld door: Onderwerp:

F.A.J. Schraa

Indienen bezwaarschrift Ik wijs u er op dat als u het niet eens bent met deze bouwvergunning dat u dan, op grond van de Algemene wet bestuursrecht, opnieuw bezwaar kunt indienen bij het college van burgemeester en wethouders. Daartoe moet binnen zes weken, na verzending van de bouwvergunning aan de aanvrager, een gemotiveerd bezwaarschrift worden ingediend bij het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Woerden, Postbus 45, 3440 AA Woerden. Wanneer u bezwaar aantekent, dient u in het bezwaarschrift in ieder geval het volgende te vermelden: uw naam en adres; de datum waarop u het bezwaarschrift schrijft; een omschrijving van de beslissing waartegen u bezwaar aantekent; de redenen waarom u bezwaar aantekent; indien het bezwaarschrift niet in het Nederlands is opgesteld, dient u voor een goede Nederlandse vertaling te zorgen. Tevens moet u het bezwaarschrift ondertekenen. Aan het indienen van een bezwaarschrift zijn geen kosten verbonden. Voorlopige voorziening Het bezwaarschrift schorst de werking van het besluit niet. Mocht dat voor u onaanvaardbare gevolgen hebben, dan kunt u tijdens de bezwaarschriftprocedure op grond van de Algemene Wet Bestuursrecht een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening richten aan de voorzieningenrechter. Dit betekent dat een speciale regeling (bijvoorbeeld schorsing van het besluit) kan worden getroffen voor de periode dat het bezwaarschrift nog in behandeling is. Aan deze procedure zijn wel kosten verbonden. Voor het indienen van een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening dient u uw verzoekschrift te zenden aan: De Voorzieningenrechter van de Arrondissementsrechtbank Utrecht, Sector Bestuursrecht, Postbus 13023, 3507 LA Utrecht.

Wij nemen aan dat wij u hiermee voldoende geïnformeerd hebben. Wanneer u meer informatie nodig heeft of wanneer u ons vragen wilt stellen, dan kunt u contact opnemen via het telefoonnummer 0348 - 42 83 33 of via [email protected].

Met vriendelijke groet, èns burgemeester en wethouders

^ J . Schraa furidisch adviseur Bouwzaken

2/2

1^\ gemeente

WOERDEN M.J. de Nijs Project 1 bv t.a.v. J.H.M. Honselaar Oudewal 21 1749 CA Warmenhuizen

REGULIERE BOUWVERGUNNING Onderwerp: Bouwvergunning Balatonmeer 29, 33 en 35, Woerden Dossiernummer 0802175 Uw kenmerk:

Ons kenmerk:

U-

08.004805

Uw brief van:

Datum:

5 maart 2009

Medewerker/ Telefoonnummer: C.N.C, van der Bie / 0348-42 83 41

Verz.

5 MAART 2009

28 9 !

Geachte heer Honselaar,

Op 14 april 2008 hebben wij uw aanvraag ontvangen voor het verstrekken van een vergunning voor het oprichten van 3 kadewoningen op het perceel Balatonmeer 29, 33 en 35, Woerden. Op 5 maart 2009 is uw bouwvergunning verleend. Hieronder kunt u lezen hoe dit besluit tot stand is gekomen. Bij de beoordeling van uw verzoek is uitgegaan van de door u verstrekte gegevens bij indiening (en bij aanvulling van 20 januari 2009) van de aanvraag. Wij hebben uw bouwplan getoetst aan de volgende onderdelen: 1. Bestemmingsplan Het bouwplan is gelegen binnen het geldende bestemmingsplan (Woerden) Waterrijk Deelplan I en heeft de bestemming Wonen, eilanden -W(e) III-. Het gewijzigde bouwplan is in overeenstemming met deze bestemming. 2. Welstand De welstandscommissie Welstand en Monumenten Midden Nederland heeft het bouwplan beoordeeld en een positief advies uitgebracht. Er is ingestemd met dit advies. Daarmee voldoet het bouwplan aan redelijke eisen van welstand. In het kader van de welstandstoets worden de plannen in Waterrijk tevens voorgelegd aan de supervisor voor Waterrijk. Ook de supervisor heeft een positief advies uitgebracht over dit bouwplan. Zowel het welstandsadvies als het advies van de supervisor is als gewaarmerkte bijlage bij deze vergunning gevoegd. 3. Bouwbesluit U heeft aannemelijk gemaakt dat het bouwwerk voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit. 4. Bouwverordening U heeft aannemelijk gemaakt dat het bouwwerk voldoet aan de eisen van de bouwverordening. FSC MixM Sowas

Postadres: Postbus 45,3440 AA Woerden

Bezoekadres: Blekerijlaan 14, Woerden

Telefoon: 0348 428 911 Telefax: 0348 424 108

E-mail: [email protected] Website: www.woerden.nl

BTW-nummer: NL0017.21.860.B.02 Banknummer: 28.50.09.672

Datum: Behandeld door: Onderwerp:

5 maart 2009 C. van der Bie Bouwvergunning Dossiernummer: 0802175

Bezwaren Op 8 juli 2008 is de bouwvergunning van rechtswege ontstaan. Dit is bekendgemaakt door toezending van de van rechtswege verleende vergunning op 18 augustus 2008 en door publicatie in de Woerdense Courant van 21 augustus 2008. Tegen deze beslissing hebben M.J.A. Scheel, D.C. Geurtsen, A. Kersten en P. Langerak bezwaarschriften ingediend. De heer Langerak heeft bovendien bezwaar gemaakt tegen het besluit om geen boete op te leggen aan de vergunninghouder. De bezwaren tegen de bouwvergunning zijn gemaakt op verschillende gronden. Het betreffen bezwaren van privaatrechtelijke aard, welstandsaspecten, het bouwbesluit en een aantal overige bezwaren. De bezwaarschriften zijn om advies voorgelegd aan de commissie bezwaarschriften en op 4 november 2008 heeft een hoorzitting plaatsgevonden. De commissie bezwaarschriften is van mening dat het bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan, omdat de steiger / zeemrichel gebouwd wordt tot de verlengde zijdelingse perceelsgrens, zonder dat de, op grond van het bestemmingsplan vereiste, minimaal vereiste afstand in acht genomen wordt. Dit heeft naar de mening van de commissie tot gevolg, dat de bouwvergunning niet van rechtswege is ontstaan en dat alsnog een beslissing op de aanvraag om bouwvergunning moet worden genomen. U heeft besloten om af te zien van een vrijstellingsprocedure en heeft het plan aangepast. Daarvoor zijn gewijzigde tekeningen ingediend, waarbij de steigers /zeemrichels zijn aangepast. Deze worden aan beide zijden met een meter ingekort, en voldoen daardoor wel aan de, op grond van het bestemmingsplan vereiste, minimale afstand. De wijziging van het bouwplan is naar aard en omvang ondergeschikt en bovendien worden de belangen van de buren niet geschaad door deze wijziging. Volgens vaste jurisprudentie is de wijziging daardoor van ondergeschikte aard, waardoor over hetzelfde bouwplan kan worden gesproken. Er hoeft dan ook geen nieuwe aanvraag ingedierid te worden. Met deze aanpassing is het bouwplan in overeenstemming met het bestemmingsplan. Bovendien wordt hiermee tegemoet gekomen aan een deel van de bezwaren. Naar aanleiding van de bezwaren en het advies van de commissie bezwaarschriften is de bouwvergunning nu alsnog verleend.

Besluit bouwvergunning Uw bouwvergunning is verleend op grond van artikel 40 en volgende artikelen van de Woningwet, van de bepalingen van het Bouwbesluit en bouwverordening. Bij deze bouwvergunning horen de bouwaanvraag, de bouwtekeningen en overige bijlagen, die met een stempel zijn gewaarmerkt. Tenslotte Tenslotte is er nog een aantal aandachtspunten die voor u van belang zijn bij het bouwen en het aanvragen van andere vergunningen. Informatie doorgeven Voor het doorgeven van informatie aan de buitendienst van de afdeling Bouwzaken kunt u bellen met onderstaande telefoonnummers: kern Woerden-Oost 0348-428 524, kern Woerden-West 0348-428 630, kern Harmeien 0348-428 412, kern Kamerik en Zegveld 0348 428 523. U kunt ook een bericht doorgeven met een e-mail: [email protected]. (dossiernummer, datum verlening vergunning, adres, datum start bouw).Voor overige informatie of het indienen van meldingen en/of het aanvragen van extra vergunningen kunt u terecht bij het Omgevingsloket 0348-428 333. Bouwen U voert de bouw uit overeenkomstig de bouwvergunning en overeenkomstig de gewaarmerkte bouwaanvraag, gewaarmerkte bouwtekeningen en eventueel overige gewaarmerkte bijlagen. Naast het voldoen aan de bouwvergunning, bouwt u verder overeenkomstig de bepalingen van het Bouwbesluit en de bouwverordening



U zorgt ervoor dat het bouwafval op de bouwplaats wordt gescheiden in tenminste vier fracties (zie artikel 4.11 bouwverordening): 1. gevaarlijke afvalstoffen (zie hoofdstuk 17 van de Europese afvalstoffenlijst EURAL 2001) 2. steenwol (als dit meer is dan 1 m 3 per bouwproject) 3. glaswol (als dit meer is dan 1 m 3 per bouwproject) 4. overig afval Als het totale bouwafval minder is dan 10 m3, mag de bedrijfsmatige bouwer dit afval meenemen naar zijn bedrijf als tijdelijke opslag. U treft noodzakelijke voorzieningen als er beton- of metselwerk wordt uitgevoerd bij temperaturen lager dan 2 graden Celsius (artikel 4.13 van de bouwverordening). U meldt dit aan de buitendienst van de afdeling Bouwzaken. Dit doet u tenminste 2 dagen van te voren. Burgerlijk Wetboek Naast de eisen die gesteld worden in deze bouwvergunning, blijft ook het Burgerlijk Wetboek gelden. Handelingen De bouwvergunning (met de bijbehorende gewaarmerkte bouwaanvraag, gewaarmerkte tekeningen en gewaarmerkte bijlagen) is tijdens de gehele bouwtijd op de bouwplaats aanwezig (artikel 4.2 van de bouwverordening). In overleg met de buitendienst van de afdeling Bouwzaken bepaalt u de plaats en de hoogteligging van dit bouwwerk (artikel 4.4 van de bouwverordening). Zie bovenstaande contactgegevens; - Zo spoedig mogelijk nadat de werkzaamheden klaar zijn, laat u dit weten aan de afdeling Bouwzaken (artikel 4.12 van de bouwverordening). Zie bovenstaande contactgegevens; De bouwplaats is op een deugdelijke wijze van de openbare weg afgescheiden. Voor de inrichting en afscheiding van de bouwplaats en voor het in gebruik nemen of afsluiten van het openbaar gebied, neemt u vooraf contact op met de buitendienst van de afdeling Bouwzaken. Zie bovenstaande telefoonnummers. Dit doet u tenminste 24 uur van te voren. U zorgt ervoor dat bouwmaterialen niet wegwaaien en dat er geen andere overlast is van de bouwplaats naar de omgeving. U overlegt vooraf met de gemeente over noodzakelijke verkeersmaatregelen die moeten worden getroffen in verband met het veilig uitvoeren van de bouwwerkzaamheden. U kunt hierover contact opnemen met de buitendienst van de afdeling Realisatie & Beheer, telefoon 0348-428 505 of 428 942. De kosten van deze verkeersmaatregelen, zoals bijvoorbeeld het plaatsen van verkeersborden, zijn voor uw rekening. U zorgt voor volledig herstel - na de eerste aanwijzing van de gemeente - als bestrating of ander gemeentelijke eigendom wordt beschadigd. Beschadiging kan bijvoorbeeld plaatsvinden door bouwwerkzaamheden of door het plaatsen van bouwhekken, van materialen, van containers enz. Als herstel niet of onvoldoende plaats vindt zal de gemeente dit uitvoeren op uw kosten. De gemeente is niet aansprakelijk voor schade aan derden, die ontstaat door de bouwwerkzaamheden, het plaatsen van bouwhekken, van materialen, van containers enz. Overige toestemmingen, vergunningen Rioolaansluitingsvergunning: voordat u het bouwwerk wilt aansluiten op het gemeentelijk rioleringsstelsel vraagt u een rioolaansluitingsvergunning aan. Voor het aanvragen van een rioolaansluiting kunt u contact opnemen met het "Omgevingsloket", bereikbaar onder telefoonnummer 0348-428 333. Keurvergunning: voor het bouwen van de steiger is niet alleen een bouwvergunning maar ook een keurvergunning nodig. Voor informatie of het aanvragen van een keurvergunning kunt u contact opnemen met het hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden in Houten, telefoon 030-634 5700.



Algemene informatie Uw bouwvergunning heeft nog geen definitieve rechtskracht (is nog niet onherroepelijk). De bezwaarmakers kunnen namelijk nog in beroep gaan tot zes weken nä de verzenddatum van deze bouwvergunning aan de aanvrager.

Wij nemen aan dat wij u hiermee voldoende geïnformeerd hebben. Wanneer u meer informatie nodig heeft of wanneer u ons vragen wilt stellen, dan kunt u contact opnemen via het telefoonnummer 0348 - 42 83 33 of via omgevingsloket(5)woerden.nl.

Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders,

U^ C.N.C, van der Bie, vergunningverlener afdeling Bouwzaken



Leqeskosten De legeskosten zijn gebaseerd op de door ons vastgestelde kosten (exclusief BTW) van het bouwplan. Onze vaststelling wordt bepaald overeenkomstig NEN 2631. In de regel wijkt onze vaststelling niet af van de kosten die door u zelf zijn opgegeven, met andere woorden: als de door ons vastgestelde bouwkosten niet zijn ingevuld, dan zijn wij uitgegaan van de door u opgegeven kosten. 1. Door u opgegeven bouwkosten (excl. btw) 2. Door ons vastgestelde bouwkosten (excl. btw)

€ €

480.000,00 480.000,00

3. Reguliere bouwvergunning 4. Reeds betaalde leges (20 september 2008)

€ €

10.119,45 10.119,45

TOTAAL

€

0,00



Wij willen u graag wijzen op het volgende. Bouwen zonder vergunning of in afwijking van een vergunning is volgens artikel 40 van de Woningwet niet toegestaan. Indien de gemeente Woerden constateert dat deze wet wordt overtreden, dan is de gemeente bevoegd om eventuele gevolgen van het werk te laten herstellen, door de overtreder zelf of door derden op kosten van de overtreder.

Niet mee eens? Bent u het niet eens met het besiuit? Dan kunt u (op grond van de Algemene wet bestuursrecht) een bezwaarschrift sturen naar: College van burgemeester en wethouders Postbus 45 3440 AA Woerden U kunt ook via internet bezwaar maken (met DigiD, ga naar www.woerden.nl, zoek op 'bezwaar'). Belangrijk is dat u het volgende in uw bezwaarschrift zet: 1. naam en adres 2. telefoonnummer (overdag)* 3. handtekening 4. een omschrijving van het besluit (incl. datum) 5. waarom u het niet eens bent met het besluit Let op: uw bezwaarschrift moet binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit bij de gemeente zijn! * In de meeste gevallen bellen we u op nadat uw bezwaarschrift is ontvangen. Samen met u willen we bekijken of er nog onduidelijkheden zijn, of er nog andere relevante informatie is en of er misschien een andere oplossing mogelijk is.

Voorlopige voorziening aanvragen? Het indienen van een bezwaarschrift maakt deze beschikking niet ongedaan, ook niet tijdelijk. Dat gebeurt eventueel pas na afloop van de beoordeling van het bezwaarschrift. Wanneer u niet op de behandeling van een bezwaarschrift kunt of wilt wachten, dan kunt u een zogenaamd "verzoek om een voorlopige voorziening" indienen bij: Voorzieningenrechter van de rechtbank Utrecht Sector Bestuursrecht Postbus 13023 3507 LA Utrecht. Als de rechter een voorlopige voorziening toekent, dan wordt deze beschikking van de gemeente Woerden mogelijk (tijdelijk) buiten werking gesteld. Aan het indienen van een voorlopige voorziening zijn kosten verbonden. Het indienen van een bezwaar en het aanvragen van een voorlopige voorziening zijn geregeld in de Algemene Wet Bestuursrecht, onder andere in de artikeien 6:5 en 8:81.

Gemeente ,A,~

8.010786

\ê*l 2008

Aan het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Woerden Postbus 45 3440 AA Woerden

n 1O7Ö A Onderwerp: bezwaar tegen verlenen bouwvergunning Balatonmeer 29, 33,35

1 1 SEP.»

Woerden, 5 september 2008 i

Geacht college,

SA

HgZÂRSCHRiFTj

Hierbij dienen wij de navolgende bezwaren in tegen uw besluit waarbij uaän de heer Honselaar/ M.J. de Nijs Project bv een bouwvergunning van rechtswege ingevolge de Woningwet verleend voor de woningen aan het Balatonmeer met de huisnummers 29,33 en 35 te Woerden, omdat -

-

er op meerdere punten niet is voldaan aan de eisen zoals vastgelegd in het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I kadewoningen (gemeente Woerden januari 2005), er niet voldaan wordt aan de bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005), er geen toets door de welstandscommissie heeft plaatsgevonden, de vergunning op het punt van bergruimten in strijd is met het Bouwbesluit

Deze punten zullen wij nader toelichten. Aller eerst wordt de situatie geschetst. De koop van een maaiveldkavel aan het Balatonmeer in Woerden ging voor particulieren gepaard met een dwingend tijdschema. Na het verkrijgen van een bruikbare bouwvergunning had een koper 12 weken de tijd om te starten met de bouw van de woning. Vervolgens diende de bouw onafgebroken te worden uitgevoerd en maximaal 48 weken na start van de bouw gereed te zijn. Alle particuliere kopers van de maaiveldkavels hebben aan deze verplichting voldaan en hebben voor 1 juli 2007 hun woningen betrokken. De niet verkochte kavels (nummer 21,29,31,33 en 35) zouden in opdracht van firma de Nijs worden ontwikkeld en gebouwd. Firma de Nijs heeft zich niet aan de inspanningsverplichting gehouden de woningen tijdig te realiseren. De gemeente heeft uitstel gegeven tot eind november 2007 voor realisatie van de woningen, maar zelfs toen werd er door firma de Nijs niet aangevangen met de bouw. Integendeel, firma de Nijs heeft begin 2008 besloten een vernieuwde bouwaanvraag in te dienen voor de kavels 29,33 en 35. Wij hebben op 25 januari 2008 in een persoonlijk gesprek met Dhr. Honselaar van firma de Nijs aangegeven het te betreuren dat de werkzaamheden zo lang zijn uitgesteld en dat de vernieuwde bouwaanvraag niet in overeenstemming is met de bebouwingsvoorwaarden en het beeldkwaliteitplan. De aanvraag is ingediend bij de gemeente Woerden d.d. 24 april 2008. Groot was onze verbazing toen er - zonder geldige bouwvergunning - werkzaamheden startten aan de betreffende kavels. Dhr. Frijlink, Mevr. Broekmeulen, Dhr. Megchelsen en Wethouder Strik zijn door ons meermaals op de hoogte gebracht van het feit dat er zonder bouwvergunning werd gebouwd en dat niet volgens de bebouwingsvoorwaarden wordt gebouwd. Uit de brief van de gemeente Woerden aan Dhr. Honselaar van 18 augustus 2008 hebben we kunnen vernemen dat de vergunning op de vernieuwde aanvraag nu van rechtswege is verleend. De "Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I" (gemeente Woerden april 2005) zijn verbindend verklaard voor alle maaiveldwoningen (nummer

4*?

19 tot en met 35) of althans als leidraad gebruikt door de welstandscommissie en diens adviseur/supervisor, de heer Edzo Bindels, bij de beoordeling van de bouwvergunningaanvragen van alte kadewoningen aan het Balatonmeer. Deze toetsing heeft niet plaatsgevonden voor de woningen nummer 29, 33 en 35 hetgeen willekeur, rechtsongelijkheid en forse financiële benadeling met zich meebrengt voor in ieder geval de eigenaren van de reeds afgebouwde maaiveld kadewoningen aan het Balatonmeer. Een aantal bewoners van de maaiveldwoningen aan het Balatonmeer heeft meerdere malen bij de gemeente benadrukt dat het van belang is om juist de vergunning voor de woningen 29, 33 en 35 goed te toetsen aan de bebouwingsvoorwaarden omdat er duidelijke signalen waren dat firma de Nijs de voorwaarden met voeten zou gaan treden, hetgeen gebleken is. Het is op zijn minst onzorgvuldig geweest van de gemeente om niets te doen met de opmerkingen van ons als bewoners en de behandeltermijn van de vergunningsaanvraag te laten verlopen zonder toetsing. Onze concrete bezwaren luiden als volgt:

1. Op alle maaiveldkavels dienen twee opstelplaatsen voor auto's te worden aangelegd. Volgens de bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels - parkeren dienen kavels met een breedte minder dan 8 meter een ruimte van 3,5 x 11 meter te realiseren voor het parkeren van 2 auto's. De lengte voor de parkeerruimte van de woningen 29, 33 en 35 is geen 11 maar slechts 8,60 m. Dit betekent concreet dat er geen twee auto's achter elkaar geparkeerd kunnen worden. 2. De opstelplaatsen voor de auto's mogen niet worden afgesloten met garagedeuren (zie bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels - parkeren). De vergunning voor de woningen 29,33 en 35 is echter verleend voor dichte garagedeuren. 3. Aangezien de opstelplaatsen voor de auto's niet mogen worden afgesloten met garagedeuren zal er in de carport sprake zijn van koudebruggen en dienen de muren en het plafond van de opstelplaatsen extra te worden geïsoleerd. Dit is niet opgenomen in de bouwtekeningen 4. De afmetingen van de opstelplaatsen tellen niet mee als bergingen die vanwege Bouwbesluit en Woonkeur vereist zijn (zie bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels -parkeren). Op de kavels zijn de opstelplaatsen van de auto's benoemd als bergruimte/garage. Dit is niet in overeenstemming met de bebouwingsvoorwaarden. Aangezien de tekening verder niet voorziet in bergruimten is de bouwvergunning op dit punt in strijd met het Bouwbesluit en de eisen van Woonkeur. 5.. Er is onlangs een vlonder/steiger aangebracht, over de gehele breedte van Balatonmeer 29, een halve meter hangend boven het water. Ik maak hiertegen bezwaar vanwege een aantal redenen. Steigers dienen minimaal 1 meter van de erfgrens van de belendende kavel af te liggen. Het terras is uitgevoerd in beton; het beeldkwaliteitsplan stelt dat zichtbare toepassing van beton zal worden afgewezen. Dit vergroot de inbraakgevoeligheid van onze woning. 6 De kademuren dienen volgens de algemene bebouwingsvoorwaarden tot onder het lage watemiveau te zijn opgemetseld in steen (zie bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels algemeen). Dit is niet het geval. In plaats daarvan is inmiddels de kademuur in beton gestort tot ver boven het lage waterniveau en bovendien is de betonnen muur slecht afgewerkt.

4.5

7. De architectuur van de kade woningen aan het Balatonmeer dient divers te zijn en kent variatie als uitgangspunt. Alle woningen dienen door hun architectuur als afzonderlijke woningen herkenbaar te zijn. De composities van alle gevels aan straat- en waterzijde dienen Asymmetrisch te zijn om een gevarieerd straatbeeld te realiseren (zie beeldkwaliteitenplan Waterrijk Woerden deelplan 1 Kadewoningen) De woningen op nummers 29 en 33 zijn identiek aan elkaar. Nummer 35 is vrijwel identiek aan de nummers 29 en 33. De woningen op nummer 21 en 31 zijn eveneens identiek. Dit is in tegenspraak met het beeldkwaliteitenplan. Het concept van de kadewoningen gaat uit van het principe dat variatie kracht geeft aan de straat. De repeterende vormen ontkrachten dit concept volledig, zeker ook omdat de woningen naast elkaar staan. Een repetitie op een dusdanig niveau vloekt met het concept. De woningen dissoneren en verlagen de kwaliteit van het straatbeeld tot ver beneden het door de gemeente Woerdengewenste topniveau, Gelet op het voorgaande verzoek ik u alsnog de bouwvergunning af te wijzen en de bouw te laten uitvoeren conform de aan ons gestelde eisen. In artikel 1 van de grondwet staat dat een ieder gelijk behandeld dient te worden. Wij zijn van mening door het feit dat de bouw in onze straat niet meer divers is en het aantal parkeerplaatsen beperkt wordt, wij kunnen spreken van een waardevermindering van onze woning. Wij werden voorts verplicht een open garage te bouwen. Dit bracht en brengt extra kosten met zich mee. Hoogachtend, /O DiC. Geurtsen Balatórimeer 25 344dJR Woerden Tel. 4#7444

4#

iäoz Postbus 45 3440 AA Woerden aangetekend verstuurd

,____,.

,D,üa„uuö

Behandelend afdeling Afgehandeld door/op:

PBBZ

Q 1 f\ Q 5 X j AH OfyD —

Onderwerp: bezwaar tegen verlenen bouwvergunning Balatonmeer 29, 33, 35

1 6 SEP, tUUÖ

Beh. Ambt:

Woerden, 12 september 2008

SckftCU3f„

Streefdat.: Afschr.:

Geacht college,

r,

Â^

1

B.V.O.: O

Hierbij dien ik de navolgende bezwaren in tegen uw besluit waarbij u aan de heer Honselaar/ M.J. de Nijs Project bv een bouwvergunning van rechtswege ingevolge de Woningwet verleent voor de woningen aan het Balatonmeer met de huisnummers 29, 33 en 35 te Woerden, omdat -

-

-

de woning met huisnummer 29 de privacy in mijn woning en tuin aantast, er op meerdere punten niet is voldaan aan de eisen zoals vastgelegd in het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I kadewoningen (gemeente Woerden januari 2005), er niet voldaan wordt aan de bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005), er geen toets door de welstandscommissie heeft plaatsgevonden, de vergunning op het punt van bergruimten in strijd is met het Bouwbesluit, de bouw gevaarlijke situaties oplevert en er geen adequate maatregelen hierop worden ingesteld, de bouw de kwaliteit van de openbare ruimte en de kwaliteit van een beschermde natuurstrook aantast, mijn woning in waarde zal dalen als het huis conform de huidige bouwvergunning wordt gerealiseerd, de energieberekening die onderdeel is van de bouwvergunningaanvraag voor de woningen met nummers 29,33 en 35 op onjuiste grondslagen gebaseerd lijkt te zijn en derhalve zeer waarschijnlijk niet correct is, de bouw van nummer 29 het door de gemeente geëiste politiekeurmerk voor mijn woning in gevaar brengt, het in behandeling nemen en van rechtswege toekennen van de gewijzigde bouwvergunningsaanvraag van de heer Honselaar/M.J. de Nijs Project bv (gewijzigd ten opzichte van de oorspronkelijke bouwvergunning in 2006ônbehoorlijk bestuur is van de Gemeente Woerden.

Voor de volledigheid voeg ik een kopie bij van de teksten "Samenvatting Stedebouwkundig plan en het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I Kadewoningen" (gemeente Woerden januari 2005) en de tekst "Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Watterrijk Woerden deelplan I" (gemeente Woerden april 2005). Deze teksten zijn verbindend verklaard voor alle maaiveldwoningen (woningen Balatonmeer nummer 19 tot en met 35) of althans als dwingende richtlijn gebruikt door de welstandscommissie en diens adviseur/supervisor, de heer Edzo Bindels, bij de beoordeling van de bouwvergunningaanvragen van ajle kadewoningen aan het Balatonmeer. Behoudens een globale toetsing aan het bestemmingsplan heeft er geen enkele toetsing plaatsgevonden voor de woningen nummer 29, 33 en 35. De woningen 27, 25, 23 en 19 zijn wel getoetst aan alle eisen van Politiekeurmerk, Bouwbesluit en de welstandsbepalingen als hierboven bedoeld. Het niet toetsen aan deze eisen betekent willekeur, ongelijke behandeling en een forse financiële benadeling voor in ieder geval de eigenaren van de reeds afgebouwde

I "f" ^

maajveld kadewoningen aan kègö^riêïT^^ een vergunning was. Wij hebben de Firma de Nijs gewezen op het risico dat zij bouwen zonder vergunning en dat ze niet voldoen aan alle eisen zoals geformuleerd in de bebouwingsvoorwaarden. De Firma de Nijs was op de hoogte van de bebouwingsvoorwaarden en heeft willens en wetens een risico genomen om te bouwen zonder wettige grondslag. Daarnaast hebben wij meerdere malen bij de gemeente benadrukt dat het van belang is om juist de vergunning voor de woningen 29, 33 en 35 goed te toetsen aan de bebouwingsvoorwaarden omdat er duidelijke signalen waren dat firma de Nijs de voorwaarden met voeten zou gaan treden, hetgeen gebleken is. Het is merkwaardig en op zijn minst onzorgvuldig geweest van de gemeente om niets te doen met de opmerkingen van ons als bewoners en de behandeltermijn van de vergunningsaanvraag te laten verlopen zonder toetsing. In de koopovereenkomsten tussen de Firma De Nijs en de Gemeente Woerden is een bindend tijdpad en boetebeding afgesproken voor de bouw van alle kadewoningen aan het Balatonmeer. Dit bindend tijdpad en het boetebeding is "doorverkocht" door de Firma De Nijs aan mij en aan de andere particuliere bouwers aan het Balatonmeer. Dit was een eis van de gemeente Woerden. De achterliggende gedachte hiervan is dat de bouw van alle unieke rijtjeswoningen gelijktijdig zou geschieden om zo onveiligheid en overlast te minimaliseren (de woningen worden aan elkaar gebouwd zoals rijtjeshuizen of grachtenpanden). Na het verkrijgen van een bruikbare bouwvergunning had een koper 12 weken de tijd om te starten met de bouw van de woning. Vervolgens diende de bouw onafgebroken te worden uitgevoerd en maximaal 48 weken na start van de bouw gereed te zijn. De gestelde deadline voor oplevering was juli 2007. Alle particuliere kopers van de maaiveldkavels hebben aan deze verplichting voldaan en hebben voor 1 juli 2007 hun woningen betrokken. De niet verkochte kavels (nummer 21, 29,31, 33 en 35) zouden in opdracht van firma de Nijs worden ontwikkeld en gebouwd. Firma de Nijs heeft zich niet aan de inspanningsverplichting gehouden de woningen tijdig te realiseren. De firma De Nijs heeft in 2006 een bouwvergunning aangevraagd en gekregen voor Balatonmeer 29, 33 en 35. De gemeente heeft uitstel gegeven tot eind november 2007 voor realisatie van de woningen, maar zelfs toen werd er door firma de Nijs niet aangevangen met de bouw. Integendeel, firma de Nijs heeft begin 2008 besloten een vernieuwde bouwaanvraag in te dienen voor de kavels 29, 33 en 35. Wij hebben op 25 januari 2008 in een persoonlijk gesprek met Dhr. Honselaar van firma de Nijs aangegeven het te betreuren dat de werkzaamheden zo lang zijn uitgesteld, en dat de vernieuwde bouwaanvraag niet in overeenstemming is met de bebouwingsvoorwaarden en het beeldkwaliteitplan. De bouwvergunningaanvraag is door de Firma de Nijs ingediend bij de gemeente Woerden op 24 april 2008. Groot was onze verbazing toen er-zonder geldige bouwvergunning - werkzaamheden startten aan de betreffende kavels. Helaas is direct bij de funderingswerkzaamheden ons huis en onze tuin ernstig beschadigd geraakt. Ook andere huizen in de straat zijn de laatste maanden ernstig beschadigd door (onderaannemers van de Firma De Nijs. Dhr. Frijlink, Mevr. Broekmeulen, Dhr. Megchelsen en Wethouder Strik zijn door ons meermaals op de hoogte gebracht van het feit dat er zonder bouwvergunning werd gebouwd, dat er geen afdoende risico analyse is gemaakt, dat er schade is ontstaan aan ons huis, dat er nog altijd gevaarlijke situaties bestaan, dat er sprake is van 'gederfd woongenot' en dat er niet volgens de bebouwingsvoorwaarden wordt gebouwd. De schade en overlast is direct veroorzaakt door aannemers en de Firma de Nijs en indirect door de Gemeente Woerden. Als de Gemeente Woerden de oorspronkelijke bouwvergunning had gehandhaafd zouden de woningen naast mij immers in juli 2007 klaar zijn geweest. Het is een onrechtmatige daad naar mij althans het is op zijn minst onzorgvuldig geweest naar mij en de andere maaiveldkaveleigenaren om de gewijzigde bouwaanvraag in behandeling te nemen, zeker vanwege het feit dat we hierover meerdere malen met de Gemeente Woerden hebben gesproken en vanwege het feit dat de gemeente zich niet heeft gehouden aan het boetebeding. Uit de brief van de gemeente Woerden aan Dhr. Honselaar van 18 augustus 2008 hebben we kunnen vernemen dat de vergunning op de vernieuwde aanvraag nu van rechtswege is verleend.

M

1 Op alle maaiveldkavels dienen twee opstelplaatsen voor auto's te worden aangelegd. Volgens Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Watterrijk Woerden deelplan I parkeren (gemeente Woerden april 2005) dienen kavels met een breedte minder dan 8 meter een ruimte van 3,5 x 11 meter te realiseren voor het parkeren van 2 auto's. De lengte voor de parkeerruimte van de woningen 29, 33 en 35 is geen 11 meter maar slechts 8,60 meter. Dit betekent concreet dat er geen twee auto's achter elkaar geparkeerd kunnen worden, wat ongetwijfeld een parkeerprobleem in de straat zal gaan opleveren. 2. De opstelplaatsen voor de auto's mogen niet worden afgesloten met garagedeuren (zie Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Watterrijk Woerden deelplan I parkeren (gemeente Woerden april 2005). De bouwvergunning voor de woningen 29,33 en 35 is echter verleend voor dichte garagedeuren en is als zodanig in strijd met de bebouwingsvoorwaarden. 3. Aangezien de opstelplaatsen voor de auto's niet mogen worden afgesloten met garagedeuren zal er in de carport sprake zijn van koudebruggen en dienen de muren en het plafond van de opstelplaatsen extra te worden geïsoleerd. Dit is niet opgenomen in de bouwtekeningen en waarschijnlijk ook niet in de energieberekeningen, waardoor er een grote kans is dat deze energieberekeningen onjuist zijn. Kloppende energieberekeningen dienen onderdeel te zijn van de bouwvergunningsaanvragen voor de Kadewoningen aan het Balatonmeer. 4. De afmetingen van de opstelplaatsen tellen niet mee als bergingen die vanwege Bouwbesluit en Woonkeur vereist zijn (zie bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels -parkeren). Op de bouwtekeningen voor de woningen 29, 33 en 35 zijn de opstelplaatsen van de auto's expliciet benoemd als bergruimte/garage. Dit is niet in overeenstemming met de Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Watterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005). Aangezien de tekening verder niet voorziet in bergruimten is de bouwvergunning op dit punt in strijd met het Bouwbesluit en de eisen van Woonkeur. 5. De zijgevel van Balatonmeer 29 loopt niet tot aan de achterrooilijn van de kavel. Dit betekent dat de zijgevel van Balatonmeer 29 niet aansluit op het hek dat op mijn kademuur staat en dat er derhalve geen enkele erfafscheiding is tussen mijn woning en de belendende woning over een lengte van 22 cm. Dit schendt onze privacy. Volgens de Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Watterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005) onderdeel privacy, mag er geen inkijk zijn op de binnen- en buitenruimten van de buren. Bovendien is het gat in onze tuin gevaarlijk voor kinderen. Daarnaast wordt de inbraakgevoeligheid van mijn woning verhoogd en kan het aan mij verleende waarborg politiekeurmerk hiermee in het geding komen. Ook is het gat esthetisch onverantwoord, zeker gezien de hoge eisen die het beeldkwaliteitplan aan de kadewoningen stelt. 6. Op de eerste verdieping van Balatonmeer 29 komt een daktuin. Deze daktuin is afgescheiden met een muur van 1 meter hoog. Bovenop deze muur zal een privacy opbouwscherm komen dat wordt uitgevoerd als een stalen frame met melkglas. De hoogte van het muurtje + dit scherm zal 1.80 meter gaan bedragen. De lengte van de afscheiding is niet aangegeven op de bouwvergunning in meeteenheden. Het lijkt zo'n 3 meter te gaan worden. Op de overige 4 tot 5 meter daktuin zal geen privacy opbouwscherm staan. Ik maak hiertegen bezwaar vanwege aantasting van mijn privacy. Het scherm is niet conform de bepaling over privacy in de

Ü^r

/' bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I en dient ~~f-~~~-~^fêf~dQ^fa\e~fef^^ ———--——-—-———-7. Er is onlangs een vlonder/steiger aangebracht, over de gehele breedte van Balatonmeer 29, een halve meter hangend boven het water. Ik maak hiertegen bezwaar vanwege een aantal redenen. Steigers dienen minimaal 1 meter van de erfgrens van de belendende kavel af te liggen en mogen maximaal 4 meter breed zijn; de betreffende steiger ligt precies tegen mijn erfgrens en is meer dan 4 meter breed. Het terras is uitgevoerd in beton; het beeldkwaliteitsplan stelt expliciet dat zichtbare toepassing van beton zal worden afgewezen (Samenvatting Stedebouwkundig plan en het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I Kadewoningen" (gemeente Woerden januari 2005)). Mijn privacy wordt door de plaatsing van de steiger aangetast. Daarnaast schaadt het mijn uitzicht over het water. Bovendien vergroot het de inbraakgevoeligheid van mijn woning en kan het aan mij verleende waarborg politiekeurmerk hiermee in het geding komen. 8. De materialisatie van de zijgevel is niet opgenomen in de bouwaanvraag. We hebben vernomen dat de zijgevel in zwart zal worden uitgevoerd. Hiertegen maak ik bezwaar omdat deze kleur mijn tuin te donker zal maken. In de oorspronkelijk verleende bouwvergunning uit 2006 was voorzien in een tuin, aangrenzend aan onze tuin en een melkglazen erfafscheiding. In de vernieuwde aanvraag is de woning op de begane grond uitgebreid, waardoor wij een veel donkerdere tuin en tuinkamer hebben gekregen. Een zwarte muur maakt de ruimtes nog donkerder. Voor de volledigheid vermeld ik dat over de kleur van de zijgevel overleg heeft plaatsgevonden met firma de Nijs op 4 september 2008. De firma De Nijs heeft toegezegd te onderzoeken of de zijgevel in wit uitgevoerd kan worden. Een besluit hierover is echter nog niet genomen.

9. De kademuren dienen volgens de algemene bebouwingsvoorwaarden tot onder het lage watemiveau te zijn opgemetseld in steen (zie Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Watterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005)). Dit is niet het geval. In plaats daarvan is inmiddels de kademuur in beton gestort tot ver boven het lage watemiveau en bovendien is de betonnen muur slecht afgewerkt; er zijn purschuim en betonkorrels op de grens met mijn kademuur zichtbaar.

10. De Potterskade is volgens het bestemmingsplan een beschermde natuurstrook. Er mag niet op worden gewandeld. Voor de bouw van de genoemde woningen is er een tijdelijk ontheffing verleend aan de aannemer om een corridor over de Potterskade aan te leggen. Hiervoor is flora vernietigd. De vergunning rept niet over herstel van deze flora. 11. De architectuur van de kadewoningen aan het Balatonmeer dient divers te zijn en kent variatie als uitgangspunt. Alle woningen dienen door hun architectuur als afzonderlijke woningen herkenbaar te zijn. De composities van alle gevels aan straat- en waterzijde dienen asymetrisch te zijn om een gevarieerd straatbeeld te realiseren (zie Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden deelplan 1 Kadewoningen). De woningen op nummers 29 en 33 zijn identiek aan elkaar. Nummer 35 is vrijwel identiek aan de nummers 29 en 33. De woningen op nummer 21 en 31 zijn eveneens identiek. Dit is in tegenspraak met het beeldkwaliteitplan. Het concept van de Kadewoningen gaat uit van het principe dat variatie kracht geeft aan de straat. De repeterende vormen ontkrachten dit concept volledig, zeker ook omdat de woningen naast elkaar staan. Een repetitie op een dusdanig niveau vloekt met het concept. De woningen dissoneren en verlagen de kwaliteit van het straatbeeld tot ver beneden het door de gemeente Woerden gewenste topniveau. 12.

kP

De bouwvergunning geeft geen duidelijkheid over de materialisatie van de gevel: het is niet „TuTdlinp^^ van de gemeente Woerden heeft desgevraagd aan mij verklaard niet over de materialisatiestaat te beschikken. Dit betekent dat er geen enkele toetsing plaats heeft kunnen vinden op de kleur en de kwaliteit van de gevelstenen. Alle woningen in het Balatonmeer hebben moeten voldoen aan een zeer strenge keuring op het gebied van materialisatie door de heer Bindels (partner bij West 8, adviseur welstandscommissie gemeente Woerden). Dit kan niet het geval geweest bij de "materialisatiekeuring" voor de panden 29, 33 en 35. Volgens de verkoopplannen is er gekozen voor een grijze baksteen aan de voorgevel en een zwarte baksteen aan de achtergevel. De woningen nummers 29, 33 en 35 zouden alledrie dezelfde steen krijgen in ook nog eens dezelfde kleur. Evenals het bovengenoemde punt, staat dit ook haaks op de variatie als bedoeld in het beeldkwaliteitplan.

13. De afdeling Bouwzaken van de gemeente Woerden heeft verklaard niet over de materialisatiestaat van de woningen 29, 33 en 35 te beschikken. De gemeente kon niet aantonen dat deze materialisatiestaat evenwel is ingediend door de Firma de Nijs bij de bouwvergunningsaanvraag. Als zodanig had de aanvraag niet in behandeling genomen mogen worden en lijkt me de vergunning nietig of vernietigbaar.

14. Ik maak bezwaar tegen de (waarschijnlijk) zwarte baksteen aan de achtergevel van de huizen aan 29, 33 en 35 omdat mijn woning ook zwart is evenals onder meer woning nummer 31, 23 en 21. De kleur zwart zou volgens de heer Bindels slechts worden toegestaan aan enkele panden in de straat vanwege het principe van variatie als bedoeld in het Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden deelplan I kadewoningen. 15. Ik maak bezwaar tegen de kleur van de schuifpui van woning nummer 29. Deze schuifpui is onlangs geplaatst en heeft exact dezelfde RAL kleur als de schuifpui van mijn woning. Dit strookt niet met het principe van variatie als bedoeld in het Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden deelplan I kadewoningen. 16. Bovenstaande punten zullen er in resulteren dat onze woning in waarde daalt. Immers, in onze woning en tuin is geen privacy meer, onze woning wordt inbraakgevoeliger door de bouw van nummer 29, de uitstraling van ons zwarte huis aan de achterzijde valt weg, omdat ons huis nu 'een van de vele' zwarte huizen zal worden, en het is algemeen bekend dat woningen met dichte garagedeuren meer waard zijn dan woningen met carports. Mocht de gemeente Woerden er niet toe besluiten de voorliggende bouwaanvragen te toetsen op bovengenoemde punten, dan achten wij het noodzakelijk dat de SAOZ (stichting adviesbureau onroerende zaken) onderzoek doet naar de waardevermindering van ons huis en dat we voor de waardevermindering gecompenseerd zullen worden. 17. Als het ook ons zou zijn toegestaan geweest om een dichte garage te bouwen en te voorzien in parkeerruimte voor slechts 1 auto in plaats van 2 auto's, dan zou onze woning er totaal anders hebben uitgezien. De dichte garage en het grotere potentiële bouwoppervlak leveren immers een besparing in de bouwkosten op van ongeveer 20.000 euro. Met vergelijkbare bouwkosten als voor mijn huidige huis zou een veel grotere hoeveelheid kubieke meters gecreëerd kunnen zijn geworden met daarnaast een meer efficiënte indeling van het huis. Mocht de gemeente Woerden er niet toe besluiten de voorliggende bouwaanvragen te toetsen op bovengenoemde punten, dan had de gemeente deze eisen ook niet mogen opleggen aan het ontwerp van mijn woning. Ook op dit punt acht ik het dan noodzakelijk dat de SAOZ (stichting adviesbureau onroerende zaken) onderzoek doet naar de minderwaarde (en de meerkosten) van ons huis in de huidige situatie ten opzichte van ons huis met dichte garage, meer wooninhoud en dat we hiervoor gecompenseerd zullen worden.

4>|

TST* Mocht de gemeente Woerden er niet toe besluiten om alsnog het gevelbeeld van de woningen 29, 33 en 35 te toetsen aan de variatie-eisen zoals gesteld in het Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden (zoals bedoeld in punten 11 en 12 van dit bezwaarschrift) dan doet dit afbreuk aan het totale gevelbeeld van de straat en daarmee aan de waarde van alle Kadewoningen in de straat. Mocht de gemeente Woerden er niet toe besluiten de voorliggende bouwaanvragen te toetsen op dit punt, dan achten wij het noodzakelijk dat de SAOZ (stichting adviesbureau onroerende zaken) onderzoek doet naar de waardevermindering van ons huis en dat we voor de waardevermindering gecompenseerd zullen worden.

Gelet op het bovenstaande verzoek ik u alsnog de bouwvergunning af te wijzen en de bouw tot nader order stil te leggen. Ook verzoek ik u alle hierboven genoemde en reeds gebouwde punten (steiger, schuifpui, te kleine carport, te korte zijgevel) te verwijderen tot er nader onderzoek is gedaan. Daarbij teken ik aan dat bij het stopzetten van de bouw onze zijgevel wel weer ingepakt moet worden met isolerend materiaal om lekkage en extra stookkosten te voorkomen. Parallel aan dit bezwaarschrift dienen wij een verzoek tot een voorlopige voorziening voor stopzetting van de bouw in bij de arrondissementsrechtbank in Utrecht.

Hoogachtend,

Anton Kersten/ ___ Balatonmeer 27 3446 JR Woerden e-mail: [email protected]

tfo-jb Aan het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Woerden _ A Postbus45 0 1 0 5-1 0 3440 AA Woerden p0>ß1— _ g $EP. 2008 Onderwerp: bezwaar tegen verlenen bouwvergunning Balatonmeer 29,33^5 /^bt.: fC <^ JUr<-«~ &}f§êfdat.: *

Woerden, 7-9-2008

r r — i T i - ' r r i •••«*• •

Geacht college,

' ' "

i BFTWAARQOHQIFr I 1—'•.•••••••••--•wnniiiii

' •

'

'

"

M

"

Hierbij dien ik de navolgende bezwaren in betreffende de bouwvergunning die door u is verleend aan dhr. J.H.M. Honselaar van M J. de Nijs Project 1 bv voor de woningen aan het Balatonmeer met de huisnummers 29,33 en 35 te Woerden, omdat -

-

voorafgaand aan de bouwaanvraag, dhr. Honselaar niet heeft voldaan aan de inspanningsverplichting. Deze is: 20 november 2007 was de uiterste datum waarop hij (als vertegenwoordiger van de projectontwikkelaar, zijnde M.J. de Nijs project 1 bv) aan al zijn realisatieverplichtingen terzake de bouw van deze kadewoningen had moeten voldoen. Hij is hiervoor niet beboet. de vernieuwde bouwaanvraag ongeldig is, omdat deze na 20 november 2007 is aangevraagd, de vergunning van rechtswege is verleend, er op meerdere punten niet is voldaan aan de eisen zoals vastgelegd in het stedenbouwkundige plan en het beeldkwaüteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I kadewoningen (gemeente Woerden januari 2005), er op meerdere punten niet is voldaan aan de bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005), er geen besluit van de welstandscommissie en zijn supervisor dhr. E. Bindels heeft plaatsgevonden, de vergunning op het punt van bergruimten in strijd is met het Bouwbesluit, de bouw de kwaliteit van de openbare ruimte en de kwaliteit van een beschermde natuurstrook aantast, een risicoanalyse tijdens de bouw voor omwonenden ontbreekt.

In de bijlage treft u een kopie van: Samenvatting Stedenbouwkundig plan en het beeldkwaüteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I Kadewoningen (gemeente Woerden januari 2005), Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I (gemeente Woerden april 2005) en de begeleidende brief horende bij de bouwvergunning en een overallplanning. De voorwaarden, welke zijn vermeld in de bovengenoemde plannen, zie bijlage, zijn voor alle betrokkenen bindend en hierop dienen de ontwerpen van de kadewoningen aan het Balatonmeer te worden getoetst De ontwerpen, waar nu deze bouwvergunning voor is verleend, herbergt een groot aantal, met de voorwaarden strijdige, aanpassingen en heeft slechts 1 ontwerp voor 3 woningen. De grote vraag blijft echter (en deze is door alle betrokkenen nog nooit beantwoord): Waarom is er een vernieuwde bouwaanvraag ingediend. Het antwoord hierop is kraakhelder!

"38.010640 2008

\ß

De belangen van de particulieren zijn totaal verschillend aan de belangen van de projectontwikkelaar. Deze botsen. De gemeente Woerden heeft 'door niets te doen' aangaande deze bouwaanvraag de zijde van de projectontwikkelaar gekozen. Zij zijn meerdere keren gevraagd hun 'Balatonbewoners' tot steun te zijn. Ik word als bewoner en particuliere opdrachtgever van een kadewoning op een maaiveldkavel aan het Balatonmeer financieel en bestuurlijk benadeeld en ben overgeleverd aan willekeur. Het inschakelen van het SAOZ (stichting adviesbureau onroerende zaken), voor het vaststellen van planschade, is noodzakelijk. Deze brief stuur ik, met een begeleidend schrijven, ook aan de Arrondissementsrechtbank Utrecht, sector bestuursrecht De hoop op een snelle reactie van uw kant, Met vriendelijke groet, Getekend,

M.J.A. Scheel Balatonmeer 19 3446 JR Woerden. Tel. no. 0348 410133,06 15164484

k^T

[dot* )

College van B&W Gemeente Woerden Postbus 45 3440 AA Woerden Betreft: bezwaar tegen besluit geen boete op te leggen aan projectonpwÊi&iteaïsiHed© -*—~— verlenen bouwvergunning Balatonmeer 29,33,35 JAfschr.: pft&H^ ^ % / _

Geacht college, Hierbij maak ik bezwaar tegen uw besluit geen boete op te leggen aan projectontwikkelaar M. J. de Nijs bv alsmede uw besluit voor het verlenen van een bouwvergunning voor Balatonmeer 29, 33,35 aan MJ. de Nijs bv. Hieronder licht ik mijn bezwaren nader toe. Gemeente verzuimt boete van enkele tonnen euro 's te innen Vijf woningen aan het Balatonmeer zijn nog steeds niet gebouwd door projectontwikkelaar MJ. de Nijs bv. Deze woningen hadden al voor 1 juli 2007 gereed moeten zijn. Als de projectontwikkelaar deze datum niet zou halen, zou de gemeente Woerden een boete opleggen van € 100.000, en voor elke volgende dag van € 2.500,- per dag (büjkend uit de informatie die wij met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur hebben gekregen). Aangezien de woningen nog steeds niet zijn gerealiseerd, is de op te leggen boete feitehj'k opgelopen in de vele tonnen euro's. De gemeente Woerden heeft op basis van onnavolgbare redenen het besluit genomen deze boete niet op te leggen. Hierdoor valt de bescherming van ons als bewoners weg en leiden wij schade. Als burger mag ik er vanuit gaan dat de gemeente zich houdt aan contractuele afspraken welke van tevoren zijn gegarandeerd bij de verkoop van de maaiveldkavels aan het Balatonmeer. Met name als deze afspraken zijn opgenomen als waarborg en bescherming van mij als burger. Als particulier had ik ook een boete moeten betalen als ik de gestelde termijnen niet had gehaald. Direct naast mijn woning wordt momenteel een huis gebouwd door MJ. de Nijs bv. Wij wonen dus ruim eenjaar in een woning met een open zijgevel die met wat plastic is afgedekt. Dat had de gemeente Woerden moet voorkomen door een ieder, waaronder de projectontwikkelaar, te houden aan contractuele afspraken. Daarnaast wonen wij al langetijdnaast een huis in aanbouw waardoor er onveilige situaties zijn en ons woongenot danig is aangetast Als college bent u van het bovenstaande zowel schriftelijk als middels een gesprek met wethouder Strik op de hoogte gebracht. Tot op heden heeft u ons geen afdoende reactie kunnen geven. Bc maak dan ook bezwaar tegen het besluit om geen boete op te leggen en verzoek het college om met mij in overleg te treden over een passende schadevergoeding. Gemeente geeft projectontwikkelaar vrij spel De maaiveldkavels aan het Balatonmeer dienden alle bebouwd te worden volgens strikte regels en kwaliteitseisen (zie 'Samenvatting Stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden Deelplan I Kadewoningen' (gemeente Woerden januari 2005) en 'Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan F. De woningen die MJ. de Nijs bv thans bouwt voldoen hier niet aan. Deze woningen worden zonder bouwvergunning en niet volgens de bebouwingsvoorwaarden gebouwd. Uw college is hier meermaals van op de hoogte gebracht. Gemeente Woerden F .uafum: Betiaiiuelend afdeling

08.011144 23/09/2008 PBBZ

li.\8

"™T3SHëêïïïF^ Uit de brief van de gemeente Woerden aan M.J. de Nijs bv van 18 augustus 2008 is vermeld dat een vergunning op een vernieuwde aanvraag van rechtswege is verleend. De welstandscommissie, noch de supervisor van West8 hebben de aanvraag getoetst aan de geldende eisen. Mijn concrete bezwaren tegen het verlenen van een bouwvergunning voor Balatonmeer 29,33,35 luiden als volgt: 1. Op alle maaiveldkavels dienen twee opstelplaatsen voor auto 's te worden aangelegd. Volgens de bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels - parkeren dienen kavels met een breedte minder dan 8 meter een ruimte van 3,5 x 11 meter te realiseren voor het parkeren van 2 auto's. De lengte voor de parkeerruimte van de woningen 29,33 en 35 is geen 11 maar slechts 8,60 m. Dit betekent concreet dat er geen twee auto's achter elkaar geparkeerd kunnen worden. 2. De opstelplaatsen voor de auto's mogen niet worden afgesloten met garagedeuren (2de bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels - parkeren). De vergunning voor de woningen 29,33 en 35 is echter verleend voor dichte garagedeuren. 3. De afinetingen van de opstelplaatsen tellen niet mee als bergingen die vanwege Bouwbesluit en Woonkeur vereist zijn (zie bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels -parkeren). Op de kavels zijn de opstelplaatsen van de auto's benoemd als bergruimte/garage. Dit is niet in overeenstemming met de bebouwingsvoorwaarden. Aangezien de tekening verder niet voorziet in bergruimten is de bouwvergunning op dit punt in strijd met het Bouwbesluit en de eisen van Woonkeur. 4. De Potterskade is een beschermde natuurhistorische strook. Er mag niet op worden gewandeld. Voor de bouw van de genoemde woningen is er een tijdelijke onthefUng verleend aan de aannemer om een corridor over de Potterskade aan te leggen. Hiervoor is flora vernietigd. De vergunning rept niet over herstel van deze flora. 5. De architectuur van de kadewoningen aan het Balatonmeer dient divers te zijn en kent variatie als uitgangspunt. Alle woningen dienen door hun architectuur als afzonderlijke woningen herkenbaar te zijn. De composities van alle gevels aan straat- en waterzijde dienen asymmetrisch te zijn om een gevarieerd straatbeeld te realiseren (zie beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden deelplan 1 Kadewoningen). De woningen op nummers 29 en 33 zijn identiek aan elkaar. Nummer 35 is vrijwel identiek aan de nummers 29 en 33. De woningen op nummer 21 en 31 zijn eveneens identiek. Dit is in tegenspraak met het beeldkwaliteitplan. Het concept van de Kadewoningen gaat uit van het principe dat variatie kracht geeft aan de straat. De repeterende vormen ontkrachten dit concept volledig, zeker ook omdat de woningen naast elkaar staan. Een repetitie op een dusdanig niveau vloekt met het concept. De woningen dissoneren en verlagen de kwaliteit van het straatbeeld tot ver beneden het door de gemeente Woerden gewenste topniveau. 6. De bouwvergunning geeft geen duidelijkheid over de materialisatie van de gevel: het is niet duidelijk voor welke steen en welke kleur gekozen een vergiraning is verleend. De afdeling Bouwzaken van de gemeente Woerden kon mij hier ook geen antwoord op geven. Alle woningen aan het Balatonmeer hebben moeten voldoen aan een zeer strenge keuring op het gebied van materialisatie door de supervisor (West 8, adviseur welstandscommissie gemeente Woerden). Dit is waarschijnhjk niet het geval geweest bij de "materiahsatiekeuring" voor de panden 29,33 en 35. Er is mij ter ore gekomen dat er gekozen is voor een grijze baksteen aan de voorgevel en een zwarte baksteen aan de achtergevel. De woningen nummers 29,33 en 35 zouden alledrie dezelfde steen krijgen in ook nog eens dezelfde kleur. Evenals het bovengenoemde punt, staat dit ook haaks op de variatie als bedoeld in het beeldkwaliteitplan.

*t.V*J

ïöcKfaEgëïne^ op bovengenoemde punten, dan had de gemeente deze eisen ook niet mogen opleggen aan het ontwerp van mijn woning. De acht het dan noodzakelijk dat de SAOZ (stichting adviesbureau onroerende zaken) onderzoek doet naar de minderwaarde en de meerkosten van mijn woning in de huidige situatie ten opzichte van onze woning met dichte garage, meer wooninhoud en hogere marktwaarde en dat we hiervoor gecompenseerd zullen worden. Gelet op het bovenstaande verzoek ik u alsnog de bouwvergunning af te wijzen, danwei in overleg met mij te treden over een passende schadevergoeding. Bc benadruk dat mijn voorkeur uitgaat naar het afwijzen van de bouwvergunning en dat alle woningen worden gerealiseerd conform de geldende regels en voorschriften. De overweeg om parallel aan dit bezwaarschrift een verzoek tot een voorlopige voorziening voor stopzetting van de bouw in te dienen bij de arrondissementsrechtbank in Utrecht. delijke groet,

Peter Langerak Balatonmeer 23 3446 JR Woerden 0348 - 42 41 59

L\2o

Samenvatting Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden deelplan I Kadewoningen

WOEROIN

Stedenbouwkundig kader De gemeente Woerden heeft in de Raamnota Bouwbeleid Snel en Polanen Oost 2000 - 2010 de ambitie uitgesproken om met het ontwerp voor Waterrijk (Snel en Polanen Oost) een bijzonder stadsdeel te creëren met een geheel eigen identiteit. De ligging aan de rand van het open veenweidelandschap en aan de zandwinplassen waarvan de contouren al grotendeels zichtbaar zijn, biedt hiervoor ruimschoots aanleiding. De nieuwe wijk zal zich van andere wijken in Woerden onderscheiden doordat uitvoering wordt gegeven aan het besluit om consumentgericht bouwen tot speerpunt van beleid te maken. Deze nieuwe wijk biedt aan toekomstige bewoners de mogelijkheden om vorm te geven aan hun eigen woonwensen. Door te mikken op diverse prijscategorieën, verschillende woningtypes (van rijwoning en appartement tot villa), grote en kleine kavels ontstaat een grote verscheidenheid aan woningen en een gevarieerd straatbeeld. Als gevolg hiervan zal Waterrijk een daadwerkelijke aanvulling zijn op de reeds in Woerden aanwezige woonmilieus.

De Plas Absolute voorwaarde voor een karaktervolle ontwikkeling van de nieuwe wrjk, is de oriëntatie op de plas. Meer dan een wijk naast een plas, zullen wijk en plas als een samenhangend geheel moeten worden gezien. Hiervoor wordt een aantal ingrepen voorgesteld. Groen kader Allereerst zal de plas sterk aan kwaliteit winnen wanneer deze een besloten karakter krijgt. Net als de Kralingse Plas of de Maarseveense plassen, zal een groene omzoming een idyllisch watervlak doen ontstaan; met een perspectief over het water op de overkant. Een plas metrimpellooswater en ochtendnevel of klotsend water onder wolkenluchten. Promenade Een wandelpromenade wordt gesitueerd ten zuiden en losliggend van de bestaande Potterskade. Het zorgt voor een heldere structuur in de wijk en de plas en maakt deel uit van een rondgang voor voetgangers om de recreatiepias. Ook zorgt de promenade ervoor dat de Potterskade wordt beschermd tegen afkalving en het biedt relatieve afscherming van de natuurwaarden. Doordat er niet wordt gewandeld op de huidige Potterskade wordt de flora en fauna van de Potterskade niet belast en wordt rust gegarandeerd voor de (overwinterende) watervogels en broedvogels in de natuurpias.

jld-4amiai±2QQ5___-—__™-~^

4^


SEIEST« if

WQËRDÏN

Wateridentiteit binnen de wijk Ter versterking van het thema water wordt uitgegaan van integratie van water binnen het bebouwde gebied. De wijk heeft niet alleen een buitenrand aan de plas, maar evenzeer een wateridentiteit binnen de wijk. In deze ruimtelijke structuur vormen binnenwater en plassen een samenhangend geheel. De samenhang wordt ook functioneel door een open water verbinding. Hierdoor kan vanuit de wijk direct de recreatiepias worden bereikt waar men kan zwemmen, spelevaren, roeien, vissen enzovoort. Voor de natuurpias staat de rust voor water- en broedvogels voorop. Daarnaast geldt ook de natuurbeleving voor de bewoners. Beide plassen hebben een uitstekende waterkwaliteit. De wijk heeft een gescheiden hemelwaterafvoer en het water van de wijk en plassen blijft gescheiden van het oppervlaktewater in de omgeving. De hemelwaterafvoer en de inrichting van de waterpartijen en de oevers in de wijk worden zodanig ontworpen dat er geen negatieve invloed op de waterkwaliteit is. Brede watergangen metrietoeversin de wijk zullen een voldoende waterzuiverende werking hebben en ruimte bieden voor waterfauna. Ophoging Doordat de peilen van het water binnen de wijk en die van de plas aan elkaar gekoppeld zijn, is het noodzakelijk de nieuwe wijk een hogere peilmaat te geven. Dat vraagt om een integrale ophoging van een halve meter tot 0,5 m -NAP. Ten opzichte van het waterpeil van circa 1,75 -NAP zal na de zettingsperiode een drooglegging van tenminste 0.9 m bereikt worden. Deze extra ophoging kan gedeeltelijk gerealiseerd worden met grond die vrijkomt door het uitgraven van watergangen en parkeersouterrains.

d.d. januari 2005

blad 2 van 5

Lf.Q


WOERDEN

Beeldkwaliteitplan Met Waterrijk ambieert de gemeente Woerden een uitbreiding tot stand te brengen die past bij het karakter van de bestaande stad en recht doet aan het eigentijdse wonen. De stedenbouwkundige opzet is gevarieerd en divers. De architectonische uitwerking is hoogwaardig en duurzaam. De architectuur is tijdloos, niet stijlgebonden, niet nostalgisch. Hoogwaardige architectuur laat zich vertalen in een aantal randvoorwaarden en een benadering die niet historiserend is. Het plan gaat op zoek naar mogelijkheden om duurzame kwaliteit panden te bouwen, die vaak zo kenmerkend is voor historische panden, boven op de wettelijke eisen die aan woningbouw gesteld worden. Door deze ingrepen winnen de woningen aan kwaliteit, zijn de plattegronden vrijer en kunnen er (op termijn) ook andere functies ingepast worden. Het totaalbeeld van het eiland wordt relatief stenig en krijgt een meer stedelijke uitstraling. Hierbij speelt de openbare ruimte een hoofdrol. Als inspiratie en referentie voor de openbare ruimte fungeren de typisch Hollandse waterstadjes (waartoe ook de binnenstad van Woerden wordt gerekend). Het grootste deel van de woningen is geschakeld en heeft geen voortuin. Een geordend stratenpatroon maakt het mogelijk een veelheid aan woningtypes en uitwerkingen te maken, zonder een chaotische eindbeeld. Beoogd wordt een coherente en overzichtelijke biritenrtrimtedetaillering. Duurzaam materiaalgebruik en Hollandse eenvoud staan voorop. Dit eenvoudige maar sterke raamwerk van openbare ruimte draagt er toe bij dat een neutraal Hollands beeld ontstaat waarin de verschillen tussen de woningen juist tot hun recht zullen komen. Variatie is uitgangspunt: verspringende daklijn, verschil in verdiepingshoogte, diversiteit aan kapvormen, woningen die terugstaan ten opzichte van de rooilijn, woningen met uitbouw, erkers, balkons, etc. De architectuur is divers. De toepassing van kappen en rood/bruine baksteen in de gevels smeedt de verscheidenheid tot een geheel, en versterkt de sfeer van de Hollands waterstad. Openbare ruimte De openbare ruimte heeft een ruime maat en is zorgvuldig ontworpen en ingericht, met bomen langs singels en kades, in straten en op pleintjes. Op de eilanden komen drie soorten waterkanten voor, die samen de variëteit van deze waterstad laten zien: groene kades, gemetselde kades en bebouwde kades. Net als een Hollandse waterstad is de verharding gemaakt van gebakken klinkers; zowel het trottoir als de rijloper. Binnen deze neutrale opzet krijgt een aantal plekken en objecten bijzondere aandacht. Bijzondere bruggen, pleintjes en trappen aan het water met een uitgesproken beeld fungeren als herkenningspunten. De diverse groene ruimtes die aan het stratenweefsel zijn toegevoegd kennen een neutrale inrichting waardoor deze geschikt zijn voor sport en spel of als kijkof zitplek aan het water.

d.d. januari 2005

blad 3 van 5

t\2£\

Samenvatting Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan Waterrijk Woerden deelptan I Kadewoningen

X* ta.c r ft%<

woinniN

Eisen beeldkwaliteit Verdiepingshoogte Extra verdiepingshoogte geeft een woning allure. De minimum verdiepingshoogte van de woonverdieping is 3,5 meter ten opzichte van de wettelijke verplichte minimale hoogte van 2,9 meter. Alternatief is om voor alle verdiepingen een minimale verdiepingshoogte van 3,0 meter te realiseren. (Het betreft hier bruto verdiepingshoogte= bovenzijde (ruwbouw)vloer tot bovenzijde bovengelegen (ruwbouw)vloer, dus inclusief de dikte van de vloer cq plafond). Entrees De entree bepaalt in grote mate het gezicht van een woning. De woningen hebben zorgvuldige vormgegeven royale entrees. De voordeuren zijn minimaal 2,4 meter hoog (eventueel inclusief bovenlicht). Deur, dorpel, raam, buitenlicht, brievenbus, huisnummer en bel zijn als een samenhangend geheel ontworpen en dienen ter goedkeuring aan de supervisor te worden voorgelegd. De dorpel, de neut (aanzet van de deurstijlen) en eventuele traptreden zijn vervaardigd uit hardsteen.

Ma teriaalgebruik De toegepaste materialen zijn hoogwaardig. Hoogwaardig wil zeggen dat ze mooier worden naarmate ze ouder worden. Te denken valt aan metselwerk, natuursteen, glas, aluminium, etc. Zichtbare toepassing in dak en gevels van kunststoffen, kalkzandsteen, beton (als metselstenen, pannen en platen), houtwolcementplaat en Heraklitplaat wordt afgewezen. Vanaf de straat zichtbare onderkanten van erkers, luifels of overstekken zijn afgewerkt in stucwerk of gladde plaat zonder in het oog springende bevestigingspunten of afwerkdopjes. Een eigentijdse toepassing van natuurlijke materialen, zoals metselwerk, wordt gestimuleerd: Naast gebakken steen (metselwerk) wordt het gebruik van natuursteen aangemoedigd. Het kleurgebruik aan de buitenzijde van de woningen is terughoudend, de uitstraling wordt vooral bepaald door de kleur en textuur van de toegepaste materialen. Kozijnen en houtwerk hebben bij voorkeur de kleur van het materiaal. Poedercoaten en verven van metaal in hekken, railingen, trappen ed. metaal is steeds gecoat in een neutrale toon (antraciet, standblauw, standgroen). Er komen geen gegalvaniseerde oppervlakte voor. Asymmetrie Om een gevarieerd straatbeeld te realiseren dient de composities van alle gevels aan straat- en waterzijde asymmetrisch te zijn Pondsgewijze architectuur Alle woningen dienen door hun architectuur als afzonderlijk woningen zichtbaar/ herkenbaar te zijn.

d.d. januari 2005

blad 4 van 5

^tT"


WOfREUN

Extra verdieping Bewoners die niet van de maximale bebouwingsmogelijkheden gebruik maken, zijn gehouden een extra verdieping of dakkap in het ontwerp van de kadewoning op te nemen zolang dit binnen de maximale bebouwingshoogte valt. De extra verdieping dient onderdeel uit te maken van de bouwaanvraag maar hoeft niet te worden gerealiseerd. Als bij de bewoners behoefte aan uitbreiding van de woning bestaat dan is dit met de oorspronkelijk ontworpen extra verdieping relatief eenvoudig te realiseren. De extra laag is immers onder architectuur tot stand gekomen. De gebruikelijke discussie over lelijke zolders of dakopbouwen blijft achterwege. Dakkappen Een zadeldak dat haaks op de lengteas van één of meerdere kavels staat, is niet toegestaan. Parkeren Alle woningen hebben minimaal één parkeerplaats op eigen terrein. Garagedeuren zijn onderdeel van de architectonische uitwerking van de gevel. Privacy Ramen in zijgevels of dakkapellen zijn niet toegestaan of slechts onder de voorwaarde dat deze geen uitzicht of inkijk geven op de binnen- én buitenruimten van buren. Achtertuinen die ontstaan door een (gedeeltelijk) terugliggende achtergevel worden als integraal onderdeel van het woningontwerp uitgevoerd en beoordeeld, bijvoorbeeld als patio met een minimale hoogte van 1,80 meter.

d.d. januari 2005

blad 5 van 5

4-2-0

Bebouwingsvoorwaarden maaiveldkavels Kadewoningen Waterrijk Woerden deelplan I

WOERDEN

Algemene bebouwingsvoorwaarden: - Minimaal 50% van de gevel aan straatzïjde van de maaiveldkadewoningen ligt op de rooilijn in één vlak over tenminste twee bouwlagen te rekenen vanaf maaiveld. - De woning bestrijkt op enig punt de volledige kavelbreedte over één bouwlaag te rekenen vanaf maaiveld. - De positie van de achtergevel aan de waterzijde is vrij te bepalen met uitzondering van kavels breder dan 9 meter. Bij deze kavels staat de achtergevel van de bouwlaag op begane grond voor minimaal 50% tot op de achtergevelrooilijn. - Kosten van zijgevels die ontstaan zijn voor rekening van de partij van die woning waarvan de gevel onderdeel uitmaakt. N.B: het voorgeschreven materiaalgebruik zoals vastgelegd in het beeldkwaliteitplan is ook voor zijgevels van toepassing. - Op kavels waarop een woning wordt gerealiseerd die niet de maximale bebouwingsmogelijkheden beslaat, kunnen volgens eisen van redelijkheid erfdienstbaarheden gevestigd worden voor belendende woningen. Hieronder valt in ieder geval een erfdienstbaarheid voor het realiseren van een buitenspouwblad van zijgevels van het belendende pand. - Langs de achterrooilijn wordt een kademuur of gevel (afhankelijk van het ontwerp van de woning) opgemetseld vanaf het peil tot onder het lage waterniveau in dezelfde (gevel)stenen als de rest van de woning. . Parkeren - Op ieder kavel moeten twee opstelplaatsen voor auto's worden aangelegd. Deze parkeerplaatsen zijn vanaf straatzijde toegankelijk. - Op kavels gelijk of breder dan 8,0 m dienen twee onafhankelijk van elkaar toegankelijke opstelplaatsen voor auto's te worden gerealiseerd. De minimale afmetingen van deze naast elkaar gelegen plaatsen zijn 6,0 meter breed en 6,25 meter ! diep. ^ - Op kavels smaller dan 8,0 m is onafhankelijk functioneren van de twee autoparkeerplaatsen niet verplicht. Indien achter elkaar geparkeerd wordt is de minimale breedte 3,5 en de minimale diepte 11,Om. - Voor beide varianten van de opstelplaatsen voor de auto's geldt dat de afmetingen niet meetellen als berging die vanwege Bouwbesluit én WoonKeur vereist zijn. De plaatsen worden wél overbouwd door bovengelegen verdieping(en) van de woning maar mogen niet afgesloten worden met garagedeuren.

d.d. februari 2005

Katlewuniiig«*! Witlerrijfc W««Tfi*;n

blad 1 van ^

4.2?

B.V.O.: O Betreft: slepende kwestie bouwvergunningen MJ de Nijs bv Waterrijk Woerden

Recommend Documents