Buitengewone Algemene Vergadering Jongeren Organisatie Vrijheid en Democratie NOTULEN Betreft : Buitengewone Algemene Vergadering der Jongeren Organisatie Vrijheid en Democratie Datum bespreking : woensdag 21 september 2011 18.00 uur. Plaats bespreking : Trianon zalencentrum, Oudegracht 252 te Utrecht Aanwezig : Amsterdam e.o., Baronie van Breda, Den Haag e.o., Eindhoven e.o., Flevoland, Groningen, Hart van Brabant, Helmond, Leiden e.o., Maastricht e.o., Rijk van Nijmegen c.a., Rijnmond, Top van Holland, Twente, Utrecht e.o., Waterland, Venlo en degenen die op grond van artikel 14 lid 1 van de statuten hun stem hebben opgeëist. Afwezig : Alle overige afdelingen. Verslag: Jaarlijkse Algemene Vergadering 2011 Agenda: 1. Opening 2. Mededelingen 3. Ingekomen en uitgegane stukken 4. Vaststellen agenda 5. Vaststelling notulen Jaarlijkse Algemene Vergadering d.d 13 april, 16 april en 17 april 2011 6. Vaststelling verslagen landelijke projecten 7. Vaststelling verslag Kascommissie 2010 8. Vaststelling financieel jaarverslag 2010 9. Decharge Hoofdbestuur 2010 10. Benoeming accountant 11. Benoeming leden en plaatsvervangende leden van de Kascommissie 12. Benoeming leden van het Hoofdbestuur 13. Voortgangsdocument doelstellingen Hoofdbestuur 2010-2011 14. Protocol vaststellen a. Politieke meningsvorming JOVD b. Nieuwe afdelingen 15. Wat verder ter tafel komt 16. Rondvraag 17. Sluiting 1. Opening De Landelijk Voorzitter, de heer M.W.M. (Martijn) Jonk, opent de vergadering op 21 september 2011 om 18.19. De Landelijk Voorzitter draagt het Technisch Voorzitterschap over aan de heer J. (Jeroen) Diepemaat. Hij ziet nieuwe gezichten en stelt zich voor. Hem rust de zware taak om de vergadering netjes te laten verlopen. Hij bepaalt verder het verloop van de vergadering en hoe de sprekersrondes ingevuld dienen te worden. Alle vragen worden in 1 keer gesteld. Telefoons moeten uitgezet worden. De Rapporteur der Vergadering, de heer P.A.L. (Lennaert) de Jong, wordt benoemd.
Pagina 2 van 17
Verslag: 2. Mededelingen De Landelijk Voorzitter meldt dat de Algemeen Secretaris, de heer S. (Sebastiaan) van Niele, ziek is. Afmeldingen Baronie van Breda: Eddie Förster, Hart van Brabant: Bart Jansen, Groningen: Jelmer Hiemstra, , Top van Holland: Jan van Run, Zoetermeer e.o.: Seline Hoeben Ettier de Vries. stemoverdrachten Baronie van Breda draagt haar stemmen over aan de aanwezige leden. Zoetermeer e.o. draagt haar stemmen over aan de Baronie van Breda Hart van Brabant draagt zijn stemmen over aan ’s-Hertogenbosch e.o. Opeisingen Thierry Aartsen Jan-Erik Albring Marlon Buijs Jeroen Diepemaat Jeroen van Dijken Geert Jansen draagt stem over aan Jeroen Diepemaat Sabine Koebrugge draagt stem over aan Jeroen van Dijken Marloes Kuijpers Hanneke Landman Florijn Perdok Jan van Run draagt stem over aan Jeroen Diepemaat Suzanne van Staveren 3. Ingekomen en uitgegane stukken De Landelijk Voorzitter: ingekomen zijn er geen bijzondere stukken behalve stukken vanuit de vorige vergadering. Uitgegaan zijn alles stukken die op tafel liggen, samengebonden in de bundel. 4. Vaststellen agenda De Technisch Voorzitter: vraagt of er wijzigingen van de agenda voorgesteld worden. Er worden geen wijzigingen voorgesteld. 5. Vaststelling notulen Jaarlijkse Algemene Vergadering d.d 13 april, 16 april en 17 april 2011 De Technisch Voorzitter: vraagt of men als er vragen of wijzigingsvoorstellen zijn, wil gaan staan. Het is ten ore gekomen dat Venlo in de notulen van de VAV niet is genoemd als afdeling die aanwezig is. Afdeling Venlo wordt welkom geheten, specifiek door de (Landelijk Voorzitter). Nogmaals bevestigd de Rapporteur dat Venlo er is. De Technisch Voorzitter: gebruikt worden de paginanummers onderaan de pagina’s. p.6 links: Mevrouw V. (Valerie) Grasmeijer, afdeling Eindhoven e.o.: stelt dat haar naam is genoteerd, maar fout. Tweemaal foutief genoteerd op pagina 3. Bij eerste keer dat genoemd wordt, stelt ze dat weggehaald moet “ze wil het verloop daarvan weten”.
Pagina 3 van 17
Verslag:
p.6 rechts: De heer R. (Rutger) Miltenburg, afdeling Friesland: vraag: De zin loopt niet. “de heer Van Niele” in de eerste sprekersronde. Daarnaast wordt vermeld dat er zo snel mogelijk een medewerker aangenomen moet worden door algemeen secretaris. “en geeft hem als tip:…” klinkt beter. De Landelijk Voorzitter: geeft aan dat het wordt aangepast. Mevrouw Grasmeijer: geeft aan dat aan het eind haar naam fout gespeld staat. De Technisch Voorzitter wijst erop dat er geen opmerkingen over foutieve namen meer gemaakt dienen te worden. De Heer J.G.N. (Jorik) Kuipers, afdeling Utrecht e.o.: attendeert dat hij bij punt 8 destijds een vraag gesteld heeft en deze in de antwoorden niet is opgenomen: ‘het klopt dat mijn naam niet is vernoemd maar dat zal gewijzigd worden”. De Landelijk Voorzitter: geeft aan dat het wordt aangepast. p.7 links: Mevrouw C. (Céline) Wilton, afdeling ‘s-Hertogenbosch e.o.: tussen de vraag van de heer De Klonia is de vraag van haar eruit gehaald en het antwoord. Verder de vraag aan De Algemeen Secretaris of hij bij het regiooverleg de afdelingen wil tellen. p.14 rechts: De Heer M. (Marijn) de Pagter, afdeling Utrecht e.o.: geeft aan dat de aangenomen moties op de website niet corresponderen met die in de notulen indien het juist in de notulen is vermeld. De Landelijk Voorzitter: geeft aan dat het wordt uitgezocht. p. 15 rechts: De heer J. (Jarico) Vos, afdeling Groningen e.o.: er is een stuk weggevallen tussen 1e huishoudelijke motie en wat begint bij meneer Diepemaat. De motie was aangenomen en het protocol politieke meningsvorming was behandeld waarna meneer Diepemaat had gezegd dat het niet behandeld kon worden omdat het in de agenda vermeld moest worden. Het protocol was naar vandaag verplaatst. De Landelijk Voorzitter: geeft aan dat het wordt aangepast. P. 17 links: Mevrouw Grasmeijer: geeft aan dat haar achternaam wederom fout is gespeld. De Landelijk Voorzitter: geeft aan dat het wordt aangepast. De notulen worden vastgesteld. 6. Vaststelling verslagen landelijke projecten De Landelijke projecten worden per verslag langsgelopen. Evaluatie Politiek Filosofischweekend II-2010 p. 18 rechts:
Pagina 4 van 17
Verslag:
Mevrouw M. (Marijke) Neutgens, afdeling Rijk van Nijmegen C.a.: waarom is er geen goede evaluatie gehouden en zij vraagt zich hierbij af waar het aan lag, zodat het in volgende weekenden meegenomen kan worden. De heer W. (Wouter) de Nie, Algemeen Bestuurslid Politiek: kan geen antwoord geven waarom het niet correct is gebeurd. Hij geeft de opdracht aan de verantwoordelijke om het uit te zoeken. P. 19 links: Mevrouw Grasmeijer: heeft een vraag naar de aanleiding van de resultaten: er is voor 20 kamers betaald, maar er hadden maar 9 mensen gebruik gemaakt van de kamer. Waarom waren er geen afspraken met stay oke dat bij minder aanmeldingen, het aantal kamers verminderd zou worden? De heer Miltenburg: vraagt zich af waarom er bij sponsoren ‘0’ is opgenomen en geen voorziening? De Landelijk Voorzitter: we hebben uiteindelijk deelnemers 18 gehad, daarnaast bij het stay oke niet af kan boeken, rigide daarin. Je besteld en betaalt. Tot slot wordt bij het resultaat geen voorziening opgenomen, omdat er geen realisatie is geweest. De voorziening is niet gebruikt en wordt dus niet opgenomen. Er is niets binnen gekomen van de sponsoren en dus geen resultaat. Het is gebruikelijk da er geen acquisitie van sponsoren is tijdens de activiteit en daarom ook vreemd dat het in de realisatie staat. Algemene opmerkingen over Politiek Filosofisch weekend II-2010 Mevrouw Grasmeijer: geeft aan dat het een teleurstellend verslag is. Zowel als er naar het verslag zelf gekeken wordt, als dat men kijkt naar hoeveel mensen er aanwezig waren. Dit verslag voegt niets toe aan de evaluatie van het project, het is niet duidelijk wat de verbeterpunten zijn: een aantal onderdelen missen: projectgroep marketing, begroting bij organisatie, evaluatie van programma en sprekers. De onderdelen worden genoemd maar vervolgens wordt er niet verder naar gekeken. De Landelijk Voorzitter: Het is afspraak dat in dit soort verslagen voortaan standaard punten zullen worden aangehaald, zodat een evaluatie gemakkelijker uitgewerkt en nagekeken kan worden. Evaluatie Najaarscongres 2010 Algemene opmerkingen Men wil ook een stukje van de pizza. Evaluatie Introweekend I 2011 Geen algemene opmerkingen. Evaluatie Politiek-Filosofischweekend I 2011 Mevrouw Grasmeijer : geeft aan dat ze raar uit kwam met de tellingen. Berekeningen geven 14 voorarrangementen en 7 deel-arrangementen weer. Er waren 21 deelnemers, maar toch 37 aanwezigen. Kortom: hoe kan dat? De heer Miltenburg: geeft complimenten dat er steeds meer mensen komen naar het politiekfilosofischweekend.
Pagina 5 van 17
Verslag:
Het Algemeen Bestuurslid Politiek: dankt voor compliment. Waarom komt de berekening niet uit: de organisatie, het HB en de PC zitten gratis, wat het verschil in aantal verklaart. Evaluatie Voorjaarscongres 2011 Algemene opmerking Mevrouw Wilton: vraagt zich af waarom er in het evaluatieformulier niets staat over de lopers die gebruikt zouden zijn om biergooiers te pakken. Waarom is dit niet genoteerd? De heer D. (Dennis) van den Oever, de Vice-Voorzitter Organisatie: geeft aan dat hij geen verhalen kent, hij kan wel bevestigen dat het hotel samen met de beveiliging gebruikt heeft gemaakt van lopers als de gedachte er was dat er iets gebeurd was. Bij geen enkel lid zijn er lopers in het bezit geweest. Mevrouw Grasmeijer: geeft haar complimenten. Projectvaststellingen worden vastgesteld. 7. Vaststelling verslag Kascommissie 2010 De heer N. (Nick) Grisèl, namens de Kascommissie: De kascommissie heeft het verslag gelezen. Kascommissie is op 21 augustus langs geweest. Alle opmerkingen staan in het rapport. Losse zaken die enige toelichting behoeven: De post debiteuren: grote post van nog ontvangen gelden van Binnenlandse Zaken. Financieel jaarverslag 2010 is behandeld waarbij de debiteuren post in 2010 heel hoog is, bedrag van enkele tientallen duizenden euro’s is binnengekomen. Debiteurensaldo is afgenomen in begin 2011. Daarnaast de HB declaraties: naar oordeel van de kascommissie zijn de declaraties niet voldoende inzichtelijk. Declaraties konden moeilijk gecontroleerd worden. Boekhoudkundig is het echter lastig om een 100%-keuring te doen wat niet betekent dat er afwijkingen zijn geconstateerd. De declaraties die zijn gecontroleerd waren in orde. Het verschil tussen de accountant en de kascommissie ligt in de situatie dat de kascommissie niet kijkt naar afwijkingen van materieel belang, maar vooral kijkt naar zaken waarvan we weten dat het in het verleden discussie opleverde of zaken die belangrijk zijn voor het beleid. Ten slotte nog één aanvulling: in het kader van de projectbegrotingen beveelt de kascommissie aan dat bij ieder projectverslag ook een begroting zit en niet alleen een realisatie. De Technisch Voorzitter: geeft weer dat de inhoudelijk financiële discussies straks bij het financieel jaarverslag kunnen geschieden, nu slechts de vragen over controle. De heer Kuipers: heeft een vraag bij het punt langlopende contracten. Op welke termijn is er ingestemd en is er een termijn afgesproken? Wanneer is het inzichtelijk, mocht het inzichtelijk zijn wordt dat ook kenbaar gemaakt en zo ja, hoe. De heer R. (Remco) Boogaard, afdeling Haarlemmermeer: de kascommissie geeft aan dat het lastig is de HB declaraties te controleren, maar toch zegt men dat er geen mogelijkheid tot twijfel is. Is dit wel juist aangezien het lastig was een 100%-controle te doen? Beantwoording De heer Grisel: waar ze naar streven is controle op declaraties die recht doet aan de omvang. De accountant kijkt of er een materieel belang is; ze doen dan een steekproef en anders niet. In het licht van de afspraken kijken ze waar dingen afgeboekt moeten worden. Daardoor worden controles uitgevoerd, het controleren an sich is lastig, maar toch klopte het. Ze zullen nooit alle declaraties afgaan. Je kan enerzijds kijken of alle
Pagina 6 van 17
Verslag: bonnetjes er zitten en of dat klopt met de uitgaven of niet en anderzijds kijken of het totaal uitbetaalde overeenkomt met het gedeclareerde. Dat laatste is gebeurd. Ten aanzien van de langlopende contracten: er is ingestemd door HB om die aanbeveling over te nemen. Of ze dit bekend maken, is aan de Landelijk Voorzitter. De Landelijk Voorzitter: geeft aan dat hij voornemens is om het standaard op te nemen in het secretarieel jaarverslag zodat duidelijk is wat er is aangegaan. In het volgend secretarieel jaarverslag is het aanwezig. Verslag vastgesteld. Dank wordt geuit aan de kascommissie. 8. Vaststelling financieel jaarverslag 2010 De heer N. (Nick) Derks, De Landelijk Penningmeester: dankt de Technisch Voorzitter voor het woord. Hij heeft kennis kunnen nemen van het jaarverslag en hoopt op helderheid. Onlangs heeft hij een klein ongeluk gehad met Bram Dirkx en dus had hij minder aandacht bij het jaarverslag. De heer Jonk heeft tijd gevonden om aandacht eraan te besteden, waarvoor dank. Daarnaast nog 3 andere mensen bedanken: Jelmer Hiemstra, Laurens Heinen en Sabine Koebrugge. Nemen zijn taken waar en hij is ze hier dankbaar voor. Bedankt mede HB’ers voor de lieve woorden, cadeaus en hebben laten blijken dat ze een team zijn en niet afzonderlijk opereren. De Technisch Voorzitter: opent de sprekersronde. Eerste sprekersronde: De heer M. (Maarten) Wolff, afdeling Rijk van Nijmegen c.a.: stelt dat het direct opvalt dat het ledenaantal een verschil heeft van 100 tussen de organisatie en de leden waarvoor subsidie gekregen wordt. Hoe komt dit? Wanbetalers? Te oude leden? Wat valt eraan te doen. De heer R. (Rick) Nederend, afdeling Utrecht e.o.: stelt dat hij hoorde dat men “mevrouw Koebrugge” had gezegd. Op p. 33 staat echter “de heer Koebrugge”, wat niet heel bevredigend voor haar kan zijn. De heer R. (Ruud) Marshall, afdeling Venlo e.o.: geeft weer dat er op p. 37 staat dat de vereniging een resultaat heeft gehaald van 8295,95 euro en op p. 38 9295,95 euro. Is er daarna niets gebeurd? Mevrouw Grasmeijer: geeft weer 2 vragen te hebben. Op balans wordt de verbouwing opgegeven. Dit hoort niet op de balans en er is een onderdeel van de activa vergeten: waar zijn de blauwe t-shirts op de begroting? De heer S. (Sebastiaan) Paling, afdeling Rijnmond: geeft weer 2 vragen over de resultaten te hebben: secretaris kosten zijn overschreden, waarom? Het alumnibeleid heeft 1000 euro begroot en maar 47 euro uitgegeven. Is er geen beleid of is het heel goedkoop? De heer Kuipers: geeft weer dat hij zich aansluit bij de vorige spreker. De Landelijk Penningmeester: stelt dat er zowel subsidiabele als niet subsidiale leden bestaan. Vanaf 27 jaar krijgt de vereniging geen volledige subsidie meer en daar komt verschil uit voort. De heer Nederend: vraag zich af of het nu meneer of mevrouw Koebrugge is? De Landelijk Voorzitter: geeft weer dat het wordt gewijzigd. De heer Marshall: vraagt zich af of er na 30 september niets is gebeurd? Is het een tikfout? 8000 en 8200 staat in toelichting onderaan. Dient het bedrag van 8200 aan te houden.
Pagina 7 van 17
Verslag: De Landelijk Penningmeester: waarom staan de blauwe t-shirts er niet op? Ze maken geen significant onderdeel uit van de activa. Verbouwing op de balans: hier heeft hij geen antwoord op. Hij komt hier op terug. Er is ten aanzien van het alumnibeleid weinig uit gegeven. Er is echter wel wat aan gedaan. Dit jaar wordt er wel uitputtend mee om gegaan. Hebben het idee dat ze met minder geld meer kunnen bereiken dan afgelopen jaar. 2e sprekersronde De heer Paling: geeft weer dat nog steeds de secretariaatskosten zijn overschreden, maar dat zijn vraag omtrent het ‘waarom’ niet is niet beantwoord. De Landelijk Penningmeester: antwoord is tweeledig. We hebben meer leden gekregen en meer geïnteresseerden: dat kost meer postzegels enveloppen etc. en daarnaast door de extra algemene vergadering en hogere personeelskosten. Financieel jaarverslag wordt vastgesteld. 9. Decharge Hoofdbestuur 2010 De Technisch Voorzitter: geeft weer dat er wordt voorgesteld om na het vaststellen van jaarverslag ook alle HB decharge te verlenen. Decharge aan HB. 10. Benoeming accountant De Landelijk Voorzitter: het Hoofdbestuur heeft zoals afgesproken gezocht naar een andere accountant. 4 tal offertes gevraagd. Worrel & Jetten, waalre, Bouwer en Officier, Baker Tilly Berk: telefonisch gesproken of gesprekken gevoerd en offerten en specificaties gevraagd. Er bleek dat als de controles naast elkaar worden gezet, ze op elkaar aansluiten. Sommige accountants boden extra service die JOVD niet nodig heeft. Alle organisaties maakten een goede indruk. Gingen naar prijs kijken en 2 dingen zijn van belang: wat is de prijs die je geoffreerd krijgt voor het werk en anderzijds wat kost het eventueel meer als er extra werkt nodig is. Uiteindelijk is gekozen en raden dit aan voor Worrel & Jetten met de laagste prijs, wat belangrijk is. Dat betreft het bedrag van 3500 ex btw en dan komen we lager uit dan bij de huidige accountant. De organisatie heeft de nodige ervaring met subsidiering van politieke partijen. Gewerkt voor o.a. Telderstichting die onder dezelfde wet valt als de JOVD. HB raadt aan om Worrel & Jetten te benoemen tot accountant. Accountant benoemd. 11. Benoeming leden en plaatsvervangende leden van de Kascommissie Ad. 11 Momenteel zijn G.J.C. (Geert) Jansen, M.L. (Marloes) Kuijpers en A.J.R. (Arjan) Nijboer leden van de kascommissie en N.H.S. (Nick) Grisèl, T.W. (Thomas) de Jonge en S.A. (Sabine) Koebrugge plaatsvervangende leden van de Kascommissie.. Het Hoofdbestuur stelt voor G.J.C. (Geert) Jansen, M.L. (Marloes) Kuijpers en A.J.R. (Arjan) Nijboer als leden van de kascommissie te benoemen en N.H.S. (Nick) Grisèl, C.C.E. (Ingrid) Jansen en S.A. (Sabine) Koebrugge tot plaatsvervangende leden van de Kascommissie te benoemen. Worden benoemd. 12. Benoeming leden van het Hoofdbestuur Punt van orde van De Landelijk Voorzitter: geen decharge verleend. Punt wordt weggewuifd en Technisch Voorzitter zegt dat het wel is gebeurd.
Pagina 8 van 17
Verslag:
De Technisch Voorzitter: Had begrepen dat er vragen en opmerkingen waren over procedure van verkiezing. Ordelijkheid stelt voor dat eerst de gelegenheid wordt gegeven voor vragen van procedure aan het HB en de toetsingscommissie. Daarna verder met verkiezing. Akkoord. 1e sprekersronde over procedure De heer Miltenburg: is nieuwsgierig waarom op de website de inhoudelijke rapportage niet te openen is van de toetsingscommissie. De Technisch Voorzitter: geeft weer dat dit een categorie vragen is die niet voor een algemene vergadering bestemd zijn. De heer Vos: namens zijn afdeling uit hij een ongenoegen over de ondoorzichtigheid van de procedure van mevrouw Sjauwerman. Er was geen vacature voor de functie. Vindt het niet chique iemand ad interim te benoemen zonder vacante positie. Wat is de meerwaarde om op dit moment toch nog tot benoeming te komen en de ad interim niet voort te zetten. Gelet op uitstel en procedure van de BAV vraagt men zich af of het niet beter om de status quo te handhaven. De Technisch Voorzitter: geeft weer dat de kandidatuur ter tafel ligt en ter agenda. Hij had een wijzigingsvoorstel kunnen geven. Punt van orde de heer T. (Thierry) Aartsen, afdeling Baronie van Breda: klopt het dat als iemand die de ad interim status heeft, de statuten voorschrijven dat hij in de eerstvolgende AV ter tafel ligt. De Landelijk Voorzitter: geeft ten aanzien van het ongenoegen over de procedure weer: strikt genomen is het aan het Hoofdbestuur om de leden te benoemen ad interim. Daarbij kan je als HB zodra er een functie is, iemand benoemen. Maar begrepen dat het voor velen rauw op het dak valt omdat voor ‘t eerst iets niet al op straat lag voordat het behandeld was in een AV. Dit is ook de moeite waard. Trekt het boetekleed aan en biedt excuses aan dat het anders gecommuniceerd had moeten worden. Geen vacature? Kort voordat Susan als ad interim werd benoemd, was er geen vacature uitgeschreven. In januari was ere en vacature en toen ook uitgestuurd. Het stond vast dat Ferry van den Broek de portefeuille zou waarnemen en dus niet zijn eigen portefeuille zou worden. Dat is zodanig besproken binnen HB voor die tijd. Het HB denkt dat ze een goede aanvulling is op het Hoofdbestuur. Ad interim status: waarom niet handhaven. Enerzijds heeft Aartsen gelijk: het is een statutaire verplichting om benoeming aan de leden voor te leggen in vergadering. HB mag niet zomaar mensen aanstellen en tot eeuwigheid in HB blijven zonder verantwoording een vergadering af te leggen. Daarnaast is het belangrijk dat iemand die al een tijdje in het HB zit, ook benoemd wordt. Omdat je dan formeel ook onderdeel uitmaakt van het HB en een dit een blijk van waardering is namens de AV dat iemand het goed doet en daarnaast toont de AV door iemand te benoemen dat dàt de persoon is ie men graag ziet. Dat is minstens zo belangrijk een reden om dat voor te stellen. Documenten niet te lezen op de website: geen idee. Andere leden konden het wel. Vervolgvragen Mevrouw Neutgens: legt u de procedure eens uit van benoeming; daarnaast waren er in het begin van dit bestuur 2 functies vacant, ook de secretaris. Bij kopje vacatures heeft secretaris altijd gestaan. Waarom is dit nu bij de post voorlichting anders? Kan nooit een reden om iemand te benoemen als iemand al langer lid is van HB. Het draait om kwaliteiten. Dat iemand langer ad interim functioneert doet er niet toe. De Landelijk Voorzitter: geeft weer dat het complete onzin is. Dat is niet de reden die hij gaf. Hij vond het belangrijk voor mevrouw Sjauwerman dat ze benoemd wordt door de AV als erkenning.
Pagina 9 van 17
Verslag:
Niet omdat ze in het HB zit, dat is geen reden. Verschil in procedure: is wat verschil tussen geweest dat er bij de andere functie vaker aandacht is gevraagd. Niet bewust gebeurt en had ermee te maken dat ze harder een secretaris miste. Eigenlijk behoeft het dezelfde procedure en vacature erbij plaatsen. Dit is niet gebeurd. Benoeming leden HB Voordat begonnen wordt met voorstellen, worden de stembriefjes uitgedeeld. De Technisch Voorzitter schorst niet. Hij noemt de afdeling en afzonderlijk, waarna zij de stembiljetten ophalen. Presentielijst kan nog getekend worden. Punt van orde mevrouw Grasmeijer: het is aan de toetsingscommissie over wat men heeft ingediend uit te laten en is dat de volgorde. De Technisch Voorzitter: stelt dat de toetsingscommissie geen verantwoording af hoeft te leggen, dat mag. Heeft u behoefte? Mevrouw Grasmeijer: ja. Punt van orde de heer M. (Marlon) Buijs, afdeling Amsterdam e.o.: het stembureau moet benoemd worden De Technisch Voorzitter: geeft weer dat dit later gebeurt. Toetsingscommissie: komt naar voren om vragen te beantwoorden. Denkt dat het rapport voor zich spreekt. Denkt dat we tot conclusie zijn gekomen dat Suzanne een goede kandidaat is, genoeg ervaring bij JOVD en in werkveld. Geschikte kandidaat volgens toetsingscommissie. De heer Wolff: vraagt zich af waarom men met een ‘V’ op het formulier ten behoeve van de kandidaatstelling volstaat en wordt het niet volledig uitgeschreven. Mevrouw Grasmeijer: stelt dat men duidelijk aangeeft dat men niet aansprakelijk is voor de inhoud van de cv en brief. Moet er wel bij, ook op de website. Vraagt zich af of hij in de bundel zit? Zat niet bij stukken. Toetsingscommissie: is niet aan de toetsingscommissie maar aan secretaris voor documenten. Ten aanzien van de V’tjes: ze kunnen het er wel achter zetten ‘ze kan zelfstandig werken’ maar dat snapt u ook wel als er een ‘v’-tje staat. De Technisch Voorzitter: dankt de toetsingscommissie. Susan geeft korte introductie over zichzelf. Eerst algemene opmerkingen. Dank voor vertrouwen aan HB. Vindt het vervelend dat ze nu pas een verhaal kan houden en haar motivatie kenbaar kan maken. Met de accountant heeft ze een appeltje te schillen, beseft ook dat hierdoor functie in wezen en benoeming maar kort zal zijn (2,5 maand), ze heeft maar die tijd om iets van de functie te maken. Had ook liever een ledenraadpleging in juni gezien zodat ze meer kon laten zien van haar kunnen. Snapt dat de benoeming ongebruikelijk is en onder normale omstandigheden leden er niet achter staan. Vraag toch in het kader van deze omstandigheden hier doorheen te kijken, buiten schuld van HB zo gelopen. Ontevreden over procedure. Ze kan er begrip voor tonen. Communicatie is ongelukkig. Heeft onduidelijkheid teweeg gebracht over motivatie. Trekt boetekleed aan. Is iets te naïef geweest over procedure en er vanuit gaande dat hij normaal zou lopen. Onduidelijkheden te laat achterhaald. Handelswijze van HB gevolgd. Betreurt het maar zaken lopen zoals ze lopen, vooral motivatie belangrijk en hoe functie uit voeren. Licht kort haar motivatie toe. Wil een aantal aspecten van de functie verbeteren in belang van leden en de communicatie van HB naar pers. Zo wil ze het schrijven van persberichten perfectioneren; niet alleen schrijfstijl of plannen maar ook frequentie. Om aandacht vast te houden is het nodig dat regelmatig persbericht uitgaat.
Pagina 10 van 17
Verslag: JOVD heeft nooit zoveel in media gestaan dan het afgelopen half jaar. Moet wel vast kunnen houden en maakt zich er sterk voor. Communicatie naar afdelingen belangrijk. Bestaan uit geheel van delen en die hebben genoeg potentieel om de motor van het gezamenlijk communicatiebeleid te zijn. Ze zou zich hiervoor sterk willen maken als algemeen bestuurslid ondanks alle omstandigheden. Vooral naar haar kwaliteiten en niet het proces eromheen moet naar gekeken worden. 1e sprekersronde De heer Vos: is erg blij met het ingaan op gehele procedure. Het neemt de wrevel weg en hij is hier blij mee. Dat gebeuren ligt achter, hij wil vooruit kijken. Hij vraagt of ze concreter in wilt gaan over de persberichten/ onderwerpen waarop ze wil richten. Men heeft geen beleidsplan gekregen voor de komende 2,5 maand. Daarnaast de vraag of ze bekend is met het officiële standpunt JOVD omtrent het referendum PGB. Mevrouw Grasmeijer: geeft weer dat ze een goede cv voor de functie heeft. 1 vraag na speech: frequent persberichten sturen, wat is frequent en daarbij of de toezegging van persberichten naar afdelingen en een sjabloon wordt gebruikt. De heer B. (Bradley) van der Hoeven, afdeling Rijnmond: heeft een vraag over de terugblik wat goed ging en niet goed ging. Welke thema’s zijn aantrekkelijk voor media-aandacht en heeft ze contact met journalisten. De heer Wolff: geeft zijn complimenten dat het mannelijke bastion wordt bestormd. Ten tweede een inhoudelijke vraag. Strategie, organisatie, doelmatigheid; klinkt relatief vaag in de oren, zeker als het gaat om direct contact met pers. Welke rol wilt u vervullen in contact met pers. Hoe kan je meerwaarde creeeren voor de organisatie. De heer Kuipers: geeft zijn compliment met hetgeen gedaan is. Geen spelfouten in persberichten, waarvoor hulde. Bent u het eens met dat het persbericht over het belastingplan ongelukkig gepland was; na pensioenakkoord. Zo’n moordplan dat het JOVD beleid in de picture kan zetten, moet meer aandacht krijgen. De heer Aartsen: veel contact gehad met journalisten? Verhaal over journalisten van geen stijl? Kan ze de ervaring met die journalist delen. Beantwoording Mevrouw S. (Susan) Sjauwerman, Algemeen Bestuurslid Voorlichting (a.i.): Om concreter in te gaan op persberichten en onderwerpen. De persberichten geen spelfouten meer. Voor ogen dat frequenter uitgegeven wordt om aandachtsboog gespannen te houden. JOVD is er weer, heeft overall meningen over. Onderwerpen als economische en financiële aangelegenheden. Kan op rechter flank iets prominenter opstellen; beleidsplan. Referendum: is ervan op de hoogte. Spanningsboog en aandacht in de media; keuze gemaakt om in persbericht te kiezen voor het PGB als onderwerp. In zo’n uitzonderingspositie zagen we dat het wel aantrekkelijk was om standpunt uit te geven. Heeft veel aandacht opgeleverd en uiteindelijk is de keuze goed geweest. PGB kan nuttig instrument zijn. Frequentie: je moet ze goed afstemmen wanneer dingen spelen waar je als JOVD een mening over hebt en onder de aandacht wil brengen. Concrete betekent dit dat binnen 3 weken wel een persbericht eruit moet, maximaal 1 keer per maand. Evenementen komen in media langs, kan gelijk op ingegaan worden. Sjabloon wordt altijd gebruikt, maar kan zijn dat niet gebeurd is; biedt excuses daarvoor aan. Financieel economische en onderwijs zijn belangrijke onderwerpen om te profileren. Contact met journalisten perslijst wordt bijgewerkt en aangevuld waarmee ze regelmatig in contact staat en zodra het nodig is kan ze mensen bereiken. Goede contacten met nu.nl etc. die gemakkelijk gebruikt kunnen worden als je eerder met mensen gewerkt hebt. Op die manier onderhoudt ze het contact.
Pagina 11 van 17
Verslag: Contact met pers: Martijn weet het goed over te brengen in de media. Haar rol erbij is dat ze heel de administratieve kant wegneemt. Ze zorgt dat alles wordt kortgesloten, wie gast zijn, wat de onderwerpen zijn. Met journalisten in contact om aan te geven hoe Martijn erover denkt; zoiets kan je verlangen. Futiliteiten die wel belangrijk zijn om dingen op te rit te zetten. Verder ook meningsvorming met AB politiek helpt ze de mening van JOVD heldere en goede wijze uiteen te zetten. Timing van belastingplan: zelf mee in de maag gezeten. Wientjes eigen afspraken en dus moest de afspraak verzet worden. Datum die voor beide partijen werkte gevonden. Dat was de maandag nadat het pensioenplan gepresenteerd werd. Het was zo dat uiteindelijk voor het pensioenplan Kamp bereid vonden om het in ontvangst te nemen. Op maandagochtend eerst bij Kamp en vervolgens bij Wientjes iets moesten overhandigen. Niet handig. Mee in de maag gezeten. Uiteindelijk onwijs veel aandacht voor belastingplan. Veel radioprogramma’s gezeten. In het FD gestaan. Toch zeer succesvol en ongelukkig getimed en het had niet zo moeten lopen. Aartsen: gesprek gehad met journalist van geen stijl. Zodra opname van telefoon leek de stem op die van de Voorzitter. Geen vraagtekens bij zetten. Voorlichter kwam over goede vragen van een format van een nieuwsbrief. Een soort proefnieuwsbrief die uitgezonden was. Zij zou niet weten at het naar de leden was uitgezonden. De geen stijl redacteur ging vragen stellen en ze heeft keurig antwoord gegeven met het gevoel dat ze alles moest ontkennen wat de ‘journalist’ vroeg, het was onzin. Ze heeft stug volgehouden en uiteindelijk bleek het de Voorzitter te zijn. Bleek een goede test van de vaardigheden en is goed geslaagde test en grap geweest. 2e sprekersronde Mevrouw Grasmeijer: vraagt om toezegging dat persberichten naar afdeling gestuurd worden. Meneer van der Hoeven: stelt dat zijn vraag ging om wat minder en beter ging in de ad interim periode. Mevrouw Neutgens: stelt dat het PGB niet aan de kant is gezet voor en door aandacht van de pers. Hoe ver gaat u? Beantwoording Het Algemeen Bestuurslid Voorlichting a.i.: Toezegging wordt gedaan. Persberichten ook naar afdelingen. Meeste mensen over het algemeen automatisch ontvangen via email. Wat ging er goed en niet goed tijdens ad interim? Over het algemeen positieve punten en de aandacht die gekregen is bij belastingplan. Vno ncv was positief en genereert aandacht. Persberichten die steeds frequenter gaan. Radio hebben we in ons zak. Minder goed: soms de communicatie tussen het politieke en het publiek; je wilt het uitzetten op een begrijpelijke manier voor de lezer van een persbericht. Journalisten willen een kort pers bericht. Dat is wel lastig. Je schrijft persberichten waar je denkt het perfect uit te leggen, maar het is te omslachtig en men gaat het niet lezen of lezen het wel maar het is kernachtig dat ze het punt missen. Iets meer aandacht daaraan besteden om meer balans te vinden. Het is soms lastig om te bekijken hoe je media-aandacht wil krijgen voor een punt. Hoe wil je vasthouden aan waardes die je al had vastgesteld; dat was de mening van de JOVD. Ze wil aan het PGB vasthouden, dat is er niet zomaar en democratisch vastgesteld door de leden. Dit was uitzondering, in de pensioendiscussie waren we nauwelijks aan bod gekomen, we wilden doorbreken. Ook aan tafel zitten, ook een belangrijke speler zijn. Toen is de beslissing gevallen om tot referendum op te roepen en door te stomen in de discussie. Dat is ook gebleken. Voor het idee: nee gaat niet vaak van PGB afwijken. Stemmen Benoeming stembureau: Thierry Aartsen
Pagina 12 van 17
Verslag:
Nick Grisel Irmgard Koenen Schorsing tot 20.10 Schorsing eindigt om 20.15 Telling stembureau: Uitgebracht: 2191 Onthoudingen: 421 Tegen: 219 Voor: 1551 Suzan is derhalve benoemd als AB voorlichting. Het Algemeen Bestuurslid Voorlichting: Wil iedereen ontzettend bedanken voor het vertrouwen, wordt gewaardeerd. Wil er in de korte periode nog wat van maken. 13. Voortgangsdocument doelstellingen Hoofdbestuur 2010-2011 Niet te amenderen, het betreft een voortgangsrapportage. 1e sprekersronde Mevrouw Grasmeijer: geeft tenen eerste weer, dat het een duidelijk document betreft. Ze wii de toezegging van voortzetting. Ze heeft twee nadere vragen. Op P. 2 wordt de doelstelling voor De Algemeen Secretaris beschreven. Waarom wordt er groen licht voor gegeven? Ten tweede stelt p.4 dat het politiek commissariaat goed werkt. Uitgebreid in een beleidsplan. Het werkt volgens haar echter niet goed. Op de website worden foute namen weergegeven: het functioneert dus niet goed. De heer Paling: heeft een opmerking over p. 42 ten aanzien van het ontstaan van nieuwe afdelingen. Hij wilt een overzicht van nieuwe afdelingen waaraan gewerkt wordt. Op P. 43 wordt gemeld dat men plannen heeft voor de aanschaf van een eigen pand. Wat zijn de plannen daarvoor? Themamaanden: waarom wisselend succes, hoe kijkt u daarop terug. Op P. 44 wordt ingegaan op colleges. Bij welke afdeling? Vooral Den Haag, waarom? Website: verder optimaliseren; hoe denkt u over onderhoud van belangrijke onderdelen zoals over politiek commissariaat, leden van denktanks, hoe staat het met vacatures. Worden ze goed bijgehouden. De heer N. (Nick) Grisel, afdeling Eindhoven: stelt dat op p. 44 “regelmatig contact hebben met cursusleiders…” in het verslag staat, maar dat het met weinig effect is gebeurd. Hij heeft dan ook de vraag of de portefeuille voornemens is om cursusleiders die niets doen te ontheffen uit functie. Beantwoording De Landelijk Voorzitter: geeft weer dat een duidelijk document het doel is. Hij heeft beloofd dit te doen. Soms moeten doelstellingen nagelopen worden om te kijken of het effect heeft. Voortzetting is statutair niet verplicht dus in die zin is er geen verplichting. We kunnen afspreken dat we het voortaan blijven doen en dan het volgend HB te vragen ten tweede dat u dat in de statuten opneemt. Maandelijkse agenda: grote activiteiten worden gebundeld en via Thorbeckeweb aangeleverd. De reden erachter is dat we de persoon die geen lid is, maar wel lid willen worden, te bereiken. Politiek commissariaat: niet mee eens dat dat goed gaat. Doelstelling: bij de invulling van portefeuille zoals het geschreven staat. Dat er foute gegevens op de website staat hoort niet en zal moeten worden aangepast. Het is heel vervelend.
Pagina 13 van 17
Verslag:
Nieuwe afdelingen: wat we hebben lopen zijn aanvragen uit Limburg (2). De behandeling van die aanvraag zal behandeld worden. Ook in regio ‘t Gooi wordt gewerkt aan een afdeling en in Gouda en misschien in Zeeland maar dat ligt lastig. We weten welke mensen interesse hebben, die hebben we in beeld en in kaart gebracht in een document. Er is eens in de zoveel tijd contact met die afdelingen. Daarbij geldt het klimaat dat ze 5 mensen moeten zoeken en dan een afdeling kunnen vormen. Tot die tijd helpen waar mogelijk. Het initiatief ligt bij die mensen. Aanschaf eigen pand: wens die door AV wordt uitgesproken. Eigen pand kan onderhoud en (weinig) hypotheek maakt dat lasten laag zijn. Het ging goed tot we erachter kwamen dat er en algemeen secretaris een aantal jaren terug contract sloot voor 10 jaar huur en er tot 2016 nog aan vast zitten. Het geld wat overgehouden wordt, wordt opgespaard en in 2016 zal het geld gebruikt worden om een pand te kopen. Themamaanden. Je merkt dat je in wordt gehaald door de realiteit en de politieke actualiteit. Uiteindelijk bleek dat het pensioenakkoord ertussen kwam die de aandacht verstoorden. het uitrollen van een thema blijkt lastig. Je kan niet zomaar een onderwerp op de agenda kennen. Gastcolleges in blauwe maandagen. 6 hebben er plaats gevonden in den haag, Utrecht, Groningen en Maastricht. Het idee is dat we als HB ondersteunen bij het aanleveren van sprekers maar het initiatief moet bij afdelingen liggen. Aangeven bij HB die je daarmee probeert te helpen. Tevreden over onderhoud website met betrekking tot vacatures: net geconstateerd dat we bij het politiek commissariaat niet tevreden kunnen zijn. Vacatures worden goed opgezet ook voor activiteiten. Wordt op de website goed bijgehouden. Persberichten en de gekste dingen komen erop. Best tevreden. p.44 cursusleiders uitgezet: ja. Cursusbestand verkleind. Als cursusleiders geen cursus geven hecht je er niet aan. Dit jaar een 4tal cursusleiders eruit gehaald. 2 erbij gekregen over het land verspreid. Qua regionale spreiding en actieve leiders gaat het goed. Er wordt gewerkt aan het opzetten en herschrijven van cursussen. Cursus politieke economie in Rijnmond: cursushandleiding was geschreven in 1993, wordt tijd dat het aangepakt wordt. Gaat voortvarend en cursusleiders worden er actief bij betrokken. Toevoeging: we hebben het gehad over de website; er zitten fouten in. er is afgesproken dit op te pakken en verbeteringen door te voeren. Dat hebben we gedaan en wijzigingen worden doorgevoerd. Er is extra geld vrijgemaakt in de begroting. Dit wordt morgen opgeleverd in goede vorm (in ieder geval deze week). 2e sprekersronde De heer Paling: bedankt voor de antwoorden. Themamaanden: eens dat we ermee kunnen stoppen als het geen rendement oplevert. Mevrouw Grasmeijer: stelt dat er cursusleiders eruit zijn gezet. Ze heeft een versie van 2010 en vraagt wanneer er een nieuwe cursusvraagbaak wordt gestuurd, waar zowel de cursussen en cursusleiders instaan. Beantwoording De Landelijk Voorzitter: stelt ten aanzien van de themamaanden het eens te zijn. Het was een leuk probeersel, er komt wel wat aan. Dit jaar wordt nog doorgezet. We kunnen vaststellen dat het niet werkt. Cursusvraagbaak komt. De vraagbaak wordt integraal vernieuwd en aangezien een groot aantal cursussen worden veranderd en gewijzigd en opgesplitst heeft dat meer tijd nodig. De nieuwe cursusleiders zal u binnen en/of na deze week zult ontvangen. 14. Protocol vaststellen a. Politieke meningsvorming JOVD 1e sprekersronde
Pagina 14 van 17
Verslag:
De heer Wolff: geeft weer een amendement in te willen dienen: plaatsen na de eerste alinea “maar niet behandeld” de behandeling van de moties geschiedt op behandeling van onderwerp. Zodat alle moties van alle afdelingen behandeld kunnen worden. In het verleden gebeurde het wel dat moties niet behandeld kunnen worden van moties. Mocht op onderwerp geselecteerd worden dan stimuleer je moties te schrijven, ook van kleinere afdelingen. Mevrouw Grasmeijer: vraagt zich af waarom er drastische wijziging nodig is om in 15 dagen om te reageren op moties etc., terwijl het eerst langer was. Bij de wijzigingen in 1e termijn wordt er gesproken van maximale werkdagen en niet minimale. Trekt amendement in. Reactie op amendement De Landelijk Voorzitter: ten aanzien van mevrouw Grasmeijer: op zich is het juist maar wijziging. Het gaat om een termijn die ervoor zit en dus als je zegt ‘minimaal’ dan wordt het een beetje een rare constructie. Uiterlijk 15 werkdagen ervoor. Lijkt helder. Over de data. We hebben het optimum gezocht om te kunnen reageren op moties, notities etc. ze willen dat ze voldoende tijd krijgen om moties ed. Te schrijven en niet verrast worden met iets dat in de toekomst ligt. Het zit strak op elkaar. Amendement behandeling moties: stelt voor om amendement over te nemen. Wil toevoegen aan het einde dat we iets invullen of daarmee meer ruimte laten aan de Voorzitter van de motiewerkgroep de volgorde te wijzigen. Je moet zorgen dat de moties door elkaar gehusseld worden van de afdelingen. Niet dat 1 afdeling vooraan staat en de rest niet behandeld wordt. Als je dat op onderwerp doet kan dat helpen. Uiteindelijke tekst: “behandeling van de moties geschiedt op volgorde van onderwerp, tenzij de Voorzitter van de motiewerkgroep anders bepaalt”. Protocol wordt in gewijzigde vorm vastgesteld. b. Nieuwe afdelingen 1e sprekersronde Mevrouw Neutgens: geeft weer amendementsvoorstellen te hebben: 4e stap in het stappenplan: vanaf ‘de voortgang’ te schrappen en te wijzigen in: “de mogelijkheden om tegemoet te komen aan de wens van de initiatiefnemer”. Bij stap 5: het begin wordt vervangen door “wanneer gekozen wordt door het Hoofdbestuur om een nieuwe afdeling op te richten, besluit het Hoofdbestuur…” Nieuwe stap toevoegen, stap 12: de nieuw opgerichte afdeling dient binnen 1 jaar te voldoen aan de minimumeisen te rekenen vanaf de dag na de oprichtingsvergadering naar aanleiding van wat is vastgesteld in de vorige vergadering. De heer Vos: sluit zich aan bij afdeling Nijmegen. Bij punt 4 wil hij toevoegen dat expliciet wordt vermeld dat 1 van de mogelijkheden is dat er een commissie kan worden ingesteld onder de paraplu van een bestaande afdeling. Ten tweede vraagt hij zich af of (naar aanleiding van de minimumeisen) er nog een sanctiestelsel komt aan het niet voldoen aan de minimumeisen. Valt dit tijdens de VAV te verwachten? Hoe is de voortgang. Mevrouw Grasmeijer: geeft weer dat er geen duidelijk over het document is. Wat verstaat het HB onder levensvatbaar. Maak duidelijk voor jezelf en nieuwe afdelingen wat het is. De heer P. (Patrick) van der Steen, afdeling Rijnmond: amendement: punt 5 toevoeging: “overleg met bestaande afdelingen omdat bepaalde gebieden overdekt kunnen worden door andere afdelingen”
Pagina 15 van 17
Verslag:
De heer H. (Henk) van Beek, afdeling Leiden: wat bedoelt u met levensvatbaar. In Katwijk zou een afdeling komen en is van de baan. HB zou gesteld hebben dat 5 leden al een levensvatbare afdeling oplevert. Valt niet onder levensvatbaarheid. Beantwoording De Landelijk Voorzitter: Amendement van Marijke Neutgens, Rijk van Nijmegen c.a.: worden aangenomen. Amendement van Jarico Vos, Groningen: over de voortgang van het document minimumeisen. Dat is gegaan richting de projectgroep integrale herziening statuten en reglementen. Die komt met haar rapport op de VAV. Amendement wordt niet overgenomen; viel al onder amendement Nijmegen. Daarin wordt gesproken over de mogelijkheden te bekijken. Er zijn meer mogelijkheden om een commissie binnen een afdeling te laten bestaan in plaats van een nieuwe afdeling op te richten. De levensvatbaarheid testen zal altijd leiden tot de vraag of je iets niet onder een afdeling moet scharen. Amendement van Valerie Grasmeijer, Eindhoven: lastig te omschrijven wat levensvatbaarheid is. We kijken naar wat voor gebied het is, is er universiteit, hogeschool, is er zicht op opvolging, hoe groot is de groep, kennen ze elkaar al lang is er al gezocht naar mensen is het breder dan de paar mensen die het op willen richten. Er zijn legio eisen die niet in een protocol opgenomen kunnen worden. Het HB zal ernaar kijken. Concreter omschrijven. Amendement van Henk van Beek, Leiden: Katwijk vonden we niet levensvatbaar en dus besloten dat we het niet gingen doen. Amendement van Patrick van der Steen, Rijnmond: toevoeging 5 : wordt niet overgenomen. Het HB is hiertoe gemachtigd en het gebeurt niet in overleg met de afdeling, praktijk is anders maar het hoeft niet. 2e sprekersronde De heer Vos: willen graag het amendement aanhouden. Ze voeren een mogelijkheid aan, maar er zijn er meer. Hij wild at andere mogelijkheden te vaag geformuleerd is. Het is een makkelijke manier om een HB date r dan is om voornamelijk te kijken naar het oprichten van nieuwe afdelingen en andere mogelijkheden wegmoffelen. Mevrouw Grasmeijer: complimenten dat het amendementen Nijmegen wordt aangenomen: jammer dat het HB niet concrete wil maken wat levensvatbaar is omdat het voor henzelf en de leden handig is. Vos zei al date r nu een HB zit date r zo over denkt, maar een nieuw HB kan er anders over denken. Op moment dat het document er doorheen komt, of dit ook naar de besturen kan worden gestuurd en niet at het uit de notulen gehaald moet worden. De heer Aartsen: levensvatbaarheid van een afdeling. De discussie gaat of het wel mogelijk is om een nieuwe afdeling op te richten. Kan het HB erin meenemen dat de consequentie van het niet oprichten van een afdeling is dat de VVD zijn eigen jeugdbelang kan integreren in die gebieden. Ze zouden dan daar zelf actie in ondernemen. Het HB zou daar misschien meer over kunnen zeggen. De heer Van der Steen: stelt dat hij het amendement wilt aanhouden. Beantwoording De Landelijk Voorzitter: wil amendement van Jarico Vos overnemen maar wel met dien verstande dat de formulering ongelukkig is.
Pagina 16 van 17
Verslag:
Levensvatbaarheid: het kan niet mooier gemaakt worden dan het is. Het hangt sterk van de omstandigheden van het geval af. Hoe actief is de VVD daar, hoe is de geschiedenis van de JOVD daar, hoe actief zijn andere politieke jongerenorganisaties daar. We doen het niet en date en HB ter zijner tijd het goed uitlegt en doen ze dat niet dan kan men daar verantwoording voor eisen. Toezenden naar afdelingen, nee: wordt online gezet bij statuten en reglementen. Zodat ook nadere besturen het kunnen raadplegen. Aartsen: levensvatbaarheid van het liefdesleven van de Technisch Voorzitter komt niet meer te sprake. Het staat in de samenwerkingsovereenkomst met de VVD. Consequenties is dat de JOVD niet bij machte is daaraan iets te doen. De VVD wild in concreto zelf iets ontwikkelen. Als er vraag is willen we zelf afdelingen oprichten wanneer er levensvatbaarheid is. Er is een discussie, ook bij minimumeisen, date r een onwil lijkt om nieuwe afdelingen op te richten. We moeten niet vergeten dat als we daar op een maximum tegenin gaan, dat er VVDjongeren groep eindigt en dat we terrein verliezen. Tot slot motie Rijnmond: nog steeds niet bereid om het overnemen. De mogelijkheid om te overleggen met de afdeling waar de nieuwe afdeling in de buurt zit bestaat en we voeren overleg met ze. Er kunnen twee dingen gebeuren of u trekt hem in of hij wordt in stemming gebracht. Stemming Amendement Rijnmond: Punt van Orde: volgens mij is het zo dat iedere afdeling de mogelijkheid heeft om te overleggen met het HB. Het is absoluut onnodig om de amendementen in stemming te brengen. Afdelingen die gesprekken willen met HB kunnen dit al ook over het oprichten van een nieuwe afdeling. Opnieuw amendement oplezen: toevoegen: ‘toewijzing in overleg met de huidige afdelingen die op dat moment de postcodegebieden/regio’s bezetten”. Amendement Rijnmond is afgewezen. Vaststellen van protocol. Geen behoefte aan stemming. Bedankt stembureau voor diensten en ontslaat ze met dankzegging voor hun functie. 15. Wat verder ter tafel komt niets aangemeld. 16. Rondvraag Mevrouw Grasmeijer: vraagt allereerst dat het HB voortaan oplet met opschrijven op de stembiljetten van de datum. Ten tweede dat het HB erop let dat alle stukken in de stukkenbundel en de website worden geplaatst. En als laatste wenst ze mevrouw Sjauwerman heel veel success in de komende periode. De heer Paling: 29 juli is er naar alle afdelingen een brief/email gestuurd over de postcodebestand. Binnen 2 weken reactie. Na reces zou dit worden opgepikt. Niets over gehoord. Hoeveel reacties, hoe staat het ermee, welke plannen. De Landelijk Voorzitter: dank namens Sjauwerman voor felicitaties. HB zal opletten met datum op stembiljet. Het HB zal ervoor zorgen dat het niet meer gebeurd. Het is slordig dat de stukken niet beschikbaar werden. Stukken hadden gepubliceerd moeten worden.
Pagina 17 van 17
Verslag:
29 juli postcodebestand: is achterhaald en er staan rare dingen in. Willen we graag aanpassen. Vreemde dingen die ze tegenkomen moeten gemeld worden. Het is beperkt gebeurd. Mocht je dingen tegenkomen die niet kloppen dan kan dat gemeld worden en zal het worden verwerkt binnen een maand en het zal bij de HBvergadering ter sprake komen. De Technisch Voorzitter: draagt Technisch Voorzitterschap over aan De Landelijk Voorzitter. De rapporteur der vergadering wordt met dankzegging ontslagen. Jeroen Diepemaat wordt bedankt voor Technisch Voorzitterschap door de Landelijk Voorzitter. 17. Sluiting De Landelijk Voorzitter sluit vergadering om 21.13 met de toewensing van een fijne avond.
