Jongeren Organisatie Vrijheid en Democratie
Resolutie: Energie Definitieve versie op het JOVD Najaarscongres van 3 en 4 december 2011 te ‘s Gravenhage Maarten Oude Kempers, politiek commissaris Milieu en Infrastructuur Matthijs Baas, lid denktank Milieu en Infrastructuur Dave van Hattem, lid denktank Milieu en Infrastructuur Mark Hogenboom, lid denktank Milieu en Infrastructuur Edwin Jongerden, lid denktank Milieu en Infrastructuur Dees Melsen, lid denktank Milieu en Infrastructuur EddyJohn van Uffelen, lid denktank Milieu en Infrastructuur
Inhoudsopgave Voorwoord............................................................................................................................................................. 1 1. De kwaliteit van energie...................................................................................................................................... 2 2. Windenergie....................................................................................................................................................... 2 3. Kernafval ............................................................................................................................................................ 2 4. De Europese richtlijn........................................................................................................................................... 3 Voorgestelde Stellingen .......................................................................................................................................... 4 Bibliografie............................................................................................................................................................. 5
Voorwoord De afgelopen maanden is energie en dan met name kernenergie een gevoelig onderwerp geweest in onder meer de Nederlandse samenleving en politiek. Het besluit rondom Borssele II, het besluit van de nieuwe kolencentrale in de Eemshaven en het besluit rondom het windmolenpark in de regio Urk. De reden waarom het debat weer na enige tijd opgelaaid is, is de verschrikkelijke natuurramp in Fukushima waarin ook de kerncentrale van energieleverancier Tepco de situatie verergerd heeft. Vervolgens heeft Duitsland daarop besloten haar kerncentrales te sluiten binnen nu en 20 jaar. Na het besluit van Duitsland heeft ook Zwitserland een dergelijk besluit genomen. Nederland is een veel kleiner maar dicht bevolkter land waar hierdoor vele malen minder mogelijkheden zijn de Nederlander te voorzien van voldoende betrouwbare hernieuwbare energie. Verder heeft Nederland ook de handtekening onder de Europese richtlijn staan. Is deze richtlijn wel te halen, is deze richtlijn wel realistisch en betrouwbaar opgesteld en klopt de aanname dat de uitlaatgassen wel bijdragen aan een warmer klimaat? Omdat deze materie zo gevoelig ligt, de media aannames doet geloven tot feiten en er een Europese richtlijn is waar Nederland zich aan moet houden is het goed dat de JOVD hier een mening over vormt die niet alleen genomen is op basis van politieke meningen maar ook op basis van feiten. Om deze reden heeft het politiek commissariaat Milieu en Infrastructuur hier haar standpunten over gevormd. Maarten Oude Kempers Politiek commissaris Milieu en Infrastructuur
1
1. De kwaliteit van energie Nederland is een dichtbevolkt land waar het aanbod naar elektrische energie continue betrouwbaar moet zijn op een zo milieu vriendelijke manier. Vanwege de toename van elektriciteitsvraag en de steeds gevoeligere elektronische apparatuur dient elektriciteit op een zo betrouwbaar en veilige manier opgewekt te worden. Gezien het beperkte hoogteverschil in Nederland, de summiere kennis, onbetrouwbaarheid van zonne – en – windenergie en de eindigheid van fossiele brandstoffen is kernenergie uitermate geschikt. Kernenergie produceert kernafval wat door tegenhangers als gevaarlijk beschouwd wordt. Indien deze opslag veilig in de daarvoor bedoelde ruimten plaatsvindt is deze opslag beter dan de massale uitstoot van steenkool, olie en gascentrales.
2. Windenergie Nederland moet de bouw van windturbines bedoeld voor energieproductie staken Om windenergie in stand te kunnen wordt er 4,9 cent per kWh gesubsidieerd. De gemiddelde kostprijs per kWh bedraagt 110 dollarcent hetgeen overeenkomt met 81 eurocent. Deze subsidie bedraagt meer dan 6%. In economisch wisselvallige perioden is dit een onaanvaardbaar groot bedrag. Een bijeenkomstig nadeel is de wisselvalligheid van wind. De fluctuaties kunnen deels opgevangen worden door bufferbatterijen en accu’s. Deze batterijen en accu’s zijn chemische producten die schadelijk voor het milieu zijn. Hier komt ook bij dat door de fluctuaties van de wind en ondanks het plaatsen van buffers de kwaliteit van het elektriciteitsnet niet gewaarborgd kan worden. Een nadeel van opslag in buffers dat is de energie die dient opgeslagen te worden omgezet moet worden in gelijkspanning. De meeste elektrische apparatuur heeft wisselspanning nodig dus de energie in de buffer moet weer omgezet worden. Gezien het rendement van windmolens rond de 28% ligt is er ook heel weinig energie uit wind te halen.
3. Kernafval Het kernafval in Nederland is beperkt. Er kan meer geproduceerd worden en de gevolgen zijn te overzien voor deze generatie en voor generaties na ons. De nieuwste techniek luidt dat het op te slagen radioactieve kernafval opgeslagen zit in de daarvoor bestemde vaten hetgeen nu bij elke kerncentrale al gebeurt. Vervolgens zit er om dit vat nog een vat, vervolgens een betonnen mantel van de ruimte waar het opgeslagen wordt en als laatste biedt de daarvoor bestemde klei bescherming aan het radioactieve afval. Na experimenten in het Studie Centrum voor Kernenergie te MOL (kortweg SCK * CEN) en beproevingen na het vrijkomen van radioactief afval zal het afval na ca. 100 jaar het oorspronkelijke vat verlaten, na 1000 jaar zal dit afval het tweede vat verlaten. De tijdsspanne is groter vanwege het uit reageren
2
van het nucleaire afval. Na 10.000 jaar treedt dit nucleaire de betonnen laag binnen. Na 100.000 jaar treedt dit afval de klei in waarin het kernafval reageert met de klei. Na deze reactie waar 1000.000 jaar overeen gaat komt het afval in de bovenliggende grondlaag en zou het in water terecht kunnen komen. Na 1000.000 jaar is het kernafval niet meer gevaarlijk. In onderstaande tekening is te zien hoe het hoogradioactief afval ontsnapt.
Figuur 1. Het effect op lange termijn van ondergrondse opslag van hoogradioactief kernafva lBron:Euridice
4. De Europese richtlijn Nederland moet er alles aan doen dat de Europese richtlijn betreffende broeikasemissies aangepast gaat worden. De Nederlandse overheden zijn erin geslaagd de broeikasgassen ten opzichte met het basis jaar van het Kyoto Protocol met een procent te doen reduceren. In 2020 moet er met een lineaire afname voldaan worden met een totale reductie van 20%. Dit betekent dat Nederland de uitstoot per jaar moet reduceren met 2,1%. In 2010 hebben we een kleine toename gezien ten opzichte van 2009, in het eerste kwartaal van 2011 is deze uitstoot met 5,9 gedaald. Als deze trend zich voortzet haalt Nederland de richtlijn echter het protocol is niet eerlijk opgesteld. De Nederlandse bevolking is met 3% gegroeid de laatste tien jaar. Europa is slechts met een halve procent gegroeid in dezelfde tijdsspanne. Hierdoor is dit model oneerlijk. Een goed alternatief zou zijn de richtlijn dusdanig aan te passen dat er een maximum aan uitstoot gesteld wordt naar rato van het opgewekte vermogen. Bij de uitstoot moet zowel bouw, productie als afbraak van de energiebron gecalculeerd worden. Ook staat er in diezelfde richtlijn dat de oppervlaktetemperatuur niet meer mag stijgen dan 2⁰C. De laatste jaren is er wereldwijd een toename van broeikasgassen geweest, de mondiale temperatuur is gedaald in plaats van gestegen. Ook zijn er in het verleden koudere en warmere perioden geweest waarin de broeikasemmissies nauwelijks parten speelden. Deze stijging van 2⁰C zou geschrapt moeten worden .
3
Voorgestelde Stellingen �
Nederland is een dichtbevolkt land waar het aanbod naar elektrische energie continue betrouwbaar moet zijn op een zo milieu vriendelijke manier.
�
Nederland moet de bouw van windturbines bedoeld voor energieproductie staken
�
Het kernafval in Nederland is beperkt. Er kan meer geproduceerd worden en de gevolgen zijn te overzien voor deze generatie en voor generaties na ons.
�
Nederland moet er alles aan doen dat de Europese richtlijn betreffende broeikasemissies aangepast gaat worden.
4
Bibliografie Geschreven bronnen � � � � � �
J.A.S. Joustra Elsevier Klimaat, Reed Business, Amsterdam 2011 J.A.S. Joustra Elsevier Kernenergie, Reed Business, Amsterdam 2011 Europees Parlement, Publicatieblad van de Europese Unie RICHTLIJN 2009/29/EG VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD, 2009 United Nations, VNrapport The World at Six Billion, z.j. ESV Eurodice, Informatiebrochure SCK*CEN Hoe zou berging diep onder de grond de veiligheid garanderen? ESV Euridice; Informatiebrochure Onderzoeken of het veilig en haalbaar is om radioactief afval te bergen.
Internet websites � www.klimatosoof.nl � http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/indicatoren/nl0165Broeikasgasemissiesin Nederland.html?i=520 � http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&LA=NL � http://www.energiechannel.nl/subsidie_details.php?sid=72 � http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/indicatoren/nl0165Broeikasgasemissiesin Nederland.html?i=520 � http://www.cbs.nl/nlNL/menu/themas/natuur milieu/publicaties/milieurekeningen/artikelen/archief/2011/20110817tk13co2q1.htm
5
