Brief over Gemeente Schiedam - Afdeling Werk en Inkomen Datum schrijven:
Schiedam, 03 juli 2012
Naam inzender(s): mvr. K. van Rossum dhr. GJ van Noorden Correspondentieadres: 010-473 60 98
[email protected] Naam Ontvanger(s): Gemeente Schiedam Afdeling Werk en Inkomen t.av.: - Clustermanager dhr. D. van Maanen - Participatiecoach mvr. A. Kool - Participatiecoach mvr. R. Benchellal, mvr. - Particiopatiecoach mvr. S. Yilmaz - Klachtencoördinator mvr. J. Paalvast Gemeente Schiedam College B&W, t.a.v.: - Burgermeester mvr. ir. J.M. Leemhuis-Stout - Gemeentesecretaris dhr. D.G.C. van der Spek - Wethouder Groenlinks dhr. J.A. Grijzen - Wethouder PvdA dhr. P. Groeneweg - Wethouder VVD dhr. F. van Oosten - Wethouder PvdA dhr. M.X. Stam - Wethouder CDA dhr. A.J.A. Wijten Gemeente Schiedam Gemeenteraad t.a.v.: - Mvr. P. van Aaken - Mvr. G. Th. de Bel-van Touw - Dhr. M.R. Bregman - Dhr. J. Ph. Brouwer - mvr. J.G. de la Rie - Dhr. H.L. Dekker - Mvr. I. van der Donk-Urbánková - Mvr. P.J. Geurtsen - Dhr. E.M. Gloudi - Dhr. M. Groene - Mvr. C. de Groot - Mvr. J. de Haan-Klaassen - Dhr. S.F. Hamerslag - Dhr. H. van der Hoeven - Dhr. H. Hofland - Dhr. M.J.C. Houtkamp - Dhr. J.P.D. Jongen - Dhr. A.J. Kuin - Dhr. W.J. Meijboom - Dhr. J.K. Meijer - Dhr. A.P. Mostert - Dhr. J.W. Ooijevaar - Dhr. R.A. Oosthof - Dhr. A. Rose - Mvr. E. Schoel-van der Vlies - Dhr. Th. H. B. Schoenmakers - Dhr. E. Schoneveld - Dhr. J.M.P.M. Setten - Dhr. M. Siljee - Dhr. N. Ulusoy - Dhr. S. van der Vliet - Mvr. J.H. van de Water
1 - 13
- Dhr. W.J. van Wijk - Dhr. T. Wijmans - Mvr. N. Yerlikaya Akyapi - Dhr. H.F. Bautz - Mvr. I. van den Berg - Dhr. J.R. de Groot - Mvr. J.E. van Gogh-Steens - Mvr. H.C.F. Hagen - Dhr. R. Holmer - Dhr. G. de Kok - Dhr. J.M.P. Maris - Mvr. M.P. Rissema - Dhr. A. van Steenderen - Dhr. N. van der Vlliet Media t.a.v.: - Redactie Weekkrant de Echo - Redactie Stadsblad Schiedam - Dhr. F. Willems journalist - Redactie LookTV Schiedam - Redactie RTV Rijnmond - Redactie Algemeen Dagblad / Rotterdams Dagblad Betreft: Behandeling en werkwijze Afdeling Werk en Inkomen
- Aanleiding: Het aanvragen van een bijstandsuitkering bij de Gemeente Schiedam. Hier gaan al maanden overheen. Maanden van frustraties, verbijstering, verbazing, onhumane werknemers die de cliënten kleineren en foutieve informatie verschaffen en intern niet in staat blijken te zijn te kunnen communiceren. Hier en daar een sporadische uitzondering daargelaten. Hoe kan een overheidsinstelling op zo’n manier met zijn burgers omspringen, die ongewild in deze situatie terechtkomen en vervolgens de fouten afschuift op de burger? Sterker nog, hoe is het in vredesnaam mogelijk dat deze gemeente notabene een prijs wint, omdat het al zijn aanvragen binnen 8 weken schijnt af te ronden? Via dit schrijven willen wij u laten weten hoe een burger bij de Gemeente Schiedam werkelijk behandeld wordt en hoelang er daadwerkelijk over een aanvraag gedaan wordt. Aan de lezer de vraag dit stuk zorgvuldig door te nemen, kanttekeningen te maken en vraagtekens te zetten bij het feit of deze award werkelijk aan de Gemeente Schiedam toegekend had mogen worden. Het hoge woord moet eruit!
-Beginsituatie: Het eerste bezoek aan Werkplein de Nieuwe Waterweg te Schiedam was in oktober 2011. In juni 2011 op 25-jarige leeftijd ben ik door de bezuinigingen mijn baan kwijt geraakt als Sociaal Cultureel Werker. In 2008 heb ik mijn opleiding Sociaal Cultureel Werk voltooid en heb ik in 2009 het tweede jaar van de HBO-studie Maatschappelijk Werk en Dienstverlening gevolgd. Dit was voor mij geen juiste studiekeuze en heb na het tweede leerjaar besloten om te gaan werken bij mijn, tot dan toe bijbaantje, Thuis op Straat in Delfshaven te Rotterdam. In de tussentijd was ik zwanger en ben ik op 27 augustus 2011 bevallen van een zoontje d.m.v. een keizersnede. Deze datum was ik nog herstellende van de operatie en was mijn zoontje anderhalvemaand oud. Mijn partner was op dit moment 42 jaar en zat in de ziektewet van de Wet Werkloosheid door de aangezichtsverlamming van Bell. Mijn partner is actief als zelfstandig fotograaf. Door foutieve informatie van de afdeling Werk en Inkomen heeft hij noodgedwongen drie jaar zakelijk stilsgestaan en waren wij op dit moment met zijn drieën afhankelijk van zijn WW-uitkering. Ongeveer een jaar geleden heeft mijn partner te horen gekregen dat hij naast zijn uitkering wel degelijk als freelancer / zelfstandige mocht werken en kon hij zijn werkzaamheden weer oppakken. Helaas is hij door de stilstand zijn complete netwerk kwijtgeraakt en heeft al zijn werkzaamheden weer vanaf het nulpunt op moeten starten. Op dit punt heeft hij zijn netwerk weer redelijk uit kunnen breidden en begint het werk langzaam zijn vruchten af te werpen.
2 - 13
- Verloop aanvragen uitkering: Eerste melding d.d.: oktober 2011 Werkplein Nieuwe Waterweg te Schiedam Samen met mijn partner ( 42 jaar) ben ik naar de afspraak gegaan bij Startpunt GO. Op dit moment ben ik 26 jaar. Voor deze afspraak hebben wij de nodige papieren meegenomen. Dit hield in; ontslagbrief, getuigschrijft, loonstroken van de zes laatst gewerkte maanden, loonstrook van de WW-uitkering van mijn partner en ons legitimatiebewijs. Aan de hand van deze papieren werd gekeken of ik recht had op een WW-uitkering. Door het betalingssysteem (PAYROLL) van mijn huidige werkgever bleek ik hier geen recht op te hebben, omdat ik niet extra verzekerd was voor arbeidsongeschiktheid en WW. Vervolgens werd er gekeken of ik in aanmerking kwam voor een Bijstandsuitkering. Hier kwam ik niet voor in aanmerking, doordat mijn partner zijn WW-uitkering (€ 1240,- per 4 weken) te hoog was. Het enige wat ik nu nog kon doen, was bij de Belastingdienst een voorlopige aanslag invullen om in aanmerking te komen voor een laagstverdiende partner toeslag. Bij navraag bij onze boekhouder bleek ik ook hier geen recht op te hebben. Tevens werd er op deze dag gemeldt dat ik recht heb op 3 maanden zwangersschapsverlof en dat ik binnen die drie maanden vast wel weer een baan zou vinden. Verder zijn er deze dag geen afspraken gemaakt en moesten we dus alsnog rondkomen van de WW-uitkering van mijn partner, aangevuld met zorgtoeslag, huurtoeslag, kindgebondenbudget en kinderbijslag. Telefoongesprek d.d.: week 13 2012 (eind maart) Mijn partner (inmiddels 43 jaar) pleegt uit voorzorg een telefoontje richting Gemeente Schiedam. Zijn WW-uitkering loopt af op 30 april 2012 en hij vermoedde, instanties kennende, dat het aanvragen van een bijstandsuitkering wel even zou gaan duren. Inmiddels was hij net een paar dagen uit de Ziektewet en ontving hij weer zijn normale WW-uitkering. Tijdens dit telefoongesprek werd er gezegd dat hij veel te vroeg was met het aanvragen van de uitkering en dat hij zich pas eind april 2012 hiervoor moest melden en zich geen zorgen hoefde te maken. Terugmelding d.d.: 23 april 2012 Balie Klantherkenning Werkplein Nieuwe Waterweg Schiedam Na een gepleegd telefoontje vanuit onze kant (eind maart 2012) heeft mijn partner zich gemeldt bij de Balie Klantherkenning met zijn identiteitsbewijs, een bewijs van beëindiging van de WW-uitkering en de meldingsbrief van de Gemeente Schiedam. In deze brief werd niet vermeldt, dat hij zijn partner mee moest nemen, waardoor hij onverrichtte zaken weer naar huis kon. Dit na anderhalf uur wachten, omdat de baliemedewerkster vergeten was zijn meldingsbrief in het daarvoor bestemde bakje te leggen en niemand dus wist dat mijn partner aanwezig was. Terugmelding d.d.: 24 april 2012 Balie Klantherkenning Werkplein Nieuwe Waterweg Schiedam Gezamelijk hebben we ons vandaag gemeld bij de Balie Klantherkenning. Na een half uur wachten kregen we een totaal nutteloos gesprek waar wij niet wijzer van werden en als kleine kinderen behandeld werden. Het enige wat duidelijk werd is dat wij beide naar een workshop moesten (Baanbrekend, “Naar Werk”). Allebei zouden wij hier apart naartoe moeten. Mijn partner heeft er toen voor gekozen om eerst naar de Workshop te gaan (zie 25 april). Hier kregen we een brief over mee waarin vermeldt stond welke papieren hij allemaal mee moest nemen naar de workshop. Dit ging om bewijsstukken van sollicitaties, bankafschriften, kopie legitimatiebewijs, een CV en minimaal 5 vacatures. In totaal zo’n 70 vellen A4-papier, die hij zelf uit moest printen. Wij vonden dit wel vreemd, maar dachten dat dit de normale gang van zaken was. Waar bij ons na dit gesprek vooral de vraagtekens stonden is waarom zij ditmaal weer een kopie van ons legitimatiebewijs vroegen. Deze hadden wij namelijk beide al bij de eerste melding in oktober ingeleverd. In een latere terugmelding zou blijken, dat de twee baliemedewerksters over het hoofd hebben gezien dat ik onder een andere regeling val (Startpunt GO), omdat ik onder de 27 jaar ben. (zie terugmelding 07 mei 2012) Workshop Baanbrekend “Naar Werk” te Maassluis d.d.: 25 april 2012 9:00 uur Mijn partner is om 8:00 uur vertrokken naar Maassluis om de workshop “Naar Werk” te volgen. De avond ervoor is hij tot diep in de nacht bezig geweest om al de gevraagde papieren te verzamelen en uit te printen. Deze heeft hij dan ook netjes meegenomen naar de workshop. Hier werd echter niet eens naar zijn legitimatie gevraagd en bleek hij al de papieren voor niets te hebben meegenomen en uitgeprint, wat ook weer een hoop geld en tijd heeft gekost. Tijdens deze workshop had mijn partner pas voor het eerst het gevoel serieus genomen te worden, humanitair behandeld te worden en vriendelijk te woord worden gestaan, doch was de informatie die tijdens deze workshop verstrekt werd niet op hem van toepassing, gezien de beroepssector waarin hij werkzaam is, is hij niet geschikt voor een baan in loondienst en werd hij doorverwezen naar Bureau Zelfstandigen. Weinig informatie tegenover de betaalde reiskosten. Terugmelding / intake 1 d.d.: 07 mei 2012: A. Kool, gemeente Schiedam 9:00 uur. Gezamelijk meldden wij ons aan de balie op het Stationsplein. Verrassend genoeg werden wij om stipt 9:00 uur opgehaald uit de wachtruimte. Na mevrouw Kool een korte situatieschets van de afgelopen 3 jaar te hebben gegeven komt
3 - 13
zij met het punt dat haar collega’s de vorige keer over het hoofd hebben gezien dat ik onder een andere regeling val, omdat ik onder de 27 jaar ben. Ik mag het gesprek tussen haar en mijn partner op eigen verzoek wel bijwonen, maar er wordt mij wel verzocht mij de volgende dag te melden bij Startpunt GO op hetzelfde adres. Tijdens deze intake krijg ik een aantal papieren onder mijn neus geduwd die ik ter plekke moet invullen. Onder deze papieren valt mijn oog op een advies- en meldingsformulier die ik moet invullen (fig. 001). De toon van dit formulier is blijkbaar gericht op het niveau van een kind van 10 die een vragenlijstje in moet vullen. Mijn vraag richting mevrouw Kool is dan ook of ze wilt dat ik dit formulier serieus invul of dat ik mijn taalgebruik moet aanpassen aan de vraagstelling. Gelukkig mag ik het invullen naar eigen taalgebruik. Toch krijgt tijdens het invullen mijn sarcasme de overhand. Vooral de vraag wat ik NU aan mijn leven wil veranderen, doet mijn poging het formulier serieus in te vullen de das om. Ik zit hier niet voor mijn lol, niemand komt hierheen voor zijn lol en iedereen zit hier om dezelfde reden, namelijk om zo snel mogelijk weer aan het werk te kunnen en een inkomen te genereren. Het lijkt mij dan ook een totaal overbodige vraag. Tot op de dag van vandaag vraag ik mij af of iemand de ingevulde formulieren bij het Werkplein uberhaupt wel leest, want de vragen die ik erop genoteerd heb, daar heb ik in vervolggesprekken nog steeds geen antwoord op gehad.
(fig. 001)
4 - 13
Ondertussen wordt het gesprek met mijn partner en Mevrouw Kool voortgezet. Tevens blijkt er in dit gesprek dat wij formulieren in moesten leveren, wat in vorige correspondentie niet aan ons gemeldt is. Weer moeten wij een pakket aan bewijsstukken, bankafschriften etc, etc. uitprinten en zo snel mogelijk inleveren. Maar de ergste tegenvaller uit het gesprek moet nog komen. Wij zijn namelijk TE LAAT met de aanvraag voor een bijstandsuitkering, terwijl ons vorige keren is gemeldt dat wij veel te vroeg waren. Mijn partner heeft zijn laatste WW-uitkering op 30 april gehad. De verwerkingsprocedure gaat pas van start wanneer de juiste papieren zijn ingeleverd. Vervolgens krijgt de Gemeente Schiedam 8 weken de tijd om onze aanvraag in behandeling te nemen. Mochten wij binnen 4 weken nog niets vernomen hebben, dan kunnen wij een voorschot aanvragen. Tot die tijd ontvangen wij niets. Wij maken ons ernstig zorgen over hoe we de rest van de maand door gaan komen. Hoe wij onze zoon te eten moeten gaan geven. Tot overmaat van ramp hebben onze wasmachine en printer het begeven en kunnen ons op dit moment geen nieuwe permitteren. Wij kunnen hierdoor de papieren niet gelijk inleveren en maken een nieuwe afspraak met mevrouw Kool op maandag 14 mei 2012 om 14:00 uur. Wij hopen dan in ieder geval een nieuwe printer (met geleend geld) aangeschaft te hebben. Mevrouw Kool wijst ons op een regeling waarbij wij onze printer en/of wasmachine via de overheid vergoed te kunnen krijgen. Dit aanbod slaan wij af, omdat wij ons hier te trots voor voelen. Na dit gesprek voelen wij ons beide gefrustreerd door weer verkeerd verstrekte informatie, waardoor de procedure veel meer tijd in beslag gaat nemen, wij weer een hoop geld uit moeten gaan geven aan het printen van papieren, inktcardridges en een nieuwe printer, terwijl wij geen geld meer hebben. Ineens dringt bij ons het besef door hoe makkelijk mensen in de schulden kunnen komen. Melding 1 Startpunt GO 08 mei 2012 10:00 uur Werkplein Nieuwe Waterweg Schiedam Op verzoek van Mevrouw Kool heb ik mij vanochtend netjes gemeld bij Startpunt GO. Gisteren nog navraag gedaan of mijn partner bij dit gesprek aanwezig moest zijn en dat was niet nodig. In dit gesprek bleek wederom dat mijn partner hierbij wel aanwezig moest zijn. De ingevulde formuliertjes van de vorige dag heb ik netjes ingeleverd evenals een kopie van mijn legitimatiebewijs die de afgelopen maanden al meerdere malen ingeleverd is. Waar blijven al die kopieën? Op mijn formulieren wordt een meldingsdatum gestempeld, een tijdstip genoteerd en worden ongelezen in een dossiermap gestopt. Tijd om voor de vierde keer mijn situatie uit de doeken te doen, terwijl ook deze situatieschets allang in de dossiermap voor haar neus klaarligt. Waarschijnlijk ook ongelezen. Mijn vraag of omscholing mogelijk is wordt niet beantwoord en er wordt een heel verhaal verteld over de procedure en inspanningplicht, prima, hier wil ik graag aan meewerken, maar waarom heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag? Hier krijg ik tijdens dit gesprek dan ook geen antwoord op. Vervolgens worden er afspraken met mij gemaakt. Ik krijg een inspanningsplicht van 4 weken. Elke week moet ik minstens 10 sollicitatiebrieven versturen, het solliciteren moet zo breed mogelijk, ik moet mij inschrijven bij minstens vijf uitzendbureau’s en voor mijn zoontje van nu 8 maanden moet ik bij vijf kinderdagverblijven informatie verzamelen over wachtlijsten en kosten. Ik geeft aan dat ik tot alles bereid ben, maar dat ik het laatste punt een beetje onzin vind. Mijn partner werkt namelijk thuis, kan gewoon voor onze zoon zorgen in het geval dat ik een baan krijg en daarnaast heb ik genoeg vrienden en familie waar mijn zoontje overdag naartoe kan. Mevrouw geeft aan dat ik dit toch moet doen, omdat ik nooit de zekerheid heb dat mijn vrienden en familie voor mij klaarstaan. Ik ben verbijsterd, dat iemand die mij niet kent, blijkbaar wel mijn partner, familie en vrienden kent en zich in de positie schijnt te bevinden om over hen te kunnen oordelen. Ik zeg ja en amen, om van dit gesprek af te zijn en zette alsnog mijn handtekening onder het formulier met gemaakte afspraken. Ik heb nog nagevraagd hoe de verdere procedure is wanneer ik in augustus 27 word en dus niet meer onder Startpunt Go val. Op dat moment wordt Mevrouw Kool aangewezen als mijn nieuwe Participatiecoach. Gedurende het hele gesprek word ik aangesproken met jij en jou, terwijl ik stug deze mevrouw met U blijf aanspreken om afstand te bewaren. Kennelijk willen de werkcoaches deze zakelijke afstand niet. Tijdens het gesprek word ik behandeld als een klein kind en toegesproken in Jip en Janneketaal, terwijl ik aan het begin van het gesprek al aangegeven heb dat ik een heel degelijk opleidingsniveau heb en heel normaal kan converseren. Tevens wordt mij verweten dat ik mijn partner niet mee heb genomen, wat er gisteren in het gesprek met Mevrouw Kool is besproken en wordt er uitgezocht of ik gisteren daadwerkelijk wel bij dat gesprek aanwezig was en welke afspraken daar zijn gemaakt. Op de Schaal van Denigratie voelde ik mij nog maar 50cm. Terugmelding d.d.: 14 mei 2012, A. Kool, Gemeente Schiedam 14:00 uur locatie Nieuwe Waterweg Deze afspraak hebben wij op tijd verplaatst naar woensdag 16 mei 2012. Dit omdat er nog geen financieële mogeljkheden waren om een nieuwe printer aan te schaffen. Terugmelding d.d.: 16 mei 2012, A. Kool, Gemeente Schiedam 14:00 uur locatie Nieuwe Waterweg Wederom een afspraak met mevrouw Kool om al onze duurgeprinte papieren en gevraagde papieren in te leveren. Bankafschriften van de afgelopen 3 maanden, legitimatiebewijs (alweer!) en sollicitatiebrieven van mijn partner. Later zou blijken dat onze legitimatie weer nergens te vinden waren en dat er nog meer (nog nooit eerder naar gevraagde) formulieren ingeleverd moesten worden, terwijl dachten opgelucht adem te kunnen halen, omdat eindelijk de procedure zou gaan starten.
5 - 13
Telefoongesprek Werkplein Schiedam d.d.: 06 juni 2012 Na vier weken op 6 juni 2012 heeft mijn partner telefonisch contact opgenomen met een medewerker van het Werkplein in Schiedam, omdat wij nog steeds geen correspondentie hebben ontvangen over de aanmeldingsprocedure. Mijn partner wordt door de medewerkster erg onvriendelijk te woord gestaan. Mijn partner besluit hierop contact te leggen met participatiecoach mevrouw Kool over de gebeurtenissen in dit telefoongesprek (fig. 002). Hallo mevrouw Kool, Vandaag (6-6-2012) heb ik geprobeerd telefonisch met u in contact te komen wat helaas niet gelukt is. Wel kreeg ik uw collega aan de lijn wat eindigde in een nogal onvriendelijk gesprek. Mijn vraag was hoe het er voor stond met de aanvraag daar de situatie hier namelijk nogal kritiek is nu. Geld is op, huur is niet betaald, krijg aanmaningen binnen en we hebben niks meer te eten. Uw collega kwam niet veel verder dan verwijzen naar de datum van aanmelding en het standaard ambtelijke excuus: “Ik was mijn handen in onschuld, ik kan er niks aan doen, het is niet mijn probleem, zo zijn de regels nu eenmaal.” Wat betreft datum van aanmelding,... ik heb al begin maart de eerste pogingen gedaan om op tijd te zijn waarop te horen kreeg dat ik veel te vroeg was. Eind april poging twee waarop ik te horen kreeg dat ik ruim op tijd was. Nu zitten we reeds in begin Juni en blijkt dus dat verschillende collega’s de boel zitten te verdraaien en dingen vertellen die niet waar zijn. U collega had hier geen boodschap aan en liet mij achter met het gegeven, het is niet mijn probleem, stik er maar in en zoek het zelf maar uit. Wij zitten dus nu met het probleem opgezadeld wat jullie hebben veroorzaakt, niet ik, en waar jullie geen verantwoordelijkheid voor nemen en het afwimpelen met de letterlijke woorden van uw collega: “Meneer,.. het is 5 uur,.. ik ga naar huis.” Mvg Gert Jan van Noorden
(fig. 002)
Naar aanleiding van deze e-mail geeft mevouw Kool toe, dat mijn partner onheus behandeld is en stelt voor om deze klacht door te sturen naar de klachtenbrigade van de Gemeente. Een paar dagen later is er telefonisch contact geweest tussen mijn partner en een medewerkster van deze club. Hier is nogmaals toegegeven dat hij niet humaan is behandeld en wordt er gewerkt aan een voorschot van € 950.-. Ondertussen zitten mijn partner en ik nog steeds zonder inkomen. De aanmaningen stapelen zich op en hebben voor het eerst sinds jaren de huur van onze woning niet kunnen betalen. Terugmelding Startpunt GO d.d.: 06 juni 2012 15:30 uur Dhr. J. Oumghan Nieuwe Waterweg Schiedam Om 15:30 uur meld ik mij bij de balie op het Stationsplein te Schiedam. De baliemedewerkster neemt mijn afsprakenformulier in en vergeet deze in het bakje te doen van de heer J. Oumghan. Na ruim een half uur gewacht te hebben komt hij me halen met deze mededeling. Ik lever de gevraagde bewijsstukken in. In totaal een stuk of 40 sollicitaties, de informatie die ik bij verschillende kinderdagverblijven heb opgevraagd en visitiekaartjes van uitzendbureau’s, waar ik mij bij geen van allen in kon schrijven, doordat ik niet de juiste diploma’s heb of de uitzendbureau’s schrijven geen nieuwe werkzoekenden meer in, omdat er te veel inschrijvingen zijn en te weinig werk. Dit meld ik dan ook netjes aan meneer Oumghan. Vervolgens bekijkt hij mijn sollicitaties en komt met de opmerking dat ik niet breed genoeg heb gesolliciteerd. Zelf geef ik aan dat ik nog een aantal bewijsstukken uit moet printen. Hij wijst mij een computer aan, waar ik de mogelijkheid krijg om deze alsnog uit te printen. Rond 16:15 uur is er een vrouwelijke medewerkster die iedereen die op dat moment op een computer bezig is nors toespreekt dat er afgerond moet worden omdat zij naar huis wil. Vijf minuten later komt zij weer langs met dezelfde mededeling en dreigt bij iedereen de computer onmiddelijk uit te schakelen. Terug bij het bureau van de heer Oumghan geeft hij te kennen dat ik op alle vacatures moet reageren die ik tegenkom. Verbaasd vraag ik of ik ook op een vacature als lasser moet reageren. Zijn antwoord verbaasd mij nog meer. Blijkt dat ik dit inderdaad moet doen, terwijl de kans nihil is dat ik hier ooit zal worden aangenomen, omdat ik hier totaal geen diploma’s voor heb en niet eens weet hoe een lasapparaat eruit ziet. Zelf was ik in de veronderstelling
6 - 13
dat ik breed had gesolliciteerd, want ik heb ook gereageerd op vacatures in de zorg, toerisme en detailhandel, terwijl ik hier geen diploma’s voor heb. Tijdens dit gesprek vraag ik ook weer naar de mogelijkheid tot omscholing of het volgen van een HBO-studie. Ook dit keer werd aan deze vraag geen aandacht besteedt. De heer Oumghan ging verder met zijn verhaal en ook ik moet de workshop “Naar Werk” gaan volgen. Ik geef aan dat ik hier graag naartoe wil, omdat ik daar misschien nog wel tips kan krijgen voor eventuele sollicitatieprocedures. Eerder in het gesprek heb ik hem aangegeven dat ik op woensdag 13 juni 2012 een sollicitatiegesprek gepland heb staan en op mijn verzoek kan ik op maandag 11 juni 2012 de workshop gaan volgen. Weer zet ik mijn handtekening onder de gevraagde stukken. Om mij heen zijn gedurende het gesprek al verschillende werknemers richting huis vertrokken (16:30 uur). De ingang heeft de beveiliger al op slot gedaan en deze vriendelijke meneer zegt dat ik hem moet volgen om de personeelsuitgang te nemen. Een warm gebaar in de wonderlijke wereld van de bureaucratie. Workshop Baanbrekend “Naar Werk” d.d.: 11 juni 2012 te Vlaardingen 9:00 uur Lof voor de werknemers die deze workshops geven! Eindelijk worden mensen als mensen behandeld en is er persoonlijke aandacht voor elke situatie. Voor de eerste keer voel ik mij serieus genomen en gehoord. Wat een verademing! Ik heb vragen kunnen stellen en nog belangrijker, ik heb hier zelfs antwoord op gekregen! Zo ging ik hier dan ook beter gemutst weg dan dat ik hier binnen stapte.Alleen heb ik weer voor niets mijn legitimatiebewijs en 5 vacatures meegenomen. Ook vandaag werd er niet naar gevraagd. Geen kosten, want ik ben uit voorzorg op de fiets gestapt. Schrijven Gemeente Schiedam d.d.: 13 juni 2012 , mevrouw Lajko, onderwerp: beschikking toekenning voorschot Even opgelucht ademhalen. Ons voorschot is in ieder geval toegekend en wordt op mijn partner zijn rekening overgehaald. Rekeningen kunnen weer even betaald worden. (fig. 003)
7 - 13
(fig. 003)
8 - 13
Terugmelding d.d.: 14 juni 2012 13:00 uur, Werkplein de Nieuwe Waterweg, mevrouw R. Benchellal Deze ochtend (9:30 uur) neem ik zelf contact op met R. Benchellal, naar aanleiding van een schrijven over de terugmelding. Weer is niet duidelijk vermeldt of ik mijn partner mee moet nemen. Ik krijg haar telefonisch niet te pakken. Na een aantal keren contact opgenomen te hebben spreek ik een administratieve medewerkster aan de telefoon die mij verteld eerder op de ochtend al geprobeerd heeft te bereiken, maar mij niet te pakken heeft kunnen krijgen. De afspraak wordt afgezegd wegens ziekte van mevrouw Benchellal. Zij kan mij niet vertellen wanneer deze afspraak dan wel door kan gaan en laat een notitie achter op haar bureau om zo spoedig mogelijk contact met mij op te nemen. Bericht op LookTV d.d. 15 juni 2012 Een rustige vrijdagavond. We zetten de televisie aan en kijken op LookTV. Tot onze grote verbazing lezen wij het onderstaande bericht (fig.004): Schiedam wint BPM Best Practice Award 2012 171 keer gelezen De gemeente Schiedam heeft donderdag 14 juni 2012 met het project ‘Het Ketelhuis’ de BPM (Business Proces Management) Best Practice Award 2012 gewonnen. Zij kreeg deze prijs voor de wijze waarop de afdeling Werk & Inkomen van de gemeente Schiedam haar manier van werken heeft verbeterd in 2011. Door het verbeteren van de manier van werk kon een bedrag van ongeveer 4 miljoen op de uitvoeringskosten bespaard worden. Bij uitvoeringskosten is met namen bespaard op de personeelskosten. Ook zijn de achterstanden in het werk opgelost en wordt bijna 100% van de aanvragen binnen 4 weken beschikt, ruim binnen de wettelijke termijn. Klanten worden nu dus beter en sneller geholpen. De prijs is toegekend vanwege de wijze waarop medewerkers en management betrokken zijn geweest bij de veranderingen op de afdeling. Volgens de vakjury van het BPM-forum en het Business Informatie Magazine is de afdeling werk en inkomen er in geslaagd om zo op innovatieve wijze een grote betrokkenheid te realiseren bij alle lagen in de organisatie tijdens het veranderingsproces. De prijs is toegekend vanwege bijzondere verdiensten en een blijvende bijdrage aan het BPM vakgebied. Clustermanager David van Maanen, van onder andere Werk en Inkomen mocht de prijs namens Schiedam in ontvangst nemen. Hij is bijzonder trots op deze award. Maar nog meer op zijn mensen die samen een veranderingsproces ingingen om hun eigen werk kritisch te bekijken en te verbeteren met de klant in het vizier. Dat is gelukt en daar profiteren de inwoners van Schiedam van door een betere dienstverlening binnen Werk en Inkomen. (fig. 004)
Ik val bijna van de bank af van verbijstering. De afdeling Werk en Inkomen ontvangt een prijs, omdat zij bijna 100% van de aanvragen binnen 4 weken beschikt. Waarom hebben wij dan nog steeds geen uitsluitsel? Tevens lees ik de zin over hoe er met grote betrokkenheid bij alle lagen in de organisatie men zich heeft ingezet en daarbij de klant in het vizier houdt. Hier hebben wij helemaal niets van gemerkt. Sterker nog, de afdeling Werk en Inkomen behandelt ons nog steeds als een zak stront. Bij alle lagen van de organisatie. Hoe is dit in vredesnaam mogelijk? Hoe kan een clustermanager hier trots op zijn? En het profijt? Dat is tevens ver te zoeken. Volgens ons heeft de hele organisatie nog steeds niet door waar zij mee bezig zijn en hoe haar eigen personeel handelt. Anders hadden wij dit op veel verschillende vlakken allang moeten merken! Voorbij rustige vrijdagavond. D.d.: 17 juni 2012: Mijn partner ontvangt een e-mailtje van mevrouw Kool. Tijdens de vorige afspraak is zij vergeten een kopie van ons legitimatiebewijs te maken, waardoor deze niet in het dossier zijn bijgevoegd. Zij verzoekt ons deze z.s.m. in te komen leveren. D.d.: 18 juni 2012: Mijn partner geeft de kopieën van onze legitimatiebewijzen af aan mevrouw Kool. Worden ze nu wel in het dossier gestopt?
9 - 13
D.d.: 19 juni 16:20 uur Een kleine week later ontvang ik een e-mail van Mevrouw Yilmaz. Zij wil graag een afspraak maken voor nogmaals een intakegesprek. Zij neemt dit gesprek over van participatiecoach R. Benchellal. Zij vraagt mij de dag erna naar de afspraak te komen en om alle gevraagde bewijsstukken mee te nemen. Voor akkoord stuur ik een mailtje terug en bevestig ik de afspraak. Hierin geef ik te kennen dat ik mijn bewijsstukken op 6 juni 2012 bij de heer Oumghan heb ingeleverd. Terugmelding / intake 2 d.d.: 20 juni 2012 14:30 uur, Mevrouw S. Yilmaz In gesprek met mevrouw Yilmaz leg ik voor de zoveelste keer de situatieschets van de afgelopen tijd uit en wordt er voor de zoveelste maal een kopie van mijn legitimatiebewijs gemaakt. Ik begin me om deze trend ernstig zorgen te maken, wat is er gebeurd met al mijn vorige kopietjes, waar slingeren deze rond? Samen met mevrouw Yilmaz wordt het plan van aanpak ingevuld. (fig. 004) Zij beloofd mij één aanspreekpunt voor al mijn vragen op het gebied van participatie, educatie, zorg, welzijn en uitkering. Iets wat mij sterk lijkt aangezien ik elk gesprek een andere contactpersoon heb gehad. Daarnaast heb ik mevrouw Bechellal nog nooit gesproken of gezien. Het is mevrouw Yilmaz opgevallen dat ik wél breed en enthousiast gesollciteerd heb. Voor mij een positieve klank. Samen met deze mevrouw stel ik de afspraken vast (fig. 004). Tevens verteld zij mij dat ik in aanmerking kom mjn HBO opleiding af te maken waarbij ik mij kan beroepen op de DUO, ondanks mijn behaalde startkwalificatie én mijn leeftijd. In de afspraken wordt dan ook vastgelegd dat ik naar de Scholingsmarkt ga op 26 juni 2012 in het gemeentehuis van Maassluis. Aangezien ik deze kans graag wil benutten ga ik hiermee akkoord. Het tijdstip van deze scholingsmarkt wordt niet besproken. Verdere afspraken worden vastgelegd, ik lever de sollicitaties van de afgelopen week bij haar, meld dat ik op 4 juli weer een sollicitatiegesprek gepland heb staan en het gesprek wordt afgerond en handtekeningen gezet onder het Plan van Aanpak. Schrijven van Gemeente Schiedam d.d.: 22 juni 2012, mevrouw Lajko Op maandag ontvangen wij de onderstaande brief (fig. 006). Weer is er een fout gemaakt binnen de Gemeente Schiedam en wordt de schuld in onze schoenen geschoven. Er wordt deze keer gevraagd naar alle belastingaangiften en jaarcijfers van mijn partner vanaf 2009. Er is tot op heden nog nooit naar gevraagd maar zij bieden óns de mogelijkheid tot een hersteltermijn, terwijl zij nooit eerder om de bovenstaande formulieren gevraagd hebben, anders hadden wij deze tijdens het eerste intakegesprek met mevrouw Kool allang ingediend. Ook wordt er in deze brief van te voren al met opgeheven vingertaal gedreigd dat wanneer ik dit niet zou doen, het gevolgen heeft voor onze uitkering. Mijn partner is het niet eens met de toon van de brief en neemt telefonisch contact op met mevrouw A. Lajko. Zij was niet geïnteresseerd in zijn klacht, wuifde het probleem weg en konden altijd een klacht indienen bij de klachtencommissie. Weer gaan er 8 weken overheen, voordat er wat toegekend gaat worden, weer moeten wij wachten, weer weten wij nu al dat we aan het einde van de maand niet meer kunnen eten en de huur niet kunnen betalen. En de Gemeente Schiedam? Zij voelt zich niet verantwoordelijk en trekt haar handen ervan af.
10 - 13
(fig. 006) Scholingsmarkt Maassluis d.d.: 29 juni 2012 In de dagen voor de scholingsmarkt in Maassluis heb ik tervergeefs op internet gezocht naar informatie over de markt. Noch op de site van de Gemeenten Schiedam, Vlaardingen en Maassluis is hier ook maar iets aan info op te vinden. Om 14:15 uur meld ik mij aan de balie van de scholingsmarkt bij een mevrouw achter een A4 met de letters SCHIEDAM, tussen allemaal badeenden. Deze mevrouw vraagt mij naar een meldingsbrief van de Gemeente Schiedam. Ik geef aan nooit een brief ontvangen te hebben. Mijn naam blijkt ook niet op haar lijst te staan. Vervolgens vraagt de vrouw mij zeer onvriendelijk waarom ik zo laat ben, want ik had al om 13:00 uur aanwezig moeten zijn. Ik leg haar uit dat ik bij de Gemeente Schiedam geen tijden mee heb gekregen en ik kom voor de scholen op de markt en hier graag informatie over in wil winnen. De mevrouw schrijft mij onderaan de lijst. Ondanks dat ik mijn naam spel, schrijft de mevrouw mij in als K. van Rosen. Vervolgens deelt zij mij ook nog mee dat ik een kruisje achter mijn naam krijg, omdat ik te laat ben. Ik uit de mevrouw mijn bezwaar over het kruisje, ik sta immers niet op de lijst vermeldt, dus ik hoef hier in principe niet eens aanwezig te zijn. Bits streept de vrouw het kruisje door, duwt mij een brief en een pen in mijn handen en zegt dat ik moet wachten totdat ik de laatste workshop over een nieuwe regeling binnen de WWB en Studiefinanciëring moet volgen. Ondertussen kom ik een oude klasgenoot tegen. Hij werd verplicht door de Gemeente Schiedam om naar deze scholingsmarkt te komen, stond niet op de lijst was 15 minuten te laat en kreeg een kruisje.
11 - 13
In opwachting van de workshop wisselden wij onze ervaringen uit en ik vroeg aan hem wat hij tot nu toe aan deze dag heeft gehad. Hij heeft er tot nu toe nog geen positief woord over kunnen vertellen. Rond 15:00 uur wordt groep 3, wat groot bovenaan mijn formulier vermeldt staat, opgeroepen een zaal in te gaan waar de workshop wordt gegeven. Ik spreek even kort een medewerkster van de Gemeente Maassluis. Door dit gesprek kom ik erachter dat ik buiten elke regeling val, door mijn leeftijd. Op 24 augustus 2012 bereik ik namelijk de leeftijd van 27 jaar. Ik heb geen recht meer op de regeling DUO, heb geen recht meer op studiefinanciëring en heb niets te maken met de nieuwe regel van de WWB voor jongeren, omdat ik voor 1 september 2012 in een andere regeling val. Ik begin me af te vragen waarom ik hier naartoe ben gegaan. Ondertussen probeert een mannelijke werkcoach zijn verhaal op te starten. Na een kwartier dwaalt het gesprek af naar schuldsanering, deurwaarders, studieschuld etc. etc. Ik besluit mij hier niet mee te bemoeien en observeer mijn omgeving. In de zaal zijn een aantal vrouwelijke cliënten aanwezig met kleine kinderen, tevens zijn er van elke gemeente minimaal twee werkcoaches aanwezig. Zo ook bij de gemeente Schiedam. Één werkcoach van deze gemeente vindt het nodig continu opmerkingen door het verhaal van haar collega te maken. Wanneer één van de kleine kinderen in de zaal begint te huilen, begint zij dan ook in het oor van haar collega te fluisteren, dat ze het niet normaal vindt dat je je kind meeneemt naar een workshop. Waarschijnlijk had deze dame niet in de gaten dat ik precies achter haar zat en gewoon kon horen wat zij in het oor van haar collega fluisterde. Ik vond het in ieder geval ronduit onbeschoft. De werkcoach in kwestie had klaarblijklijk een cliënt van haar in de zaal zitten en ze vond het nodig om hem na een opmerking van diens kant, publiekelijk terecht te wijzen en zijn hele situatie wat betreft solliciteren in het bijzijn van de hele groep uit de doeken te doen. Op dit punt begon mijn bloed te koken. In geen situatie mag een werkcoach deze informatie met derden delen. Nu is het dus ook duidelijk dat privacy voor de Gemeente Schiedam een relatief begrip is. Na een half uur was de workshop afgelopen en werd ik weer naar huis gestuurd. Moest mij nog wel even afmelden bij de balie. Dit keer kreeg ik dezelfde preek over te laat komen als bij binnenkomst. Ik had op dat heel veel moeite om mijn frustraties niet te uiten. Ik heb tegen de mevrouw gezegd dat ik het allemaal prima vond. Ik mocht van deze dame gelukkig nog wel een badeend mee naar huis nemen. Ik zit al maanden zonder geld, en dan geeft de overheid als dank een badeend aan volwassen cliënten?! Ik heb de badeend dan ook gelaten voor wat het was. Op dit moment heb ik veel meer aan voedselbonnen. Ik heb deze middag € 4,50 uit moeten geven aan reisgeld, ik ben geen HBO-school of informatie over een HBOopleiding tegengekomen en heb voor een half uur workshop twee uur moeten reizen, terwijl ik dacht dat ik naar een scholingsmarkt ging. Wederom slecht behandeld en wederom is mij de verkeerde informatie verschaft. Lang Leve Gemeente Schiedam, Lang Leve de Sociale Voorzieningen van Nederland! Telefoongesprek werkcoach A. Kool d.d.: 02 juli 2012 12:00 uur, betreffende schrijven mevrouw Lajko d.d.: 22 juni 2012 Mijn partner neemt nogmaals telefonisch contact op naar aanleiding van het schrijven van mevrouw Lajko. Ook verwijst hij naar het telefoongesprek met mevrouw Lajko van diezelfde dag. Mevrouw Kool was op vakantie en konden vandaag pas contact met haar opnemen. Mevrouw Kool geeft te kennen dat zij deze situatie voor ons erg vervelend vindt, wijst nogmaals richting de klachtencommisie, waar wij weer te maken zullen met mevrouw Lajko. Hier schieten wij helemaal niets mee op. In dit verdere telefoongesprek laat mijn partner het bestaan van dit schrijven vallen met de mededeling dat deze rondgestuurd wordt en niet alleen naar de afdeling Werk en Inkomen. De maat is vol. Tevens maakt hij de afspraak vandaag langs te komen om de gevraagde belastingpapieren langs te brengen bij mevrouw Kool. Zij geeft aan dat het morgen allemaal geregeld moet zijn. Hij geeft te kennen bij aankomst niet te willen wachten om zijn papieren in te leveren. Inleveren papieren, Werkplein Nieuwe Waterweg te Schiedam d.d.: 02 juli 2012 13:00 uur Mijn partner levert zijn belastingpapieren in bij een baliemedewerkster van het Werkplein. Wederom wordt hij onbeschoft behandelt. De mevrouw laat hem niet uitpraten en valt hem in continu de rede. Zijn belastingpapieren worden onzorgvuldig in een bakje gepletterd. Na thuiskomst pleegt hij een telefoontje met mevrouw Lajko uit voorzorg. Hij wil dat zijn papieren niet zomaar in een bakje terecht komen, maar direct naar de persoon gaan die deze in behandeling moet nemen.
12 - 13
-Nawoord, conclusie en dankwoord: Een groot deel van de medewerkers is ronduit onbeschoft, praat tegen ons alsof we kleine kinderen zijn en liegt. Het standaard ambtelijke en bureaucratische antwoord: ”Ik heb het niet gedaan. Ik kan er niks aan doen. U moet niet bij mij zijn. U moet bij iemand anders zijn.” De medewerkers creëren een totale bureaucratische chaos en zijn niet capabel om hun werk naar behoren uit te voeren. Drieëneenhalve maand lang worden wij van het kastje naar de muur gestuurd met foutieve informatie en een steeds hogere frustaratie. Hoe moeilijk kan het zijn om een gezin wat helaas en met tegenzin zonder inkomen zit te helpen. Indien Gemeente Schiedam en haar medewerkers direct adequaat en efficiënt hadden gehandeld had deze hele procedure niet meer tijd in beslag hoeven te nemen dan hooguit twee uurtjes. We leven in een tijd dat er robotjes op Mars lopen en Gemeente Schiedam is niet eens in staat een simpele aanvraag voor een uitkering correct af te handelen. En ondertussen zitten wij al vanaf 1 mei zonder inkomen. Bij ons is het hoge woord eruit. Al zullen de frustraties in de nabije toekomst zich nog wel opstapelen en zijn inkomsten vanuit de gemeente Schiedam nog toekomstmuziek. Deze week heb ik weer een sollicitatiegesprek gepland staan en hopen wij niet meer afhankelijk te zijn van de Gemeente Schiedam. Ondertussen zijn wij drieëneenhalve maand verder, maar zijn wij geen steek verder gekomen. In al deze voorbije maanden hebben wij ons aan de gemaakte afspraken gehouden, hebben wij de daad bij het woord gevoegd. Nu is de tijd aangebroken voor deze overheidsinstelling om zijn verantwoordelijkheden te nemen. Een overheidsinstelling die werkt met mensen, dient deze als gelijken te behandelen, er niet boven te staan en men niet te kleineren en er bovenal voor te zorgen dat ze nakomen wat ze beloven: voor elke cliënt, één aanspreekpunt. Wij kunnen onze aanspreekpunten al niet meer op 2 handen tellen. En zoeken daarom nu onze eigen aanspreekpunten, maar dan extern. De Gemeente Schiedam zal meer aandacht moeten gaan besteden aan het op orde brengen van hun informatie, werken handelswijze, interne communicatie en het opvoeden van het personeel. Schiedam doet tot nu toe zijn prijs geen eer aan en bewijst alleen in staat te zijn van het tegenovergestelde. Ik hoop dat dit in de toekomst zal veranderen. Niet alleen voor onszelf, maar ook voor de mensen die hun stem niet hebben kunnen laten horen of daar niet toe in staat zijn. Dit is namelijk niet alleen ons verhaal, maar het verhaal van tweederde van de cliënten die zich aanmelden voor een uitkering. Een dankwoord? Gemeente Schiedam, bedankt voor het kleineren, schofferen, wegwuiven, uitstellen, het openbaren van privésituaties, het kwijt maken plus laten rondslingeren van belangrijke papieren, het niet inlezen, het verstrekken van verkeerde informatie, het doorwijzen van het kastje naar de muur én weer terug en het eindeloos lange wachten. En Gemeente Schiedam,... Het is tijd om de award weer retour te zenden. Met Vriendelijke Groet,
K. van Rossum GJ van Noorden
13 - 13
