Besluitenlijst. J. Hendrix. Omnummer: 3

Besluitenlijst van de besluitronde van de Politieke Avond van de Raad van de gemeente Nijmegen op woensdag 12 oktober 2011 om 21.30 uur in het stadhuis.

Afwezig:

T. van Elferen J. Hendrix

Omnummer: 3

1.

Opening en mededelingen Er zijn afmeldingen ontvangen van meneer Van Elferen van de fractie van D66 en van mevrouw Hendrix van de fractie van de PvdA.

2.

Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Op tafel zijn de volgende stukken verspreid:  Gewijzigde agenda van vanavond waaraan toegevoegd is agendapunten 16 en 17 bekrachtigingen geheimhouding.  De brief van de raad aan het college inzake wensen en bedenkingen Realisatieovereenkomst / samenwerkingsovereenkomst Dijkteruglegging.  Overzicht van nagekomen ingekomen stukken. De orde van de vergadering:  De VVD heeft verzocht om de hamerstukken agendapunt 16 en agendapunt 17 geheimhouding over de risiconota en geheimhouding over de onderzoeksrapportage Waalfront vanavond als debatstuk te behandelen.  De SP heeft verzocht om brief A1 betreffende bezwaarschrift tegen termijn afbouw ID-subsidies in de raadskamer van een volgende Politieke Avond te agenderen. De SP heeft voorgesteld om agendapunt 10 Wensen en bedenkingen Realisatieovereenkomst/ samenwerkingsovereenkomst Dijkteruglegging niet tijdens deze besluitronde te behandelen, maar af te voeren van de raadsagenda. Stemming ordevoorstel SP agendapunt 10: Voor: 29 (SP, PvdA, D66, VVD, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA, VSP, GewoonNijmegen) Tegen: 8 (GroenLinks)

Voorstel aanvaard De volgende punten zijn niet in de raadskamer behandeld en zijn daarom als hamerstuk behandeld: 3, 4, 13 t/m 14 en 15 m.u.v. brief A1. 3. Vaststelling besluitenlijst van de openbare vergadering van 28 september 2011 4. Vaststelling notulen van de openbare vergadering van 28 september 2011 13. Benoeming secretaris referendumcommissie (123/2011) 14. Raadsvoorstel van de Commissie voor bezwaarschriften inzake bezwaarschrift tegen straatnaamgeving (127/2011) 15. Ingekomen stukken

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011 Aldus vastgesteld

3.

Vaststelling besluitenlijst van de openbare vergadering van 28 september 2011

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011 Conform vastgesteld

4.

Vaststelling notulen van de openbare vergadering van 28 september 2011


5.

Besluitvorming behandeladviezen van de raadskamers van de Politieke Avond van 12 oktober

11.

12.

Initiatiefvoorstel GroenLinks “Nijmegen ziet ze vliegen!”

DEBATSTUK 2 NOVEMBER

Energieaanpak particuliere woningen: de uitvoering

STEMSTUK VANAVOND

Wensen en bedenkingen Breed-begroting 2012


Discussiestuk Rioolheffing


Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011 Aldus vastgesteld

6.

Vaststellen van punten waarover geen spreektijd is aangevraagd Over de punten 3, 4, 13 t/m 14 en 15 m.u.v. brief A1 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ingestemd met de voorstellen.


7.

Vragen van raadsleden aan het College Er zijn geen vragen van raadsleden aan het college gesteld.

8.

Nota Nijmegen Duurzaam Bereikbaar (111/2011) Raadsvoorstel d.d. 29 augustus 2011 1. De nota Nijmegen Duurzaam Bereikbaar vast te stellen. Motie: 1e indiener:

Benoem man en paard, fiets en wagen P. Oomen (GroenLinks)

De gemeenteraad van Nijmegen, bijeen op 12 oktober 201, overwegende dat:  Er in de nota Duurzaam Bereikbaar Nijmegen interessante ontwikkelingen worden neergezet; 

Het niet duidelijk wordt hoe deze ontwikkelingen zich financieel vertalen omdat niet duidelijk is hoe de mobiliteitsgelden nu verdeeld worden over de modaliteiten auto, OV en fiets;



Investeringen in de fiets een hoger rendement hebben dan in de auto, laat staan in het OV;



Van de € 0,9 miljoen structureel voor verkeer niet duidelijk is wat besteed wordt aan ontwikkelingen t.g.v. de auto en welke t.g.v. de (elektrische) fiets;



Er niet duidelijk is welke specifieke investeringsbudgetten beschikbaar zijn voor HOV, De Oversteek en fietstunnels Waalsprong;



Een globaal inzicht in de projecten en bestedingen de raad kan helpen bij nieuwe infrastructurele belissingen;

Draagt het college op 1. een financieel overzicht te verstrekken aan de raad met betrekking tot de bestedingen aan de verschillende modaliteiten auto, OV en fiets; 2. een globaal financieel overzicht te verstrekken van de infrastructurele investeringen die in de komende jaren worden uitgevoerd. Motie unaniem aanvaard

Motie: 1e indiener:

Nu of nooit op het Traianusplein A. Hillen (CDA)

De Raad van de Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op 12 oktober 2011, Overwegende dat:  In 2014 de Oversteek gerealiseerd is;  Dat de Waalbrug op dat moment (deels) uit de roulatie zal wordt gehaald voor groot onderhoud;  Dat die situatie een unieke mogelijkheid biedt voor herstructurering van het Keizer Traianusplein. Verzoekt het college om:  Vóór de Perspectiefnota van voorjaar 2012 aan de gemeenteraad (tegelijkertijd met de visie die het College opstelt met betrekking tot de Waalbrug) een nota te doen toekomen waarin: o wordt geïnventariseerd welke infrastructurele maatregelen er mogelijk zijn aan het Keizer Traianusplein en de Waalburg; o wat dergelijke maatregelen kosten.

De raad wil in ieder geval een ongelijkvloerse oplossing voor het autoverkeer richting Beek/Kleve uitgezocht zien en, indien mogelijk, een daaraan gekoppelde afwikkeling van het verkeer van de singels richting centrum/Valkhof. En gaat over tot de orde van de dag Voor: Tegen:

(24) PvdA, D66, VVD, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA, VSP, GewoonNijmegen (13) SP, GroenLinks

Motie aanvaard

Motie:

Motie: intelligente en efficiente oplossingen voor bereikbaarheid A. Hillen (CDA)

e 1 indiener:

De Raad van de Gemeente Nijmegen bijeen op 12 oktober 2011, Overwegende dat:  In het algemeen geldt dat capaciteitstekorten of vertragingen op werkdagen vooral optreden tijdens spitstijden.  Er ook slimme oplossingen zijn die de druk op het wegennet in de spits kunnen verbeteren; bijvoorbeeld door andere werktijden te hanteren;  Hiervoor een directe inspanning en commitment van de leidinggevenden binnen het Stadhuis evenals het bedrijfsleven en de semioverheid noodzakelijk is;  Het rijk, conform de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte, inzet op Slim Investeren, Innoveren en In stand houden. Dat zij hiervoor ook middelen beschikbaar heeft zoals beschreven in de brief van de Minister van Infrastructuur en Milieu van 14 juni 2011 over het programma Beter Benutten; Verzoekt het college om:  In gesprek te gaan met de grootste werkgevers in onze stad om gezamenlijk te verkennen hoe creatieve oplossingen in het kader van Het Nieuwe Werken kunnen bijdragen aan het verbeteren van de bereikbaarheid in Nijmegen;  Zich in te spannen om te komen tot een gezamenlijk maatregelenpakket dat aan de verbetering van de bereikbaarheid bijdraagt; en  Dit maatregelenpakket als pilot aan te dragen voor het programma Beter Benutten. En gaat over tot de orde van de dag Voor: Tegen:

(30) GroenLinks, PvdA, D66, VVD, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA, VSP (7) SP, GewoonNijmegen

Motie aanvaard

Motie: 1e indiener:

Licht op oranje voor groene doorstroomroute M. van Nijnatten (PvdA)

De Raad van de Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op woensdag 12 oktober

2011, overweegt het volgende: De nota Nijmegen Duurzaam bereikbaar doet op velerlei gebieden voorstellen om de bereikbaarheid van Nijmegen voor bewoners en bezoekers zo optimaal mogelijk te regelen binnen de daarvoor aanwezige (financiële) kaders. Om de effecten van toenemende verkeerstromen in goede banen te leiden wordt o.a. voorgesteld om een zogenaamde groene route aan te leggen. Deze route die in het verlengde ligt van de nieuwe stadsbrug vormt een belangrijke spil in het nieuwe beleid om de doorstroming van het verkeer te kunnen bevorderen. Echter de verkeersstromen op de bedoelde wegen kunnen in de komende jaren verdubbelen. Om te voorkomen dat de huidige voorstellen ontoereikend blijken of dat er betere alternatieven zijn voor de doorstroming die niet zijn meegenomen in de afwegingen zijn er nog aanvullingen nodig op de nota voordat een definitief besluit kan worden genomen. Spreekt uit dat: 1) De keuze voor de groene (doorstroom-)route d.m.v. beperkte aanpassingen aan verkeerslichten en kruispunten mogelijk niet de optimale oplossing is. 2) De kosten voor alleen het aanpassen van kruispunten fors kunnen oplopen. 3) Luchtkwaliteit het meeste baat heeft bij doorstroming van verkeer. verzoekt het college 1) Op korte termijn, doch uiterlijk voor de perspectiefnota, wanneer een plan van aanpak voor de groene route wordt gepresenteerd, dit te voorzien van meerdere scenario’s waarvan in ieder geval één scenario waarbij gekeken is naar de effecten (doorstroom, milieu, financieel) van een vierbaans tracé over de groene route, opdat de raad de juiste keuze kan maken m.b.t. de inrichting van de groene route. 2) Een keuze over de definitieve inrichting van de groene route ter besluitvorming voor te leggen aan de raad. En gaat over tot de orde van de dag. Voor: Tegen:

(19) PvdA, D66, VVD, Stadspartij Nijmegen NU!, GewoonNijmegen (18) SP, GroenLinks, CDA, VSP

Motie aanvaard

Motie: 1e indiener:

(E)Motie: Een groene verkeersgolf is beter voor iedereen! J. Brom (VSP)

De Raad der Gemeente Nijmegen, bijeen in openbare vergadering op 12 oktober 2011, overwegende dat, - door het beleid van de afgelopen jaren veel maatregelen zijn genomen om de automobiliteit te hinderen (autootje pesten) om gebruik van OV en fiets te bevorderen; - door veel van die maatregelen auto’s min of meer worden gedwongen omwegen te rijden om hun bestemming te bereiken; - de automobilist daardoor vaak onnodig grote afstanden moet afleggen, wat de veiligheid, gezondheid en milieu niet ten goede komt; - de automobilist door de vele hindernissen overmatig vaak moet afremmen waardoor onnodig veel fijnstof vrijkomt (verkeersdrempels en andere remmende maatregelen, slecht gesitueerde bushaltes die de automobilist hinderen, doorstroomremmende afstelling van stoplichten); - na het afremmen de auto weer overmatig vaak moet optrekken waardoor

-

-

onnodig veel CO2 vrijkomt (slecht voor de gezondheid van het milieu voor mens en dier); door al die maatregelen grote gezondheidsschade is toegebracht (ziekte en kortere levensverwachting voor bewoners aan drukke wegen) maar ook grote economische schade is toegebracht (filevertragingen jagen de kosten op); mede door dit jarenlang toegepaste beleid niet alleen de straten en wegen te zwaar belast zijn en sneller schade oplopen (stijgende onderhoudskosten ten laste van de burger) maar ook het milieu zodanig is verstoord dat zelfs de woningbouw voor veel mensen jarenlange vertraging oploopt omdat niet aan Europese milieueisen wordt voldaan (woningnood).

Voorst overwegende dat: - het nieuwe collegebeleid sinds kort is gericht op vrijheid van vervoerskeuze; - dit als consequentie heeft dat automobiliteithinderende maatregelen (autootje pesten) ten faveure van OV en fiets worden weggenomen, waarbij veiligheid voorop moet staan; - (*)Dit ook grote voordelen heeft voor de veiligheid en gezondheid van het milieu voor mens en dier; - dit in lijn is met de nieuwe collegedoelstellingen zoals: bereikbaarheid, leefbaarheid, duurzaamheid en economisch klimaat zoals genoemd in de nota “Nijmegen Duurzaam Bereikbaar”. - dit ook eerlijk en democratisch is omdat de auto het meest populaire vervoermiddel is met een stijgende tendens (20% tot 2020); - de automobilist d.m.v. hoge autobelastingen ook veel bijdraagt aan OV-, en fietswegen; - de automobilist d.m.v. aankoop van dure en milieuvriendelijke auto’s veel investeert in innovatieve ontwikkelingen ten gunste van veiligheid, economie en milieu; - (*)toepassing van een “groene verkeersgolf” op de belangrijkste hoofdwegen tenminste een CO2 reductie kan opleveren van ca. 36 tot 81 miljoen kilogram per jaar in Nijmegen; - (*)dit een percentuele reductie betekent van 25% tot 57% op de totale CO2 uitstoot van het wegverkeer in Nijmegen (141 miljoen kilogram per jaar, bron:OSN). - die CO2 reductie de Nijmeegse doelstelling (3% per jaar) vele malen overtreft. Concluderende dat: - In voornoemde overwegingen overweldigend veel argumenten te vinden zijn om subiet en slagvaardig, doortastende en doorstroombevorderende maatregelen te nemen; - Het implementeren van een zogenaamde (*)“groene verkeersgolf” op belangrijke doorstroom-, inval- en uitvalwegen, een (*)”significante bijdrage” daaraan kan leveren. (*) zie toelichtingen. Draagt het college op om: In lijn met het nieuwe collegebeleid en de doelstellingen die zijn vervat in de nota “Nijmegen Duurzaam Bereikbaar”, ernstig in haar overwegingen te betrekken: -

-

Het huidige dynamisch verkeersmanagement (DVM) uit te breiden met de zogenaamde “groene verkeersgolf” op belangrijke doorstroomwegen en inval-, en uitvalwegen in Nijmegen. De effecten en kosten daarvan in beeld te brengen (op zo kort mogelijke termijn) en aan de gemeenteraad ter besluitvorming voor te leggen.

Toelichtingen bij VSP (E)motie: Een groene verkeersgolf is beter voor iedereen!

(*)Toelichting: Groene verkeersgolf Bij toepassing van de zogenaamde “groene verkeersgolf”, wordt via signaleringsborden aan de weggebruiker de snelheid aangegeven om bij een naderend verkeerslicht groen licht te krijgen. Bij te snel rijden is het verkeerslicht rood. Voordelen: - constante rijsnelheid - snelle doorstroomtijd - geen afremmomenten - geen stopmomenten - minder fijnstof emissie - minder CO2 emissie - minder files - minder wegdekslijtage - corrigerend weggedrag (hardrijders krijgen rood) - veiliger (meer voorspelbaar rijgedrag) Nadeel dynamisch verkeersmanagement (DVM) Alleen toepassing van het huidige DVM heeft als nadeel dat de weggebruiker niet weet of en wanneer het verkeerslicht groen zal worden. Daardoor zal men harder of langzamer gaan rijden met als gevolg: meer afrem-, en stopmomenten; meer wegdekslijtage en file’s; meer fijnstof-, en CO2 emissie; minder voorspelbaar weggedrag, dus onveiliger. (*)Toelichting: Significante bijdrage (vermindering emissie schadelijke stoffen) Voor een beter begrip van onderstaande rekenresultaten nog de volgende opmerkingen vooraf: Tijdens het afremmen van een motorvoertuig wordt deze vertraagd via de keten: wegdek, banden, remmen en eventueel koppeling, versnellingsbak en motor(compressie). In deze keten komt warmte vrij (weerstandswarmte), maar ook fijnstof (slijtage wegdek, banden, remblokken, koppelingsplaten en motorverbrandingsdeeltjes). Tijdens het optrekken van een motorvoertuig zal het motorvermogen worden omgezet in een versnelling van het voertuig. Deze vermogenstransmissie gebeurt doorgaans via de koppeling, versnellingsbak, aandrijfassen, wielen en banden naar het wegdek. Ook in deze transmissielijn is sprake van warmteontwikkeling (weerstand en verbrandingswarmte) en emissie van fijnstof en CO2, dat van invloed is op het milieu. Dit is van belang om te weten, omdat bij de industriële emissiegegevens alleen wordt uitgegaan van meetgegevens via de uitlaatgassen van de (auto)motor. Referentiegegevens motorvoertuig Omdat de afdeling Onderzoek en Statistiek van de gemeente Nijmegen (OSN) niet over alle relevante gegevens beschikt, is een deel van onderstaande vergelijkende rekenresultaten ontleend aan industriële gegevens, gecombineerd met eigen onderzoek en bevindingen. Referentie tracé Tracé: Vanaf Nijmegen Noord (A325) > stadsgrens Nijmegen > Prins Mauritssingel > Waalbrug > Oranjesingel > Keizer Karelplein > St. Annastraat > Malden tot einde stadsgrens Nijmegen. Waar mogelijk werd de maximaal toegestane snelheid aangehouden maar niet overschreden. Omstandigheden: matig verkeer bij mooi weer. Afgelegde afstand: 10 km Stopmomenten: 16 keer. Afremmomenten: 11 keer bij stuwend verkeer voor stoplichten (stopmomenten niet meegerekend).

Reistijd testtracé: 20 minuten. Referentiegegevens motorvoertuig Uitgangspunt is een moderne personenauto met verbrandingsmotor (geen hybride), die door diverse autofabrikanten nog steeds nieuw wordt geproduceerd met een CO2 emissie van 130 gr / km (fabrieksopgave stadsgebruik). Buiten beschouwing is gelaten de uitstoot van: CO, THC, NMHC en NOx, omdat die gegevens bij de meeste autofabriekanten niet worden opgegeven. De emissie van de meeste hedendaagse personenauto’s op de weg is aanmerkelijk meer en van vrachtauto’s een veelvoud daarvan. Bij een constante rijsnelheid van 50 km / uur zou die auto in 12 minuten 10 km afleggen met 1.300 gram CO2 emissie. Omgerekend naar tijdseenheid is dat 108,33 gram / minuut. Als deze auto dezelfde afstand in 20 c.q. 30 minuten aflegt (afhankelijk van verkeersdrukte) dan volgt hieruit een CO2 emissie van 2.166,6 gram c.q. 3.249,9 gram. In de praktijk zal dit meer zijn omdat bij emissiegegevens van de fabriek alleen wordt uitgegaan van CO2 uitstoot van de (auto)motor via de uitlaatgassen. Bovendien zullen er meer afrem-, stop-, en optrekmomenten zijn naarmate het verkeer drukker wordt. CO2 emissie referentievoertuig op jaarbasis Op jaarbasis zal de CO2 emissie van het referentievoertuig op het genoemde tracé zijn: A) 1.300 x 365 = 474.500 gram = 474 kilogram (bij 12 minuten of 50 km / uur). B) 2.166 x 365 = 790.590 gram = 790 kilogram (bij 20 minuten of 30 km / uur) C) 3.249 x 365 = 1.185.885 gram = 1.185 kilogram (bij 30 minuten of 20 km / uur) Nijmeegse emissiegegevens volgens referentiemodel In 2008 werden per etmaal op belangrijke hoofdwegen en straten in Nijmegen 380.000 vervoersbewegingen geregistreerd van motorvoertuigen (bron: Stads- en Wijkmonitor 2009). Als 30% daarvan (114.000) 10 km zou hebben afgelegd dan zou de CO2 emissie op jaarbasis volgens het referentiemodel zijn: A) 114.000 x 474 kilogram = 54.036.000 kilogram (ruim 54 miljoen kg). B) 114.000 x 790 kilogram = 90.060.000 kilogram (ruim 90 miljoen kg). C) 114.000 x 1.185 kilogram = 135.090.000 kilogram (ruim 135 miljoen kg). CO2 vermindering in Nijmegen op jaarbasis De CO2 uitstoot van het wegverkeer is in Nijmegen 144 miljoen kilogram per jaar (bron:OSN) Bij consequent toepassen van een “groene golf” op belangrijke hoofdwegen in Nijmegen zou de CO2 uitstoot volgens referentiegegevens kunnen verminderen met respectievelijk: (B) 36 miljoen kilogram per jaar (-25% van de totale CO2 uitstoot wegverkeer per jaar). (C) 81 miljoen kilogram per jaar (-56% van de totale CO2 uitstoot wegverkeer per jaar). Berekeningen op emissies van CO, THC, NMHC en NOx zijn niet meegenomen, maar duidelijk zal zijn dat daarop ook gigantische besparingen kunnen worden gerealiseerd door implementatie van de ”groene golf” op het huidige dynamische verkeersmanagement (DVM).

Voor: Tegen:

(17) SP, PvdA 1x, VVD, CDA, VSP, GewoonNijmegen (20) GroenLinks, PvdA 6x, D66, Stadspartij Nijmegen NU!

Motie verworpen

Motie: 1e indiener:

Nul-emissie biedt nieuwe kansen! J. Brom (VSP)

De raad der Gemeente Nijmegen, bijeen in openbare vergadering op 12 oktober 2011, overwegende dat, - Er grote verwachtingen zijn dat de elektrische auto met nul-emissie (zero emission) de toekomst zal gaan worden; - diverse automerken juist deze maand (oktober 2011) komen met een heel nieuw scala van elektrisch aangedreven auto’s gebaseerd op nul-emissie; - de elektrische auto echter nog een aantal aankoopbezwaren moet overwinnen zoals prijs, actieradius en oplaadtijd (bijtanken); - de slagingskans van de elektrische auto voor een belangrijk deel afhangt van goede voorzieningen om het opladen daarvan mogelijk te maken; - veel van de huidige tankstations geen (parkeer)ruimte hebben om een aantal elektrische auto’s gelijktijdig te laten bijtanken (opladen duurt uren, zelfs een korte oplaadtijd duurt nog 30 minuten); - Nijmegen diverse leegstaande gebouwen op (industrie)terreinen heeft, maar ook veel mensen zonder werk; - met aanpassingen zouden die (industrie)terreinen mogelijkheden kunnen bieden om het opladen van elektrische auto’s te faciliteren en daarmee werkgelegenheid te creëren; - daaraan ook een extra dienst gekoppeld kan worden, door automobilisten tijdens het opladen van hun elektrische auto met een andere elektrische auto naar hun plaats van bestemming te brengen en vice versa in Nijmegen; - hierbij een nieuwe economie zich aandient die samen met Nijmeegse werkcorporaties en ondernemers gestalte kan krijgen om werk te bieden aan Nijmegenaren; - Nijmegen ooit als gezondheidsstad een voortrekkersrol wilde vervullen en nu als technische innovatiestad die rol op zich wil nemen; - Nijmegen tot doel heeft om de CO2 uitstoot met 3% per jaar te verminderen; - de elektrische auto een belangrijke bijdrage daaraan kan leveren; - met de komst van de elektrische auto er kansen liggen voor Nijmegen om niet voorbij te laten gaan. Draagt het college op om: - In gesprek te gaan met werkcorporaties en ondernemers om daarbij de mogelijkheden te bespreken tot het faciliteren van elektrische oplaadstations voor elektrische auto’s in Nijmegen, indien mogelijk op ongebruikte delen van (industrie)terreinen. - Zonodig hogere overheden en/of andere subsidieverstrekkende organen te benaderen met als doel om voor de uitvoering (ondersteunende) middelen te verkrijgen als dat nodig zou zijn. - De gemeenteraad over resultaten van die gesprekken te informeren. Voor: Tegen:

(32) GroenLinks, PvdA, D66, VVD, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA, VSP, GewoonNijmegen (5) SP

Motie aanvaard

Amendement: 1e indiener:

HAASTIGE SPOED… A. Hillen (CDA)

De raad van de Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op 12 oktober 2011, overwegende dat:  het college in de nota Nijmegen Duurzaam Bereikbaar wil overgaan tot een zgn. ‘Groene Route’;  daarbij niet helder is wat de aanpassingen van de kruispunten gaan kosten;  onduidelijk is wat de milieueffecten van de ‘Groene Route’ zijn voor wat betreft luchtkwaliteit en geluidsoverlast. Besluit: Als beslispunt 2 aan het voorstel toe te voegen: Het College gaat niet door met de realisatie van de ‘Groene Route’ alvorens een Plan van Aanpak aan de raad ter goedkeuring te hebben voorgelegd met daarin: i de financiele consequenties van de benodigde aanpak van de kruispunten die als knelpunten zijn aangemerkt; ii een analyse van de luchtkwaliteit en geluidsoverlast op betreffende route. En gaat over tot de orde van de dag Voor: Tegen:

(13) SP, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA, VSP, GewoonNijmegen (14) GroenLinks, PvdA, D66, VVD

Amendement verworpen

Amendement: 1e indiener:

De wijk blijft bereikbaar C. van Norel (SP)

De gemeenteraad van Nijmegen, bijeen op 12 oktober 2011, overwegende dat, 





Op 3 november 2010 de raad het amendement ‘Hoofdkeuze: de wijk bereikbaar’ heeft aangenomen, waarin staat: “Alle kernen en wijken in de stad behoren aansluiting op het lijnennet te behouden.” In de beleidsnota Nijmegen Duurzaam Bereikbaar staat dat het openbaar vervoer meer gericht moet zijn op de bereikbaarheidsfunctie en minder op de sociale functie. “We moeten ons meer concentreren op enkele belangrijke en rechtstreekse corridors waar we kunnen investeren in infrastructuur om de doorstroming te bevorderen. Dit kan gevolgen hebben voor het ontsluitende lijnennet.” In de schriftelijke beantwoording van vragen uit de kamerronde over het mogelijke verdringingseffect van het HOV op het onderliggende lijnennet het volgende is geantwoord: “Uitgangspunt is uw besluit dat alle wijken bereikbaar moeten blijven per openbaar vervoer, maar dit kan wel betekenen dat lijnen een andere functie gaan vervullen. Daarbij moet u denken aan het aanbieden van andere rechtstreekse verbindingen of een meer voedende functie voor het HOV.”

Constaterende dat:  De aansluiting op het lijnennet voor alle wijken en kernen, zoals verwoord in het amendement van 3 november 2010 in de beleidsnota blijkbaar minder hard is.



Het verdringingseffect van het HOV op het onderliggende lijnennet niet duidelijk wordt gemaakt in de beleidsnota en in de beantwoording van de vragen uit de kamerronde

Besluit: 1. Aan het einde van beslispunt 1 toe te voegen de volgende zinsnede; Met dien verstande dat: In paragraaf 4.4 Openbaar vervoer: bundelen en ontsluiten onder de titel “Ontsluitend lijnennet” volgend op de zin: “Dat betekent dat er voldoende buslijnen moeten zijn die de wijken blijven bedienen”,de volgende zin wordt toegevoegd: “Dit betekent dat alle wijken aangesloten blijven op het lijnennet en dat de huidige kwaliteit van het lijnennet in stand blijft”. Voor: Tegen:

(11) SP, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA, VSP (26) GroenLinks, PvdA, D66, VVD, GewoonNijmegen

Amendement verworpen

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011: Voor: Tegen:

(27) GroenLinks, PvdA, D66, VVD, Stadspartij Nijmegen NU!, GewoonNijmegen (10) SP, CDA, VSP

Voorstel aanvaard met inachtneming van de aanvaarde moties

9.

Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade 2011 (121/2011) Raadsvoorstel d.d. 12 september 2011 - De Procedureveordening voor advisering tegemoetkoming in planschade 2011 vast te stellen. Amendement: 1e indiener:

Planschade: een redelijke procedure K. Wools (VVD)

De Raad van de Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op woensdag 12 oktober 2011, overweegt het volgende: Inwoners dienen zo min mogelijk drempels tegen te komen, indien zij recht hebben op een vergoeding wegens planschade. Deze schade is namelijk veroorzaakt door weliswaar rechtmatig - overheidsoptreden en de overheid dient dan ook vervolgens zo toegankelijk mogelijk te zijn als de inwoner aanspraak maakt op vergoeding van die schade. Het lijkt er volgens het voorstel op dat de verhoging is ingegeven vanuit de gedachte dat er minder planschadeverzoeken zullen worden ingediend. Het kan echter niet de bedoeling zijn dat terechte claims worden tegengehouden door het opwerpen van hogere drempels. Het in de Wro genoemde wettelijk recht (drempelheffing) ad € 300,00 is voldoende. Overigens geeft het voorstel zelf al aan dat er geen financiele effecten zitten aan de verhoging (zie laatste gedachtenstreepje van punt 6), zodat er ook geen financiele effecten verbonden zullen zijn aan het handhaven van het huidige tarief. Besluit: Het beslispunt te wijzigen, zodat het komt te luiden als volgt: "De Procedureveordening voor advisering tegemoetkoming in planschade 2011 vast te stellen, met dien verstande dat artikel 2 uit deze verordening wordt geschrapt" Technische toelichting: Artikel 6.4 lid 3 Wro stelt het te betalen wettelijk recht op € 300,00 en geeft vervolgens aan de gemeenteraad de mogelijkheid om bij verordening dat bedrag te verlagen of te verhogen. Bij gebreke van een nadere regeling in de verordening, geldt dus het wettelijk recht ad € 300,00, zoals genoemd in artikel 6.4 Wro. Gelet op deze systematiek, volstaat het om artikel 2 van de verordening te schrappen. Het schrappen van artikel 2 heeft de voorkeur boven het wijzigen van het in artikel 2 genoemde bedrag van € 500,00 naar € 300,00. Op die wijze werkt een indexering van het wettelijk recht in de Wro rechtstreeks door in de verordening. Bij vaststelling van het bedrag op € 300,00 in de verordening is dat niet het geval en zal de raad middels een nieuw raadsbesluit tot een eventuele indexering moeten besluiten.

Amendement unaniem aanvaard

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011: Voorstel aanvaard

10.

Wensen en bedenkingen Realisatieovereenkomst / samenwerkingsovereenkomst Dijkteruglegging Raadsvoorstel d.d. 12 oktober 2011 In te stemmen met de conceptbrief van de Raad aan het College van B&W.

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011: Het voorstel wordt van de raadsagenda afgevoerd

11.

Initiatiefvoorstel GroenLinks ‘Nijmegen ziet ze vliegen!’ (120/2011) Raadsvoorstel d.d. 12 oktober 2011 Verzoekt het college van B&W: 1. het nemen van vogelvriendelijke maatregelen te stimuleren door dit als voorwaarde op te nemen in de aanbestedingen van nieuwbouw in de stad, hierbij kan gebruikt gemaakt worden van de checklist natuurvriendelijke maatregelen aan gebouwen die de Vogelbescherming i.s.m. BAM Utiliteitsbouw heeft ontwikkeld. 2. het stimuleren van het plaatsen van nestkasten door particulieren voor zowel huismussen als gierzwaluwen door bij vergunningaanvragen voor dakrenovaties te adviseren een vogelvide te plaatsen. 3. er bij de groeninrichting en het beheer op toe te zien dat bestaande en nog te plannen groenvoorzieningen in de wijken voldoende diversiteit hebben (bomen, grasvelden die niet allemaal gemillimeterd zijn maar juist wat hoger gegroeid, struiken en kruiden, met een voorkeur voor inheemse soorten en water) om stadsvogels voldoende kans te geven zodat ze voor de stad kunnen worden behouden. 4. informatie over vogelvriendelijke maatregelen voor particulieren en bedrijven beschikbaar te maken via de website van de gemeente.

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011: Het voorstel wordt als debatstuk behandeld in de besluitronde van de Politieke Avond van 2 november

12.

Energieaanpak particuliere woningen: de uitvoering (124/2011) Raadsvoorstel d.d. 26 september 2011 Vaststellen van een subsidieplafond van €200.000 voor 2011 en €470.000,- voor de volgende jaren voor de Premieregeling Energiebesparende Maatregelen Particulieren.

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011: Voor: (24) GroenLinks, PvdA, D66, CDA, GewoonNijmegen Tegen: (12) SP, VVD, Stadspartij Nijmegen NU!, VSP Het voorstel is aanvaard met inachtneming met een stemverklaring van de fracties van het CDA en de Stadspartij Nijmegen NU!

13.

Benoeming secretaris referendumcommissie (123/2011) Raadsvoorstel d.d. 12 oktober 2011 Aan mevrouw mr. E.G.J.C. Jansen ontslag te verlenen als secretaris van de referendumcommissie; Mevrouw mr. V.M.L. Vranken te benoemen als secretaris van de referendumcommissie.

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011: Conform besloten

14.

Raadsvoorstel van de Commissie voor bezwaarschriften inzake bezwaarschrift tegen straatnaamgeving (127/2011) Raadsvoorstel d.d. 21 september 2011 Het bezwaarschrift van 1 juli 2011 van mevrouw M. van de Vossenberg, Barbarossastraat 28 K, Nijmegen tegen het raadsbesluit van 8 juni 2011 inzake straatnaamgeving Nijmegen-Noord/Laauwik en Lentseveld niet-ontvankelijk te verklaren, waarbij de overwegingen in het raadsvoorstel van de Commissie voor bezwaarschriften geacht worden deel uit te maken van het raadsbesluit.


15. A

Ingekomen stukken MET AFDOENING ZOALS DAARBIJ TELKENS IS AANGEGEVEN

A-1

Brief d.d. 14 september 2011 van Conexus betreffende bezwaarschrift tegen termijn afbouw ID-subsidies Ter afdoening van B&W

Raadsbesluit d.d. 12 oktober 2011: Brief wordt besproken in de raadskamer van een volgende Politieke Avond

A-2

Brief d.d. 26 september 2011 van drs. R.R.M. Leunissen betreffende klacht over GGD inzake enquête E-MOVO Ter afdoening door B en W in die zin dat doorzending plaatsvindt naar het Bestuur van de GGD Regio Nijmegen. De GGD Regio Nijmegen is een zelfstandig overheidslichaam, onder wiens verantwoordelijkheid de gedraging valt waarover geklaagd wordt.


B

TER KENNISGEVING AAN TE NEMEN


B-1

Brief d.d. 28 september van de Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen betreffende ‘Reïntegratie: wat werkt voor wie?

C

NOG IN BEHANDELING ZIJNDE

GEEN BRIEVEN

D

BRIEVEN VAN HET COLLEGE VAN B&W Ter kennisname tenzij anders vermeld. Ook zijn de brieven in te zien op www.nijmegen.nl. Bijlagen ter inzage bij de griffie, op internet en via de Dropbox


D-1

d.d 19 september 2011 betreffende voortgang afbouw gesubsidieerde banen

D-2

d.d. 19 september 2011 betreffende aankoop Spiegelbos en pompstation Vitens

D-3

d.d. 19 september 2011 betreffende beantwoording vragen n.a.v. presentatie realisatie-overeenkomst ‘Ruimte voor de Waal – Nijmegen’ Brief is betrokken bij de bespreking van Wensen en Bedenkingen Realisatieovereenkomst / samenwerkingsovereenkomst Dijkteruglegging

D-4

d.d. 19 september 2011 betreffende voortgangsbrief beleidskader voorschoolse voorzieningen

D-5

d.d. 19 september 2011 betreffende Heyendaal Zuid, Radboud Universiteit Nijmegen, stedenbouwkundige en landschappelijke visie Brief is betrokken bij de presentatie visie van de Radboud Universiteit op de ontwikkeling van de campus in de Burgerronde van de Politieke Avond van 28 september

D-6

d.d. 19 september 2011 betreffende wensen en bedenkingen begroting 2012 van Breed Brief is besproken in de kamerbespreking van 12 oktober

D-7

d.d. 26 september 2011 betreffende Brandweerbrief 2011 Brief is besproken in de kamerbespreking van 12 oktober

D-8

d.d. 26 september 2011 betreffende incident-management bereikbaarheid

D-9

d.d. 26 september 2011 betreffende aanpassen indicator begroting ‘Bereikt aantal huishoudens met laag inkomen’

D-10

d.d. 26 september 2011 betreffende beleid beeldkwaliteit: (her)benoeming Ruimtelijke Kwaliteitsteams

D-11

d.d. 26 september 2011 betreffende preventieve doorlichting DIW en ontwikkelplan; afrondende Rapportage DGG ontwikkelt door

D-12

d.d. 26 september 2011 betreffende bouwdorpen, evenementenvergunningen en leges

BRIEF VAN DE BURGEMEESTER

D-13

d.d. 26 september 2011 inzake ontslag burgemeester met ingang van 1 februari 2012

16.

Bekrachtiging geheimhouding onderzoeksraportage Risiconota Ontwikkelingsbedrijf Nijmegen (131/2011) Raadsvoorstel d.d. 3 oktober 2011 Met toepassing van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet de door het college opgelegde geheimhouding op de Risiconota Ontwikkelingsbedrijf Nijmegen 2011 te bekrachtigen.


(31) SP, GroenLinks, PvdA, D66, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA (1x), VSP, GewoonNijmegen (6) VVD, CDA (2x)

Voorstel aanvaard

17.

Bekrachtiging geheimhouding onderzoeksraportage (133/2011) Raadsvoorstel d.d. 3 oktober 2011 Met betrekking tot de aan de raad aangeboden onderzoeksrapportage op grond van art, 25 derde lid Gemeentewet en art, 10 tweede lid onder b en g, van de Wet Openbaarheid van Bestuur de door het College van B&W dd, 3 oktober 2011, nummer 11,0020188, opgelegde geheimhouding te bekrachtigen.


(26) GroenLinks, PvdA, D66, Stadspartij Nijmegen NU!, CDA (1x), VSP, GewoonNijmegen (11) SP, VVD, CDA (2x)

Voorstel aanvaard

De voorzitter,

mr. Th.C. de Graaf

De raadsgriffier,

drs. M.M.V. Mientjes

Besluitenlijst. J. Hendrix. Omnummer: 3

Recommend Documents