Besluitenlijst raadsronde 3
Raadsplein 16 april 2012
Onderwerp: Nota "Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen - Uitgangspunten Duurzame Armoedebestrijding"
Beslispunt: In te stemmen met de nota "Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen - Uitgangspunten Duurzame Armoedebestrijding";
Voorzitter: H. van Lipzig Griffier: E. Voets
Aanwezig Raadsleden/fractieassistenten: I. Neele-Janssen en B. van Leijsen (CDA), G. van Nunen en R. van de Burgt (PvdA/GL), C. Aarts (DGG), P. Looijmans en A. Senal (OGM), J. Peters-Rit (DPM), N. Grisel en A. Stoffelen (VVD), R.van Eck en B. Cuppen (D66), M. den Heijer en M. Habraken (SP) Namens college: wethouder R. Hoekman Ambtelijke organisatie: F. Dieters
Inspreker: dhr. H. Verbeek
Conclusie voorzitter: De wethouder zal voor het volgende raadsplein schriftelijk op de gestelde vragen reageren, het voorstel komt op het volgende raadsplein terug waar de wethouder nog inhoudelijk zal reageren.
Toezeggingen: de wethouder zal voor het volgende raadsplein schriftelijk op de gestelde vragen reageren
Aantekeningen / opmerkingen: Dhr. F. Dieters licht de nota met een presentatie toe, deze is als bijlage 1 aan de besluitenlijst toegevoegd. A. Senal (OGM) vraagt of gastarbeiders die op latere leeftijd naar Nederland zijn gekomen en daardoor een gedeelte van hun pensioen missen, een huis gekocht hebben, ook voor deze regelingen in aanmerking komen? Dhr. Dieters zal deze vraag schriftelijk beantwoorden. Dhr. H. Verbeek spreekt in (bijlage 2).
BL RR 3 Nota "Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen - Uitgangspunten Duurzame Armoedebestrijding"
blad 1 van 3
I. Neele-Janssen (CDA) de bijdrage van het CDA is als bijlage 3 aan de besluitenlijst toegevoegd. R. v.d. Burgt (PvdA/GL) vinden het goed dat er insprekers zijn maar als er ingesproken wordt het niet op personen of individuen gebeurd. De bijdrage van PvdA/GL is als bijlage 4 aan de besluitenlijst toegevoegd. N. Grisel (VVD) onderstrepen de genoemde definitie van armoede. Onze samenleving schreeuwt over rechten, vaak worden de plichten vergeten die de rechten rechtvaardigen. De overheid/gemeente is geen grote geluksmachine, iedereen moet keuzes maken. Eigen verantwoordelijkheid moet hierin voorop staan wat deze nota goed verwoordt. We mogen elkaar ook aanspreken wanneer iemand zijn verantwoordelijkheid niet neemt, dat is ook solidair jegens de rest. De VVD vindt dat werken beloond moet worden. Velen die van een uitkering naar een baan gaan merken dat nauwelijks in hun portemonnee. (armoedeval) De VVD wil dat iemand die werkt meer verdient dan iemand met een uitkering. Werken haalt mensen juist uit hun sociaal isolement en geeft eigenwaarde. Mensen laten rusten in hun uitkering is asociaal. De VVD pleit daarom ook voor een lagere inkomensbelasting en een hogere arbeidskorting zodat mensen die werken een groter deel van hun inkomen over houden. Daarnaast leidt de ontkoppeling van de uitkeringen en de versobering van de sociale zekerheid tot een stevige prikkel om te gaan werken. Dat betekent niet dat er geen vangnet moet zijn. De VVD is het eens met de uitgangspunten van de nota die zeggen dat mensen die bijstand- of belastingfraude hebben gepleegd niet bij de gemeente hoeven aan te kloppen voor hulp. Deze mensen zorgen ervoor dat de mensen die het echt nodig hebben hier de dupe van worden, ondermijnen daarmee de solidariteit. De burgers die in de problemen zitten en er echt uit willen komen die moeten we helpen, dat is beschaving, dat staat ook in deze nota. Twee kritische noten: 1. Vinden het niet nodig huishoudens proactief te benaderen voor bv. langdurigheidstoeslag. Voorstander voor voorlichting maar we moeten ons ook realiseren dat er ook burgers zijn die niet bij de gemeente willen aankloppen. 2. Landelijk wordt alles uit de kast getrokken om het voor alleenstaande ouders aantrekkelijk te maken te gaan werken. De gemeente verhoogt de bijdrage, zodat mensen niet aan het werk gaan. Mensen die zich bij de gemeente melden voor schuldhulpverlening moeten zo snel mogelijk geholpen worden. Het documenteren van afspraken is belangrijk om in de toekomst iemand te weigeren die niet mee wil werken. Tweejaarlijkse evaluatie is voldoende (af laten hangen van het beleid). Willen zoveel mogelijk geïnformeerd worden zeker gezien de economische situatie. De VVD is positief en stemt in met de nota. R. v. Eck (D66) hebben de nota uitvoerig bestudeerd. De titel geeft duidelijk aan waar de nota over gaat. Kunnen zich prima vinden in de uitgangspunten. Het stuk kan door naar de besluitvorming. J. Peters-Rit (DPM) betreurt het dat dhr. Verbeek in zijn inspraak op de persoon speelt en wil daar als DPM afstand van nemen. Ondersteunen nog steeds de uitgangspunten van het raadsprogramma met betrekking tot het behoud van het sociale gezicht van onze mooie gemeente. Door de nationale overheid worden we gedwongen dit beleid in gewijzigde zin te bekijken omdat er veel op ons af komt als gevolg van landelijk beleid die een beroep op ons zullen doen op ondersteuningsbeleid minima. De Wet Werken Naar Vermogen en de gezinsinkomenstoets op de bijstand zal betekenen dat veel mensen met betrekking tot
BL RR 3 Nota "Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen - Uitgangspunten Duurzame Armoedebestrijding"
blad 2 van 3
regelingen buiten de boot gaan vallen en dus een beroep op andere regelingen gaan doen en die vervolgens lokaal opgebracht moeten worden zonder dat daar financiële middelen van het rijk meekomen. Kunnen instemmen met het voorgestelde beleid als uitgangspunt voor duurzame armoedebestrijding. Een belangrijk aandachtspunt blijft om iedereen te bereiken die er recht op heeft. Zijn het eens met het Cliëntenplatform Minima (CPM) dat in de nota genoemd wordt dat er sprake is van een stijging van de werkeloosheid, ondanks dat we met 6% niet sterke stijging hoog liggen. We moeten ons niet overal de crisis inpraten maar ook onze zegeningen tellen. Vraag: hoe staat het met de invoering van het landelijk beschikbare gestelde model om effectiever en efficiënter wijze hulp te bieden? Sluiten zich aan bij de andere partijen om een snelle interventie bij schuldhulpverlening. Vraagt wat nodig is qua ambtelijke bezetting om de tijdigheid van 4 weken terug te brengen naar 2 weken? Zijn bereid hiervoor extra geld beschikbaar te stellen. Vraagt wat de regionale samenwerking kan betekenen met de schuldhulpverlening? C. Aarts (DGG) de DGG heeft met interesse de nota “Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen – Uitgangspunten duurzame Armoedebestrijding” gelezen. De uitgangspunten zijn duidelijk en het vraagt inzet van zowel de afdeling als de partners om het sociale gezicht van Geldrop Mierlo te waarborgen. Burgers die aankloppen bij de gemeente voor schuldhulpverlening staat het water al aan de lippen en het is goed dat er wettelijke richtlijnen zijn maar wij verwachten vanuit de gemeente een pro actieve rol. Mee denken en werken, weken is te lang zijn als de nood hoog is. Tevens verwachten wij een adviserende rol om recidive te voorkomen. Wij kunnen instemmen met deze nota en hopen dat de afspraken uit deze nota zullen leiden tot een verbetering van mogelijkheden voor alle burgers om deel te kunnen nemen aan de maatschappij. P. Looijmans (OGM) voor wat betreft het armoedebeleid zal de regie bij de gemeente moeten blijven, wel samenwerking met andere partijen. Maken zich zorgen of met de verhuizing naar het werkplein Helmond/regionale samenwerking het contact met onze burgers kwijt raken. Platform armoedebestrijding een goede zaak, pleiten voor een armoedemanager i.p.v. een centrummanager. M. Habraken (SP) de nota gelezen, zijn het mee eens, nog mee oneens. In de nota wordt beleid geschreven maar geen uitvoering van het beleid. Dit wordt onderbouwd door de wachttijden bij de schuldhulpverlening. Vraagt de wethouder of de gemeente verantwoordelijk is voor de bestrijding van armoede of voelt de gemeente zich verantwoordelijk? Via de FNV is onderzoek gedaan naar uitvoering van sociaal beleid van gemeenten en GeldropMierlo scoort niet bijzonder goed. Informatie hierover zal de raadsleden toegezonden worden (vragen SP d.d. 17 april 2012, bijlage 5).
BL RR 3 Nota "Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen - Uitgangspunten Duurzame Armoedebestrijding"
blad 3 van 3
Inspraaknota raadsplein 16-4-2012 raadsronde 3 nota "zekerheid, solidariteit en in vertrouwen"
Geachte leden van de raad. Bij het lezen van deze nota dacht ik even dat de regering Colijn(crisisjaren jaren 30) in de vorm van wethouder Hoekman herrezen was.Net als Colijn destijds word de huidige crisis toegeschreven aan de zwakkere onder ons en worden deze het slachtoffer van een crisis die niet door hen ontstaan is maar door een falende overheid en financiële marktpartijen zoals banken. Deze gedachte verdween al snel toen mij duidelijk werd dat niet de crisis of de nationale overheid de wortel is van deze nota, maar een falende Wethouder sociale zaken Mevr Renee Hoekman. Wie de nota goed leest kan niet anders concluderen dan dat deze wethouder niet bij machte is geweest om het ten opzichte van veel andere gemeente,s in dit land door de raad vastgestelde armoedebeleid uit te voeren,de cijfers spreken voor zich. Kortom deze wethouder presenteert met deze nota haar eigen zwartboek Na het lezen van deze prullenbak nota kan ik niet anders constateren dat deze wethouder over haar houdbaarheid datum is. Praktisch gezien rammelt deze nota van alle kanten en heeft deze geen kans van slagen. Ten eerste is er in Nederland een scheiding van kerk en staat. Een vereniging als de vincentius vereniging valt in dit kader al af.Daar atheïsten en mensen die een andere religie aanhangen zoals moslims vanwege mogelijke gewetensbezwaren buitengesloten worden van hulpverlening. Tevens ben ik van mening dat financiering van dergelijke verenigingen in strijd zijn met de grondwet op het gebied van scheiding van kerk en staat. Ten tweede: is het politiek onverantwoordelijk om "zaken"te gaan doen me instanties als u als raad de statuten en huishoudelijk reglementen van deze instantie,s /verenigingen niet kent en openbaar maakt aan vooral de mensen waarover we hier spreken. Daar komt bij dat leden in een vereniging het beleid bepalen en niet de overheid (in dit geval de gemeente de regelt gaat stellen,)omgekeerd kan natuurlijk ook dat de leden van de vereniging regels gaan stellen die in strijd zijn met de regels van de raad of nationale overheid. Ten derde: Ben ik van mening dat de beoogde samenwerking op het gebied van privage in strijd is met wat hetgeen het college persoon bescherming heeft opgesteld.
Resumerend ben ik van mening voordat u ook maar een besluit neemt u A.U als raad volledig op de hoogte dient te zijn van de statuten en huishoudelijk reglement van de beoogde ketenpartners.
B. u deze constructie dient voor te leggen aan het college persoon bescherming.(brief 23 tppl 2008 kenmerk:Z2007-0128 C. onderzoek dient te doen naar gewetensbezwaren van mensen die niet geholpen willen worden door instantie, s van welke religieuze aard dan ook. D. Eerst een betere monitoring van mensen die via reïntegratie tijdelijk aan het werk zijn gegaan.Om te bezien waarom deze mensen weer terug vallen naar een bijstandsuitkering en bijbehorende bijzondere bijstand Tevens ben ik van mening dat ook politiek gezien deze nota onwenselijk is. Men mag constateren dat met name het zieltogende CDA in de clubs een grote rol speelt,en met deze nota probeert haar aflcalvende macht tot staan te brengen. De SP draait nu een jaartje mee in deze raad waarbij men kan stellen dat nu het speelkwartiertje wel voorbij is.Men mag van deze partij net zoals de PVDA en lokale partijen als DGG en OGM en DPM een krachtig protest verwachten tegen deze nota zodat deze de prullenbak in gaat.
Ik dank u voor uw aandacht Henk Verbeek.
Raadsplein 16 april 2012 Raadsronde 3: Nota “Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen – Uitgangspunten Duurzame Armoedebestrijding” Bedankt voorzitter. Voor ons ligt het raadsvoorstel om in te stemmen met de nota “Zekerheid, solidariteit en in vertrouwen – Uitgangspunten Duurzame Armoedebestrijding”. Het is een pittige en heftige problematiek van alle tijden, waarvoor het CDA zich al vele jaren hard inzet. Zowel binnen de Raad als daarbuiten zijn fractiegenoten zeer actief hiermee bezig. De hoge prioriteit die het behoud van het sociale gezicht in Geldrop-Mierlo heeft en die ondanks de huidige economische situatie dient te worden gehandhaafd, kan dan ook zonder enige twijfel onze volledige steun krijgen. Dat er echter gezien de veranderende wetgeving en de financiële crisis, aanpassingen nodig zijn, daar hebben we begrip voor. Wethouder Hoekman heeft in een gesprek met het Eindhovens Dagblad afgelopen week aangegeven dat de cliënt actiever moet worden en vaker op gesprek bij de gemeente zal moeten willen komen. De CDA-fractie is erg verheugd met deze opmerking. Echter het zou dan ook zeer prettig zijn als deze gesprekken in korte tijd kunnen plaatsvinden. De heer Van Leijsen heeft al vele malen opmerkingen over de te lange wachttijden gemaakt, maar tot op heden is daar nog weinig verandering in gekomen. Vandaar dat ik vanavond het woord hieromtrent voer, in de hoop dat het deze keer wel opgepikt word. De maximale termijn van vier weken waarbinnen een intakegesprek voor schuldhulpverlening zou moeten plaatshebben, wordt niet in alle gevallen gehaald. Terwijl het in de individuele gevallen om nijpende situaties gaat, waarbij de termijn van vier weken in onze ogen soms nog veel te lang is. Er moet soms snel gehandeld worden om meer en grotere problemen te kunnen voorkomen. De CDA-fractie wenst afzonderlijk en periodiek gerapporteerd te zien welke boetes opgelegd zijn als er niet binnen vier weken een gesprek heeft plaatsgevonden. Geef prioriteit aan de intakegesprekken! En bepaal aan de hand van zo’n eerste gesprek of er alvast een voorlopig traject gestart kan worden. Dat deze methode van werken arbeidsintensief is voor de gemeente, het zij zo. Dat is minder ernstig dan de benarde situaties waarin meerdere burgers kunnen komen als het te lang duurt eer er actie wordt genomen. Een armoedesituatie is veelal niet alleen het gevolg van weinig inkomsten, daar zijn meerdere factoren verantwoordelijk voor. Om die reden is het belangrijk dat er een keten gevormd wordt met alle gemeentelijke voorzieningen die een bijdrage kunnen spelen in het opheffen van deze oorzaken van armoede. Wij kunnen uitgangspunt 1, dat de gemeente niet de enige lokale speler is op het veld van armoedebestrijding, dan ook volledig onderschrijven. In Geldrop-Mierlo bestaan tal van maatschappelijke, particuliere en kerkelijke organisaties die al veel langer dan de gemeente mensen bijstaan op het gebied van financiën, informatieverstrekking en hulp in natura. Samenwerking is daarom heel belangrijk. Het opzetten van een platform Armoedebestrijding, waaraan alle actoren deelnemen die een actieve bijdrage leveren aan Armoedebestrijding, juicht het CDA toe. Ook de invulling van het armoedebeleid middels uitgangspunt 2, het leveren van individueel maatwerk bij tijdelijke inkomensondersteuning, waarbij kinderen, als meestkwetsbare groep in onze samenleving de komende jaren de hoogste prioriteit krijgen, zijn wij het roerend mee eens. Kinderen die niks kunnen doen aan de zwakke thuissituatie, maar er vaak wel het meest last van ondervinden, kunnen op deze manier enigszins beschermd en geholpen worden.
Het CDA is verder heel blij te horen dat alle actoren in armoedebestrijding in zijn algemeenheid positief gestemd zijn over voorliggende nota. Zoals eerder gesteld zal namelijk mét elkaar gekomen moeten worden tot een goede invulling en uitvoering van dit beleid. De actieve grondhouding van zowel de gemeente als de overige instanties naar elkaar, waar dit in het verleden echt anders is geweest, juichen wij van harte toe. De CDA-fractie is kortom dan ook enthousiast over de nota en daarmede het raadsvoorstel. Tot zover in eerste termijn. Dankjewel. Namens het CDA, Irene Neele-Janssen en Bert van Leijsen
we zouden nog de vragen/opmerkingen per mail sturen, zodat de wethouder alvast kan reageren in voorbereiding op een volgende raadsronde. hierbij: Wij willen de volgende 2 zaken benadrukken (gaarne reactie): 1) Armoedebestrijding gaat verder dan alleen ervoor zorgen dat mensen brood op tafel krijgen. Dat staat ook in het stuk. Één van de zaken die op dit moment wordt uitgekleed, is de geestelijke gezondheidszorg. Barricades worden opgeworpen, waardoor mensen die het keihard nodig hebben geen toegang meer hebben tot deze zorg. De 200 euro eigen risico dit jaar heeft al gezorgd voor een terugloop in geestelijke hulpverlening. Meisjes die zijn misbruikt, trekken zich terug uit hun begeleidingstrajecten, omdat ze het niet meer kunnen betalen. Voor werkeloze volwassenen, die bijvoorbeeld overspannen zijn of die hun partner hebben verloren, geldt hetzelfde. Wij vinden dat dit uitdrukkelijk moet worden meegenomen in de monitor die de gemeente uitvoert. 2) De ingrepen in sociale wetgeving en het verleggen van de verantwoordelijkheid naar de gemeentes gaat enorme impact hebben. Deze impact overzien wij op dit moment nog niet, niemand kan dat overzien. Maar het stapelen zal veel negatieve effecten hebben. Kijk naar het aantal mensen dat nu al afhankelijk is van de voedselbank. Dit aantal groeit op dit moment snel. Onze eerste vermoedens zijn dat bijvoorbeeld de Wet Werken naar Vermogen een averechts effect gaat hebben; als men een beperking heeft, kan men als werknemer nog amper boven de bijstand uitgroeien. Jeugd moet zwaar meebetalen aan de uitkering van hun ouders, als men nog thuis woont en werkt. Een ander aspect is dat re-integratie nog amper gestimuleerd kan worden, door de enorme kortingen op dit budget. De stimulans om te gaan werken en een eigen toekomst op te bouwen wordt zo wel erg de kop in geslagen. Hoe gaan we daar als gemeente mee om.
Daarnaast hebben we twee zaken gevraagd (gaarne reactie): 1) We vragen de gemeente om de frequentie van de monitor te verhogen, en elk half jaar een update te geven aan de raad; met een rapport over de huidige stand van zaken op korte termijn. Dit vanwege de vele veranderingen die de komende maanden op ons afkomen. Daarnaast willen we onmiddellijk geïnformeerd worden indien zaken de spuigaten uit dreigen te lopen. 2) We vinden dat de gemeente geld moet gaan reserveren voor het sociale gezicht van onze gemeente. We zijn ons bewust van het feit dat dit impact gaat hebben op andere posten in de begroting, maar in een tijd van bezuinigingen is het zaak dat we de juiste prioriteiten leggen.
Groeten, Richard
Schriftelijke vragen (ex. artikel 55 55 RvO)
Registratie: (In te vullen door de raadsgriffie)
Datum: 11-04-2012
Aan de voorzitter van de raad, mevrouw Donders-de Leest.
Steller vragen: Miranda Verdouw (SP)
Onderwerp: Lokale monitor FNV
Het college / de burgemeester* wordt verzocht de volgende vraag, vragen schriftelijk/mondeling te beantwoorden: Inmiddels heeft iedereen vast kennis genomen van de Lokale Monitor Werk, Inkomen en Zorg 2012 van het FNV, dat het sociale beleid van gemeenten onder de loep heeft genomen. Bij deze de link naar dit rapport: http://www.fnv.nl/site/media/pdf/108874/Lokale_Monitor_Werk___Inkomen_2012_compl.pdf De SP heeft hierover een vraag: • • • •
Kunt u zich vinden in het beeld dat van de gemeente Geldrop-Mierlo geschetst wordt? Zo ja, wat gaan we hieraan doen? Zo nee, hoe komt dat? Waren er onvoldoende gegevens bekend? Of zijn er andere redenen te bedenken waarom we zo slecht scoren? Als het probleem is dat we te weinig gegevens ingeleverd hebben dan is de SP benieuwd waarom dat gebeurd is, en willen we graag horen wat de score zou moeten zijn volgens de gemeente Geldrop-Mierlo (er staat duidelijk hoe de score opgebouwd is, dus dat moet lukken lijkt ons).
Indien nodig Toelichting:
Ondertekening en naam, Miranda Verdouw (SP)
RR3 Schriftelijke vraag_lokale monitor FNV
blad 1 van 1
