Benchmark “Internationale concurrentiepositie van de mainports regio’s”
KDC masterclass City & Mainport Logistics 23 Juni 2016, Amsterdam Dr. Abdel El Makhloufi 1
INHOUD • Inleiding • Globale trends/Internationale ontwikkelingen • Uitdagingen (voor regio & mainports) • Internationale positie NL & NL-mainports • Benchmark Internationale positie van NL-mainports • Methodologie, Data & Data-analyse • (voorlopig) resultaten (2016)
2
HIER ZIJN WE TROTS OP…
3
GROTE UITDAGINGEN/GLOBALE TRENDS
GROTE UITDAGINGEN/GLOBALE TRENDS
GROTE UITDAGINGEN/GLOBALE TRENDS
GROTE UITDAGINGEN/GLOBALE TRENDS
GROTE UITDAGINGEN/GLOBALE TRENDS
UITDAGINGEN REGIO/MAINPORT
9
VERTALING UITDAGINGEN NAAR (MAINPORT) LOGISTIEK
• Van aanbod- à vraag gestuurd (klanten) • Van fossiele à alternatieve brandstoffen • Van bezit à delen (deel-economie) • Van gesloten data à open data (data revolutie) • Van fysiek à ‘Connected’ (IoT) • Van gecentraliseerde à distributieve netwerken • Van uni-modaal à ‘synchromodaal’ • Van inschatting (Info.) à ‘real time’ informatie • Van gepland à responsief (predictief) 10
Bron: D. van Damme (2015)
WAT BETEKENT DIT VOOR MAINPORTS (HAVEN- LUCHTHAVEN)? • Optimalisering ketens (en netwerken) • Verminderen totaal kilometers en ‘lege kilometers’ • Slechte bereikbaarheid van Mainports/knooppunten (congestie) • Duurzame logistiek/nieuwe economie • Omgaan met toenemende schaarste (schone lucht, ruimte, grond- en brandstoffen, etc.) • Safety & security issues • Dreigingen (Internationaal terrorisme & ((cyber) Criminaliteit) Samenvattend: Optimalisering individuele ketens is niet meer voldoende! Efficiënt omgaan met veel à zorgvuldig omgaan met Veel & Weinig ! (Bron: D. van Damme, 2016).
11
THE 2014 LOGISTICS PERFORMANCE INDEX
12
METHODOLOGIE LPI
13
LPI RANKING, 2007-2014 Ranking
2007
1
Singapore
1
Duitsland
1
Singapore
1
Duitsland
2
Nederland
2
Singapore
2
Hong Kong
2
Nederland
3
Duitsland
3
Zweden
3
Finland
3
België
4
Zweden
4
Nederland
4
Duitsland
4
UK
5
Oostenrijk
5
Luxemburg
5
Nederland
5
Singapore
2010
2012
2014
GLOBAL INNOVATION INDEX 2010-2014
15
METHODOLOGIE GII
16
DHL-GLOBAL CONNECTEDNESS INDEX 2014
Nederland: 1st Positie in 2013 & 2014
17
18
INTERNATIONALE POSITIE MAINPORT: TOP 10 MEGAHUBS BY REGION (OAG), 2014
19
Fast growing Megahubs: number of flights to and from those airports (OAG, 2014)
TOP 20 AIRPORTS HUBS, 2013 Rank City (Airport)
Passengers 2013
Rank City (Airport)
Total cargo 2013
1 ATLANTA GA, US (ATL)
94431224
1 HONG KONG, HK (HKG)
4166303
2 BEIJING, CN (PEK)
83712355
2 MEMPHIS TN, US (MEM)
4137801
3 LONDON, GB (LHR)
72368061
3 SHANGHAI, CN (PVG)
2928527
4 TOKYO, JP (HND)
68906509
4 INCHEON, KR (ICN)
2464384
5 CHICAGO IL, US (ORD)
66777161
5 DUBAI, AE (DXB)
2435567
6 LOS ANGELES CA, US (LAX)
66667619
6 ANCHORAGE AK, US (ANC)
2421145
7 DUBAI, AE (DXB)
66431533
7 LOUISVILLE KY, US (SDF)
2216079
8 PARIS, FR (CDG)
62052917
8 FRANKFURT, DE (FRA)
2094453
60470507
9 PARIS, FR (CDG)
2069200
60137347
10 TOKYO, JP (NRT)
2019844
11 HONG KONG, HK (HKG)
59588081
11 MIAMI FL, US (MIA)
1945012
12 FRANKFURT, DE (FRA)
58036948
12 SINGAPORE, SG (SIN)
1885978
13 SINGAPORE, SG (SIN)
53726087
13 BEIJING, CN (PEK)
1843681
14 AMSTERDAM, NL (AMS)
52569200
14 LOS ANGELES CA, US (LAX)
1747284
15 DENVER CO, US (DEN)
52556359
15 TAIPEI, TW (TPE)
1571814
16 GUANGZHOU, CN (CAN)
52450262
16 AMSTERDAM, NL (AMS)
1565961
17 BANGKOK, TH (BKK)
51363451
17 LONDON, GB (LHR)
1515056
18 ISTANBUL, TR (IST)
51304654
18 GUANGZHOU, CN (CAN)
1309746
19 NEW YORK NY, US (JFK)
50423765
19 NEW YORK NY, US (JFK)
1295473
20 KUALA LUMPUR, MY (KUL)
47498127
20 BANGKOK, TH (BKK)
1236223
DALLAS/FORT WORTH TX, US (DFW) 10 JAKARTA, ID (CGK) 9
Bron: ACI, 2013
20
TOP 20 SEAPORTS, 2013 Top20 Haven (Volume) 2013 (Million TEUs) 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00
11th
10.00 5.00 0.00
21
BENCHMARK ONDERZOEK “MAINPORTS REGIONS/ AIRPORT-SEAPORT” Wat is benchmark?
• “Een benchmark is het vergelijken van de prestaties en werkwijzen van het eigen bedrijf, de eigen organisatie met die van leidende concurrenten en/of met die van toonaangevende organisaties in andere bedrijfstakken”. • Kan op verschillende niveaus worden uitgevoerd: 1. Micro-niveau: Binnen een bedrijf of onderneming. 2. Meso-niveau: Tussen bedrijven of sectoren, regio’s, etc. 3. Macro-niveau: Sectoren/Bedrijven over de hele wereld. • Verschillende vormen/types: 1. Process benchmarking. 2. Performance benchmarking. 3. Strategic benchmarking.
METHODEN & TECHNIEKEN • Data Envelop Analysis (DEA) methodology (basic DEA and cross-efficiency DEA models): use ratios based on the amount of outputs per given set of inputs. DEA allows for the simultaneous analysis of multiple inputs and multiple outputs. • Cross-efficiency models: use simple efficiency scores. The CEM provides information on the efficiency of a specific airport with the optimal weighting schemes determined for other airports. • The cluster analysis: use hierarchical clustering technique based on correlation coefficients of the columns in the crossefficiency matrix. • ….....…...
DOEL ONDERZOEK MAINPORT REGIO’S Doel •
Inzicht krijgen, -en begrijpen-, hoe de benchmarkregio’s in de wereld zich als hubs ontwikkelen en welke kansen en/of bedreigingen dat oplevert voor de concurrentiepositie van de Nederlandse mainports (SchipholAmsterdam-Rotterdam).
Vragen •
Hoe kan de concurrentiepositie van Schiphol hub worden versterkt ten opzichte van20 andere wereldwijde concurrerende mainport regio’s aan de hand van een benchmark onderzoek? •
Welke factoren bepalen de concurrentiepositie van de Nederlandse mainports t.o.v. van de concurrenten?
•
Wat zijn de belangrijkste factoren/indicatoren waarop de Nederlandse mainports beter/slecht scoren dan de concurrenten?
•
Hoe kunnen wij deze verschillen verklaren?
•
En welke lessen (sterke en zwakke punten) kunnen wij trekken?
THEORIE/THEORETISCH KADER Concurrentietheorie van M. Porter.
DATA/GEGEVENS •
Jaarverslagen (Havens & Luchthavens)
•
Statistische bureaus (CBS, etc.)
•
Gemeenten/Provincies/regio’s
•
Internationale organisaties (WB, ILO, IMF, OECD, IATA, ACI, Eurostat, etc.)
•
Secondaire bronnen: Rapporten/Studies,….
• Uitdaging(en): • • • •
Verschillende definities Verschillende indelingen Niet betrouwbaar en/of niet beschikbare data Uniformiteit, standaardisatie, koppelen van data, etc.
26
BENCHMARKING MAINPORT REGIO’S Mainport Regio’s
Airport/Luchthaven
Seaport/Haven
AirportSeaport
1
Amsterdam/Rotterdam (Schiphol Airport + Port of Amsterdam + Port of Rotterdam) (NL)
x
x
x
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Brussel/Antwerpen (Airport/Seaport) (BE) Beijing (Airport Pekin Capital) (CN) Guangzhou (Airport Baiyun+Seaport Nancha) (CN) Busan (Seaport) (SK) Dubai Intenrational airport/DXB + Jebel Ali (Seaport) (UAE) Frankfurt airport (GE) Hamburg (seaport) (GE) Hong Kong International airport + seaport Hong Kong (CH) Istanbul Atatürk (airport) + Istanbul Ambarli (Seaport) (Turkje) Heathrow airport + Port of London (GB) Los Angeles International Airport + Seaport of Los Angeles (USA)
x x x x x x x x x x
x x x x x x x x
x x x x x x
13
NYC JFK International Airport/New York + Port of New Jersey (USA)
x
x
x
14 15
Parijs (PCG) + Port of Le Havre (FR) Pudong International Airport + Seaport of Shanghai (CH) Changi Internationl Airport + Seaport (Singapore) Cap Town Intenrational Airport/Kaapstad (ZA) O.R Tambo International luchthaven/Johannesburg (ZA) Internationale Luchthaven São Paulo Guarulhos +Port of Santos/São Paulo (Brazil) Port of Ningbo-Zhoushan (CN) Incheon International Airport/Zuid-Korea Internationale luchthaven Memphis/ USA Madrid-Barajas Airport/Spanje Luchthaven Zürich/ Zürich (Zwitzerland)
x x
x x
x
x x x x
x x x
x x x
-
x
-
x x x x
-
-
16 17 18 19 20 21 22 23 24
10 FACTOREN 1. Passagiers & Goederenstromen 2. Connectiviteit 3. Airport-Seaport 4. Innovatie 5. Logistieke diensten (Services hub) 6. Human capital 7. Arbeidsmarkt 8. Milieu & Duurzaamheid 9. Quality of life 10. Agglomeratie/Vestigingsklimaat
INDICATOREN Factoren
I. Passagiers & Goederenstromen
II. Connectiviteit
Indicatoren
• • • • • • • • • • • •
Passagiersvolume (inkomend, uitgaand & transit) Vrachtvolume luchthaven (import, Export, wederuitvoer (in ton)) Aantal vliegbewegingen (aankomst, vertrek) Aantal terminals_haven Totaal oppervlakte haven (in ha) Vrachtvolume haven (import (in ton) , Export (in ton), wederuitvoer) Aantal schepen_zee (binnenkomst; uitgaand; binnenkomst) Aantal schepen_binnenvaart_uitgaand Goederenvolume naar achterland (Totaal/Ton) Modal split_weg van het achterlandvervoer Modal split_rail van het achterlandvervoer Modal split_water van het achterlandvervoer
• Aantal directe (OD) verbindingen van de luchthaven • Aantal indirecte (overstap) verbindingen van de luchthaven • Aantal directe verbindingen naar regionale eindebestemmingen (nationale luchthavens) • Aansluiting luchthaven_snelweg; spoor; tram/metro) • Reistijd luchthaven-stadscentrum (per auto (in min.); trein (in min.); OV (in min)) • Verbindingen Luchthaven_regio (achterland)(goed, matig, slecht) • Gebruik ICT-systeem_Port Community Systeem Luchthaven (bijv.Cargonaut) • • • • • • • •
Aantal directe verbindingen van de haven Aantal indirecte verbindingen van de haven Aantal directe verbindingen van de haven (nationale eindebestemmingen) Verbindingen haven_achterland(goed, matig, slecht) Gebruik ICT-systeem_Port Community Systeem Haven (bijv. Portbase) Lengte wegennet Lengte spoorwegennet Lengte binnenvaartnet
METHODE: SCORE EN RANKING •
De scores van de tien factoren worden berekend met behulp van het gewogen gemiddelde van de geselecteerde indicatoren van de benchmark factoren. Vervolgens worden de einde scores van de mainport regio’s als gewogen gemiddelde van alle factoren in het benchmark berekend (tabel). Weging indicatoren
I.
Passagiers en goederenstromen I1. I2. ….
10 10 10
II. Connectiviteit II1. II2. ….
10 10 10
III. Airport-Seaport III1. III2. ….
10 10 10
Weging factoren
10
10
10
30 …....
100
Be rt las tin gk li m in n aa t d ov ou at io an en e r eg SC Lo e lg gis o p tie ev tim in g ke i z di at e i on Hu ns te ma n se n C rvi ap ce it a Du h u l ur b za am he id Qu ali ty of Li fe Ve sti gin gs k li m To aa ta t a l pu nt en Po sit ie
Ai
rp o
rt S
ity
ea po
en en p nn ec t iv
str om de re n
Co
Singapore Amsterdam/Rotterdam Frankfurt Amsterdam Hong Kong Hamburg New York/New Jersey London Los Angeles Parijs/Le Havre Dubai, VAE Brisbane Antwerpen/Brussel Beijing Shanghai/Ningbo Busan, Zuid-Korea Istanbul
Go e
Ta be re l 41 gi o . T 's ota
als co re A
irp
as sa gie r
s
or t S ea p
or t
RESULTATEN BENCHMARK (2013)
16 12 6 4 15 2 11 9 10 8 13 1 4 14 17 7 6
14 17 16 16 11 8 5 11 2 14 11 6 12 5 7 2 5
13 17 7 17 8 15 7 7 7 7 10 10 15 13 7 13 7
16 7 14 7 17 14 4 11 4 5 2 9 1 10 9 15 14
11 12 14 12 6 14 15 10 16 17 9 3 4 2 5 9 1
17 13 15 13 16 15 10 8 10 7 6 4 11 3 3 5 3
15 14 5 12 9 3 13 7 17 1 10 16 6 8 4 11 2
4 10 16 10 7 16 16 17 16 16 3 11 8 6 6 1 3
12 16 17 16 5 14 7 8 6 11 10 10 13 3 2 4 1
17 11 11 8 11 3 16 15 14 7 5 7 2 12 13 5 1
135 129 121 115 105 104 104 103 102 93 79 77 76 76 73 72 43
1 2 3 4 5 6 6 8 9 10 11 12 13 13 15 16 17
STERKE EN ZWAKKE PUNTEN MAINPORT REGIO AMSTERDAM
Sterke punten Amsterdam #1 cacaohaven & #1 benzinehaven ter wereld Grote investeringen infrastructuur Amsterdam Airport Schiphol grootst aantal directe verbindingen met andere luchthavens vergeleken met andere regio’s Veel bedrijvenclusters rondom mainports Hoge quality of life vergeleken met andere regio’s
Zwakke punten Tekort aan technisch personeel Beperkte luchtvaart capaciteit Amsterdam Airport Schiphol Minst aantal gewerkte uren per FTE Capaciteit sluis haven van Amsterdam
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 Total Score & Rank 8
7
6
5
4
3
2
1
0
33
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016
34
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 Totaal Score Totaal Score
Rotterdam-Amsterdam Singapore
7
Antwerpen-Brussels
6
Shanghai
Dubai
5 4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
3 2 1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad 35
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 1. Passagiers Luchthaven Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.8
Antwerpen-Brussels
0.7 Shanghai
Dubai
0.6 0.5 0.4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
36
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 3. Airport Seaport Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.8
Antwerpen-Brussels
0.7 Shanghai
Dubai
0.6 0.5 0.4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
37
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 4. Innovatie & R&D Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.8
Antwerpen-Brussels
0.7 Shanghai
Dubai
0.6 0.5 0.4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
38
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016
5. Diensten en Services Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.9
Antwerpen-Brussels
0.8 0.7
Shanghai
Dubai
0.6 0.5 Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.4 0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
39
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016
6. Human Capital Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.8
Antwerpen-Brussels
0.7 Shanghai
Dubai
0.6 0.5 0.4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
40
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 7. Arbeidsmarkt Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.8
Antwerpen-Brussels
0.7 Shanghai
Dubai
0.6 0.5 0.4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
41
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016
8. Duurzaamheid Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.8
Antwerpen-Brussels
0.7 Shanghai
Dubai
0.6 0.5 0.4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
42
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 9. Quality of Life Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.8
Antwerpen-Brussels
0.7 Shanghai
Dubai
0.6 0.5 0.4
Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
43
(VOORLOPIG) RESULTATEN BENCHMARK, 2016 10. Vestigingsklimaat Singapore
Rotterdam-Amsterdam 0.9
Antwerpen-Brussels
0.8 0.7
Shanghai
Dubai
0.6 0.5 Sao Paolo
Frankfurt-Hamburg
0.4 0.3 0.2 0.1
Rio de Janeiro
Guangzhou
0
Parijs-Le Havre
Hong Kong
New York
Incheon-Busan
Los Angeles
Istanbul Londen
Kaapstad
44
VERVOLG…..... • Verdieping: Verder ontwikkelen & verfijnen Methodologie • Uitbreiden Benchmark regio’s (Top 50 mainports regio’s) • Keuze Key-Indicatoren (PCA, andere technieken) • Jaarlijkse publicatie Benchmark Airport-Seaport + nieuwe thema’s (Ontwikkelingen in de luchtvaart, havens, regio’s, etc.) • Opbouw en onderhoud van database luchthavensHavens & mainport regio’s i.s.m. met Kennisinstituten in Nederland & Buitenland (bijv. SMU-Shanghai). 45
DANK VOOR UW AANDACHT
46
