Benchmark Financiële Communicatie 2010 Vooronderzoek voor de FD Henri Sijthoff-prijs

Benchmark Financiële Communicatie 2010 Vooronderzoek voor de FD Henri Sijthoff-prijs Geert-Jan Smits, Directeur

e-mail> [email protected]

Sebastiaan van Rijsewijk, Consultant

e-mail> [email protected]

Lars Galesloot, Marktanalist

© Jungle Minds – 19 mei 2010

FD Henri Sijthoff-Prijs Vooronderzoek 2010

INHOUD 1.

INLEIDING ..................................................................................................................3

2.

ONDERZOEKSMETHODIEK .....................................................................................4 2.1. Methodiek vooronderzoek & beoordelingscriteria ...............................................5

3.

BELANGRIJKSTE RESULTATEN ............................................................................7 3.1. Overzicht 40 geselecteerde ondernemingen ......................................................7 3.2. AEX stijgt, ondanks strengere criteria .................................................................9 3.3. Waar wordt hoog en laag op gescoord? ...........................................................10 3.4. AEX onderscheidt zich op het jaarverslag, de financiële kalender en de webcast .............................................................................................................11 3.5. Gemiddelde scores Top-40 en niet geselecteerden .........................................12

4.

BEVINDINGEN PER CRITERIUM ............................................................................13 4.1. Bedrijfsinformatie vaker compleet, gemiddelde blijft laag .................................13 4.2. Investor Relations sectie vaak compleet bij AEX en Midkap ...........................14 4.3. Vaker persberichten in HTML, minder vaak nieuws-alerts ...............................15 4.4. Weinig ontwikkelingen binnen Corporate Governance .....................................16 4.5. Midkap biedt meest volledige IR-contactinformatie ..........................................17 4.6. Sterke groei van het HTML-jaarverslag ............................................................18 4.7. Vaak volledige aandeelinformatie bij AEX en Midkap .......................................20 4.8. Strengere beoordeling financiële kerncijfers beïnvloedt AEX het minst ...........21 4.9. Financiële kalender vrijwel altijd aanwezig .......................................................22 4.10. Stijging aantal videocasts binnen AEX.............................................................23

5.

CONCLUSIE .............................................................................................................25

6.

BIJLAGEN….………………………………………………………………………………26

Jungle Minds mei ’10

2


1. INLEIDING In deze rapportage presenteren wij u de bevindingen van het vooronderzoek ‘Kwaliteit financiële websites 2010’, uitgevoerd in het kader van de FD Henri Sijthoff-Prijs.

FD Henri Sijthoff-Prijs Sinds 1954 reikt het Financieele Dagblad jaarlijks de FD Henri Sijthoff-Prijs uit, met als doel het stimuleren van betere financiële communicatie en rapportage door ondernemingen. Aanvankelijk gold de prijs als onderscheiding voor het beste (papieren) jaarverslag. Sinds 2002 is ook de informatievoorziening die via de corporate website plaatsvindt een belangrijk onderdeel in de jurering.

Jungle Minds beoordeelt financiële websites Jungle Minds onderzoekt voor het achtste opeenvolgende jaar de kwaliteit van de corporate websites van alle ondernemingen die aan de Nederlandse beurs zijn genoteerd. In maart 2010 heeft Jungle Minds via een vooronderzoek op basis van tien hoofdcriteria de 40 beste websites van beursgenoteerde ondernemingen geselecteerd. Dit jaar heeft Jungle Minds de drempel om geselecteerd te worden voor het hoofdonderzoek hoger gelegd. Slechts 40 bedrijven komen dit jaar in aanmerking voor een plek in de Top-40. Daarnaast zijn enkele criteria aangescherpt om de lat voor de financiële verslaggeving weer hoger te leggen.

Vervolg: hoofdonderzoek en prijsuitreiking In mei en juni 2010 zal Jungle Minds de kwaliteit van de online financiële communicatie van de 40 geselecteerde websites beoordelen. Dit doen wij aan de hand van het Online Communications Quality Model (zie hoofdstuk 2). Tijdens de prijsuitreiking van de FD Henri Sijthoff-Prijs verschijnt de ranglijst van Jungle Minds: de FD Top-40, en wordt per index bekend welke onderneming de meest toegankelijke en complete financiële website heeft.


3


2. ONDERZOEKSMETHODIEK Voor de beoordeling van de online financiële communicatie maakt Jungle Minds gebruik van een expertmodel, het Online Communications Quality Model. Dit model is ontwikkeld in samenwerking met Het Financieele Dagblad, op basis van diepgaand literatuuronderzoek en een groot aantal interviews met analisten, journalisten, particuliere en institutionele beleggers.

Het Online Communications Quality expertmodel Het model maakt onderscheid tussen enerzijds de kwaliteit van de website als geheel en anderzijds de toegankelijkheid van specifieke content voor verschillende stakeholders. Voor de benchmark financiële communicatie wordt, binnen dit model, alleen gekeken naar de financiële wereld. 1. Website kwaliteit De mate waarin de website:  toegankelijk is qua navigatie, zoekfunctie, teksten, downloads, etc.  interactie biedt tussen de bezoeker en het bedrijf  multimediale elementen bevat, zoals beeld, audio / video, rich internet applicaties  personalisatie voor de bezoeker mogelijk maakt in de vorm van tools en alerts. 2. Content toegankelijkheid De mate waarin corporate en financiële informatie op de website:  aanwezig is  toegankelijk is  geschikt is gemaakt voor het web

Figuur 2-1 Het Online Communications Quality (OCQ) model


4


2.1.

Methodiek vooronderzoek & beoordelingscriteria

Voor dit selecterende vooronderzoek zijn uit het expertmodel 10 hoofdcriteria gekozen. De websites van alle 122 aan de Euronext Amsterdam beursgenoteerde ondernemingen zijn op deze criteria beoordeeld. Dit doen wij op een driepuntsschaal (0,1,2), waardoor een score op alle criteria resulteert in een maximale score van 20 punten (100%). De websites zijn beoordeeld in maart en april 2010. De verdeling van de ondernemingen per index is als volgt: 

AEX: 25 ondernemingen Midkap: 24 ondernemingen Overig: 73 ondernemingen

 

Wij hebben de websites beoordeeld op de aanwezigheid en toegankelijkheid van de volgende 10 elementen: Hoofdcriteria beoordeling financiële websites 1

Bedrijfsinformatie

Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor bedrijfsinformatie met daarin minimaal de volgende onderdelen: kernactiviteiten/profiel, strategie, organisatiestructuur en management

2

Investor Relations

Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor Investor Relations (IR) en daarbinnen minimaal de onderdelen: financiële kerngegevens, aandeelinformatie en financiële publicaties

3

Persomgeving

Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) met persberichten in HTML, een archief (tot minimaal 2 jaar terug) met persberichten en een alert service of RSS-feed

4

Corporate governance

Informatie omtrent het corporate governance beleid op de site met daarin de onderdelen: naleving corporate governance code, management en een code of conduct

5

IR-contactinformatie

Specifieke en complete contactinformatie van de afdeling Investor Relations

6

Jaarverslag

Het meest recente jaarverslag binnen het onderdeel IR in PDF/dynamisch en/of HTML-formaat

7

Aandeelinformatie

Actuele koersinformatie, koersgrafieken en dividendinformatie

8

Financiële kerngegevens

De financiële kerngegevens, de balans, resultatenrekening, beurskengetallen en ratio’s

9

Financiële kalender

Een financiële kalender, in combinatie met een ‘alert service’

10

Webcast

Een audio en/of video webcast van de presentatie van de meest recente jaarcijfers


5


Dit jaar zijn enkele criteria aangescherpt om de lat voor de financiële verslaggeving weer hoger te leggen. Door het aanscherpen van diverse criteria is wordt het voor ondernemingen moeilijker om een volledige score te behalen. Hierdoor kan vooral in de top een beter onderscheid gemaakt worden in de kwaliteit van de online financiële verslaggeving. Hieronder worden de wijzigingen per criterium beschreven: Wijzigingen binnen de criteria t.o.v. 2009 2 Investor Relations

Voor de volle score moeten kerngegevens direct in de subnavigatie aanwezig zijn en mogen deze zich niet op diepere niveaus bevinden. In 2009 mocht dit nog wel.

5 IR-contactinformatie

Volle score kan alleen behaald worden als de naam en functie van de IR-contactpersoon gegeven is. In 2009 waren een telefoonnummer en e-mail adres voldoende.

6 Jaarverslag

Een PDF- jaarverslag zonder index scoort geen punten. In 2009 is een PDF-jaarverslag zonder index beoordeeld met 1 punt. Kerncijfers moeten in HTML aanwezig zijn. In 2009 mochten kerncijfers in PDF gepresenteerd worden.

8 Financiële kerngegevens

9 Financiële kalender

Er moet een specifieke 'alert service' voor de kalender aanwezig zijn. In 2009 was een generieke alert service (met daarbinnen nieuws, events, persberichten, etc.) voldoende.

Na de beoordeling van alle corporate websites zijn de veertig hoogst scorende ondernemingen geselecteerd. Zij zullen deelnemen aan het hoofdonderzoek en beoordeeld worden op 140 criteria.


6


3. BELANGRIJKSTE RESULTATEN 3.1.

Overzicht 40 geselecteerde ondernemingen

De 40 best scorende bedrijven (allen met een score van 70% of hoger) hebben zich gekwalificeerd voor het hoofdonderzoek. Onderstaand overzicht geeft aan welke bedrijven geselecteerd zijn en welke wijzigingen ten opzichte van 2009 er plaats hebben gevonden. Overzicht 40 geselecteerde ondernemingen AEX

Midkap

Aegon

Arcadis

Ahold

Delta Lloyd (Nieuw op beurs) ♦

AkzoNobel

Draka Holding

ArcelorMittal

Imtech

ASML Holding

Logica ♦

BAM Groep

Mediq

Corio

Nutreco Holding

DSM

Ordina

Fugro

SNS Reaal

Heineken

Ten Cate

ING Group

USG People

KPN

Vopak

Philips Electronics Randstad Holding

Overige fondsen

Reed Elsevier

Ballast Nedam ♦

Royal Dutch Shell

Exact Holding

TNT

Gamma Holding

TomTom

Grontmij Cert. ♦

Unilever

Kendrion

Wolters Kluwer

Prologis European Prop. (Was Midkap) SligroFoodGroup Van Lanschot

♦ Nieuw geselecteerd t.o.v. 2009


7


De teruggang van 50 naar 40 is vooral van invloed op het aantal Midkap ondernemingen binnen de lijst. In 2009 waren er hiervan 19 geselecteerd, terwijl dit aantal dit jaar teruggelopen is naar 12. Het terugbrengen van 50 naar 40 heeft voor de AEX weinig mutaties teweeg gebracht. De selectie is, met uitzondering van 1 onderneming, hetzelfde als in 2009. Verdwenen uit selectie t.o.v. Top-50 2009 AEX

Overige fondsen

Boskalis Westminster

Eriks Group ♦ Fornix Biosciences

Midkap

Fortis

ASM International

Pharming Group

BinckBank

TMC Group ♦

Crucell CSM Heijmans Océ ♦ Smit Internationale Vastned Retail ♦ De onderneming is niet langer beursgenoteerd aan de Euronext All-Shares Amsterdam


8


3.2.

AEX stijgt, ondanks strengere criteria

In vergelijking met 2009 zien we een lichte algemene daling. De achteruitgang van de Midkap en Overige fondsen zou door de strengere criteria verklaard kunnen worden. Wat opvalt is dat, ondanks de strengere criteria, de AEX dit jaar een vooruitgang ten opzichte van 2009 gemaakt heeft. De gemiddelde scores per index: AEX

79%

Midkap

69%

Overig

37%

Totaal

53%

Gemiddelde totaalscore per index 100% 80% 60% 2010 40%

2009

20% 0% AEX

Midkap

Overig

Totaal

Figuur 3-1 Gemiddelde totaalscore per index


9


3.3.

Waar wordt hoog en laag op gescoord?

Onderstaande figuur laat per criterium zien welk percentage bedrijven de maximale score (2 punten) behaald heeft.

Maximale score per criterium 100% 80% 60% 40% 20% Totaal

0%

Figuur 3-2 Percentage maximale scores per criterium

In de figuur is goed te zien dat er gemiddeld laag gescoord wordt op elk criterium. Er zijn slechts twee criteria waar de gemiddelde score boven de 50% uitvalt (Investor Relations en IR-contactinformatie). De criteria met het hoogste percentage maximale scores zijn:   

Investor Relations (52%) IR-contactinformatie (51%) Aandeelinformatie (45%)

De criteria met het laagste percentage maximale scores zijn:   

Jaarverslag (17%) Webcast (20%) Financiële kalender (22%)


10


3.4.

AEX onderscheidt zich op het jaarverslag, de financiële kalender en de webcast

Wanneer de maximale scores uitgesplitst worden naar index wordt duidelijker zichtbaar binnen welke criteria de grootste verschillen zitten.

Maximale score per criterium 100% 80% 60% 40% AEX

20%

Midkap

0%

Overig

Figuur 3-3 Percentage maximale scores per criterium

De grootste onderlinge verschillen tussen de AEX, Midkap en Overige fondsen zien we op de criteria:   

Jaarverslag Financiële Kalender Webcast

Opvallend zijn de grote verschillen tussen de AEX en Midkap op deze criteria. De AEX onderscheidt zich ten opzichte van de Midkap en Overige fondsen door het aanbieden van een HTML-jaarverslag, een financiële kalender met alert-functie en een videocast. Criteria waarop de Midkap en Overige fondsen erg achterblijven. Andere verschillen binnen elk criterium zullen behandeld worden binnen de sectie: Bevindingen per criterium.


11


3.5.

Gemiddelde scores Top-40 en niet geselecteerden

Onderstaande grafiek toont de gemiddelde scores van de Top-40 tegenover het gemiddelde van de niet geselecteerden. Ter verduidelijking is het totaalgemiddelde van alle bedrijven ook toegevoegd.

Gemiddelde totaalscores 100% 80% 60%

Top 40 Niet geselecteerd

40%

- Gemiddelde

20% 0% Figuur 3-4 Gemiddelde totaalscores 2010

De Top-40 scoort gemiddeld 81% ten opzichte van gemiddeld 37% bij de niet geselecteerden. Op onderstaande criteria onderscheidt de Top-40 zich het meest ten opzichte van de niet geselecteerden:   

Financiële kerngegevens Aandeelinformatie Webcast


12


4. BEVINDINGEN PER CRITERIUM Dit hoofdstuk biedt inzicht in de meest interessante bevindingen per criterium. Door strengere beoordeling op enkele criteria kunnen scores niet altijd vergeleken worden met 2009. Mocht er geen verandering in beoordeelmethode zijn geweest, dan zullen de resultaten tegen 2009 afgezet worden. Er wordt gekeken naar het percentage bedrijven per index dat de maximale score (2 punten) heeft behaald op een criterium.

4.1.

1

Bedrijfsinformatie vaker compleet, gemiddelde blijft laag Criterium

Definitie

Bedrijfsinformatie

Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor bedrijfsinformatie met daarin minimaal de volgende onderdelen: kernactiviteiten/profiel, strategie, organisatiestructuur en management

De aanwezigheid van bedrijfsinformatie op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend:  

AEX stagneert op 48% Midkap en Overige fondsen stijgen met 10% en 8%

Hoewel de Midkap en Overige fondsen aanzienlijk gestegen zijn blijft het percentage dat complete bedrijfsinformatie aanbiedt toch zeer laag. Vaak is de informatie zeer kort en ontbreekt de organisatiestructuur en een duidelijke strategie.

Bedrijfsinformatie 100% 80% 60% 2010

40%

2009

20% 0% AEX

Midkap

Overig

Figuur 4-1 Percentage maximale scores bedrijfsinformatie 2010

Verder opvallend: 

46% van de Overige fondsen biedt vrijwel geen bedrijfsinformatie aan. Dit ten opzichte van 13% bij de Midkap en 0% bij de AEX.


13


4.2.

2

Investor Relations sectie vaak volledige bij AEX en Midkap

Criterium

Definitie

Investor Relations

Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor Investor Relations (IR) en daarbinnen minimaal de onderdelen: financiële kerngegevens, aandeelinformatie en financiële publicaties

Dit jaar is er strenger gekeken naar de aanwezigheid van de financiële kerngegevens op het eerste niveau binnen de Investor Relations sectie. Deze moeten binnen de Investor Relations sectie direct zichtbaar zijn en niet binnen diepere niveaus liggen. Door de strengere beoordeelmethode zijn de resultaten niet tegenover 2009 afzetbaar. Binnen dit criterium opvallend:  

Binnen de AEX en Midkap halen 76% en 71% de maximale score De Overige fondsen halen slechts 37%

Vaak wordt binnen de Investor Relations sectie de informatie goed en compleet aangeboden. Dit houdt in dat kerngegevens, aandeelinformatie en financiële publicaties aanwezig zijn. De hoge score komt vooral door de AEX en Midkap, aangezien de score van de Overige fondsen nog zeer te wensen overlaat. Verder is te zien dat de AEX en de Midkap elkaar weinig ontlopen binnen deze categorie.

Investor Relations 100% 80% 60% 40% 20% 0%

AEX Midkap Overig

Figuur 4-2 Percentage maximale scores IR 2010


Van alle beursgenoteerde bedrijven heeft slecht 9% geen of een zeer minieme Investor Relations sectie


14


4.3.

3

Vaker persberichten in HTML, minder vaak nieuws-alerts

Criterium

Definitie

Persomgeving

Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) met persberichten in HTML, een archief (tot minimaal 2 jaar terug) met persberichten en een alert service of RSS-feed

De aanwezigheid van een persomgeving op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend:   

Algehele daling van het aanbieden van een complete persomgeving Binnen de AEX daling het kleinst (4%) 3% algehele stijging in aanbieden persberichten in HTML (met of zonder alert)

Als geheel werd er dit jaar 6% minder vaak een complete persomgeving aangeboden. Bedrijven bieden minder vaak een nieuws-alert aan ten opzichte van 2009. Het aantal bedrijven dat persberichten in HTML aanbiedt is echter met 3% gestegen.

Persomgeving 100% 80% 60%

2010

40%

2009

20% 0% AEX

Midkap

Overig

Figuur 4-3 Percentage maximale scores persomgeving 2010


Slechts 4% van de AEX bedrijven heeft geen of een zeer minieme persomgeving. Dit ten opzichte van 8% bij de Midkap en 31% bij de Overige fondsen.


15


4.4.

4

Weinig ontwikkelingen binnen Corporate Governance

Criterium

Definitie

Corporate Governance

Informatie omtrent het Corporate Governance beleid op de site met daarin de onderdelen: naleving ‘corporate governance code’, management en een ‘code of conduct’

De aanwezigheid van Corporate Governance informatie op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend:   

AEX en Midkap ontlopen elkaar niet veel Midkap stijgt 6% terwijl AEX met 4% daalt Overig fondsen verbeteren iets, maar blijven laag scoren

Binnen de AEX en de Midkap biedt ongeveer de helft van de bedrijven complete informatie in HTML rond de Corporate Governance aan. Dit percentage is ongeveer gelijk gebleven ten opzichte van vorig jaar. Er hebben kleine verschuivingen binnen de AEX (lichte daling) en de Midkap (lichte stijging) plaatsgevonden. De overige fondsen blijven laag scoren.

Corporate Governance 100% 80% 60% 2010

40%

2009

20% 0% AEX

Midkap

Overig

Figuur 4-4 Percentage maximale scores Corporate Governance 2010


Meer dan een kwart (27%) van alle bedrijven biedt Corporate Governance informatie zeer gebrekkig of alleen in PDF aan.


16


4.5.

5

Midkap biedt meest volledige IR-contactinformatie

Criterium

Definitie

IR-contactinformatie

Specifieke en complete contactinformatie van de afdeling Investor Relations

Dit jaar is er strenger beoordeeld op de aanwezigheid van specifieke contactinformatie voor de investeerder. Voor de volle score moest een specifiek IR-contactpersoon aangeduid zijn in combinatie met naam, functie, e-mail en telefoonnummer. In 2009 was generieke IR-contactinformatie voldoende voor de volle score. Binnen dit criterium opvallend:   

Midkap presteert beter dan AEX in het aanbieden van volledige informatie Binnen de Overige fondsen scoort slechts 33% de maximale score Ondanks strengere criteria scoort Midkap hoog (83%)

Wat wederom opvalt, is dat de Midkap hoger scoort dan de AEX op dit criterium. Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat de AEX bedrijven vaker generieke IRcontactinformatie aanbiedt, aangezien zij groter qua omvang zijn. Dit terwijl de Midkap bedrijven voor een iets persoonlijkere aanpak kiezen. De lage score van de Overige fondsen doet vermoeden dat zij minder waarde hechten aan het in contact komen met de investeerder door middel van de corporate website.

IR-contactinformatie 100% 80% 60% 40% 20% 0%

AEX Midkap Overig

Figuur 4-5 Percentage maximale scores IR-contactinformatie 2010


Alle AEX ondernemingen en 96% van de Midkap ondernemingen bieden een vorm van IR-contactinformatie aan op de corporate website. Bij de Overige fondsen is dit slechts bij 57% van de bedrijven het geval.


17


4.6.

6

Sterke groei van het HTML-jaarverslag

Criterium

Definitie

Jaarverslag

Het meest recente jaarverslag binnen het onderdeel IR in PDF/dynamisch en/of HTML-formaat

Er zijn geen punten toegekend voor een PDF-jaarverslag zonder index op de webpagina. Een PDF-jaarverslag zonder index houdt in dat het PDF bestand niet beschikt over een inhoudsopgave (bookmarks). In 2009 werd hier nog 1 punt mee gescoord. Alleen een PDF-jaarverslag met index en/of een dynamisch jaarverslag komt in aanmerking voor een punt. De aanwezigheid van een volledig HTML-jaarverslag betekent de volle score. Dit is niet veranderd ten opzichte van 2009. Binnen dit criterium opvallend:  

Aantal HTML-jaarverslagen gestegen van 13 naar 20 Stijging vooral binnen AEX (16%) en Midkap (12%)

De ontwikkeling van het HTML-jaarverslag heeft zich dit jaar flink doorgezet binnen de AEX en Midkap bedrijven. De Overige fondsen blijven ver achter in deze ontwikkeling.

Aanwezigheid van HTML-jaarverslag 100% 80% 60%

2010

40%

2009

20% 0% AEX

Midkap

Overig

Figuur 4-6 Percentage maximale scores jaarverslag 2010

Het verschil in het aanbieden van het online jaarverslag wordt nog duidelijker wanneer we kijken naar het type jaarverslag per index.


18


AEX

Midkap

Overig

■ HTML ■PDF met index/ Dynamisch ■PDF zonder index

Figuur 4-7 Verhouding type jaarverslag binnen index 2010

Wat meteen opvalt, is dat meer dan de helft van de AEX bedrijven over een HTMLjaarverslag beschikt. Binnen de Midkap is vooral het PDF-jaarverslag met index en het dynamisch jaarverslag populair, terwijl de Overige fondsen de voorkeur geven aan een PDF-jaarverslag zonder index.


19


4.7.

7

Vaak volledige aandeelinformatie bij AEX en Midkap

Criterium

Definitie

Aandeelinformatie

Actuele koersinformatie, koersgrafieken en dividendinformatie

De aanwezigheid van aandeelinformatie op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend:   

AEX en Midkap bieden vaak complete aandeelinformatie (92% en 75%) AEX loopt uit op Midkap Slechts 19% van de Overige fondsen biedt complete aandeelinformatie aan. Dit ten opzichte van 29% in 2009

Net als in 2009 scoren de AEX en de Midkap goed op het aanbieden van complete aandeelinformatie. De hoge scores laten zien dat beide indices het aanbieden van complete aandeelinformatie als een belangrijke functie van de corporate website zien en de financiële stakeholder hiermee goed bedienen. Opvallend is de forse daling binnen de Overige fondsen. Deze bieden steeds vaker incomplete of geen aandeelinformatie aan op de corporate website.

Aandeelinformatie 100% 80% 60% 40% 20% 0%

2010 2009 AEX

Midkap

Overig

Figuur 4-8 Percentage maximale scores aandeelinformatie 2010


Alle AEX en Midkap bedrijven bieden een vorm van aandeelinformatie aan. Bij de Overige fondsen ligt dit percentage slechts op 55%.


20


4.8.

8

Strengere beoordeling op financiële kerncijfers beïnvloedt AEX het minst

Criterium

Definitie

Financiële kerngegevens

De financiële kerngegevens, de balans, resultatenrekening, beurskengetallen en ratio’s

Dit jaar is er strenger gekeken naar de aanwezigheid van de kerncijfers in HTML. Binnen dit criterium opvallend:   

Algehele daling binnen de indices Strengere beoordeling beïnvloedt AEX het minst (-4%) Alleen bij de AEX biedt meer dan de helft volledige kerncijfers in HTML aan (52%)

De strengere beoordeelmethode heeft gezorgd voor een terugslag bij alle indices. De terugslag is het kleinst binnen de AEX. Deze ondernemingen tonen vaker volledige kerncijfers in HTML aan, terwijl de Midkap dit vaker in PDF of onvolledig doen.

Financiele kerngegevens 100% 80% 60%

2010

40%

2009

20% 0% AEX

Midkap

Overig

Figuur 4-9 Percentage maximale scores financiële kerngegevens 2010


Meer dan de helft (52%) van de Overige fondsen biedt geen of zeer beperkte kerncijfers aan


21


4.9.

9

Financiële kalender vrijwel altijd aanwezig

Criterium

Definitie

Financiële kalender

Een financiële kalender eventueel in combinatie met een ‘alert service’

Dit jaar is er gekeken naar de aanwezigheid van een alert-functie die specifiek gericht is op de financiële kalender. Als er een generieke nieuws alert aanwezig is (niet specifiek voor events, maar voor persberichten en nieuws) dan is niet de volledige score toegekend. Door de strengere beoordeelmethode kunnen de resultaten niet tegenover 2009 afgezet worden. Binnen dit criterium opvallend:   

Grote verschillen tussen de indices, waarbij de AEX het hoogst scoort (60%) AEX scoort fors hoger dan Midkap Slechts 25% van de Midkap en 8% van de Overige fondsen beschikt over een financiële kalender met alerts.

Binnen de AEX beschikt 60% van de bedrijven over een financiële kalender met alerts. Met deze score halen ze een aanzienlijk hoger percentage dan de Midkap en Overige fondsen. De zeer lage score voor de Midkap en de Overige fondsen laat zien dat er voor beide nog veel te verbeteren valt.

AEX

Midkap

Overig ■ Kalender met alert ■ Alleen kalender ■ Geen kalender

Figuur 4-10 Financiële kalender per index 2010


Alle AEX en Midkap ondernemingen beschikken over een financiële kalender. Ook bij de Overige fondsen ligt dit percentage hoog: 80%.


22


4.10. Stijging aantal videocasts binnen AEX

10

Criterium

Definitie

Webcast

Een audio en/of video webcast van de presentatie van de meest recente jaarcijfers

De aanwezigheid van een webcast op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend:   

Aantal bedrijven dat audio- en/of videocast aanbiedt blijft ongeveer gelijk AEX ruilt audio (-20%) voor video (+16%) Midkap ruilt video (-7%) voor audio (+6%)

Het percentage bedrijven dat een audio- of videocast van de jaarcijfers aanbiedt is ongeveer gelijk gebleven (48%). Er heeft echter wel een verplaatsing plaatsgevonden binnen de AEX en Midkap. De daling van het aantal audiocasts binnen de AEX is grotendeels te verklaren door de stijging in het aantal videocasts. Een omgekeerde ontwikkeling vindt plaats binnen de Midkap. Enkele ondernemingen hebben daar juist de videocast voor de audiocast ingeruild.

Webcast 100% 80% 60% 40%

Audio

20%

Video

0% AEX 2010

AEX 2009

Midkap Midkap 2010 2009

Overig Overig 2010 2009

Figuur 4-11 Vergelijking webcast per index 2010

De verschillen binnen elke index worden nog duidelijker wanneer we de resultaten van 2010 uitsplitsen in onderstaande cirkeldiagrammen.


23


AEX

Midkap

Overig

■ Videocast ■ Audiocast ■ Geen van beide

Figuur 4-12 Verhouding webcast per index 2010

Duidelijk is te zien dat de AEX voorloper is in het aanbieden van videocasts, terwijl Midkap bedrijven vooral de nadruk leggen op de audiocast. Van de Overige fondsen biedt de overgrote meerderheid geen webcast aan. Terwijl de minderheid die een webcast aanbiedt voornamelijk voor een audiocast kiest.


24


5. CONCLUSIE Gemiddeld heeft er een daling plaatsgevonden in de kwaliteit van de online financiële communicatie ten opzicht van 2009. Het is mogelijk dat deze daling is voortgekomen door het aanscherpen van enkele criteria. Opvallend is dat de AEX ondanks de strengere criteria gestegen is dit jaar, terwijl de Midkap en Overige fondsen licht gedaald zijn. De financiële stakeholders worden door de beursgenoteerde ondernemingen zeer goed geïnformeerd door middel van een complete Investor Relations sectie, gedetailleerde IRcontactinformatie en complete aandeelinformatie die up-to-date is. Vooral binnen de AEX en de Midkap liggen deze scores hoog en ontlopen de indices elkaar niet veel. Tussen de Midkap en AEX zijn ook grote verschillen waarneembaar. Deze verschillen liggen vooral op punten die bijdragen aan de toegevoegde waarde van internet op de financiële communicatie. De AEX bedrijven hebben dit jaar een ontwikkeling doorgemaakt in het aanbieden van het HTML-jaarverslag, terwijl zij ook vaak een alert service voor kalender events en een videocast van de jaarcijfers aanbieden. Vooral het aanbieden van een HTML-jaarverslag zorgt voor meer multimedialiteit en mogelijkheden tot interactie en personalisatie ten opzichte van print. De lage scores op een aantal criteria zijn verrassend omdat de online financiële communicatie op veel punten sterk verbeterd kan worden zonder grote investering. Het aanbieden van bijvoorbeeld bedrijfsinformatie, persberichten en Corporate Governance informatie kan eenvoudig en zonder veel moeite gedaan worden. Financiële informatie kan hierdoor beter en sneller aangeboden worden waardoor de transparantie van de onderneming wordt vergroot.


25


BIJLAGE 1. GEDRAGSCODE JUNGLE MINDS

Jungle Minds heeft met Het Financieele Dagblad een gedragscode opgesteld. Het Financieele Dagblad is van mening dat Jungle Minds onafhankelijk onderzoek kan doen aangezien het bureau zich houdt aan de volgende gedragsregels: 1.

Het onderzoeksmodel is speciaal ontwikkeld ten behoeve van de FD Henri Sijthoff-Prijs, op basis van de gedeelde kennis van Het Financieele Dagblad en Jungle Minds.

2.

De onderzoeksdimensies reflecteren de informatiebehoeften van de verschillende stakeholders. Deze kennis heeft Jungle Minds verkregen door vele diepgaande interviews onder de doelgroep.

3.

De methodiek is transparant. Jungle Minds geeft iedereen inzage in de dimensies en de manier van beoordelen. Op verzoek verstrekt het bureau individuele resultaten (de ‘cockpit’).

4.

Jungle Minds bouwt geen websites. Het bureau geeft slechts advies. In dit opzicht kan het bureau de kwaliteit van de onderzochte websites niet direct beïnvloeden.

5.

Jungle Minds heeft veel klanten en kan zo moeilijk iedereen bevoordelen. Daarnaast communiceert het bureau duidelijk wie de klanten zijn.

6.

De analisten van Jungle Minds, betrokken bij het Sijthoff-onderzoek, worden niet ingezet bij adviestrajecten. Onderzoek en advies zijn gescheiden.

Klanten Jungle Minds heeft in het verleden de volgende ondernemingen geadviseerd rondom hun online corporate communicatie: Klanten online corporate communicatie            

Ahold Ajax AkzoNobel DSM Fortis Fugro Heijmans Imtech ING Groep KPN Logica CMG Mediq


          

Ordina Rabobank Sanoma SNS Reaal TNT (alleen CSR) TomTom Van Lanschot VastNed VNU Vopak Wolters Kluwer

26


BIJLAGE 2. OVER JUNGLE MINDS Wie wij zijn Jungle Minds is een toonaangevend internetadviesbureau. Wij adviseren de top-200 bedrijven van Nederland en België op het gebied van internet. We zijn gevestigd in Amsterdam. Ons team bestaat uit 60 internet professionals. We richten ons voor 100% op internet, het domein waar ook onze passie ligt. We zijn specialisten pur sang. Wij combineren onze kennis en ervaring met enthousiasme om samen met de klant internetconcepten of verbeteringen in bestaande websites te realiseren.

Contactinformatie Voor meer informatie en/of specifieke vragen kunt u contact opnemen met Jungle Minds: Sebastiaan van Rijsewijk Consultant en projectleider Adres: Gebouw Metropool Weesperstraat 81 1018 VN Amsterdam Tel vast: Email:


020 – 514 14 14 [email protected]

27

Benchmark Financiële Communicatie 2010 Vooronderzoek voor de FD Henri Sijthoff-prijs

Recommend Documents