Ascensio Zorg B.V. de heer Gilliot Emmastraat NH HILVERSUM

> Retouradres Postbus 20350 2500 EJ Den Haag

Ascensio Zorg B.V. de heer Gilliot Emmastraat 34 1211 NH HILVERSUM

Directoraat Generaal Langdurige Zorg Directie Langdurige Zorg Kwaliteitsbeleid Zorginstellingen Bezoekadres Rijnstraat 50 2515 XP Den Haag T 070 340 79 11 F 070 340 98 34 www.rijksoverheid.nl

Datum Betreft

Kenmerk 691477-129642-LZ a

aanwijzing op grond van artikel 8, eerste lid, van de Kwaliteitswet zorginstellingen

Geachte heer Gilliot, Hierbij maak ik u mijn besluit bekend uw organisatie, Ascensio Zorg B.V. gevestigd te Hilversum (hierna Ascensio) een aanwijzing te geven op grond van artikel 8, eerste lid, van de Kwaliteitswet zorginstellingen. De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) heeft, op basis van het uitgebrachte rapport van 29 juli 2014, zowel u als mij laten weten dat zij heeft vastgesteld dat uw organisatie de artikelen 2, 3, en 4 van de Kwaliteitswet (Kwzi) zorginstellingen niet structureel naleeft. Ascensio voldoet daarmee niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg.

Uw brief Bijlage(n)

Correspondentie uitsluitend richten aan het retouradres met vermelding van de datum en het kenmerk van deze brief.

Ascensio Zorg B.V. Ascensio staat sinds 23 december 2010 ingeschreven in het register van de Kamer van Koophandel voor “Huizen voor verstandelijk gehandicapten en psychiatrische cliënten” en biedt begeleid wonen en dagbesteding aan cliënten vanaf 18 jaar (jong volwassenen) met een ontwikkelingsachterstand en/of een lichte verstandelijke beperking. In veel gevallen is er bij de cliënt sprake van een gedragsstoornis, ADHD, een psychische stoornis of een stoornis in het autistisch spectrum. Cliënten worden door Ascensio begeleid naar meer zelfstandigheid. Ascensio heeft een toelating in het kader van de Wet toelating zorginstellingen (hierna: WTZi). Een deel van de cliënten ontvangt de zorg in natura, een ander deel koopt de zorg in met een persoonsgebonden budget (hierna: hierna PGB). Ten tijde van de inspectie werd er zorg geboden op grond van de functies verblijf en begeleiding en hadden de cliënten allen een AWBZ-indicatie voor diverse zorgzwaarte pakketten (VG-indicaties 2, 3, 4 en 6, LVG indicaties 2 en 3, of een GGZ-indicatie 02C en 04C). De directie van de instelling bestaat uit één persoon en er is een toezichthouder in de vorm van een Raad van Commissarissen. Een van de commissarissen is tevens adjunct-directeur bij deze rechtspersoon. Hiermee is er sprake van het in georganiseerd verband verlenen van zorg als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Kwzi hetgeen Ascensio als een zorginstelling kwalificeert.

Pagina 1 van 6

Toezicht door de inspectie De inspectie heeft Ascensio in de periode vanaf 1 april 2011 tot en met 29 juli 2014 tien keer bezocht. Hiervan waren vijf bezoeken onaangekondigd en vijf bezoeken aangekondigd. In deze periode is door de inspectie aangedrongen op diverse verbetermaatregelen. Op 5 december 2012 heeft de minister van VWS Ascensio een aanwijzing op grond van artikel 8, eerste lid, van de Kwaliteitswet opgelegd. Reden: na een aanvankelijke verbetering in 2011, bleek bij een onaangekondigd bezoek op 6 november 2012 toch weer sprake van zeer hoge risico’s te zijn ten aanzien van de ondersteuningsplannen, de veiligheid, de kwaliteit van het personeel en organisatie, de samenhang in de zorg en ondersteuning en de cliëntgerichtheid. Op het gebied van het toepassen van vrijheidsbeperkende maatregelen scoorde Ascensio een hoog risico.

Directoraat Generaal Langdurige Zorg Directie Langdurige Zorg Kwaliteitsbeleid Zorginstellingen Kenmerk 691477-129642-LZ

Op 6 februari 2013 heeft de inspectie vastgesteld dat Ascensio aan de aanwijzing voldeed. De inspectie achtte het nog wel noodzakelijk Ascensio nauwlettend te blijven volgen en stelde daarom aansluitend, van 7 februari 2013 tot 8 augustus 2013, verscherpt toezicht in. Reden: er was slechts een begin zichtbaar van een kwaliteitsverbetering en de organisatie moest het kwaliteitsdenken nog in de organisatie borgen en in de praktijk uitvoeren. Op 25 juni 2013 bracht de inspectie een aangekondigd bezoek en constateerde verbeteringen op verschillende tekortkomingen. Het verscherpt toezicht werd daarom per 8 augustus 2013 opgeheven. Op 26 juni 2014 is in het kader van het regulier toezicht een gesprek gevoerd met uw directie. De boodschap van de inspectie was dat zij een patroon ziet waaruit blijkt dat naar aanleiding van het toezicht weliswaar verbetermaatregelen worden getroffen, maar dat er vervolgens geen of in onvoldoende mate sprake is van structurele kwaliteitsverbeteringen waardoor de instelling “in controle” is. Hiermee samenhangend bracht de inspectie op 29 juli 2014 opnieuw een (onaangekondigd) quick scan bezoek. Hierbij heeft de inspectie gekeken naar de aanwezigheid van vier thema’s die betrekking hebben op de (rand)voorwaarden van het bieden van veilige en verantwoorde zorg en ondersteuning. Het gaat daarbij om de volgende thema’s;  Veiligheid;  Toepassing van vrijheidsbeperking;  Uitvoering van het ondersteuningsplan;  Kwaliteit van het personeel en de organisatie. Bevindingen Inspectie De inspectie constateerde tijdens het bezoek van 29 juli 2014 ernstige tekortkomingen op het gebied van:  Huisvesting: er is sprake van fors achterstallig onderhoud van de gebouwen en er is sprake van onvoldoende kennis over een brandveilige woonomgeving;  Woon- en leefomstandigheden voor de cliënten: voor de cliënten is een zeer gestructureerde, schone en nette leefomgeving noodzakelijk om uiteindelijk zelfstandig te kunnen wonen. Begeleiders, gedragsdeskundigen en de directie spreken elkaar echter niet of onvoldoende aan op de huidige slechte woonen leef/hygiënische omstandigheden. Cliënten krijgen daardoor tijdens de

Pagina 2 van 6

 

begeleiding de (impliciete) boodschap dat het er niet toe doet in welke omstandigheden zij wonen. Hierdoor worden de cliënten mogelijkheden onthouden om zich verder te ontwikkelen naar meer zelfstandigheid. Ondersteuningsplannen, die een essentiële randvoorwaarde zijn voor goede zorgverlening. Deze ondersteuningsplannen zijn opnieuw niet op orde; Kwaliteitsmanagement: er is onvoldoende sprake van systematische bewaking, beheersing en verbetering van de kwaliteit van de zorg (bijvoorbeeld het systematisch registreren en analyseren van meldingen).


Conclusie van de inspectie De inspectie heeft geen vertrouwen meer in de verbeterkracht van Ascensio. De eerdere aanwijzing van de minister van VWS en het (verscherpt) toezicht van de inspectie hebben Ascensio niet in voldoende mate aangezet tot het realiseren van structurele verbeteringen van de kwaliteit en veiligheid van de zorg en het borgen daarvan. Deze conclusie is nogmaals bevestigd tijdens het gesprek dat de inspectie op 26 juni 2014 met de directie had, toen de directie geen betrouwbare informatie kon verschaffen over de hygiënische omstandigheden en de controle daarop. Dit alles leidt ertoe dat naar oordeel van de inspectie niet wordt voldaan aan de randvoorwaarden voor verantwoorde zorg. Dit brengt risico’s met zich mee voor het welbevinden, de gezondheid en de veiligheid van de cliënten. Ascensio voldoet volgens de inspectie niet aan de artikelen 2, 3 en 4 van de Kwaliteitswet zorginstellingen. Het gaat dan kort samengevat om:  Het aanbieden van verantwoorde zorg (artikel 2). Zorg van goed niveau, die in ieder geval doeltreffend is, doelmatig en patiëntgericht en die is afgestemd op de behoefte van de patiënt. Verricht door personen die handelen in overeenstemming met de op hen rustende verantwoordelijkheid, voortvloeiend uit de voor hen geldende professionele standaard, waaronder de overeenkomstig artikel 66b van de Zorgverzekeringswet in het openbaar register opgenomen voor hen geldende professionele standaard;  De zorgaanbieder organiseert de zorgverlening op een zodanige wijze, voorziet de instelling zowel kwalitatief als kwantitatief zodanig van personeel en materieel, en draagt zorg voor een zodanige verantwoordelijkheidstoedeling, dat een en ander leidt of redelijkerwijs moet leiden tot verantwoorde zorg (artikel 3);  Het uitvoeren van artikel 3 omvat mede de systematische bewaking, beheersing en verbetering van de kwaliteit (artikel 4). Overwegingen en gevolgde procedure Mijn voornemen tot een aanwijzing (hierna: voornemen) heb ik op 2 oktober 2014 per brief (kenmerk:668724-126504-LZ) aan uw organisatie bekend gemaakt. Met dit voornemen is u tevens de mogelijkheid geboden uw zienswijze tijdens een gesprek, dan wel schriftelijk naar voren te brengen. Dit zienswijzegesprek heeft plaatsgevonden op 8 oktober 2014. Van dit gesprek is een verslag gemaakt, hetgeen u op 12 oktober per e-mail is gezonden. Op 14 oktober 2014 heeft u daarop gereageerd. Uw reactie is vervolgens aan het verslag toegevoegd en ik heb deze reactie ook betrokken bij het opstellen van de aanwijzing. Kort samengevat zijn in het zienswijzegesprek de volgende hoofdpunten door u aangevoerd:

Pagina 3 van 6

 











   

 

Een aantal bevindingen van de inspectie wordt herkend en erkend, maar Ascentio is het niet met alle bevindingen eens; Brandveiligheid is een belangrijke kwestie. Medewerkers volgen de jaarlijkse BHV-cursussen. De nooduitgangen zijn aangepast en inmiddels hebben deze deuren een gelijksluitende cilinder waardoor maar één sleutel nodig is voor ontsluiting. Tevens is er een noodknop die zorgt dat bij nood deze deuren altijd opengaan; De brandweer heeft op 7 augustus 2014 een inspectie uitgevoerd en heeft geconstateerd dat de locaties Achterom 153 en 155 voldoen aan de gestelde brandveiligheidsnormen. Dat is ook van toepassing op de brandmeldinstallatie; Het geconstateerde niveauverschil op de begane grond en eerste verdieping van het Achterom 153 is afgevlakt waardoor het opgemerkte risico volgens u is teruggebracht tot aanvaardbare proporties; Het MIC protocol is bijgesteld, zodat het volgens u voor alle medewerkers duidelijk is wat van medewerkers wordt verwacht bij incidenten en calamiteiten. De meldingen zijn aanleiding voor reflectie en worden besproken en geëvalueerd; Ondersteuningsplannen zijn in het zorgproces per cliënt verankerd met een evaluatiecyclus (plan-do-check-act). Aanvullend wordt opgemerkt dat de inspectie een oud zorgplan (2012) heeft ingezien. Van dezelfde cliënt zijn recentere ondersteuningsplannen beschikbaar waarin het gemiste toekomstperspectief is beschreven; Hoewel terecht was geconstateerd dat bij een cliënt in het ondersteuningsplan geen risicoanalyse was opgenomen, vormt deze analyse wel een onderdeel van de periodieke gesprekscyclus met de cliënt; Het elektronisch cliëntdossier is door onlangs aangebrachte aanpassingen beter beveiligd. Toegangscodes vormen hier een onderdeel van; De inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen en cameratoezicht zijn onderwerpen die nu onderdeel uitmaken van de individuele zorgplannen; Als het om de kwaliteit van zorg gaat, wil Ascensio jaarlijks een interne en externe audit laten uitvoeren; Rond Opiumwet en medicatieverstrekking hebben medewerkers een medicatiecursus gevolgd. Een opiumwetkluis is geplaatst, waarin eveneens niet gebruikte medicatie wordt bewaard. Vanaf heden wordt alleen nog gebruik gemaakt van de gegevensverstrekking door de apotheek; Het klachtenreglement is aangepast en voldoet aan de eisen van de Wet klachtrecht cliënten zorgsector (WKCZ); De woon-en leefomstandigheden zijn aangepast, geconstateerde tekortkomingen zijn verholpen. De instelling stimuleert zijn bewoners bij het op orde krijgen en houden van de woonomgeving.


Ter onderbouwing van uw standpunt heeft u tijdens het zienswijze gesprek enige aanvullende stukken overgelegd. De door u overgelegde stukken zijn voor commentaar aan de inspectie voorgelegd. De inspectie reageert daar als volgt op: Op 29 juli 2014 bracht de inspectie een onaangekondigd toezichtbezoek aan de locatie Achterom in Hilversum. De bevindingen waren ernstig, op alle domeinen (veiligheid, vrijheidsbeperking, ondersteuningsplan en kwaliteit van personeel en organisatie) werden normoverschrijdingen geconstateerd. Concreet gaat het om

Pagina 4 van 6

21 van de 34 getoetste normen. In detail zag de bezochte locatie er onverzorgd uit, de sanitaire eenheden waren onhygiënisch en de gehele locatie vertoonde tekenen van fors achterstallig onderhoud. Vervolgens geeft de inspectie aan dat de wijze van reactie van uw kant op deze en eerder hiervoor geconstateerde tekortkomingen steeds een zelfde patroon weergeeft. U voert verbeteringen door, maar deze verbeteringen houden maar kort stand. Het gevolg is dat na klachten, meldingen en of signalen over onveilige situaties de inspectie steeds opnieuw constateert dat Ascensio niet voldoet aan de artikelen 2, 3 en 4 van de Kwaliteitswet.


Ik wil hier als volgt op reageren. Opnieuw zie ik dat u aangeeft verbetermaatregelen te hebben getroffen. U heeft mij echter niet kunnen overtuigen dat deze maatregelen structureel in het zorgproces zijn/worden geborgd. Deze overtuiging is mede ingegeven doordat Ascensio in het verleden ruimschoots de gelegenheid heeft gekregen om op systematische wijze structureel verbetering aan te brengen. Keer op keer bent u daar niet in geslaagd, zoals blijkt uit de bevindingen van de inspectie. Ik heb er dan ook geen vertrouwen in dat de door u aangegeven verbetermaatregelen, gelet op de historie, tot structurele verbeteringen leiden en u daarbij zult gaan voldoen aan het gestelde in de artikelen 2, 3, en 4 van de Kwzi. Uw zienswijze en de uitkomsten van het zienswijzegesprek geven mij dan ook geen aanleiding van mijn voornemen af te wijken. Mijn overwegingen voor het opleggen van een aanwijzing zijn: Voor mij is het oordeel van de inspectie leidend. Keer op keer blijkt de inspectie nodig te zijn om de zorg op orde te krijgen en verbeteringen te realiseren. Achteraf blijken deze verbeteringen dan weer niet in het zorgproces te zijn geborgd. Effectief intern toezicht op kwalitatief goede zorg is, zowel bij de Raad van Bestuur als bij de Raad van Toezicht, op basis van deze bevindingen niet aanwezig. De historie van tien inspectiebezoeken in een periode van iets meer dan drie jaar, een eerdere aanwijzing en een periode van verscherpt toezicht leiden tot de conclusie dat Ascensio kennelijk niet in staat is om op systematische wijze zelf noodzakelijke kwaliteitsverbeteringen te initiëren en daarvoor kwaliteitsverbeteringen te realiseren. Ik onderschrijf dan ook de mening van de inspectie dat u structureel niet voldoet aan de artikelen 2, 3 en 4 van de Kwaliteitswet. Door Ascencio te treffen maatregelen Ik geef u daarom een aanwijzing op grond van artikel 8, eerste lid, van de Kwaliteitswet met de volgende inhoud: 1. Ascensio Zorg B.V. dient, binnen een termijn van één maand, de zorgverlening te staken en alle in zorg zijnde cliënten aantoonbaar over te dragen aan een andere zorgaanbieder; 2. Ascensio Zorg B.V. dient vooraf aan de inspectie te melden aan welke instelling de zorg wordt overgedragen. Dit dient een instelling te zijn die voldoet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg, zulks ter beoordeling van de inspectie;

Pagina 5 van 6

3. Ascensio Zorg B.V. dient alle cliënten onmiddellijk te informeren over de inhoud van de aanwijzing; 4. Ascensio Zorg BV. neemt vanaf het moment van de aanwijzing geen nieuwe cliënten meer aan; Ascensio Zorg B.V. mag pas weer nieuwe cliënten aannemen indien – na voorafgaande toetsing door de inspectie - is vastgesteld dat Ascensio Zorg B.V. voldoet aan de randvoorwaarden voor het verlenen van verantwoorde zorg.


In het zienswijzegesprek heeft u geen bedenkingen geuit bij het actief openbaar maken van mijn besluit. Mijn besluit treedt dan ook direct in werking en zal door de inspectie openbaar worden gemaakt. Ten overvloede deel ik u nu al mee dat, indien Ascensio zes weken na dagtekening van dit besluit niet voldaan heeft aan de uit de aanwijzing voorvloeiende verplichtingen, zulks ter beoordeling door de inspectie, ik zal overwegen op basis van artikel 10 van de Kwaliteitswet zorginstellingen een last onder bestuursdwang dan wel een last onder dwangsom op te leggen. Hebt u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk eens op http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/bezwaarschriften-vws. Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met deze beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. U kunt ook bellen met uw contactpersoon. Zijn naam en telefoonnummer staan rechts op de eerste pagina van deze brief. Misschien kan hij uw bezwaar wegnemen. Een aanwijzing ex artikel 8, lid 1, Kwaliteitswet zorginstellingen, is een beschikking in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Ascensio kan tegen de gegeven aanwijzing en tegen het openbaar maken daarvan bezwaar en beroep instellen. Het instellen van een bezwaar of beroep heeft echter geen schorsende werking. Daarvoor is het nodig en voorziening bij de rechtbank aan te vragen. Wilt u toch een bezwaarschrift indienen, dan moet u dat binnen zes weken na deze datum van deze brief indienen. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet in behandeling worden genomen. Noem in het bezwaarschrift uw naam, adres, en de datum en het kenmerk van deze brief (dit kenmerk vindt u in de rechterkantlijn). Geef aan waarom u het niet eens bent met deze beslissing. Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van datum te voorzien. Bij uw bezwaarschrift dient u een kopie van deze brief bij te voegen. Hoogachtend, de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, de directeur–generaal Langdurige Zorg,

drs. C. van der Burg

Pagina 6 van 6


Pagina 7 van 6

Ascensio Zorg B.V. de heer Gilliot Emmastraat NH HILVERSUM

Recommend Documents