AP INVESTING, s.r.o. Inženýrská a dodavatelská společnost Palackého 12, 612 00 Brno, ČR Tel .: Tel.: 541 426 060, Fax: 541 426 069
Obec Jezeřany - Maršovice Jezeřany – Maršovice 1 671 75 Loděnice u Moravského Krumlova Statutární zástupce: Ing. Petr Slavík – starosta obce IČ: 00292931
VÝKONEM ZADAVATELSKÝCH ČINNOSTÍ POVĚŘEN: AP INVESTING, s.r.o. Palackého 12, 612 00 Brno IČ: 60712121 všem zájemcům o VZ
Vyřizuje: tel.: e-mail: V Brně dne:
Ing. Miroslav Šlégl +420 731 192 195
[email protected] 7. 6. 2013 „Jezeřany-Maršovice - kanalizace“, ev. č.: 237484
DODATEČNÉ I NFORMACE K ZADÁVACÍ DOKUMENTACI Č. 4 Z pověření zadavatele podlimitní veřejné zakázky na stavební práce zadané v užším řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění, (dále jen „zákon“) „Jezeřany-Maršovice kanalizace“, EV. Č.: 237484 Vám dle § 49 odst. 2 zákona Vám poskytujeme dodatečné informace č. 4 k následujícím dotazům: Dotaz č.1/2: Ve VV SO 001.2 Výtlaky Jezeřany jsou uvedeny chybně, nebo vůbec položky pro ocenění mtž a dodávky vystrojení 3x vzdušníkových (č.v.F.1.24) a 8x proplachovacích šachet (č.v.F.1.23). Pol.č.88 ventil odvzdušňovací DN 80 ve VV 1,03ks, dle PD 2ks DN 80, 1ks DN 50 Pol.č.90 šoupátko DN 100 ve VV 8,24ks, dle PD 33ks DN 100, 2ks DN 80 a 1ks DN50 Pol.č.91 montážní vložka DN 80 1,03ks, dle PD DN 100 3ks Pol.č.92 spojka S 2000 DN 100 18,54ks, dle PD 22ks Zcela chybí tvarovky T DN 100/100 11ks, DN 100/80 2ks, DN 100/50 1ks Mtž a dodávka prefabrikátů je počítána pro 8 proplachovacích a 1 vzdušníkovou šachtu – dle podélného profilu jsou na řadech V1 a V2 3ks vzdušníkových šachet.
Společnost m á c e r t i f i k o v a n ý s y s t é m ř í z e n í dle norem ISO 9 001, ISO 14001 a OHSAS 18001 IČO: 60712121, DIČ: CZ60712121 Bankovní spojení: KB Brno-venkov, č.účtu: 109 641 0227/0100
E-mail:
[email protected], www.apinvesting.cz Krajský soud v Brně, oddíl C, vložka 15714
Odpověď 1/2: Při zpracování soupisu stavebních prací se chybně vycházelo z neplatného výkresu vzdušníkových šachet, kdy bylo uvažováno původně s osazením pouze jedné armaturní vzdušníkové šachty. Finální projektová dokumentace obsahuje celkem 3 kpl těchto šachet, do soupisu prací se opomněly započítat 2 celé vzdušníkové šachty, zemní práce byly v pořádku. Vzhledem k této skutečnosti byl opraven a doplněn původní soupis prací. Dotaz č.2/2: Ve VV SO 002.2 Výtlaky Maršovice jsou uvedeny chybně, nebo vůbec položky pro ocenění mtž a dodávky vystrojení proplachovací šachty (č.v.F.2.13), výkres odpovídá dimenzi potrubí DN 100, ale výtlak V2 je DN 80. Pol.č.48 bajonetová spojka DN 100 ve VV 1 ks, mělo by být DN 80 Pol.č.58+72 M+D šoupátko DN 100 ve VV 3ks, mělo by být DN 80 Pol.č.49 TP DN 100 1 ks, mělo by být DN 80 Pol.č.73 spojka S 2000 DN 100 2,06ks, mělo by být DN 80 Zcela chybí tvarovka T DN 80/80 1ks Odpověď 2/2: Kanalizační výtlak z čerpací stanice je dimenze PE 90, ale před a za vzdušníkovou šachtou dojde prostřednictvím elektroredukce R 90/110 k rozšíření na dimenzi větší. Vnitřní vystrojení šachty odpovídá potrubí DN 100 - odpověď na dotaz k položkám č. 48, 58, 72, 49, 73. Bohužel i v této vzdušníkové šachtě bylo při zpracování výkazu výměr uvažováno chybně se starým výkresem a v původním soupisu stavebních prací. Dotaz č.3/2: Zveřejněné soupisy prací objektů neodpovídají vyhlášce č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr. Obsah položky je určen §6 této vyhlášky, který říká: Položka soupisu prací je zpravidla začleněna ke stavebnímu objektu, inženýrskému objektu a provoznímu souboru a obsahuje a) pořadové číslo položky, b) číselné zatřídění položky, pokud je možné danou položku zatřídit, s označením cenové soustavy, pokud je použita, c) popis položky jednoznačně vymezující druh a kvalitu prací, dodávky nebo služby, s případným odkazem na jiné dokumenty, zejména technické a cenové podmínky, d) měrnou jednotku, e) množství v měrné jednotce, f) výkaz výměr k uvedenému množství. Zveřejněné soupisy prací neobsahují jednoznačný popis položek. Namátkou např. ve soupisu prací objektu SO 001.1 je u položky s p.č. 6 popis „DN do 200 mm“, což rozhodně není „popis položky jednoznačně vymezující druh a kvalitu prací, dodávky nebo služby, s případným odkazem na jiné dokumenty, zejména technické a cenové podmínky“. Z tohoto důvodu žádáme o zveřejnění nových soupisů, které nebudou v rozporu s platnou vyhláškou č. 230/2012 Sb. Odpověď 3/2: V příloze Vám zasíláme opravené soupisy prací. Dotaz č.4/2: Zveřejněné výkazy výměr objektů neodpovídají vyhlášce č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr. Z §6 této vyhlášky vyplývá, že každá položka má obsahovat výkaz výměr. Výkaz výměr je pak definován v §7, který říká: (1) Výkazem výměr se rozumí vymezení množství stavebních prací, konstrukcí, dodávek nebo služeb s uvedením postupu výpočtu celkového množství položek soupisu prací.
(2) Postup výpočtu celkové výměry je uveden s popisem odkazujícím na příslušnou grafickou nebo textovou část dokumentace tak, aby umožnil kontrolu celkové výměry. (3) Výkaz výměr dané práce, materiálu nebo konstrukce, který se vztahuje k více položkám soupisu, může být uveden jednou a u dalších položek může být uvedena výměra pouze odkazem. Zveřejněné soupisy prací u všech položek rozhodně nemají „výkaz výměr“, neumožňují tedy kontrolu celkové výměry jednotlivých položek, což není v souladu s platnou vyhláškou Z tohoto důvodu žádáme o zveřejnění nových výkazů výměr, které nebudou v rozporu s platnou vyhláškou č. 230/2012 Sb. Odpověď 4/2: V příloze Vám zasíláme opravené soupisy prací. Dotaz č.5/2: Dle souhrnné technické zprávy (kapitola B.2.7. Průzkumy a měření) měl být před výběrovým řízením na dodavatele stavby zpracován inženýrsko-geologický průzkum, který má být součástí zadávací dokumentace a jehož „Výsledky budou zahrnuty do podrobného položkového rozpočtu stavby“. Žádáme tedy zadavatele o poskytnutí tohoto průzkumu, který může mít významný vliv na stanovení výsledné ceny nabídky. Odpověď 5/2: V příloze zasíláme opravenou přílohu: B. Souhrnná technická zpráva. Dotaz č.6/2: Dle projektové dokumentace, přílohy „G. Požadavky na materiály a práce“ kapitola 1.26, máme zajistit pracoviště pro zástupce investora zahrnující kanceláře včetně topení, osvětlení, úklidu a údržby, vybavení kanceláří včetně kancelářských potřeb, barev, vzorkovacích sáčků, toaletních a kuchyňských potřeb, telefonní vybavení, zpevněné stání pro 3 automobily, mobilní buňku pro každou lokalitu stavby a další. Žádáme zadavatele o přesnou specifikaci požadavků na vybavení kanceláří, objem spotřebního materiálu, předpokládaných nákladů na telefonní služby a dalších požadavků tak, aby tyto náklady bylo možné odborně vyčíslit. Odpověď 6/2: Není stanoven požadavek na materiál a práce pro zástupce investora. V příloze zasíláme opravenou přílohu: G. Požadavky na materiály a práce. Dotaz č.7/2: Žádáme zadavatele, aby nám upřesnil, do které položky máme náklady na pracoviště pro zástupce investora zahrnout případně výkaz výměr doplnil novou položku. Ve stávajícím soupisu prací jsme pro to žádnou položku nenalezli. Odpověď 7/2: Není stanoven požadavek na pracovište pro zástupce investora. V příloze zasíláme opravenou přílohu: G. Požadavky na materiály a práce. Dotaz č.8/2: Může zadavatel stanovit předpokládané náklady na „pracoviště pro zástupce investora“ jako preliminář s konkrétní částkou? Odpověď 8/2: Není stanoven požadavek na pracovište pro zástupce investora. V příloze zasíláme opravenou přílohu: G. Požadavky na materiály a práce.
3
Dotaz č.9/2: Dle projektové dokumentace, přílohy „G. Požadavky na materiály a práce“ kapitola 2.24.1, máme zajistit „Sledování deformací – geotechnice monitoring“. Žádáme zadavatele o upřesnění požadovaného rozsahu geotechnického monitoringu. Odpověď 9/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.10/2: Žádáme zadavatele, aby nám upřesnil, do které položky máme náklady na geotechnice monitoring zahrnout případně výkaz výměr doplnil novou položku. Ve stávajícím soupisu prací jsme pro to žádnou položku nenalezli. Může zadavatel stanovit předpokládané náklady na geotechnice monitoring jako preliminář s konkrétní částkou? Odpověď 10/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.11/2: Dle projektové dokumentace, přílohy „G. Požadavky na materiály a práce“ kapitola 2.24.2, máme zajistit „Pasportizaci objektů“. Žádáme zadavatele o upřesnění požadovaného rozsahu pasportizace, zejména kolika objektů se bude monitoring týkat. Odpověď 11/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.12/2: Žádáme zadavatele, aby nám upřesnil, do které položky máme náklady na monitoring objektů zahrnout případně soupis prací doplnil novou položku. Ve stávajícím soupisu prací jsme pro to žádnou položku nenalezli. Odpověď 12/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.13/2: V souhrnné technické zprávě (oddíl nakládání s odpady) je uvedeno, že přebytečná zemina vytlačená uloženým potrubím se dá na místo určení „Dle pokynů městyse Svitávka“. Můžete toto místo určení blíže specifikovat? Odpověď 13/2: Došlo k přepisu a chybě v textové části projektové dokumentace. V příloze zasíláme opravenou přílohu: B. Souhrnná technická zpráva. Dotaz č.14/2: V zásadách organizace výstavby je uvedeno, že umístění trvalé deponie stavby bude dohodnuto s investorem stavby. Lokalita deponie, její vzdálenost od stavby, možnosti přístupu a další věci s tím související mají vliv na zpracování cenové nabídky. Můžete tedy umístění trvalé deponie blíže upřesnit? Odpověď 14/2: V příloze zasíláme opravenou přílohu: E.1. Technická zpráva (E. Zásady organizace výstavby). Dotaz č.15/2: Součástí soupisu prací objektu SO 900 Ostatní rozpočtové náklady je položka p.č. 17 „Propagace, publicita, panel, pamětní deska D+M“. Můžete upřesnit podrobný obsah této položky včetně počtu a specifikace panelů, pamětních desek případně dalších součástí propagace?
Odpověď 15/2: Položka č. 17 „Propagace, publicita, panel, pamětní deska D+M“, zahrnuje: -1 x velkoplošný informační panel s rozměry 5 100 x 2 400 mm, celobarevný – v souladu s grafickým manuálem povinné publicity pro OPŽP, - 1 x trvalá pamětní deska s rozměry 300 x 400 mm, celobarevná v souladu s grafickým manuálem povinné publicity pro OPŽP. Dotaz č.16/2: Součástí soupisu prací objektu SO 900 Ostatní rozpočtové náklady je položka p.č. 18 „Vrtaná sonda S1 a S2 v prostoru ČS, vč. závěrečné zprávy IGP“. K této položce jsme nikde nenalezli žádné bližší informace. Můžete upřesnit požadavky investora na provedení vrtaných sond včetně jejich hloubky? Odpověď 16/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.17/2: Součástí soupisu prací objektu SO 001.1 je položka p.č. 55 krajník silniční, u které je chybný výpočet množství. Dle technické zprávy má být kameninové potrubí ukládáno „vždy na dva betonové pražce“, tedy výsledné množství je celková délka potrubí dělena délkou 1 kusu trouby krát 2 krát ztratné. Můžete opravit soupis prací? Odpověď 17/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.18/2: Chyba ve výpočtu množství silničních krajníků, které jsou použity jako betonové pražce pod kameninové trouby, je také u objektů SO 002.1, SO 014.1 a SO 014.2. Můžete soupis prací opravit? Odpověď 18/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.19/2: Dle vzorového uložení potrubí (ve všech objektech) má být podkladní pražec pod kameninovým potrubím rozměru 100x100 mm, ale v soupisu prací je vždy počítáno s použitím krajníku silničního rozměru 500x250x80 mm. Můžete tento rozpor vysvětlit? Odpověď 19/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.20/2: Na výkrese uložení potrubí se uvádí, že u krajské komunikace asfaltové vrstvy o síle 18cm budou přesahovat šířku rýhy o 0,5m. Toto splňuje jen výměra horní obrusné vrstvy, ostatní podkladní asfaltové vrstvy jsou v šířce rýhy. Můžete vysvětlit, případně opravit v soupisech prací? Odpověď 20/2: V příloze zasíláme opravenou přílohu: F.1.25. Uložení kanalizačního potrubí a F.2.14. Uložení kanalizačního potrubí Dotaz č.21/2: Podle výkresů se rýha pod krajskými komunikacemi zapravuje vrstvou štěrkodrti 400mm, v položkách je však 2x250mm. Co platí? Odpověď 21/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.22/2: U položky č. 29 objektu SO 001.1 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale 5
dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 22/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.23/2: U položky č. 31 objektu SO 001.2 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 23/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.24/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah položky č. 65 objektu SO 001.1 „Obložení kanalizačního dna šachty 1000mm čedičem“ v množství 1 kpl. Kolika šachet se to týká a jak velkých? Odpověď 24/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.25/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah položky č. 2 objektu SO 001.1 „Přeložka dešťové kanalizace bet. DN300“ v množství 70 m. Jaký má být použit nový materiál, jaký bude rozsah zemních prací? Bude to včetně bourání? Budou se dělat i nové šachty? Odpověď 25/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.26/2: Vysvětlete prosím, čeho se týkají položky v oddílu 3 objektu SO 001.1 (zřejmě 4 šachty průměru 1,2 m zakryté deskou)? Odpověď 26/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.27/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah následující položky objektu SO 001.1: 969 02 Vybourání kanalizačního potrubí včetně pomocného lešení o výšce podlahy do 1900 mm a pro zatížení do 1,5 kPa (150 kg/m2), 87 969021131R00 DN do 300 mm m 70,00000 O jaký materiál a profil se jedná? Obsahuje položka i zemní práce? Odpověď 27/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.28/2: Nechybí k následující položce objektu SO 001.1 položka bourání stávajícího chodníku? 979 02 Očištění vybouraných obrubníků, dlaždic krajníků, desek nebo panelů od spojovacího materiálu s odklizením a uložením očištěných hmot a spojovacího materiálu na skládku na vzdálenost do 10 m 88 979054441R00 dlaždic, desek nebo tvarovek s původním vyplněním spár kamenivem těženým m2 113,25000 Odpověď 28/2: Položka na vybourání stávajícího chodníku má návaznost na položky: 113106121R00 Rozebrání dlažeb z betonových dlaždic na sucho 59245601R Dlaždice betonová 50x50x5 cm šedá
596811111R00 Kladení dlaždic kom.pro pěší, lože z kameniva těž. Dotaz č.29/2: V soupisu prací objektu SO 001.2 chybí položky pro podchod pod Loděnickou strouhou DN 219 ocel délka 5,0m. Můžete doplnit? Odpověď 29/2: Soupis prací byl doplněn – viz. příloha. Dotaz č.30/2: Podle podélného profilu objektu SO 001.2 jsou na trase 3 vzdušníkové šachty, v soupisu prací se ale počítá jen s jednou. Můžete opravit? Odpověď 30/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.31/2: V položce č. 32 objektu SO 001.2 je počítáno se 24,3m3 štěrkopísku na zásyp rýhy pod krajskou a místní komunikací. Vytlačená kubatura vytěžené zeminy by se ale měla odvézt na deponii. To v položkách chybí. Můžete doplnit? Odpověď 31/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.32/2: V soupisu prací objektu SO 001.2 chybí položka poplatku za skládku. Můžete doplnit? Odpověď 32/2: Soupis prací byl doplněn – viz. příloha. Dotaz č.33/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah následující položky objektu SO 001.3: 573 3 Prolití podkladu nebo krytu z kameniva 573 31 asfaltem 10 573312411R00v množství 5 kg/m2 m2 73,41500 822-1 RTS Výkaz výměr: 1468,3*0,05 73,41500 Podle výpočtu v soupisu prací se má tedy 5% plochy prolévat asfaltem? Odpověď 33/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.34/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah následující položky objektu SO 001.4: 573 3 Prolití podkladu nebo krytu z kameniva 573 31 asfaltem 8 573312411R00v množství 5 kg/m2 m2 7,62000 822-1 RTS Výkaz výměr: 152,4*0,05 7,62000 Podle výpočtu v soupisu prací se má tedy 5% plochy prolévat asfaltem? Odpověď 34/2: Viz. opravený soupis prací.
7
Dotaz č.35/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah následující položky objektu SO 001.5: 573 3 Prolití podkladu nebo krytu z kameniva 573 31 asfaltem 6 573312411R00v množství 5 kg/m2 m2 0,10000 Výkaz výměr: 2*0,05 0,10000 Podle výpočtu v soupisu prací se má tedy 5% plochy prolévat asfaltem?
822-1 RTS
Odpověď 35/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.36/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah následující položky objektu SO 002.3: 573 3 Prolití podkladu nebo krytu z kameniva 573 31 asfaltem 10 573312411R00v množství 5 kg/m2 m2 75,46000 822-1 RTS Výkaz výměr: 1509,2*0,05 75,46000 Podle výpočtu v soupisu prací se má tedy 5% plochy prolévat asfaltem? Odpověď 36/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.37/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah následující položky objektu SO 002.4: 573 3 Prolití podkladu nebo krytu z kameniva 573 31 asfaltem 8 573312411R00v množství 5 kg/m2 m2 14,00500 822-1 RTS Výkaz výměr: 280,1*0,05 14,00500 Podle výpočtu v soupisu prací se má tedy 5% plochy prolévat asfaltem? Odpověď 37/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.38/2: U položky č. 22 objektu SO 002.1 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 38/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.39/2: U položky č. 23 objektu SO 002.2 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 39/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.40/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah položky č. 61 objektu SO 002.1 „Obložení kanalizačního dna šachty 1000mm čedičem“ v množství 1 kpl. Kolika šachet se to týká a jak velkých? Odpověď 40/2:
Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.41/2: Vysvětlete prosím obsah a rozsah položky č. 2 objektu SO 001.1 „Přeložka dešťové kanalizace bet. DN300“ v množství 30 m. Jaký má být použit nový materiál, jaký bude rozsah zemních prací? Bude to včetně bourání? Budou se dělat i nové šachty? Odpověď 41/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.42/2: Podle položek objektu SO 002.1 dvě ze čtyř spadišť nebudou mít poklopy ani konusy. Čím budou zakryty? Odpověď 42/2: V daném stavebním objektu jsou jen dvě spadišťové šachty. Dotaz č.43/2: Vysvětlete prosím, čeho se týkají položky v oddílu 3 objektu SO 002.1 (zřejmě 4 šachty průměru 1,2 m zakryté deskou)? Odpověď 43/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.44/2: V položce č. 32 objektu SO 002.2 je počítáno se 186 m3 štěrkopísku na zásyp rýhy pod krajskou komunikací. Vytlačená kubatura vytěžené zeminy by se ale měla odvézt na deponii. To v položkách chybí. Můžete doplnit? Odpověď 44/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.45/2: V soupisu prací objektu SO 002.2 chybí položka poplatku za skládku. Můžete doplnit? Odpověď 45/2: Soupis prací byl doplněn – viz. příloha. Dotaz č.46/2: V objektu SO 002.2.se rozebírá dlažba, ale už se neobnovuje? Je zde jen dodávka dlaždic asi pro 1/4 rozebrané plochy. Odpověď 46/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.47/2: Ve soupisech prací objektů SO 004 a SO 005 je zřejmě chyba v množství výztuže pláště studny – železobeton vychází vyztužen jen 10kg/m3. Můžete vysvětlit nebo opravit soupis prací? Odpověď 47/2: Výztuž pláště spouštěné studny je v pořádku, nejedná se o klasickou železobetonovou stavbu hranatých půdorysných rozměrů, kdy je větší požadavek na vyztužení stěn. Staticky je kruhový rozměr nejvýhodnější a není potřeba navyšovat množství armatury. Dotaz č.48/2: Můžete u objektů SO 004 a SO 005 blíže upřesnit tepelnou izolaci stropu? Nikde jsme nenašli její tloušťku. Odpověď 48/2: Viz. opravený soupis prací. 9
Dotaz č.49/2: Podle popisu položky (v soupisu prací objektů SO 004 a SO 005) se zdá, že má být tepelná izolace volně položená, podle výkresu však má být z podhledu stropu. Můžete upřesnit, která varianta je správná, případně opravit soupis prací? Odpověď 49/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.50/2: U položky č. 10 objektu SO 004 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 50/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.51/2: U položky č. 10 objektu SO 005 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 51/2: Soupis prací byl doplněn – viz. příloha. Dotaz č.52/2: U položky č. 5 objektu SO 010 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 52/2: Soupis prací byl doplněn – viz. příloha. Dotaz č.53/2: V soupisu prací objektu SO 010 položky konstrukce vozovky neodpovídají výkresu „vzorový příčný řez“ (ve VV je krytová vrstva z mechanicky zpevněného kameniva, ale ve výkrese je kryt z penetračního makadamu s nátěry). Můžete upřesnit, která varianta je správná, případně opravit soupis prací? Odpověď 53/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.54/2: V soupisu prací objektu SO 010 chybí položka pro vodorovné přemístění ornice. Chápeme tedy dobře, že se sejmutá ornice bude rozhrnovat bez vodorovného přemístění? Pokud tomu tak není, opravte prosím soupis prací. Odpověď 54/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.55/2: V soupisu prací objektu SO 014.1 se dle položek 12 a13 vykopou jámy1,5x1,5m pro 10% přípojek, které se dále nikde nezasypávají, výkopek se ani neodváží. Můžete to vysvětlit, případně doplnit soupis prací o nové položky? Odpověď 55/2: Viz. opravený soupis prací.
Dotaz č.56/2: V soupisu prací objektu SO 014.2 se dle položek 12 a13 vykopou jámy1,5x1,5m pro 10% přípojek, které se dále nikde nezasypávají, výkopek se ani neodváží. Můžete to vysvětlit, případně doplnit soupis prací o nové položky? Odpověď 56/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.57/2: V technické zprávě objektu SO 014 se na straně 3 uvádí, že „v komunikacích bude proveden zásyp ze štěrkopísku do úrovně podkladních vrstev vozovky, zhutněný na pláni tak, aby min. dosažená hodnota modulu přetvárnosti Edef2 byla 45 Mpa“. Totéž je ve výkresu uložení potrubí. V soupisu prací však se zásypem ze štěrkopísku počítáno není. Můžete vysvětlit, případně opravit soupis prací? Odpověď 57/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.58/2: U položky č. 30 objektu SO 014.1 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu ve soupisu prací opravit? Odpověď 58/2: Soupis prací byl doplněn – viz. příloha. Dotaz č.59/2: U položky č. 30 objektu SO 014.2 „poplatek za skládku zeminy“ je uvedena měrná jednotka „m3“, ale dle výpočtu množství by měla být „t“. Můžete chybu v soupisu prací opravit? Odpověď 59/2: Soupis prací byl doplněn – viz. příloha. Dotaz č.60/2: Podle položek soupisu prací objektů SO 014.1 a SO 014.2 se pod všechna potrubí zřizuje lože ze ŠP tl. 15cm, dle výkresu však jen pod plastové roury v tl. 10cm. Můžete vysvětlit, případně opravit soupis prací? Odpověď 60/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.61/2: V soupisu prací objektu SO 014.1 je u položek č. 24 a 25 stejná výměra, ale dle položek č. 15, 17, 18 a 19 vyplývá, že z celkové výměry je 80% v hornině tř. 1-4 a 20% v hornině třídy 5-7. Můžete opravit soupis prací? Odpověď 61/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.62/2: Počet přípojek v obou částech (objekty SO 014.1 a SO 014.2) bude úplně stejný 144ks? Odpověď 62/2: Projektová dokumentace předpokládá shodné napojení 144 ks v Jezeřanech a samostatně v Maršovicích. Dílčí část obce Jezeřany má větší počet obyvatel než Maršovice, ale kanalizační stoka „C-A.1“ a dílčí část stoky „CA“ jsou součástí stavebního objektu SO 002. Dotaz č.63/2: V soupisech prací objektů SO 001.3, SO 001.4, SO 002.3 a SO 002.4 jsou položky na vytrhání obrub, ale už chybí položky na osazení obrub nových. Je zde jen položka dodání materiálu. Můžete vysvětlit, případně opravit soupisy prací? 11
Odpověď 63/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.64/2: Dle soupisů prací objektů SO 001.3, SO 001.4, SO 001.5, SO 002.3 a SO 002.4 se má použít obrusná vrstva z modifikovaného asfaltu, podle výkresů však z asfaltu obyčejného. Můžete vysvětlit, případně opravit soupis prací? Odpověď 64/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.65/2: V soupisu prací objektu SO 002.5 je položka č. 5 „Podklad z obal kam.zpevněného cementem, tl. 8 cm“. Dle našeho názoru je v textu položky chyba. Můžete potvrdit, že popis položky je správný, případně opravit soupis prací? Odpověď 65/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.66/2: Na základě velkého počtu dotazů a chyb v soupisech prací jednotlivých objektů, žádáme zadavatele o zveřejnění nových soupisů prací se zahrnutím všech oprav a zároveň žádáme o posunutí termínu na odevzdání nabídky. Odpověď 66/2: V souladu s dodečnými informacemi č. 3 byl již posunut termín pro podání nabídek do 1. 7. 2013 do 10:00 hodin. Dotaz č.67/2: SO 010 příjezdná komunikace – v technické zprávě a vzorovém příčném řezu je uvedena následující skladba krytu vozovky: 2x asfaltový nátěr s posypem, 1x uzavírací asfaltový postřik, penetrační makadam tl.100mm Ve VV je ale pouze položka č.15 podklad nebo kryt z mech.zpevněného kameniva tl.120mm, chybí asfaltový nátěr a postřik. Mají být postřik a nátěr součástí pol.č.15, nebo upraví zadavatel výkaz výměr SO 010? Odpověď 67/2: Viz. opravený soupis prací. Dotaz č.68/2: Ve VV SO 002.2 Výtlaky je uvedeno: 19
162307111R00
Vodorov prem vykop horn 1-4 500m
m3
502,8750*2 20
162307121R00
Vodorov prem vykop horn 5-7 500m
1 005,75000
0,00
1 005,75000 m3
1 005,75000
0,00
Jedná se o dopravu zeminy pro zásyp na mezideponii a zpět a mělo by být: 19 162307111R00 Vodorov prem vykop horn 1-4 500m
m3
502,8750*2*0,8 20
162307121R00
0,00
804,6 804,6
Vodorov prem vykop horn 5-7 500m
m3
502,8750*2*0,2
0,00
201,15 201,15
Žádám o opravu výkazu výměr. Odpověď 68/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.69/2: Ve všech výkazech výměr je u položky 162702199R00 Poplatek za skládku zeminy vynásobeno množství přebytečné zeminy koeficientem 1,8 (1800Kg/m3), ale ve sloupci MJ je uvedeno m3. Po vynásobení koeficientem je správná měrná jednotka t. Žádám o opravu výkazu výměr. Odpověď 69/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. Dotaz č.70/2: Ve VV SO 014.1 Jezeřany – odbočky a VV SO 014.2 Maršovice – odbočky je tato položka: 837 26-1 Montáž kameninových tvarovek těsněných pryžovými kroužky na potrubí z trub kameninových pro splaškovou kanalizaci v otevřeném výkopu, 837 26-11 odbočných 837 26-111 včetně dodávky šikmé odbočky ...DN 150/150 mm kus 50,00000 0,00 55 837311221RT2 Jedná se o vysazení odbočky z hlavního řadu , který má dimenzi DN 250 – správně by tedy měl být popis položky DN 250/150 Žádám o opravu výkazu výměr.
Odpověď 70/2: Soupis prací byl opraven – viz. příloha. S pozdravem ........................................................................... AP INVESTING, s.r.o. pověřen výkonem zadavatelských činností Ing. Stanislav Jelínek – jednatel společnosti
Příloha: B. Souhrnná technická zpráva – opravená verze (elektronicky na CD) E.1 Technická zpráva – opravená verze (elektronicky na CD) F.1.25. Uložení kanalizačního potrubí – opravená verze (elektronicky na CD) F.1.2.14. Uložení kanalizačního potrubí – opravená verze (elektronicky na CD) G. Požadavky na materiály a práce – opravená verze (elektronicky na CD) H. Soupis prací vč. výkazu výměr – změna 7. 6. 2013 (elektronicky na CD)
13
