Thermal Pasohlávky, a.s. IČ PASOHLÁVKY č.p. 1 V zast. AP INVESTING, s.r.o., Palackého 12, Brno Ing

Městský úřad Pohořelice Vídeňská 699, 691 23 POHOŘELICE

*mupox0038tjr* MUPOX0038TJR

Odbor územního plánování a stavební úřad Město Pohořelice reg. ČSÚ odd. Břeclav, 24.11.1990, čj. 224/4378

Vaše zn.: ze dne Č. j.: Spis.zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail:

MUPOD40979/2011 MUPOS25220/2011OÚPSÚ/SVJ Dagmar Němcová 519 301 342 519 301 309 [email protected]

V Pohořelicích dne 07.10.2011 Thermal Pasohlávky, a.s. IČ 277 14 608 691 22 PASOHLÁVKY č.p. 1 V zast. AP INVESTING, s.r.o., Palackého 12, 612 00 Brno – Ing. Stanislav Jelínek

Ú Z E M N Í R O Z H O D N U T Í č. 53/2011 Výše uvedený navrhovatel podal dne 16. 06. 2011 návrh na vydání územního rozhodnutí na stavbu: „Vodovod užitkové vody DN 150, 200, 250 v délce 3209 m, nátokové potrubí, přípojka NN, čerpací stanice a vtokový objekt v k.ú. Pasohlávky a Mušov na pozemcích parc.č. 3163/696, 3163/694, 3163/376, 3163/690, 3163/689, 3163/688, 3163/686, 3163/684, 3163/682, 3163/681, 3163/636, 3163/680, 3163/679, 3163/678, 3163/676, 3163/698, 3163/673, 3163/378, 3163/655, 3163/657, 3163/653, 3163/379, 3163664, 3163/666, 3163/578, 3163/658, 3163/660, 3163/662, 3163/99, 3164/98, 3163/701, 3163/665, 3163/667, 3163/700, 3163/4, 3163/598, 3163/597, 3163/596, 3163/591, 3163/591, 3163/590, 3163/669, 3163/668, 3136/588, 3163/589 v k.ú. Mušov a parc.č. 5757, 5756, 5755, 5008 v k.ú. Pasohlávky. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Městský úřad Pohořelice, odbor územního plánování a stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen „stavební zákon“), posoudil návrh v územním řízení a na základě toho vydává podle řízení a na základě toho vydává podle §§ 84 až 87 a § 92 odst. 1 stavebního zákona a odst.2 vyhl. č. 503/2006 Sb., I. r o z h o d n u t í o u m í s t ě n í s t a v b y : „Vodovod užitkové vody DN 150, 200, 250 v délce 3209 m, nátokové potrubí, přípojka NN, čerpací stanice a vtokový objekt v k.ú. Pasohlávky a Mušov na pozemcích parc.č. 3163/696, 3163/694, 3163/376, 3163/690, 3163/689, 3163/688, 3163/686, 3163/684, 3163/682, 3163/ 681, 3163/636, 3163/680, 3163/679, 3163/678, 3163/676, 3163/698, 3163/673, 3163/378, 3163/655, 3163/657, 3163/653, 3163/379, 3163664, 3163/666, 3163/578, 3163/658, 3163/660, 3163/662, 3163/99, 3164/98, 3163/701, 3163/665, 3163/667, 3163/700, 3163/4, 3163/598, 3163/597, 3163/596, 3163/591, 3163/591, 3163/590, 3163/669,

1/25

3163/668, 3136/588, 3163/589 v k.ú. Mušov a parc.č. 5757, 5756, 5755, 5008 v k.ú. Pasohlávky. Umístění a popis stavby: Území dotčené výstavbou se nachází na svahu severně od Novomlýnské nádrže mezi obcí Pasohlávky a státní silnicí I. třídy č I/52 (Brno - Mikulov) a na poloostrově nad severním okrajem horní nádrže Nové Mlýny, u obce Pasohlávky, v blízkosti CHKO a biosférické rezervace Pálava. Nadmořská výška se pohybuje v rozmezí 170 - 185 m.n.m.. Výstavba bude probíhat převážně v extravilánu. Předmětem je vybudování vodovodu užitkové vody určeného pro zavlažování budoucí zeleně v lázeňském areálu. Jeho výstavba bude probíhat současně s ostatními sítěmi technické dopravní infrastruktury a infrastruktury na poloostrově. V zájmovém území se nachází území starořímské stanice. Dotčené území, na kterém se stavba uskuteční, je území s archeologickými nálezy. Trasa je v souběhu s dalšími inženýrskými sítěmi vedenými v souladu s územním plánem obce. -

ZAJIŠTĚNÍ VODY A ENERGIÍ PO DOBU VÝSTAVBY Voda: Zásobení zařízení stavby vodou bude možné z vodovodů pro veřejnou potřebu, přičemž odběrná místa určí provozovatel. Odpadní vody: Pro zařízení staveniště zajistí zhotovitel mobilní sociální zařízení. Elektrická energie: Zásobení zařízení stavby el. energií se přepokládá z venkovních rozvodů nn (místa napojení a podmínky odběru dohodne zhotovitel s provozovatelem), nebo pomocí mobilní elektrocentrály. Vše bude řešeno v rámci POV v dalším stupni PD pro stavební povolení. ČLENĚNÍ NA STAVEBNÍ OBJEKTY: SO 01 VTOKOVÝ OBJEKT + NÁTOKOVÉ POTRUBÍ SO 02 ČERPACÍ STANICE SO 03 ŘADY UŽITKOVÉ VODY SO 04 PŘÍPOJKA NN K ČERPACÍ STANICI ČLENĚNÍ NA PROVOZNÍ SOUBORY: PS 1 ČERPACÍ STANICE 1.1 STROJNĚ TECHNOLOGICKÁ ČÁST 1.2 ELEKTROTECHNOLOGICKÁ ČÁST ÚDAJE O STAVBĚ Vodovodní řady HDPE 100 RC DN 150 1 448 m HDPE 100 RC DN 200 1 526 m HDPE 100 RC DN 250 235 m CELKEM

3 209 m

nátokové potrubí přípojka NN Čerpací stanice Vtokový objekt

Celkem Souběžný odběr Denní odběr

PP ULTRA-RIB2 DN 400 240 m 1 ks 1 ks 60 kW

56 kW 500 kW

2/25

10 m

UVEDENÍ POŽADAVKŮ NA ASANACE, BOURACÍ PRÁCE A KÁCENÍ POROSTŮ Při výstavbě se nepočítá s kácením vzrostlé zeleně v jakékoliv formě.

POŽADAVKY NA ZÁBORY ZEMĚDĚLSKÉHO PŮDNÍHO FONDU A POZEMKŮ URČENÝCH K PLNĚNÍ FUNKCE LESA Trasa využívá pozemků určených již dříve k vedení inženýrských sítí. Stroje a technika použitá při stavbě musí být řádně zabezpečena proti úniku látek poškozujících ZPF. Stavbou nebudou dotčeny stavby zemědělské prvovýroby. Podrobně bude řešeno rovněž v POV.

UVEDENÍ ÚZEMNĚ TECHNICKÝCH PODMÍNEK DOTČENÉHO ÚZEMÍ Veškeré problémy při střetu s cizím zařízením budou řešeny v dalším stupni projektové dokumentace na základě vyjádření všech zainteresovaných organizací při respektování podmínek požadovaných správci těchto zařízení, příslušných norem a předpisů.

ZÁKLADNÍ ÚDAJE O PROVOZU POPIS NAVRHOVANÉHO PROVOZU Voda z novomlýnské nádrže bude natékat potrubím z vtokového objektu do čerpací jímky surové vody umístěné v suterénu ČS. Odtud bude přečerpávána čerpadlem s frekvenčním měničem (proměnný průtok) na rotační bubnový filtr, na kterém bude voda zbavena nečistot nad l00 mikron. Přefiltrovaná voda přeteče do čerpací jímky užitkové vody a AT- stanicí bude dopravována do systému užitkové vody. V tomto systému bude udržován přednastavený provozní tlak, který umožní odběry užitkové vody k závlaze zeleně na různých místech dle potřeby a zájmu. Voda z praní filtru bude vypuštěna do sousední projektované dešťové kanalizace areálu. Zařízení se předpokládá bez obslužné s automatickým provozem a občasným dohledem. PŘEDPOKLÁDANÉ KAPACITY PROVOZU A VÝROBY Předpokládá se, že systém bude zejména v provozu v bezdeštném období se zajištěním závlahové dávky 5 mm/den na ploše 30 ha. Doba provozu 2 hod. – 6 hod. Maximální výkon zařízení 45 l/s tj. t 450 m3/9 hod. TLAKOVÉ POMĚRY Tlakové poměry v systému bude možné do určité míry nastavovat na řídící jednotce čerpadla užitkové vody (ovládá frekvenční měnič), který potom čerpadlo dodržuje. Předpokládá se výstupní tlak čerpadla 0,50 MPa tj. 5 bar. Na odběrných místech by neměl tlak klesnout pod 3,5 bar. VODOVODNÍ ŘADY - OBECNĚ Je navrženo tlakové dvouvrstvé polyethylenové potrubí HDPE 100 RC (Resistence to Crack) s vnější ochrannou vrstvou, odolávající mechanickému poškození. Mezi jednotlivými vrstvami potrubí bude molekulární vazba, aby je nebylo možné od sebe oddělit. Bude spojováno svařováním na tupo nebo elektrotvarovkami. Nátokové potrubí 400 dl. 10 m (úsek vtokový objekt čerpací stanice) je navrženo polypropylénové potrubí pro stokové sítě bude rozměrově vyrobené dle DIN 16961 s kruhovou tuhostí 8 kN/m2 (SN 8). Potrubí bude vyhovovat ČSN EN 1852-1. Použité potrubí bude žebrované (plné žebro v řezu stěny) nebo hladké. Těsnění v hrdlech bude pomocí pryžového těsnícího kroužku zajišťující vodotěsnost spoje —

ŘAD

HDPE100 RC

DNI5O

DN150

DN200

U U1 U2

CELKEM(m) DN250 235 235

83

83 550

550

3/25

U3

895

U4

470

CELKEM(m) 1448

895 976 1526

1446 235

3209

ULOŽENÍ POTRUBÍ PE- POTRUBÍ Potrubí z PE bude ukládáno do rýhy s příložným pažením na podsyp z vhodného materiálu o zrnitosti max.50 mm v souladu s předpisy výrobce potrubí. Obsyp potrubí bude proveden 300 mm nad vrchol potrubí - vhodným materiálem o zrnitosti max 50 mm pro potrubí. Obsypy budou v souladu s předpisy výrobce potrubí. Před provedením obsypu bude na potrubí připevněn identifikační vodič CY 6 mm2, umožňující pozdější vyhledání potrubí, který bude vyvedený do poklopů armatur a do šachet. Signalizační vodič bude vodivě spojován pájením nebo lisováním pomocí trubičkové spojky a spoj zaizolován smršťovací hadicí. Protokol o ověření funkčnosti identifikačního vodiče bude předložen ke kolaudaci stavby. Cca 400 mm nad potrubím bude uložena trasovací páska v modrém provedení s nápisem „Pozor vodovod“ pro vodovod. Zhotovitel zohlední místní podmínky na staveništi a kvalitu konkrétního použitého potrubí při ukládání potrubí vůči navrženému vzorovému uložení potrubí. Povolený úhel ohybu potrubí závisí od zvoleného materiálu a nesmí být větší než povoluje příslušná ČSN, případně EN a výrobce daného potrubí. PP UR2 - POTRUBÍ V místech, kde výkopové práce budou probíhat nad hladinou podzemní vody bude na základové spáře proveden podsyp ze štěrkopísku nebo drceného kameniva (s plynulou křivkou zrnitosti) tloušťky 100 + 0,1 DN. Zrnitost materiálu je 8-16 mm, maximální zrno 20 mm. Povrch vrstvy musí být ve sklonu dle podélného profilu. V případě výskytu spodní vody ve stavební rýze se na základovou spáru uloží vrstva hutněného štěrku tloušťky minimálně 150 mm. Dále se provede drenážní rýha, do které s položí drenážní trubka DN 100. Nad vrstvou hutněného štěrku bude položena separační geotextílie 300 g/m2. V místech, kde bude potrubí ukládáno v zeminách špatných geotechnických vlastností (např. zvodnělé zeminy, tekoucí písky, zvodnělý písčitý prach aj.) bude podsyp proveden z hutněného kameniva fr. 8-16 mm (míra zhutnění Id=0,95). OBJEKTY NA ŘADECH ŠOUPÁTKA Šoupátka jsou na systému navržena jako sekční připojení. Budou ovládána zemními soupravami chráněnými poklopy. Ve zpevněných plochách bude okolí poklopu bez zvláštních úprav - konstrukce vozovky nebo chodníku bude provedena až k poklopům. V nezpevněném terénu bude poklop odlážděn dvojřádkem žulových kostek uložených do betonu. PODZEMNÍ HYDRANTY Hydranty DN 80 budou osazeny na koncích jednotlivých řadů včetně předřazeného šoupátka. Chráněny budou hydrantovým poklopem se stejnou úpravou jako poklopy šoupátkové. SO 01 VTOKOVÝ OBJEKT Umístění vtokového objektu pro plánovaný odběr užitkové vody je navrhován do navrženého výustního objektu stoky M potrubí DN 500 projektované dešťové kanalizace. Bude se tedy jednat o sdružený objekt pro odběr užitkové vody a vyústění dešťové kanalizace v lokalitě horní nádrže VD Nové Mlýny. Výškové uspořádání vtokového objektu je s ohledem na místní poměry umístěn přímo do břehové linie. Spodní hrana vtokového potrubí DN 400 je navržena na kótě 171,30 m n.m., tj. 35 cm pod hladinou stálého nadržení. Hodnota hladiny stálého nadržení je 170,70 m n.m. a je převzata z Manipulačního řádu pro vodní dílo Nové Mlýny I, Horní nádrž na řece Dyji v km 58,085“, který byl revidován v roce 2005. Dle manipulačního

4/25

řádu by uvedená výška hladiny měla být trvale udržována s povoleným kolísáním ± 15 cm. Snížení hladiny stálého nadržení pod uvedenou kótu je možné pouze za výjimečných situací. Objekt sdruženého objektu je navržen jako železobetonová konstrukce, jejíž přesné rozměry budou upřesněny v dalším stupni projektové dokumentace po doplnění podrobného zaměření břehové linie, sklonu svahu včetně dna nádrže v místě umístění objektu, aby bylo možné provést přesné osazení objektu do stávajícího terénu. V čele vtokového potrubí budou umístěny drážky pro umístění česlí, do kterých bude možné v případě nutnosti osadit hrazení. Navazující terén kolem objektu bude opevněn kamennou rovnaninou. SO 02 ČERPACÍ STANICE Čerpací stanice bude postavena v mírně svažitém terénu cca 8m od břehu vodní nádrže Nové Mlýny I - Horní nádrž a cca l1m od Sdruženého výustního objektu dešťové kanalizace + odběrný objekt užitkové vody. Z tohoto objektu bude zajištěn odběr vody do čerpací stanice. V suterénu objektu budou dvě nádrže a armaturní prostor s čerpadly. V nadzemní části bude umístěn filtr. Přístup do objektu bude dveřmi z úrovně terénu. Ve střešní desce budou montážní otvory pro čerpadla a filtr. Od stávající nezpevněné cesty ke dveřím ČS bude vybudován nový chodník. Konstrukce ČS bude železobetonová. Obvodové stěny budou obloženy kamenným obkladem - vápencem. Vstupní dveře budou z nerezové oceli. Žebřiky, poklopy, madla, zábradlí budou z kompozitu. SO 03 ŘADY UŽITKOVÉ VODY ŘAD U Bude proveden z trub HDPE 100 RC DN 250 v celkové délce 235 m. Řad je napojen na vystrojení čerpací stanice a jeho trasa bude zpočátku v souběhu s navrženou dešťovou kanalizací (Thermal Pasohlávky — multifunkční objekt a infrastruktura na poloostrově) dále přechází na levou stranu do zeleného pásu navrženého silničního tělesa (infrastruktura na poloostrově). ŘAD U1 Bude proveden z trub HDPE 100 RC DN 150 v celkové délce 83 m. Řad je napojen na řad U a trasa je vedena v zeleném pásu budoucí komunikace. Na konci řadu bude osazen podzemní hydrant. ŘAD U2 Bude proveden z trub HDPE 100 RC DN 200 v celkové délce 550 m. Řad bude napojen na řad U a trasa je vedena v zeleném pásu budoucí komunikace na poloostrově. ŘAD U3‚ ŘAD U4 Oba řady budou provedeny z trub HDPE 100 RC. Řad U3 DN 150 v celkové délce 895 m, řad U4 DN 200 v délce 976 m a DN 150 v délce 470 m. Trasa vede z propojovacího uzlu poloostrov - páteřní infrastruktura a je vedena převážně v cyklostezce navržené v rámci projektu „Thermal Pasohlávky — technická a dopravní infrastruktura“. Řady jsou zakončeny podzemním hydrantem. SO 04 PŘÍPOJKA NN K ČERPACÍ STANICI Napájecí napětí: 3+PEN, 50Hz, 400/23OV/TN-C Ochrana před úrazem el.proudem (před normální: automatickým odpojením od zdroje) Pro umístění a projektovou dokumentaci stavby se stanovují tyto podmínky: 1) Výše uvedená stavba bude umístěna dle ověřeného výkresu situace v měřítku 1:1000 projektové dokumentace, kterou zpracovala spol. AQUA PROCON s.r.o., Palackého tř. 2, Brno, Ing. Petr Baránek v.č. D.3.1, D.3.2. a D 3.3. 2)

Projektová dokumentace pro stavební řízení bude vypracována oprávněnou osobou v souladu s vyhl. č. 499/2006 Sb., příloha č. 1.

3)

Ochranné pásmo vodovodů se stanovuje 1,5 m na každou stranu od vnějšího líce potrubí. Ochranné pásmo je stanoveno zákonem.

5/25

4)

V zájmovém území se nachází území starořímské stanice. Dotčené území, na kterém se stavba uskuteční je území s archeologickými nálezy. Z tohoto důvodu je nutno dodržet tyto podmínky: investor je povinen uzavřít v dostatečném předstihu před zahájením vlastních prací smlouvu o podmínkách provedení záchranného archeologického výzkumu s institucí oprávněnou k provádění archeologických výzkumů (archeologický ústav AV ČR, Brno ): ve věcných jednáních mgr.B.Komoróczy, Základna pro výzkum římského vojenského zásahu, č.p.17, 691 85 Dolní Dunajovice, tel. 519517107, 604246002). Zpráva o výsledcích záchranného archeologického výzkumu bude nedílnou součástí podkladů pro kolaudační řízení stavby.

5)

K žádosti o vydání stavebního povolení bude doloženo:
při zpracování dalšího stupně PD bude dodržena ČSN 73 6005 „Prostorové uspořádání sítí technického vybavení“
v přehledné situaci bude zakreslen stávající vodovod z trub LT DN 150 mm pro autokemp na pozemku parc.č. 3163/366
v místě křížení užitkového vodovodu a vodovodu z trub LT DN 150 mm, kterým je zásobován autokemp na pozemku parc.č. 3163/366 bude potrubí užitkového vodovodu uloženo do chráničky s min.přesahem 1,5 m na každou stranu
v PD pro stavební povolení bude výrazně rozlišeno označení vodovodních armatur H+Š na rozvodu užitkové vody, aby nedošlo k záměně s rozvody vody pitné
další stupeň PD bude předložen k odsouhlasení spol. VaK Břeclav, a.s.
dotčení stávajících inženýrských sítí (napojení, křížení) bude projednáno s příslušnými správci těchto sítí
stanovisko správce povodí tj. Povodí Moravy, s.p.
závazné stanovisko HZS JmK Brno
vyjádření Telefónica O2 CR , a.s.
smlouvy o právu zřídit stavbu na pozemcích jiných vlastníků

6)

Investor odstraní na svůj náklad před zahájením zemních prací část závlahové soustavy JŠ – I. st. v souladu s uzavřenou dohodou o souhlasu provést úpravu závlahového potrubí ze dne 27. 10. 2010. Upozorňujeme, že pro povolení k odstranění části závlahového systému je třeba požádat o Rozhodnutí zdejší úřad. K žádosti bude doloženo stanovisko KHS JmK Břeclav.

7)

Vodovod užitkové vody je ve smyslu § 55 odst. 1 písm.c) vodního zákona vodním dílem. Je nezbytné požádat o stavební povolení ve smyslu ust. § 15 vodního zákona zdejší odbor životního prostředí. Povolení k provedení nebo změně vodního díla, které má sloužit k nakládání s vodami povolovanému podle § 8 může být vydáno jen v případě, že je povoleno odpovídající nakládání s vodami nebo se nakládání s vodami povoluje současně s povolením k provedení nebo změně vodního díla § 9 odst. 5.

K řízení navrhovatel doložil: 1. Zemědělská vodohospodářská správa, ÚP Brno – vyjádření ze dne 09.06.2011, zn. ZVHS/2091/11/ÚPB 2. Vinofrukt, a.s. Dolní Dunajovice – vyjádření ze dne 30.05.2011 3. Archeologický ústav AV ČR Brno, v.v.i. – vyjádření ze dne 24.05.2011, zn. 1880/11 4. Ministerstvo zdravotnictví – závazné stanovisko ze dne 18.05.2011, č.j. MZDR 37474/2011-2/OZS-ČIL-Pr 5. RWE, Jihomoravská plynárenská a.s.- stanovisko ze dne 19.05.2011, zn. 2067/11/113 6. Telefónica O2 Czech Republic, a.s.- vyjádření ze dne 20.05.2011, č.j. 77694/11 7. E.ON Česká republika, s.r.o. – souhlas s činností v ochranném pásmu zařízení distribuční soustavy v provozování E.ON Česká republika, s.r.o.- ze dne 02.06.2011, zn. Z0344Z061117641

6/25

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

E.ON Česká republika, s.r.o. – vyjádření ze dne 30.05.2011, zn. E7456-Z051116935 HZS JmK – závazné stanovisko ze dne 13.06.2011, ev.č. HSBM-4-228-89/1-OPST-2011 KHS JmK – závazné stanovisko ze dne 02.06.2011, č.j. KHSJM 20763/2011/BV/HOK Povodí Moravy, s.p. – stanovisko ze dne 01.06.2011, zn. PM024134/2011-203/Kr Vodovody a kanalizace Břeclav, a.s.- vyjádření ze dne 01.06.2011, zn. 2238/11-Ja KÚ JmK, odbor ŽP – vyjádření ze dne 02.06.2011, č.j. JMK 68176/2011 KÚ JmK, OŽP – souhlas ze dne 26.09.2005, č.j. JMK 34771/2005/0ŽP/Ha KÚ JmK, OŽP – závazné stanovisko – souhlas ze dne 08.09.2010, č.j. JMK 114679/2010 Povodí Moravy, s.p. , Brno ze dne 29. 07. 2011, č.j. PM0035825/2011-ZDMaj/Sm MěÚ Pohořelice – OŽP ze dne 27. 06. 2011, č.j. MUPOD19903/2011- souhrnné vyjádření 18. KrÚ Brno – OŽP závěr zjišťovacího řízení ze dne 04. 11. 2010, č.j. S – JMK 132253/2010 OŽP/Ri 19. KrÚ JmK OŽP Brno ze dne 04. 07. 2011, č.j. S – JMK 66869/2011 OŽP/Šk - rozhodnutí o povolení výjimky ze základních podmínek ochrany zvláště chráněných druhů živočichů.

Účastníkem řízení dle § 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen správní řád), v souladu s ust. § 68 odst. 2 správního řádu je Thermal Pasohlávky a.s., IČ: 277 14 608 se sídlem Pasohlávky 1. II. ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH Ve stanovené lhůtě uplatnilo námitky k územnímu řízení „Vodovod užitkové vody DN 150, 200, 250 v délce 3 209 m, nátokové potrubí, přípojka NN, čerpací stanice a vtokový objekt Občanské sdružení „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“, IČO 266 53 486 poštovní doručovací adresa: U luhu 23, 635 00 Brno Doručeno na MěÚ Pohořelice OÚPSÚ dne 30. 08. 2011. 1) Námitky k územnímu řízení pro „Vodovod užitkové vody vody DN I50, 200, 250 v délce 3209 m, nátokové potrubí, přípojka NN, čerpací stanice a vtokový objekt“ 2) podnět podle §42 správního řádu ke zrušení všech vydaných územních rozhodnutí pro území Pasohlávek Stavební úřad Pohořelice vypracoval veřejnou vyhláškou č.j. MUPOD29190/2011 datovanou 25.7.2011 o konání veřejného ústního jednání k územnímu řízení pro stavbu „Vodovod užitkové vody DN I50, 200, 250 v délce 3209 m, nátokové potrubi přípojka NN, čerpací stanice a vtokový objekt“ na den 30. 08. 2011 a oznámil, že námitky účastníků řízení a připomínky veřejnosti musí být uplatněny nejpozději při tomto jednání. Naše občanské sdružení je účastníkem řízení na základě §70, odst. 2, zákona č.114/1992 Sb., a to na základě žádosti datované 18. 3. 2011, která byla doručena Městskému úřadu Pohořelice a též na základě účasti našeho OS v řízení podle ust.§ 23 odst. 9 zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (dále též „ZOPV“), kdy naše námitky, a to např. včetně otázky nedořešeného zásobování vodou, byly zahrnuty do Závěrů zjišťovacího řízení EIA. K předmětnému územnímu řízení podáváme tyto námitky: 1) Podle správního řádu i podle textu předmětné veřejné vyhlášky, měla tato vyhláška být vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Pohořelice. Jak dokládají i naše elektronické kopie předmětné úřední desky, toto se nestalo, a tedy územní řízení nebylo oficiálně zahájeno. Námitka se v celém rozsahu zamítá.

7/25

2) Ve veřejné vyhlášce není uveden seznam dotčených majitelů pozemků, a to jak těch sousedních, tak i těch kteří by mohli být dotčeni například únikem užitkové vody z poškozeného vodovodu. Námitka se zamítá. 3) Územní řízení je zahajováno protiprávně, neboť žádost o územní řízení není úplná, což dokládá i samotná vyhláška, kde je uvedeno, že musí ještě být předloženy majetkové vztahy ke všem pozemkům, rozhodnutí o povolení odběru povrchové vody vodní nádrže, souhlas Vinofrukt a.s. Námitka se zamítá. 4) Podle ust. §90 odst. a) je stavební úřad povinen posoudit, zda je záměr v souladu s vydanou územně platnou dokumentací. Pokud tomu tak není, pak je stavební úřad povinen podle ust.§ 92 odst. 2 stavebního zákona žádost o územní rozhodnutí zamítnout. V daném případě platí pro obec Pasohlávky územní plán obce (Územní plán sídelního útvaru Pasohlávky ve znění změn č. 1, 2 a 3) Předložený záměr není v souladu s touto vydanou územně plánovací dokumentací, neboť není jeho obsahem. Bez přijetí nové územně plánovací dokumentace nelze územní řízení vést. Námitka se zamítá. 5) Při jakémkoliv odkazování na změny č. 2 a č. 3 ÚP pro Pasohlávky je nutné současně vypořádat námitku, že tyto schvalované změny ÚP Pasohlávky nebyly pořízeny standardním a běžným způsobem, kdy pro obce v rámci své působnosti územní plány a jejich změny pořizuje orgán územního plánování pověřené obce. Obec Pasohlávky se rozhodla (avšak toto není doloženo jak) k pořízení změn ÚP fyzickou osobou, Ing. Blankou Darmovrzalovou. I přes naše opakované dotazy nebylo prokázáno, že tato fyzická osoba splňuje kvalifikační požadavky na výkon této činnosti dle stavebního zákona a dle metodického pokynu Ministerstva pro místní rozvoj. Dokument čísla jednacího, podle kterého měla údajně daná fyzická osoba být oprávněna k této činnosti Ministerstvo pro místní rozvoj nemohlo vydat, neb pod tímto čj. předmětné oprávnění dle vyjádření MMR neexistovalo. Námitce se vyhovuje. 6) Předmětné dokumenty označené jako Opatření obecné povahy, změny č. 2 a č. 3 ÚP Pasohlávky, nemohou mít právní sílu předmětných opatření obecné povahy, dokud nebude nade vší pochybnost prokázáno, že osoba označovaná jako pořizovatel, ing. Blanka Darmovrzalová, byla oprávněna pořizovatelem být. Námitce bylo vyhověno. 7) Samotné dokumenty označené v tomto kontextu pravděpodobně nesprávně jako Opatření obecné povahy nijak neobjasňují absenci průkazu, že Ing. Darmovrzalová mohla být pořizovatelem předmětných změn ÚP a bez takového průkazu jsou předmětné změny ÚP formálně chybné, a tedy, od počátku neplatné. Oprávněnost orgánu územního plánování k pořizování ÚP a jejich změn je založena zákony, u neobvyklé situace, kdy ÚP nebo jeho změnu nepořizuje orgán územního plánování, ale fyzická osoba, musí oprávněnost této osoby být seznatelně doložena přímo ve schvalovaném dokumentu, tj. předmětném ÚP nebo jeho změně. To se zde nestalo, takže předmětné změny č. 2 a č. 3 ÚP Pasohlávky jsou od počátku neplatné. Námitce bylo vyhověno. 8) Schází vymezení ochranného pásma vodovodu podle zákona č. 274/2001 Sb., v platném znění, přičemž toto ochranné pásmo nemůže být stanoveno v územním řízení, ale musí být stanoveno buď územním plánem pro Pasohlávky (což se nestalo) nebo územní studií na základě právoplatného územního plánu pro Pasohlávky (což se také nestalo a ani stát nemohlo, neboť právoplatný ÚP takovéto zmocnění neobsahuje a územní studie tedy ani nemohla být pořizována). Námitka se zamítá. 9) Je absurdní, aby si stavební úřad nechával prostřednictvím veřejné vyhlášky doplňovat informace, bez nichž nelze řízení vést. Podle správního řádu musí před oznámením veřejného projednávání žádost úplná, neboť v době před veřejným projednáváním musí kterýkoliv

8/25

z účastníků řízení mít možnost se seznámit s úplnými podklady pro rozhodnutí a ne, že díky neúplným podkladům nebude moci využít celou dobou zveřejnění ke studiu podkladů a podání námitek. Úřad nesmí mařit řízení tím, že v době zveřejnění se účastník řízení dostaví na úřad a shledá, že jeho aktivitu s nahlédnutím do spisu stavební úřad prokazatelně zmařil, když na stavebním úřadě není úplný spis. Protože stavební úřad neměl v době zveřejnění úplný spis, bylo zveřejnění zmařeno a je nutné je opakovat. Námitka se zamítá. 10) Podle ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona „Žadatel zajistí, aby informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, byla bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěšena na místě určeném stavebním úřadem nebo na vhodném veřejně přístupném místě u stavby nebo pozemku, na nichž se má záměr uskutečnit, a to do doby veřejného ústního jednání. Součástí informace je grafické vyjádření záměru, popřípadě jiný podklad, z něhož lze usuzovat na architektonickou a urbanistickou podobu záměru a na jeho vliv na okolí. Pokud žadatel uvedenou povinnost nesplní, stavební úřad nařídí opakované veřejné ústní jednání.“. Místa, kde toto zveřejnění bude provedeno, musí stavební úřad explicitně nařídit ve veřejné vyhlášce. Toto ve veřejné vyhlášce absentuje, a tedy veřejná vyhláška musí být vydána znova. Není možné, by občané „běhali‘ po více než 3 km dlouhé trase a hledali, kde někdo vyvěsil grafické zobrazení. Námitka se zamítá. 11) Podle informací z JMK, Ministerstva pro místní rozvoj a úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Jihovýchod jsou nyní projekty „multifunkční objekt a infrastruktura na poloostrově“ a „páteřní technická a dopravní infrastruktura“ spojeny. Takto ale neproběhl postup EIA. Navíc ani oddělování částí záměrů, takže by se mohly stát z hlediska procesu EIA podlimitní je nepřípustné — viz níže citované vyjádření Odboru životního prostředí Krajského úřadu JMK, tj. úřadu nadřízeného v dané věci, jehož stanovisko musí být respektováno. Námitka se zamítá. 12) Vedení územního řízení odděleně pro vlastní objekty navrhované Thermal Pasohlávky a.s. a pro jejich zásobování minerální, užitkovou a pitnou vodou a pro odpadové vody, je nepřípustné. Všechna doposud vydaná územní rozhodnutí pro záměry Thermal Pasohlávky a.s. jsou opožděným procesem dokumentovaným v předmětné vyhlášce tedy neplatná a stavební úřad Pasohlávky je nyní povinen postupovat podle správního řádu a sám chybná územní rozhodnutí do 30 dnů zrušit. Tímto podáváme i podnět podle § 42 správního řádu ke zrušení všech vydaných územních rozhodnutí od 1. 9. 2008 pro území Pasohlávek souvisejících s lázeňskou činností a použitím minerálních, užitkových i pitných vod a požadujeme písemnou odpověď do 30 dnů. Námitka se zamítá. 13) Na 10. zasedání Monitorovacího výboru Regionálního operačního programu Jihovýchod (ROP JV) bylo zástupci ROP JV uvedli, že „Smlouva o zajištění vodního zdroje byla uzavřena v březnu 2011.“ Tato smlouva však není dostatečným podkladem pro územní předmětné územní řízení. Informace ROP JV odkazující na přerušené územní řízení pro projekty Thermal Pasohlávky a.s. musí být prověřena, neb stavební úřad Pohořelice oficiálně žádné takové územní řízení nepřerušil a na úřední desce nic nezveřejnil. Námitka se zamítá. 14) Podle ust. § 91 stavebního zákona je žadatel povinen předložit s žádostí o vydání územního rozhodnutí posudek a dokumentaci vlivů. V daném případě posouzení vlivů předkládaného záměru neproběhlo. Je totiž faktem, že dokumentace EIA nazvaná „Thermal Pasohlávky — multifunkční objekt a infrastruktura na poloostrově“ prošla pouze zjišťovacím řízením, které bylo nesprávně předčasně ukončeno s tím, že kromě řady dalších neposouzených aspektů vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, bylo zcela viditelně při nesprávném předčasném ukončení posuzování EIA ve fázi zjišťovacího řízení příslušným úřadem, krajským úřadem JMK nařízena řada kroků, které nelze nařizovat k provedení po skončení procesu EIA v zjišťovacím řízení, ale které musí být projednány před vydáním

9/25

souhlasného stanoviska EIA v procesu veřejného projednání Dokumentace a Posudku EIA. Kromě jiného mezi tyto neprojednané aspekty patří „vyřešení zásobování pitnou vodou“, prověření existence způsobu nakládání s odpadními vodami (tj. před vydáním souhlasného stanoviska EIA musí existovat ČOV s potřebnými parametry, což v dané kauze nebylo). Zjišťovací řízení EIA bylo protiprávně ukončeno bez plnohodnotného biologického průzkumu a bez vypořádání připomínek k této oblasti. Toto je prokázáno nesprávným požadavkem krajského úřadu na následné doplnění biologického průzkumu (viz závěry zjišťovacího řízení). Pokud se takto postupovalo, jak postupoval v této kauze Krajský úřad JMK, pak by nebylo vůbec potřeba provádět veřejné projednání Dokumentace a Posudku EIA, neb by všechny procesy mohly být ukončeny ve zjišťovacím řízení. Bylo by jistě nešťastné, aby provedení plnohodnotného procesu EIA nařídila až Evropská komise na základu šetření této kauzy. Trváme tedy na tom, že proces EIA neproběhl řádně a je nutné jej plnohodnotně provést včetně provedení úkonů stanovených v závěrech zjišťovacího řízení. Napadáme tímto tedy i právoplatnost procesu EIA a oznamovatel územního řízení, ti. „Odbor územního plánování a stavební úřad“ musí nechat přezkoumat proces EIA. Námitku nepřísluší posuzovat stavebnímu úřadu. 15) Příslušný úřad, Krajský úřad JMK, konající v přenesené působnosti, měl postupovat podle ust. §7 ZOPV, které mu neumožňuje ukončit proces EIA ve fázi zjišťovacího řízení, pokud bylo podáno odůvodněné nesouhlasné vyjádření, které vede k nutnosti seznatelně doložit údaje, které mají dopad na nutnost stanovení podmínek ve stanovisku EIA, např. stanovení výjimek. Nepřísluší posuzovat stavebnímu úřadu. 16) Námitky podané v odůvodněném nesouhlasném vyjádření k Oznámení EIA nemohl příslušný úřad věcně odmítnout a také se ani všechny nepokusil odmítnout. Některé námitky (např. upozornění na to, že pro prostorově související záměr pro nebyl přírodovědný průzkum v procesu EIA proveden (zejména výskyt bezobratlích), takže v současné době v řízení dle §56 zákona č. 114/1992 Sb. (vedené u Krajského úřadu JmK) a byl přerušen do doby, než žadatel právě předloží tento průzkum, včetně návrhu kompenzačních a eliminačních opatření. Toto řízení (pro téměř 80 druhů) díky “chybě“ v procesu EIA probíhá déle, než obvykle)) však příslušný úřad prakticky ignoroval. Námitku nepřísluší posuzovat stavebnímu úřadu. 17) Příslušný úřad přitom v závěrech zjišťovacího řízení uznal i to, že budou muset být vedena řízení o výjimkách. Podklady pro řízení o výjimkách a stanovení podmínky, že bude muset být vedeno toto řízení, nelze stanovit v závěrech zjišťovacího řízení, ale je nutné provést plnohodnotný proces EIA zakončený stanoviskem EIA, a to i proto, že pouze ve stanovisku EIA a ne ve zjišťovacím řízení (a už vůbec ne ve zjišťovacím řízením zakončeném rozhodnutím o neprovádění posuzování EIA) lze v souladu s Přílohou 6 ZOPV stanovit „Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí“ a stanovit „podmínky pro realizaci záměru“. Námitku nepřísluší posuzovat stavebnímu úřadu. 18) Domníváme se tedy, že příslušný úřad zásadním způsobem pochybil a jím vydaný závěr zjišťovacího řízení není v souladu se zákonem, a tedy je nepoužitelný pro následná řízení a žádost o dotace z fondů EU. Námitku nepřísluší posuzovat stavebnímu úřadu. 19) Poukazujeme na tristní historii kauzy posuzování vlivů, která je dokumentována přímo v Oznámení EIA na str. 6. Citujeme: Dne 6. 8. 2010 bylo oznámení předloženo Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, jako věcně a místně příslušnému správnímu úřadu ve smyslu ustanovení §20 písm. b) a §22 písm. a) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Krajský úřad Jihomoravského kraje dopisem ze dne 19. 8. 2010 vrátil oznamovateli oznámení k přepracování s tímto zdůvodněním;

10/25

Odbor životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje vydal v roce 2005 vyjádření k projektu “Pasohlávky - rozvoj lázeňské a rekreační zóny - technická infrastruktura“ (Čj. JMK 21848/2005 OŽP/Ri ze dne 7.6.2005). Projekt řešil páteřní komunikaci propojující silnici I/52 se silnicí III/39614 v Pasohlávkách a základní infrastrukturu (vodovod, plynovod, kanalizace). Odbor životního prostředí se vyjádřil v tom smyslu, že tento projekt nevyžaduje posuzování vlivů na ŽP (dále též EIA) podle zákona č. 100/2001 Sb. Toto vyjádření bylo aktuálně potvrzeno novým vyjádřením odboru č.j. JMK 83786/2010 ze dne 9.6.2010. Při všech dalších jednáních byla společnost Thermal Pasohlávky a.s. zdejším odborem upozorňována, že vlastní lázeňský a rekreační areál svým rozsahem jednoznačně spadá pod působnost uvedeného zákona a je nutné předložit komplexně zpracované oznámení záměru řešící areál jako celek se všemi vazbami v území a se všemi dopady na životní prostředí a veřejné zdraví. Předložené oznámení záměru “Thermal Pasohlávky - multifunkční objekt a infrastruktura na poloostrově“ však opět řeší pouze dílčí část budoucího areálu, což je podle názoru odboru životního prostředí postup zcela nevhodný a znehodnocující celý princip posuzování EIA. Oproti projektové dokumentaci, která byla zdejšímu odboru předložena v červnu 2010 v rámci předběžných konzultací (zpracovatel K4 a.s., 12/2009), je záměr ještě podstatně zredukován. Odkazování se na to, že další jednotlivé záměry, které budou do území umisťovány, samostatně předmětem EIA, nelze akceptovat. Jednak hrozí riziko, že záměry budou účelově předkládány jako tzv. podlimitní, jednak ve velkém počtu dílčích zjišťovacích řízení bude obtížné koordinovat podmínky a požadavky pro jednotlivé oznamovatele. Oznámení tak, jak je nyní předkládáno, například postrádá základní údaje o objektech infrastruktury. Jsou sice uvedeny délky jednotlivých sítí, nikoli však dimenze a materiál potrubí, vůbec není zřejmé, na jakou kapacitu a na základě jakých vstupních údajů jsou tyto sítě dimenzovány. Potřeba vody, objem dešťových i splaškových vod je hodnocen pouze pro multifunkční objekt. Není doloženo, že navržená infrastruktura bude dostatečná pro potřeby celého areálu. Dosud není dořešena otázka zásobování vodou. V důsledku toho není možné vydat vodoprávní povolení pro páteřní vodovodní řad (viz výsledek správního řízení vodoprávního úřadu MěÚ Pohořelice a odvolacího řízení vedeného v téže věci zdejším odborem). Tím méně je pak možné kvalifikovaně hodnotit vodohospodářskou infrastrukturu na tzv. poloostrově. Hluková studie sice počítá s odhadem celkové intenzity dopravy na tzv. poloostrově (1000 vozidel/den), hodnotí však přírůstek hlukové zátěže k výpočtovým bodům na okraji zastavěného území obce Pasohlávky resp. u autokempu Merkur. Konečným záměrem je však vybudování lázeňské a rekreační zóny, mělo by tedy být prokázáno, že hlukové limity budou plněny právě v tomto území. Obdobně rozptylová studie hodnotí pouze imisní příspěvky vyvolané multifunkčním objektem, ve svých závěrech pak rovněž opomíjí budoucí existenci celého areálu případně návrhové plochy bydlení vymezované aktuálně zpracovávaným územním plánem obce. Výše identifikovaná pochybení nebyla prokazatelně odstraněna ani v přepracovaném Oznámení EIA. Námitku nepřísluší posuzovat stavebnímu úřadu. 20) Tento tristní postup má i svoji reflexi v Závěrech zjišťovacího řízení EIA, kde příslušný úřad uvedl zcela nestandardní podmínku: Krajský úřad Jihomoravského kraje současně upozorňuje, že pokud do území posuzované lázeňské a rekreační zóny na poloostrově bude navrhován záměr koncových nájemců, který by spadal do jiné kategorie a bodu přílohy č. 1 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v platném znění, případně svými parametry vstupů a výstupů překračoval parametry nastavené v oznámení záměru, bude nutné takový záměr podrobit samostatnému zjišťovacímu řízení.

11/25

Toto je nutné prokazatelně v územním řízení prověřit. Námitka se zamítá. 21) Je nutné v územním řízení prověřit, zda všechny podmínky stanovené v Závěrech zjišťovacího řízení byly naplněny, a to včetně následujících: o bude vyřešeno zásobování pitnou vodou; o bude provedena rekonstrukce a rozšíření kapacity ČOV Pasohlávky; o bude doplněn biologický průzkum a požádáno o udělení výjimek z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů živočichů zjištěných na lokalitě; o záměr bude projednán s Ministerstvem zdravotnictví — Českým inspektorátem lázní a zřídel. Námitce se částečně vyhovuje. 22) Příslušný úřad, krajský úřad JMK, v Závěrech zjišťovacího řízení uznal, že v rámci zjišťovacího řízení byly identifikovány problémové oblasti. Protože z našich připomínek podaných v rámci zjišťovacího řízení příslušný úřad žádnou naši konkrétní připomínku neodmítnul, ale jen paušálně všechny naše připomínky zahrnul pod „identifikaci problémových oblastí“ s tím, že tyto připomínky mají být řešeny v následných řízeních podle zákona o vodách a v rámci územního řízení. Z tohoto důvodu zde naše takto klasifikované připomínky překládáme verbatim k plnohodnotnému projednání v rámci územního řízení, neb se podle krajského úřadu jedná o body, které mají být projednány nejpozději v územním řízení. Pokud stavební úřad Pohořelice s navrženým postupem dle Závěrů zjišťovacího řízení EIA nesouhlasí je povinen žádost o územní rozhodnutí odmítnout s tím, že tyto body musí být projednány v procesu EIA a ten tedy musí být obnoven. Tyto připomínky jsou separátně uvedeny v příloze. Podotýkáme, že tato kauza musí být přezkoumána řádně a důsledně, aby nevznikla situace, že bude neoprávněně předložena žádost o dotace z Evropských fondů, která by mohla být založena na nepřesných, neúplných či dokonce nepravdivých údajích, čímž by mohla dokonce vzniknout i situace, kdy by nebylo možné vyloučit naplnění skutkové podstaty podle ust. § 212 trestního zákoníku, tj. skutkové podstaty označené jako „dotační podvod“. Námitku nepřísluší posuzovat stavebnímu úřadu. 23) Z důvodu, že se jedná o veřejné investiční prostředky (a zejména plánované získání dotací z Evropských fondů a finanční prostředky z půjčky EIB) v celkové výši mnoha desítek milionů korun (dle sdělení Thermal Pasohlávky a.s. z 8. 12. 2009 adresovaného Jihomoravskému kraji) a je zde nebezpečí uvedené v předešlém odstavci a kauzy okolo regionu Pasohlávek a prosazování silnice R52 (kterou se zabývala BIS i ve své výroční zprávě za rok 2008), zasíláme kopie tohoto podnětu Regionální radě Regionu soudržnosti Jihovýchod. Prokazatelně byla v minulosti o této kauze informována Bezpečnostní informační služba, Jihomoravský kraj, obec Pasohlávky a městský úřad Pohořelice (pro vzetí v úvahu pro následná řízení). Nedostatečně provedený proces EIA je zásadní překážkou v zahájení jakýchkoliv následných procesů, včetně územních řízení. Tímto je vyloučeno, že některý z uvedených subjektů by pro nedostatek informací mohl jednat omylem v dobré víře. Nespadá do kompetence posuzování stavebnímu úřadu. 24) Současně upozorňujeme, že v souladu s čl. 9 odst. 5 NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/199 musí být provedeno posouzení EIA podle legislativy členského státu, která je souladná s legislativou EU. Legislativa pro EIA v ČR ve stavu k listopadu 2009 byla Evropským soudním dvorem shledána nesouladnou s legislativou EU - viz rozsudek ESD ve věci C 378/09 ze dne 10. června 2010, kterým byla Česká republika odsouzena. Ani novela č. 439/2009 Sb. nebyla doposud shledána eurokonformní a infringement proti České republice i nadále v dané věci existuje. V daném případě bylo posuzování EIA zahájeno a provedeno podle neurokonformního zákona, a tedy není možné udělit dotaci bez nápravy. Konkrétní námitkou proti ČR u ESD byla právě i otázka

12/25

nemožnosti přístupu k moci soudní, což dopadá i na problémy, kdy příslušný úřad ukončí proces EIA ve zjišťovacím řízení. Proto je podáván podnět k nápravě a k výkonu dozoru MŽP nad JMK neb při nemožnosti podat kauzu k soudu v ČR je jedinou možnou nápravou řádně provést celý plnohodnotný proces EIA, aby nevznikly žádné námitky a aby i otázka požadavku přístupu k moci soudní se stala pro danou kauzu irelevantní. Nespadá do kompetence stavebního úřadu. 25) Vzhledem k tomu, že žádost o územní řízení podává subjekt 100% financovaný z veřejných finančních prostředků, musí doložit svoje oprávnění k podání této žádosti. Podle našeho názoru Thermal Pasohlávky nemá mandát takto používat veřejné finanční prostředky a bez průkazu, že je tomu jinak, nemůže orgán státní správy, který je povinen hlásit všechna zjištěná pochybení při hospodaření s veřejnými finančními prostředky, si nechat předložit průkaz o tom, že Thermal Pasohlávky a.s. je oprávněn žádat o územní rozhodnutí na předmětný záměr a jej za veřejné finanční prostředky mu svěřené, realizovat. Nespadá do kompetence posuzování stavebního úřadu. 26) Není vyřešeno nakládání s odpadními vodami, a to včetně vod „užitkových“. Bez tohoto dořešení nelze územně umisťovat stavbu do území. Námitka se zamítá. 27) Nebylo provedeno biologické hodnocení vlivů použité geotermální vody na flóru a faunu a nebylo posouzeno doporučované začerpávání odpadních geotermálních vod zpět do podzemí. Námitka se zamítá. 28) Pokud je žádáno, aby užitkové vody byly kilometry dlouhým vedením někam přiváděny, pak není možné, aby toto bylo řešeno bez návaznosti s tím, co se s užitkovými vodami podél celé trasy vodovodu (včetně úniku užitkové vody do podzemí v oblasti, která je ochranným pásmem II. stupně) a zejména na jeho konci s užitkovými vodami stane. Toto není nijak doloženo a jediná metoda jak to doloženo být může je odborné posouzení v procesu EIA. Toto neproběhlo. Námitka se zamítá. 29) Krajský úřad JMK v závazných závěrech zjišťovacího řízeni čj. JMK 132253/2010 z 4.11.2010 jasně stanovil, že pro ropuchu obecnou, ještěrku obecnou, slepýše křehkého a ťuhýka obecného je nutné vést řízení o výjimce. Toto doposud vedeno nebylo a musí být provedeno a musí byt stanovena kompenzační opatření. Toto je platné i pro provádění staveb, kde budou výkopy přerušovány migrační cesty. Pro všechny výjimky musí být stanovena kompenzační opatření. Bez předložení těchto výjimek nelze vést předmětné územní řízení. Krajský úřad JMK jednoznačně stanovil, že pravomocná rozhodnutí o výjimkách musí být podkladem pro územní řízení. Námitce bylo vyhověno. 30) Krajský úřad JMK v závazných závěrech zjišťovacího řízeni čj. JMK 132253/2010 z 4.11.2010 jasně stanovil, že je nutné doplnit biologický průzkum pro bezobratlé živočichy a že v řízení o výjimkách musí být stanovena kompenzační opatření a případně i možnost záchranného přenosu. Krajský úřad JMK jednoznačně stanovil, že průzkum musí podchytit celou vegetační sezonu, včetně časně jarního a pozdně letního aspektu. Toto se nestalo, a tedy řízení o výjimkách není ani možné zahájit dříve než na počátku zimy 2012. Krajský úřad JMK jednoznačně stanovil, že pravomocná rozhodnutí o výjimkách musí být podkladem pro územní řízení. Námitce bylo vyhověno. 31) Krajský úřad JMK v závazných závěrech zjišťovacího řízeni čj. JMK 132253/2010 z 4.11.2010 jasně stanovil, že je nutné provést nejprve rekonstrukci a rozšíření kapacity čistírny odpadních vod (ČOV Pasohlávky). Námitce se částečně vyhovuje.

13/25

Požadujeme tedy bezodkladné zastavení územního řízení a zamítnutí předmětné žádosti pro územní řízení. Příloha: Připomínky podané v procesu ElA, které dle Závěrů zjišťovacího řízení ElA mají být projednány nejpozději v územním řízení. Všechny tyto připomínky musí být v územním řízení seznatelně a jednotlivě vypořádány. 32) Celý postup s pokusem o získání stanoviska EIA je pro daný případ zcela skandální a je zde dokumentován opakovaně neudržitelný přístup odboru životního prostředí Krajského úřadu JMK, který velkou většinu podaných oznámení EIA prostě ukončuje ve fázi zjišťovacího řízení. Ještě více skandální je ale dokumentovaný postup společnosti Thermal Pasohlávky a.s., která je povinna nakládat se svěřenými veřejnými finančními prostředky s povinností dobrého hospodáře. V daném případě je tato věc dokumentována dokonce přímo ve zveřejněném Oznámení, kde se hned v úvodu uvádí: „Odbor životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje vydal v roce 2005 vyjádření k projektu “Pasohlávky - rozvoj lázeňské a rekreační zóny - technická infrastruktura“ (čj. JMK 21848/2005 OŽP/Ri ze dne 762005). Projekt řešil páteřní komunikaci propojující silnici I/52 se silnicí III/39614 v Pasohlávkách a základní infrastrukturu (vodovod, plynovod, kanalizace). Odbor životního prostředí se vyjádřil v tom smyslu, že tento projekt nevyžaduje posuzování vlivů na ŽP (dále též EIA) podle zákona č. 100/2001 Sb. Toto vyjádření bylo aktuálně potvrzeno novým vyjádřením odboru čj. JMK 83786/2010 ze dne 9.6.2010. Při všech dalších jednáních byla společnost Thermal Pasohlávky a.s. zdejším odborem upozorňována, že vlastní lázeňský a rekreační areál svým rozsahem jednoznačně spadá pod působnost uvedeného zákona a je nutné předložit komplexně zpracované oznámení záměru řešící areál jako celek se všemi vazbami v území a se všemi dopady na životní prostředí a veřejné zdraví. Předložené oznámení záměru “Thermal Pasohlávky - multifunkční objekt a infrastruktura na poloostrově“ však opět řeší pouze dílčí část budoucího areálu, což je podle názoru odboru životního prostředí postup zcela nevhodný a znehodnocující celý princip posuzování EIA. Oproti projektové dokumentaci, která byla zdejšímu odboru předložena v červnu 2010 v rámci předběžných konzultací (zpracovatel K4 as., 12/2009), je záměr ještě podstatně zredukován. Odkazování se na to, že další jednotlivé záměry, které budou do území umisťovány, samostatně předmětem EIA, nelze akceptovat. Jednak hrozí riziko, že záměry budou účelově předkládány jako tzv. podlimitní, jednak ve velkém počtu dílčích zjišťovacích řízení bude obtížné koordinovat podmínky a požadavky pro jednotlivé oznamovatele. Oznámení tak, jak je nyní předkládáno, například postrádá základní údaje o objektech infrastruktury. Jsou sice uvedeny délky jednotlivých síti nikoli však dimenze a materiál potrubí vůbec není zřejmé, na jakou kapacitu a na základě jakých vstupních údajů jsou tyto sítě dimenzovány. Potřeba vody, objem dešťových i splaškových vod je hodnocen pouze pro multifunkční objekt. Není doloženo, že navržená infrastruktura bude dostatečná pro potřeby celého areálu. Dosud není dořešena otázka zásobování vodou. V důsledku toho není možné vydat vodoprávní povolení pro páteřní vodovodní řad (viz výsledek správního řízení vodoprávního úřadu MěÚ Pohořelice a odvolacího řízení vedeného v téže věci zdejším odborem). Tím méně je pak možné kvalifikovaně hodnotit vodohospodářskou infrastrukturu na tzv. poloostrově. Hluková studie sice počítá s odhadem celkové intenzity dopravy na tzv. poloostrově (1000 vozidel/den), hodnotí však přírůstek hlukové zátěže k výpočtovým bodům na okraji zastavěného území obce Pasohlávky resp. u autokempu Merkur. Konečným záměrem je však vybudování lázeňské a rekreační zóny, mělo by tedy být prokázáno, že hlukové limity budou plněny právě v tomto území. Obdobně rozptylová studie hodnotí pouze imisní příspěvky vyvolané multifunkčním objektem, ve svých závěrech pak rovněž opomíjí budoucí existenci

14/25

celého areálu případně návrhové plochy bydlení vymezované aktuálně zpracovávaným územním plánem obce.“ Dále se v úvodu Oznámení uvádí „Předkládané oznámení přináší údaje, požadované Krajským úřadem Jihomoravského kraje. Vychází přitom ze znění § 5 odst. (2) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, který stanoví: (...) V dlouhodobém záměru se jeho jednotlivé etapy posuzují samostatně a v kontextu vlivů záměru jako 8 celku. Předmětem oznámení je tedy první etapa záměru, nacházející se na pozemcích investora. Zahrnuje multifunkční objekt a infrastrukturu na poloostrově a dále funkční plochy první etapy záměru. V oznámení je však zohledněn i celkový kontext záměru jako celku (v jeho výhledové etapě), tj. celkové řešení poloostrova. Důvodem pro řešení samostatné první etapy je složitost majetkoprávních vztahů na poloostrově. Tato etapa je realizována pouze na pozemcích ve vlastnictví oznamovatele záměru (Thermal Pasohlávky a.s.). Tato skutečnost byla konzultována a shledána jako objektivní důvod Úřadem regionální rady regionu soudržnosti Jihovýchod, jako řídicího orgánu pro poskytnutí dotace“ Předložené oznámení je tedy vědomě neúplné a nelze se odvolávat na nějaké konzultace s Úřadem regionální rady regionu soudržnosti Jihovýchod, jako řídicího orgánu pro poskytnutí dotace. Naopak je třeba bez jakýchkoliv vytáček zajistit, aby procesy pro poskytnutí dotace byly naprosto bezchybné, neboť pokud nejsou, nelze vyloučit, že by mohlo dojít ke konání majícímu aspekty trestného činu, např. pro naplnění skutkové podstaty ust. § 212 trestního zákona, skutkové podstaty „dotační podvod“. Příslušný úřad musí tedy beze zbytku řádně provést a nechat provést všechny úkony, aby byly splněny všechny zákonné požadavky a aby nemohlo vzniknout podezření např. na skutkovou podstatu dotačního podvodu. Nelze posuzovat jen etapy omezené složitými majetkoprávními vztahy. Všechny výše uvedené problémy je nutné řádně posoudit v plnohodnotném procesu EIA. Stávající Oznámení EIA je nedostatečné. Námitka se zamítá. 33) Podle ust. § 43 odst. 5 stavebního zákona platí, že „Poskytování prostředků z veřejných rozpočtů podle zvláštních právních předpisů na provedení změn v území nesmí být v rozporu s vydaným územním plánem“. Daný záměr není v souladu s územním plánem (a nelze vyloučit, že změny územního plánu pro obec Pasohlávky jsou protiprávní, neb obec Pasohlávky sdělila obecnímu úřad pověřený pro výkon činnosti pořizovatele územně plánovací dokumentace, městu Pohořelice, že nepožaduje, aby Pohořelice dál pokračovaly na přípravě jedné ze změn ÚP Pasohlávky a obec Pasohlávky, přestože nemá obecnímu úřad pověřený pro výkon činnosti pořizovatele územně plánovací dokumentace si začala změny ÚP pořizovat sama a přitom nový ÚP leží rozpracovaný v Pohořelicích. Posuzování EIA na záměry, které jsou v rozporu s platným ÚP znamenají vydávání veřejných finančních prostředků v rozporu se zákonem, což pokud by toto bylo prokázáno, je trestným činem., Dovolujeme si proto na možnost vzniku takovéto situace upozornit a důrazně upozorňujeme, že pokud je EIA na záměr v rozporu s ÚP, nesmí krajský úřad vydat ani korunu z veřejných finančních prostředků a musí odmítnout za vzniklé situace vést proces EIA. Námitce bylo vyhověno. 34) V dané oblasti je řada chráněných území. Přírodní památka Betlém byla vyhlášena 27.9.1990 na výměře cca 10 ha. Významná je zejména z hlediska výskytu obojživelníků. Přírodní památka Dolní mušovský luh byla vyhlášena 27.9.1990 na výměře cca 48 ha. Hlavním cílem ochrany je lužní porost na soutoku Jihlavy a Svratky s bohatou avifaunou. Přírodní rezervace Věstonická nádrž byla vyhlášena 11.2.1994 na výměře cca 1016 ha, zejména jako bohaté hnízdiště a shromaždiště vodních druhů ptáků.

15/25

Jde o cenné území (navíc v blízkosti ptačí oblasti soustavy NATURA 2000), takže je nezbytné podrobně vědět, jaké zvláště chráněné druhy organismů se na lokalitě použité pro záměr nacházejí, zvláště s ohledem na bezobratlé. Zpracovatel dokumentace musí jako součást dokumentace provést podrobný přírodovědný průzkum a zpracovat biologické hodnocení dle § 67 a násl. zákona č. 114/1 992 Sb. Přírodovědný průzkum musí probíhat minimálně 2 roky, a to v období jaro, léto a podzim, a musí zahrnovat i vyhledání migrační tras obojživelníků. Pouze na základě těchto zjištění je možné odborně posoudit, zda obří areál o ploše cca 8 hektarů je správně navržen. Seznam uvedený v Oznámení (včetně přílohy s biologickým hodnocením) je tedy nedostatečný. Tento požadavek je předložen i z toho ohledu, neboť je nám známo, že pro výstavbu silnice R5205 nebyl právě pečlivý přírodovědný průzkum v procesu EIA proveden (zejména výskyt bezobratlích), takže v současné době v řízení dle § 56 zákona č. 114/1992 Sb. (vedené u Krajského úřadu JmK) je přerušené do doby, než žadatel právě předloží tento průzkum, včetně návrhu kompenzačních a eliminačních opatření. Toto řízení (pro téměř 80 druhů) díky “chybě“ v procesu EIA probíhá déle, než obvykle. Pro předmětný proces EIA pro archeologický park je nutné postupovat stejně. Proto je ve smyslu § 3 správního řádu nezbytné, aby už v procesu EIA v rámci zpracování podrobné dokumentace EIA byl znám očekávaný výskyt zvláště chráněných druhů organismů. Námitka se zamítá. 35) Není řádně posouzeno odkanalizování navrhovaného parku. Je to nutné provést jak z hlediska na Mušovská jezera, tak i z hlediska dopadu na plánované lázně a podzemní výskyt léčebných vod. Námitka se zamítá. 36) V Oznámení je uvedeno, že V rámci projektu bude na poloostrově vybudována také infrastruktura, která bude sloužit jako nezbytný základ pro další rozvoj lázeňské a rekreační zóny v Pasohlávkách v souladu s územním plánem. Technická infrastruktura řeší vybudování: • STL plynovodu, • veřejného osvětlení, • komunikací, • dešťové kanalizace, • splaškové kanalizace, • vodovodu, • slaboproudých rozvodů. Není ale plnohodnotně doloženo, k čemu bude kanalizace sloužit a jaké odpady budou kanalizací a kam odváděny. Vzhledem k blízkosti chráněných oblastí je tato otázka zásadní. Je nutné plnohodnotně posoudit celý záměr a ne jen jeho fázi. Nelze proto akceptovat formulace typu: Další rozvoj investic na poloostrově a celém zájmovém území podél páteřní komunikace spojující Pasohlávky a silnici I/52 vyvolá potřebu intenzifikovat ČOV Pasohlávky a provést navržená opatření a doporučení na stávajícím kanalizačním sběrači vč. čerpacích stanicích ČS4 a ČS5 uvedená ve studii “Thermal Pasohlávky - Posouzení ČOV Pasohlávky a kanalizačního sběrače“ - zpracovatel AQUA PROCON s.r.o., 5/2009 Námitce se částečně vyhovuje. 37) Je zjevné, že záměr není plnohodnotně připraven a je komplikován nevyřešenými majetkoprávními vztahy. V takovéto situaci si nelze podávat žádost o stanovisko EIA. Jak je dokumentováno na str. 30 celá plocha poloostrova je 35,5 ha a záměr, byť má dopad na celou plochu je podáván jen na výseč cca 19 ha. Námitka se zamítá.

16/25

38) Na str. 69 je uvedeno, že „Celková plocha první etapy záměru, která je předmětem záměru, je cca 19,6 ha. Celková plocha výhledové etapy záměru je potom cca 35,5 ha“. V této souvislosti lze jen souhlasit s vyjádřením autorizované osoby uvedeném v úvodu, a to, že „je nutné předložit komplexně zpracované oznámení záměru řešící areál jako celek se všemi vazbami v území a se všemi dopady na životní prostředí a veřejné zdraví“. To platí nadále. Námitka se zamítá. 39) Zábor 17,5 ha půdy je neodůvodněný veřejným zájmem a je neprojednaný v územním plánu. Námitka se zamítá. 40) Popis multifunkčního objektu na str. 11 a v příloze naznačuje, že celé podání zmatečné, neb pod zástěrkou jakého si malého objektu, vznosně nazývaného multifunkční, dochází k pokusu získat stanovisko EIA na záměr o ploše desítek hektarů. Toto je nutné napravit a současný proces EIA nemůže pokračovat. Námitka se zamítá. 41) Na str. 31 je dokumentován problém s pitnou vodou. Tento problém je dlouhodobě znám a není vyřešen. Je zde uvedeno Tímto opatřením, doplněným dalšími potřebnými zásahy na vodovodním systému, se zvýší kapacita zdroje o cca 4,3 1/s. Z tohoto objemu lze pokrýt odběry rekreačního území (včetně záměru a dalších záměrů) v době zahájení jeho provozu a těsně po něm. Celková kapacita tohoto zdroje (konzervativně uvažováno 4,0 l/s) je rozdělena následovně: Hotel Thermal Mušov 0,62 l/s, Komplex Moravia THERMAL 2,10 l/s, Archeologický park Římský vrch 0,03 l/s. Pro lázeňskou a rekreační zónu na poloostrově (první etapa záměru) je z kapacity zdroje HV501 k dispozici cca 1,25 l/s. To umožní pokrýt nároky multifunkčního objektu (první objekt první etapy záměru, spotřeba cca 0,02 l/s), zbývajících cca 1,23 l/s může pokrýt nároky některého z dalších objektů první etapy záměru. Pro ostatní objekty první etapy záměru bude nutno zajistit, stejně tak jako pro všechny objekty výhledové etapy záměru, další vodní zdroj. Za takové situace nelze ani uvažovat o smysluplném vedení procesu EIA a proces EIA musí být zastaven, neb jíž dnes je zřejmé, že nemůže vést k souhlasnému stanovisku. Námitka se zamítá. 42) Není plnohodnotně posouzena parkoviště, které navíc není v souladu s územním plánem. Parkoviště navrhované v dané lokalitě v jiných souběžně probíhajících procesech územního plánování není podlimitní, ale vyžaduje posouzení procesem ElA. Na str. 32 je totiž uvedeno: celkový počet parkovacích míst: cca 2066 Celkový počet parkovacích míst ve výhledové etapě činí cca 2066 (zahrnuje i podzemní garáže), z toho 966 na povrchu a 1100 v podzemních garážích. Podzemní garáže se nachází se na území první etapy záměru, slouží však pro celou zónu ve výhledové etapě. Počet parkovacích míst u multifunkčního objektu (první objekt první etapy záměru) je cca 25 a 1 parkovací místo pro autobus na přilehlé komunikaci Námitka se zamítá. 43) Napojení na silniční síť s odvoláním na plánovanou R52 dokládá, že není vyjasněno, jak záměr R52 a napojení na posuzovaný záměr bude koexistovat. Není to v Oznámení seznatelně doloženo. Námitka se zamítá. 44) Na otázce splaškové vody je vidět nepřipravenost záměru a nemožnost posuzovat jen jakousi první etapu, kde navíc není jasné, co má být financováno z dotace z evropských prostředků. Na str. 33 je uvedeno první etapa záměru: cca 200 000 m3/rok Množství odpadní vody odpoví dá přibližně množství odebrané pitné vody. Množství odpadní vody ve výhledové etapě činí cca 300 000 m3/rok. Množství odpadní vody z multifunkčního objektu (první objekt první etapy záměru) činí cca 781 m3/rok. nakládání: splašková kanalizace

17/25

Splaškové stoky budou napojeny prostřednictvím nově vybudované splaškové kanalizace na stávající kanalizační sběrač vedoucí z obce Pasohlávky přes ATC Merkur směrem na stávající ČOV Pasohlávky, kde jsou odpadní vody čištěny. Kanalizační systém a ČOV budou před realizací záměru upraveny tak, aby kapacitně pokrývaly nároky záměru (podrobnější údaje viz kapitola B.I.6.2. Infrastruktura, strana 12 tohoto oznámení). Technologické vody: produkce: bez výstupů Srážkové vody: první etapa záměru: cca 34 700 m3/rok, z toho: neznečištěné srážkové vody: cca 18 700 m3/rok Ve výhledové etapě je celková produkce neznečištěných srážkových vod kalkulována na cca 26900 m3/rok. Výpočet je uvažován jako maximální, nebylo kalkulováno s intenzivním využitím (zatravněním) střech. srážkové vody z veřejných ploch: cca 16000 m3/rok, z toho: plochy komunikací: cca 7400 m3/rok plochy parkování: cca 3400 m3/rok plochy chodníků a pochůzích ploch: cca 5 200 m3/rok Celková produkce srážkových vod z veřejných ploch ve výhledové etapě se předpokládá v množství cca 22 800 m3/rok, z toho na komunikace připadá produkce cca 10 600 m3/rok, z parkovacích ploch odteče cca 4800 m3/rok a z chodníků a pochůzích ploch cca 7400 m3/rok. Potenciálně znečištěné vody z parkovacích ploch budou před vypuštěním do kanalizace předčištěny Také „předčištění“ není jasně doloženo a posouzeno. Námitka se zamítá. 45) Na straně 33 je bez důkazů uvedeno: „Byl vyloučen významný vliv záměru na lokality soustavy Natura 2000.“. S takovým to tvrzením nelze pro blízkost NATURA2000 a propojenost nádrží souhlasit. Toto musí být ověřeno a doloženo. Námitka se zamítá. 46) Má-li být použita kapacita přes dva tisíce parkovacích míst, musí být plnohodnotně posouzen dopad na existující objekty pro bydlení i rekreaci. To nebylo provedeno. Hlučnost a prašnost je nedostatečně posouzena. Námitka se zamítá. 47) V dokumentu je opakovaně uváděno, že „Projekt je součástí strategického záměru Jihomoravského kraje na vybudování lázeňské a rekreační zóny v lokalitě Pasohlávky, která bude mít výrazně nadregionální význam“. Záměry nadregionálního významu nesmí být vymezovány a schvalovány v ÚP obcí (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu čj. 9 Ao 1/2010 - 84 ze dne 27. května 2010). Protože v současné době neexistuje žádná nadřazená územně plánovací dokumentace (neb ÚP VÚC Břeclavsko, s koridorem R52 těsně se dotýkajícím právě oblasti ovlivněné záměrem, byl zrušen pro protizákonnost rozsudkem Nejvyššího správního soudu čj. 3 Ao 1/2007 - 210 ze dne 25. listopadu 2009), nemůže ani v nejbližším období vzniknout situace, že by předmětný nadmístní záměr mohl být v souladu s nadřazenou územně plánovací dokumentací. Žádný úředník nesmí předjímat nějaká budoucí rozhodnutí a musí vycházet pouze z na jisto postavených faktů (opak je trestný viz např. usnesení Nejvyššího soudu čj. 7 Tdo 991/2005 ze dne 15. listopadu 2005, které potvrdilo trestní zodpovědnost úřednice za předjímání budoucího rozhodnutí a potvrdilo jí podmínečný 4 měsíční trest odnětí svobody). Námitka se zamítá. 48) Vložené mapové podklady v Oznámení jsou naprosto nedostatečné. Toto musí být napraveno. Námitka se zamítá.

18/25

49) Není plnohodnotně provedeno posouzení vlivů na krajinný ráz. Návrhy věží umisťované na horizontech musí být dokumentovány grafickým znázorněním z kritických směrů pohledu. Musí být doplněno. Námitka se zamítá. Odůvodnění Výše uvedený navrhovatel podal dne 16.06.2011 návrh na vydání územního rozhodnutí na stavbu: „Vodovod užitkové vody DN 150, 200, 250 v délce 3209 m, nátokové potrubí, přípojka NN, čerpací stanice a vtokový objekt v k.ú. Pasohlávky a Mušov na pozemcích parc.č. 3163/696, 3163/694, 3163/376, 3163/690, 3163/689, 3163/688, 3163/686, 3163/684, 3163/682, 3163/681, 3163/636, 3163/680, 3163/679, 3163/678, 3163/676, 3163/698, 3163/673, 3163/378, 3163/655, 3163/657, 3163/653, 3163/379, 3163664, 3163/666, 3163/578, 3163/658, 3163/660, 3163/662, 3163/99, 3164/98, 3163/701, 3163/665, 3163/667, 3163/700, 3163/4, 3163/598, 3163/597, 3163/596, 3163/591, 3163/591, 3163/590, 3163/669, 3163/668, 3136/3/588, 3163//589 v k.ú. Mušov a parc.č. 5757, 5756, 5755, 5008 v k.ú. Pasohlávky. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Stavební úřad oznámil zahájení územního řízení opatřením ze dne 25.07.2011, č.j.:MUPOD29190/2011 včetně zveřejnění na úřední desce města Pohořelice, obce Pasohlávky a dálkového přístupu. V době od oznámení veřejného jednání do doby konání ústního jednání, tj. do 30.08.2011 byly vzneseny námitky Občanského sdružení „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně - Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“ a to dne 30.08. 2011. I přes skutečnost, že OS se za účastníka řízení nepřihlásilo v zákonem stanovené lhůtě, bylo rozhodnuto usnesením ze dne 30.09.2011, č.j. MUPOD35181/2001, že je účastníkem správního řízení a to v návaznosti na změnu stanov občanského sdružení, kterými rozšířil svou působnost na území k. ú. Mušov a Pasohlávky (uvedeno na celou Jižní Moravu). Na základě těchto skutečností bylo rozhodnuto o jednotlivých námitkách ke kterým se uvádí: Nám. č. 1) Odůvodnění zamítnutí námitky – Vyhláška byla zveřejněna na úředních deskách MěÚ Pohořelice a obce Pasohlávky a byla k nahlédnutí na webových stránkách. (Založeno ve spisu na stavebním úřadě). Na MěÚ Pohořelice je elektronická úřední deska přístupná bez omezení času veřejnosti. Nám. č. 2) Odůvodnění zamítnutí námitky - V oznámení byl okruh účastníků uveden v rozdělovníku. V územním rozhodnutím bude specifikováno, kdo a jak může být územním rozhodnutím dotčen. Nám. č. 3) Odůvodnění zamítnutí námitky – Před zveřejněním oznámení o zahájení územního řízení bylo upřesněno, že souhlas k odběru povrchové vody bude vydávat vodoprávní úřad MěÚ Pohořelice – OŽP společně se stavebním povolením. Pro umisťování stavby vodovodu se dle vodního zákona souhlas nevyžaduje v rámci územního řízení – viz. Usnesení MěÚ Pohořelice, OŽP ze dne 20.09.2011, č.j. MUPOD37799/2011- založeno ve spise. Nám. č. 4) Odůvodnění zamítnutí námitky - Podle územního plánu sídelního útvaru Pasohlávky schváleného zastupitelstvem obce dne 20.11.1995 a jeho změny č.1 schválené dne 19.12.2002, změny č.2 vydané zastupitelstvem obce dne 29.9.2010 a účinné ode dne 19.10.2010 a změny č. 3 vydané zastupitelstvem obce dne 22.12.2010 a účinné ode dne 18.1.2011, se území a dotčené pozemky nachází mimo zastavěné území, v zastavitelných plochách OL – plocha lázeňská, UZ – plocha veřejné (parkové) zeleně a DK – plochy komunikací. Navržená technická a dopravní infrastruktura je řešena v souladu s koncepcí obsaženou v platné územně plánovací dokumentaci.

19/25

V ploše lázeňské - OL je určeno hlavní využití pro pozemky staveb a zařízení lázeňského charakteru (např. staveb lázeňských ubytovacích objektů, sanatorií, objektů pro zdravotní služby, sociální služby). Přípustné využití pro pozemky občanského vybavení místního významu slučitelné s hlavním využitím, místní a účelové komunikace, veřejná prostranství a plochy okrasné a rekreační zeleně, dětská hřiště, související technická infrastruktura, parkoviště pro osobní automobily. Nepřípustné využití pro pozemky bydlení v rodinných a bytových domech, pozemky staveb pro rodinnou rekreaci, veškeré stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují nad přípustnou mez hygienické limity, veškeré stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména stavby pro výrobu, skladování a velkoobchod, dopravní terminály a centra dopravních služeb, malé i velké stavby odpadového hospodářství. V ploše veřejné (parkové) zeleně - UZ je určeno hlavní využití: parky, plochy okrasné a rekreační zeleně. Přípustné využití je pro dětská hřiště, související technická infrastruktura, komunikace pro pěší a cyklistické komunikace, rozhledny. Nepřípustné využití pro veškeré stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, jako např. stavby pro bydlení, výrobu, skladování a velkoobchod, občanské vybavení, dopravní terminály a centra dopravních služeb, malé i velké stavby odpadového hospodářství. V ploše komunikací – DK jsou přípustné zpevněné plochy, komunikace všeho druhu, kaple, liniové stavby technického vybavení, malé objekty na sítích technického vybavení (přečerpávací stanice, vrty a studny, stanice nadzemního nebo podzemního vedení). Podmínečně přípustná jsou malá parkoviště pro osobní automobily. Nepřípustné jsou všechny ostatní stavby. Z výše uvedeného vyplývá, že předložený záměr na výstavbu multifunkčního objektu a infrastruktury na poloostrově je navržen v souladu s platným územním plánem sídelního útvaru Pasohlávky. Vodovod užitkové vody je veden v trase infrastruktury umístěné v dřívějších letech, nachází se v zóně navazující na plánované lázeňské území, multifunkční objekt a další – jedná se v podstatě o podmiňující stavbu. Nám. č. 5) Námitce se vyhovuje – skutečnost, zda proces projednávání a schvalování změny č. 2 a č. 3 pro obec Pasohlávky prováděla oprávněná a způsobilá osoba, byla prověřena na základě podnětu OS „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně - Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“ prověřil KrÚ JmK Brno. Se závěrem bylo OS písemně seznámeno již 14.01.2011, č.j. JMK 172254/20101, sp. Zn.: S – JMK 172254/2010. Obec Pasohlávky je pořizovatelem ÚPD a stavebnímu úřadu nepřísluší posuzovat, kdo tuto zakázku provádí. Nám. č. 6) Námitce bylo vyhověno – viz. výše námitka č. 5. ÚPD prováděla oprávněná a způsobilá osoba. Nám. č. 7) Námitce se vyhovuje – viz. nám.č. 5, 6 Poznámka: Upozorňujeme, že zpracovatel ÚP Pasohlávky je Ing. Blanka Darmovzalová – chybně v textu uváděno „Darmovrzalová, což je v daném případě neidentifikovatelná osoba. Nám. č. 8) Odůvodnění zamítnutí námitky – Ochranné pásmo vodovodu je stanoveno zákonem. Nerozhoduje o něm ani stavební úřad ani vodoprávní úřad. V PD je ochranné pásmo uvedeno v souladu se zákonem a nezasahuje ve své šířce na pozemky ve vlastnictví dalších osob mimo pozemků, které jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí.

20/25

Nám. č. 9) Odůvodnění zamítnutí námitky – Doplnění spisu bylo provedeno přede dnem oznámení tudíž dokumentace byla k nahlédnutí kompletní. V případě chybného údaje o délce vodovodního řadu došlo navrhovatelem k chybě v psaní v žádosti. V PD jsou údaje správné. Rozhodnutí o povolení k odběru povrchové vody - uvedeno v nám.č. 3. Se zástupcem a.s. Vinofrukt bylo upřesněno, že jeho stanovisko bylo požadavkem na uvedení podmínky o likvidaci zavlažovacího systému do podmínek územního rozhodnutí, což také z jeho vyjádření vyplývá. Založeno ve spisu SÚ. Nám. č. 10) Odůvodnění zamítnutí námitky – Navrhovatel zveřejnil informaci o záměru na třech místech - na úřední desce Pasohlávky, na informačním centru ATC Merkur a v obci Pasohlávky v jejím centru. Stavební zákon § 87 odst. 2 striktně neuvádí, že místo pro zveřejnění informace určí stavební úřad v oznámení ale cit:“ … na místě určeném stavebním úřadem nebo na vhodném veřejně přístupném místě u stavby nebo pozemku, na nichž se má záměr uskutečnit, a to do doby veřejného ústního jednání“ – tato podmínka byla splněna. Nám. č. 11) Odůvodnění zamítnutí námitky - Postup a závěr EIA nepřísluší posuzovat a hodnotit stavebnímu úřadu. V žádném ust. zákona č. 100/2001 Sb., se neuvádí, že soubor staveb nelze projednávat jednotlivě. Nám. č. 12) Odůvodnění zamítnutí námitky – Obsah námitky je zmatečný. Dříve vydaná rozhodnutí jsou v právní moci a z pozice zdejšího stavebního úřadu nemáme pravomoc je zrušit. Obec Pasohlávky není stavebním úřadem. Obsah námitky je zmatečný. Nám. č. 13) Odůvodnění zamítnutí námitky – Pro umístění předmětné stavby se nejedná o využívání zdroje vody pitné, ale užitkové. Nám. č. 14) Odůvodnění zamítnutí námitky – Jak je již výše uvedeno, nepřísluší našemu stavebnímu úřadu posuzovat postup v procesu EIA ani jeho závěry hodnotit. Nám. č. 15) Odůvodnění zamítnutí námitky - Nepřísluší zdejšímu stavebnímu úřadu. Nám. č. 16) Odůvodnění zamítnutí námitky – Nepřísluší zdejšímu stavebnímu úřadu. Nám. č. 17) Odůvodnění zamítnutí námitky – Nepřísluší a není v kompetenci zdejšího stavebního úřadu. Nám. č. 18) Odůvodnění zamítnutí námitky - Závěr zjišťovací řízení nevydával zdejší stavební úřad - je stanoviskem jiného správního orgánu. Nám. č. 19) Odůvodnění zamítnutí námitky - Jedná se o řízení vedené zdejším vodoprávním úřadem - v daném případě se stavby umisťují nikoliv povolují - převážná část obsahu námitky se nevztahuje k umístění stavby užitkového vodovodu. Nám. č. 20) Odůvodnění zamítnutí námitky – Parametry vstupů a výstupů budou předmětem dalšího správního řízení. Na návrh žadatele se stavební úřad může zabývat stavbou v rozsahu předložené žádosti. V žádném případě nemůže předvídat koncové vstupy a výstupy. Pro navržené dimenze byla použita studie a za obsah PD pro užitkový vodovod odpovídá navrhovatel a zpracovatel PD. Nám. č. 21) Odůvodnění částečného zamítnutí námitky - Záměr byl projednán s ministerstvem Zdravotnictví ČR ČIL (součást spisu). Pro danou stavbu se nejedná o zásobování pitnou vodou. Podmínka rozšíření ČOV je řešena v jiném současně probíhajícím řízení. Nám. č. 22) Odůvodnění zamítnutí námitky - Nepřísluší posuzovat a hodnotit zdejšímu stavebnímu úřadu. Nám. č. 23) Odůvodnění zamítnutí námitky - Nepřísluší posuzovat a hodnotit zdejšímu stavebnímu úřadu. Nám. č. 24) Odůvodnění zamítnutí námitky – SÚ bere jako upozornění.

21/25

Nám. č. 25) Odůvodnění zamítnutí námitky – Nespadá do kompetence stavebního úřadu. Nám. č. 27) Odůvodnění zamítnutí námitky – Odpadní vody zde vznikat nebudou. Nám. č. 28) Odůvodnění zamítnutí námitky - Bude řešeno v dalším stupni PD a ve stavebním povolení. Nám. č. 29) Odůvodnění námitky - Námitce bylo vyhověno Rozhodnutím KrÚ JmK ze dne 04.07.2011, č.j. S JMK 66869/2011 OŽP/Šk Nám. č. 30) - dtto nám.č. 29 Nám. č. 31) Námitce je vyhověno podmínkou stanovenou v územním rozhodnutí o umístění stavby multifunkčního komplexu. Nám. č. 32) Odůvodnění zamítnutí námitky - Nepřísluší a není v kompetenci zdejšího stavebního úřadu. Nám. č. 33) Odůvodnění zamítnutí námitky – Ve věci pořizovatele je vyjádření níže v odůvodnění. Nám. č. 34) Odůvodnění zamítnutí námitky – Nepřísluší stavebnímu úřadu - stavební úřad nemůže do procesu a závěrů EIA zasahovat. Nám. č. 35) Odůvodnění zamítnutí námitky - Jedná se o jinou stavbu, která není předmětem tohoto řízení. Nám. č. 36) Odůvodnění zamítnutí námitky - Nejedná se o projednávanou stavbu. Nám. č. 37) Odůvodnění zamítnutí námitky - Týká se komplexu staveb nikoliv vodovodu užitkové vody. Nám. č. 38) Odůvodnění zamítnutí námitky - Nejedná se o komplexní areál, ale pouze o jeho dílčí část samostatně projednávanou. Nám. č. 39) Odůvodnění zamítnutí námitky - Dtto. nám.č. 38. Nám. č. 40) Odůvodnění zamítnutí námitky - Jedná se o zcela jinou stavbu. Nám. č. 41) Odůvodnění zamítnutí námitky - Týká se vody pitné – je v kompetenci MěÚ Pohořelice – OŽP. Nám. č. 42) Odůvodnění zamítnutí námitky - Netýká se předmětné stavby. Nám. č. 43) Odůvodnění zamítnutí námitky - Netýká se předmětné stavby. Nám. č. 44) Odůvodnění zamítnutí námitky - Spadá do kompetence odboru životního prostředí a odboru dopravy. Nám. č. 45) Odůvodnění zamítnutí námitky - Vyjádření KrÚ JmK Brno OŽP ze dne 02.06.2011, č.j.68 176/2011 – v odd. vyjádření z hlediska zák.č. 114/1992 Sb. Nám. č. 46) Odůvodnění zamítnutí námitky – Netýká se předmětné stavby. Nám. č. 47) Odůvodnění zamítnutí námitky – Z hlediska umisťované stavby je postupováno v souladu s ust. § 90 odst. 1 písm. b), c) a e) zákona č. 183/2006 Sb. Nám. č. 48) Odůvodnění zamítnutí námitky – Jedná se o dokumentaci pro umístění stavby a PD je zpracována v souladu s vyhl. č. 503/2006, příl. č. 4. Stanoviska dotčených orgánů státní správy a účastníků řízení byla zkoordinována a podmínky těchto orgánů byly zahrnuty do podmínek rozhodnutí. Umístění vyhovuje obecným technickým požadavkům na výstavbu stanoveným vyhláškou č. 503/2006 Sb.

22/25

Podle územního plánu sídelního útvaru Pasohlávky schváleného zastupitelstvem obce dne 20.11.1995 a jeho změny č.1 schválené dne 19.12.2002, změny č.2 vydané zastupitelstvem obce dne 29.09.2010 a účinné ode dne 19.10.2010 a změny č. 3 vydané zastupitelstvem obce dne 22.12.2010 a účinné ode dne 18.01.2011, se území a dotčené pozemky nachází mimo zastavěné území, v zastavitelných plochách OL – plocha lázeňská, UZ – plocha veřejné (parkové) zeleně a DK – plochy komunikací. Navržená technická a dopravní infrastruktura je řešena v souladu s koncepcí obsaženou v platné územně plánovací dokumentaci. V ploše lázeňské - OL je určeno hlavní využití pro pozemky staveb a zařízení lázeňského charakteru (např. staveb lázeňských ubytovacích objektů, sanatorií, objektů pro zdravotní služby, sociální služby). Přípustné využití pro pozemky občanského vybavení místního významu slučitelné s hlavním využitím, místní a účelové komunikace, veřejná prostranství a plochy okrasné a rekreační zeleně, dětská hřiště, související technická infrastruktura, parkoviště pro osobní automobily. Nepřípustné využití pro pozemky bydlení v rodinných a bytových domech, pozemky staveb pro rodinnou rekreaci, veškeré stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují nad přípustnou mez hygienické limity, veškeré stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména stavby pro výrobu, skladování a velkoobchod, dopravní terminály a centra dopravních služeb, malé i velké stavby odpadového hospodářství. V ploše veřejné (parkové) zeleně - UZ je určeno hlavní využití: parky, plochy okrasné a rekreační zeleně. Přípustné využití je pro dětská hřiště, související technická infrastruktura, komunikace pro pěší a cyklistické komunikace, rozhledny. Nepřípustné využití pro veškeré stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, jako např. stavby pro bydlení, výrobu, skladování a velkoobchod, občanské vybavení, dopravní terminály a centra dopravních služeb, malé i velké stavby odpadového hospodářství. V ploše komunikací – DK jsou přípustné zpevněné plochy, komunikace všeho druhu, kaple, liniové stavby technického vybavení, malé objekty na sítích technického vybavení (přečerpávací stanice, vrty a studny, stanice nadzemního nebo podzemního vedení). Podmínečně přípustná jsou malá parkoviště pro osobní automobily. Nepřípustné jsou všechny ostatní stavby. Z výše uvedeného vyplývá, že předložený záměr na výstavbu infrastruktury je v plochách schválených územním plánem. K námitkám týkajícím se v několika bodech odvolání zpracovatele ÚPD obce Pasohlávky uvádíme: Obecní úřad, který zajistí splnění kvalifikačních požadavků pro výkon územně plánovací činnosti podle § 24, vykonává přenesenou působnost podle odstavce 1 písm. a), d), g), h) a pořizuje územní studii; na základě veřejnoprávní smlouvy vykonává tuto působnost pro obec ve stejném správním obvodu obce s rozšířenou působností. Obec Pasohlávky využila ustanovení § 6 odst. 2 SZ a zajistila si splnění kvalifikačních požadavků pro výkon územně plánovací činnosti fyzickou osobou Ing. Blankou Darmovzalovou, ve smyslu ustanovení §24 odst. 1 SZ věty druhé: „Pořizovatelem je obecní úřad, který v souladu s tímto zákonem a zvláštními právními předpisy vykonává územně plánovací činnost úředníkem splňujícím kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovací činnosti nebo zajišťuje tuto činnost na základě smlouvy s fyzickou osobou anebo právnickou osobou, kteří splňují kvalifikační předpoklady pro výkon územně plánovací činnosti.

23/25

Obec Pasohlávky nepořizovala změny neoprávněně. Z ustanovení SZ nevyplývá povinnost obcí pořizovat územní plány pouze prostřednictvím ÚÚP. Veřejná vyhláška - veřejné projednání o posouzení návrhu změny č. 3 ÚPNSÚ Pasohlávky byla vyvěšena zákonným pořizovatelem a starosta obce byl oprávněn takovýto dokument zveřejnit. Stavební úřad dospěl k závěru, že stavbou nebudou ohroženy zájmy ochrany, krajiny a přírody, ani narušen krajinný ráz. Jedná se o stavbu vodovodu užitkové vody, kdy bude proveden výkop v š. 900 – 1300 mm a do něho uloženo potrubí. Po provedení zásypů bude terén upraven do původní nivelety – bude dále řešeno ve stavebním řízení ve stejné trase bude vedena i další infrastruktura. Zájmy ochrany krajiny a přírody se rozumí dle ust. § 2 odst.1 zákona o ochraně krajiny a přírody péče o volně žijící živočichy, planě rostoucí rostliny a jejich společenstva, o nerosty, horniny, paleontologické nálezy a geologické celky, péče o ekologické systémy a krajinné celky, jakož i vzhled a přístupnost krajiny. K tomu uvádíme, že vyjádření odboru životního prostředí a to, jak KrÚ JmK Brno, tak MěÚ Pohořelice jsou kladná. Ve vazbě na ochranu zvláště chráněných druhů živočichů byla povolena výjimka KrÚ JmK Brno – OŽP dne 04.07.2011, č.j. S-JMK 66869/2011 OŽP/Šk. V rámci projednání výjimky byly doloženy podklady: Průvodní zpráva – biologické hodnocení RNDr. Jiří Zahrádka CSc z listopadu 2010 Zpráva z botanického a zoologického průzkumu lokality – Ing. V.Prášek z července 2010 Stavební úřad dospěl k závěru, že stavba je v souladu s cíly a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území a jeho plánovaným rozvojem pro lázeňství a rekreaci. Posouzení ve vazbě na urbanistické a architektonické hodnoty v území s ohledem na charakter stavby není třeba vyhodnocovat. V námitkách č. 14 – 19 se odvolatel zabývá nedostatečně provedeným zjišťovacím řízením a zejména jeho závěrem. K tomu stavební úřad uvádí: „Vzhledem k postupu danému ust. § 149 odst. 3 správního řádu (pokud odvolání směřuje proti obsahu závazného stanoviska, vyžádá odvolací správní orgán potvrzení nebo změnu závazného stanoviska od správního orgánu nadřízeného správnímu orgánu příslušného k vydání závazného stanoviska. Dále uvádíme, že žádný právní předpis nestanoví, že stanovisko EIA vydané k záměru souboru staveb nelze použít pro jednotlivé funkční celky. V námitkách opakovaně uváděná problematika dotací nespadá do působnosti stavebního úřadu, přísluší odboru regionálního rozvoje KrÚ JmK Brno. Při vymezování okruhu účastníků řízení dospěl stavební úřad k závěru, že toto právní postavení dle ust. § 85 odst.1 písm. a) přísluší žadateli tj. Thermal Pasohlávky, a.s., IČ 277 14 608, Pasohlávky 1 v zastoupení AP INVESTING, s.r.o., Palackého 12 , Brno – jednatel Ing. Jelínek, dle ust. § 85 odst. 1 písm. b) obec Pasohlávky – obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn. Dle ust. § 85 odst 2: Povodí Moravy, s.p. Brno – vlastník pozemků parc.č. 3163/4 o výměře 19 918 m2, parc.č. 3163/598 o výměře 304 m2 v k. ú. Mušov, které budou stavbou dotčeny Vinofrukt a.s. Dolní Dunajovice – vlastník pozemků, v kterých je uložena závlahová soustava JŠ – I. st. a dojde ke křížení s vodovodem užitkové vody Dle ust. § 85 odst.2 písm. c): osoby, o kterých tak stanoví zvl. právní předpis – OS dle ust. § 70 zákona 114/92 Sb. – OS „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně–Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích, U Luhu 23, 63500 Brno

24/25

Poučení Proti tomuto rozhodnutí se lze dle § 81 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád) odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno, a to podáním učiněným u MěÚ Pohořelice – odbor územního plánování a stavební úřad. Případné odvolání musí obsahovat náležitosti uvedené v § 82 odst. 2 správního řádu. Toto územní rozhodnutí platí 2 roky ode dne, kdy nabude právní moci. Nepozbude však platnosti, jestliže v této lhůtě bude stavba zahájena.

„otisk úředního razítka“ Ing. Jana Dvořáková vedoucí odboru ÚP a stavebního úřadu Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce města Pohořelice a obce Pasohlávky. Patnáctý den vyvěšení je dnem doručení. Vyvěšeno: Sejmuto: Vyvěšeno způsobem umožňujícím dálkový přístup: Podpis a razítko odpovědné osoby: ………………………………………. Doručí se: Účastníci řízení § 85 odst.1 písm. a), b) (doporučeně do vlastních rukou): Thermal Pasohlávky, a.s., Pasohlávky 1 - DS AP INVESTING , s.r.o. , Palackého 12, Brno - DS Obec Pasohlávky - DS Účastníci řízení ust. § 85 odst. 2 (veřejnou vyhláškou): Povodí Moravy, s.r. Brno Vinofrukt a.s. Dolní Dunajovice OS „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně–Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích, U Luhu 23, Brno Dotčené orgány a správci sítí: E.ON Distribuce, a.s. F.A.Gerstnera 205/16, 370 49 České Budějovice - DS Telefónica a.s., J.Babáka 11, Brno - DS VaK Břeclav, a.s. - DS MěÚ Pohořelice - odbor životního prostředí - kultura a pam. péče HZS JmK Brno - DS MZ ČR – odbor zdravotních služeb - DS MZ - ČR – ČIL - DS KrÚ JmK, OŽP Brno - DS RWE JMP a.s. Brno - DS

25/25