Analyse Technische Uitgangspunten OI2014v3 HWBP-projecten

Analyse Technische Uitgangspunten OI2014v3 HWBP-projecten Vakdag nieuwe normering

Defne Osmanoglou RWS Trainee 25 november 2015

RWS Trainee in waterveiligheidsland…

Afgestudeerd

2

RWS Trainee start

Analyse technische uitgangspunten

Nu

Defne Osmanoglou| 25 november 2015

De opdracht: - Analyse gekozen technische uitgangspunten van reeds gestarte HWBP projecten Doelen: 1. Uitgangspunten naast elkaar leggen en zo een algemeen beeld hieruit krijgen. 2. Onderzoeken waar de grootste gevoeligheden zitten voor het uiteindelijk ontwerp.

3



Onderzoek Deel 1 Uitgangspunten vergelijken projecten

Deel 2 Gevoeligheden van uitgangspunten op ontwerp

Deel 3 Onduidelijkheden en verbeteringen

4



Informatie verzamelen 1. Opdracht: • 19 HWBP projecten • 11 beheerders 2. Contact: RWS, HWBP, KPR, waterschappen, Deltares, D-Geo Stability, (ervarings)deskundigen, interviews, op bezoek, telefoontjes 3. • • •

5

Resultaat: 13 x documentenverzameling projecten 8 beheerders 10 projecten vergeleken






6



Uitgangspunten in OI2014v3 • • • • • • • •

7

Nieuwe norm Afleiding faalkansen Hydraulische randvoorwaarden Bepalen benodigde kruinhoogte Piping Macrostabiliteit Bekledingen Kunstwerken



Uitgangspunten vergelijking 10 projecten (1/3) Uitgangspunt

Aanpak meestal conform OI?

Bijzonderheden

Nieuwe norm • Signaleringsnorm

Ja

• Maximaal toelaatbare kans

Ja

Afleiding faalkansen • Lengte-effect factor (N,a,b)

Ja

• Faalkansruimteverdeling

Ja

Gevoeligheidsanalyses, effect

Hydraulische randvoorwaarden

8

• Hydramodel

Ja

• Database

Ja

• Klimaatscenario en levensduur

Ja

Klimaatscenario-zichtjaar relatie

• Onzekerheidstoeslag waterstand, golven

Ja

Discussie, interpretatie robuustheid

• HR toeslagen

Ja

Project specifiek





Bijzonderheden

• Overslagdebiet

Ja

Verschillende waarden gekozen, gevoeligheden, soms afwijking

• Eisen bruikbaarheidstoeslag

Nee

Discussie, onduidelijkheden OI

• Geen waakhoogte

-

Geen uitspraak

• HBN faalkanseis doorsnedeniveau

Ja

Hoogte

Piping

9

• Sellmeijer 2011: parameters

Ja

• Faalkanseis doorsnedeniveau

Ja

• Sterktefactor piping

Ja


Gevoeligheid en wisselende onzekere parameters onderzoeken

Gevoeligheid factoren




Macrostabiliteit

Bijzonderheden Meer uitleg gewenst

• Faalkanseis doorsnedeniveau

Ja

• Materiaalmodel, glijvlakmodel: parameters

Nee

Verschil aanpak groot

• Verschil Mohr Coulomb

Nee

Verschil aanpak groot

• Partiele veiligheidsfactoren

Ja

Veel materiaalfactoren

• Hogere waterspanningen bij hoger debiet

Nee

Niet overal gezien

• Beschouw glijcirkels die leiden tot bezwijken

Nee

• Geen verkeersbelasting

Nee

Discussie, verschil in toepassing

• Veiligheidsfactor 1,1

-

Geen uitspraak

• Overgang steen naar gras zonder marge

Nee

Handvaten OI

Bekledingen

10






11



Belangrijkste gevoeligheden 1. Faalkansbegroting 2. Kritiek overslagdebiet 3. Piping: doorlatendheid, d70 4. Macrostabiliteit: schematisering

12



gevoeligheden

1. Faalkansbegroting • Afwijken van default soms voordelig voor optimalisatie • Effect niet groot: – Significante besparingen pas bij forse aanpassingen in percentage – Bijvoorbeeld van 4% STBI naar 24% • Niet alle beheerders doen gevoeligheidsanalyses

13



gevoeligheden

2. Kritiek overslagdebiet Invloed overslagdebiet op kruinhoogte Talud 1:3, geen berm

0 -1

Benodigde kruinhoogte (m)

-2 -3 Hs=0,30 m; Tp=2,0 s

-4

Hs=1,50 m; Tp=5,0 s -5

Hs=2,50 m; Tp=7,0 s

-6 -7 0

5

10

15 20 25 30 35 Rekenwaarde kritiek overslagdebiet (l/s/m)

40

45

50

• Grote impact op kruinhoogte vooral bij zee- en meerdijken 14



gevoeligheden

3. Piping: doorlatendheid, d70 (Sellmeijer 2011) • Parameterwaarden erg onzeker: – Beperkt aantal metingen – Heterogeniteit – Onduidelijkheid waar het model om vraagt • Parameterwaarden zeer grote impact op benodigde kwelweglengte: – 2 x grotere doorlatendheid à 30% grotere kwelweglengte – 2 x kleinere d70 à 30% grotere kwelweglengte • Staat los van nieuwe normen

15



gevoeligheden

4. Macrostabiliteit: freatische lijn & waterspanning • ‘Ingenieursfactor’: schematisering grote impact op eindresultaat • Relatie met golfoverslag is belangrijk aandachtspunt

16






17



Onduidelijkheden en mogelijke verbeterpunten OI 1. Faalkansbegroting achtergrond: toelichting in hoofdtekst OI 2. Klimaatscenario en planperiode: handvaten OI 3. Onzekerheidstoeslag is geen robuustheidstoeslag: toelichting OI 4. UGT/BGT: toelichting OI – Begaanbaarheid – (…) 5. Macrostabiliteit …

18



Onduidelijkheden en mogelijke verbeterpunten OI 5. Macrostabiliteit: – Relatie golfoverslag en macrostabiliteit: toelichting OI • Infiltratie • Kritieke glijcirkel – Materiaalfactoren macrostabiliteit: klusteren hoeveelheid – Modelkeuze: Bishop/LiftVan/Spencer, CSSM/Mohr Coulomb: handvaten OI – Verkeersbelasting: handvaten OI

19



Conclusie • Nog geen sprake van volledig uniforme werkwijze, maar … • … Nieuwe werkwijze begint vorm te krijgen. • Ruimte voor verbeteringen!

20



- Vakdag nieuwe normering Leren van elkaar.

Defne Osmanoglou 25 november 2015 [email protected]

Analyse Technische Uitgangspunten OI2014v3 HWBP-projecten

Recommend Documents