FŐVÁROSI ÉS PEST MEGYEI ELLENŐRZÉSI IRODA- BUDAPEST
/
-
/
SZAMVEVOI JELENTES a Biatorbágy Város Önkormányzata gazdálkodási rendszerének évi ellenőrzéséről
2008.
július
2008.
3. Önkormányzati és Területi Ellenőrzési Igazgatóság
Fővárosi és Pest Megyei Ellenőrzési Iroda Cím: 1052, Budapest, Apáczai Cs. J. u. 10. Telefonszám: 456-8312, faxszám: 456-8317 Iktatószám: V-3003-6/13/2008. Témaszám: 898 Vizsgálat-azonosító szám: V0418
Az ellenőrzést végezték: Bauer Lajosné főtanácsadó, csoportvezető (1. ellenőrzési programpont)
Dr. Fónagy Diána számvevő (2.1. és 3.3. ellenőrzési programpontok)
Fejszák Tamás számvevő (2.2., 3.1, 3.2. és 4. ellenőrzési programpontok)
l. Az Önkormányzat költségvetési és pénzügyi helyzete l. l.
14
26 26
A tervezett és teljesített költségvetési bevételek és kiadások alapján a költségvetési és a pénzügyi egyensúly alakulása, valamint a költségvetési hiány megállapításának szabályszerűsége
1.2.
26
A költségvetési és a pénzügyi egyensúlyi helyzet kialakításóhoz tervezett és teljesített finanszírozási célú pénzügyi műveletek módja
1.3.
és azok hatása a tárgyével követő évek költségvetéseire
29
A költségvetés tervezésének megalapozottsága
36
2. Az Önkormányzat felkészültsége az európai uniós források igénylésére és
felhasználására, valamint az elektronikus közigazgatási feladatok 38
ellátására 2.1.
Az európai uniós források igénybevételére és a várható támogatás felhasználására történt felkészülés szabályozottsága, szervezettsége
38
2.1.1. Az európai uniós forrásokra történő pályázatok benyújtására
vonatkozó döntések összhangja a fejlesztési célkitűzésekkel
38
2.1.2. Az európai uniós forrásokhoz kapcsolódóarr a
pályázatfigyelés, a pályázatkészítés, valamint az európai uniós támogatással megvalósuló fejlesztés lebonyolításának belső rendjének szabályozottsága, a végrehajtás személyi, szervezeti feltételei
41
2.1.3. A fejlesztési feladat lebonyolításánál a feladatellátás
rendjére, az ellenőrzési feladatok teljesítésére, valamin t a feleJösségi szabályokra vonatkozó előírások betartása 2.2.
Az elektronikus közigazgatási feladatok ellátása, a közérdekű adatok elektronikus közzététele
3.
A költségvetési gazdálkodás belső kontrolljai 3.1.
43
47 48
A szabályozottsúg kockázata a költségvetés tervezési, gazdálkodási, beszámolási és a folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői ellenőrzési feladatoknál
3.2.
48
A belső kontrollole érvényesülése az önkormányzati források szabályszerű felhasználásában, a költségvetési tervezés, gazdálkodás, beszámolás folyamataiban
3.3.
49
A belső ellenőrzési kötelezettség teljesítése, javaslatainak hasznosulása
53
l
4. Az
ÁSZ korábbi ellenőrzési javaslatai alapján készített intézkedési terv
végrehajtása, eredrnényessége 4.1.
57
Az Önkormányzat gazdálkodási rendszerének átfogó ellenőrzése során tett javaslatok végrehajtására tervezett intézkedések megvalósulása
4.2.
57
A zárszámadáshoz kapcsolódó (állami hozzájárulások, támogatások igénylésének és felhasználásának ellenőrzése), valamint a további vizsgálatok esetében a megállapítások, javaslatok alapján tett intézkedések
57
60
ZÁRADÉK
MELLÉKLETEK l. számú
Az Önkormányzat gazdálkodását meghatározó adatok, mutatószámok (l oldal)
2. számú
Az önkormányzati vagyon alakulása (l oldal)
3. számú
Az Önkormányzat 2005-2007. évi költségvetési előirányzatainak és azok pénzügyi teljesítéseinek alakulása (l oldal)
4. számú
Tanúsítvány az európai uniós forrásokkal támogatott programok, célok tervezett és tényleges 2005-2008. évi adatairól (l oldal)
5. számú
Adatlap az Önkormányzat európai uniós forrással támogatott fejlesztésé ről
6. számú
(3 oldal)
Helyszíni ellenőrzési jegyzőkönyv a Faluház és Karikó jános Könyvtár in tézménynél
2
(3 oldal)
RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE Törvények Áht.
az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény
Eisztv.
az elektronikus információszabadságrói szóló 2005. évi XC. törvény
Ötv.
a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény
Számv. tv.
a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény
Szoc. tv.
a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló
1993. évi IlL törvény
Rendeletek Ámr.
az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet
az Önkormányzat a Képviselő-testület és szervei szer vezeti és működési szabályzatáról szóló 6/2005. (VI. 2.) számú rendelete
V hr.
az államháztartás szervezetei beszámolási és könyvve zetési kötelezettségének sajátosságairól szóló 249/2000. (XII. 24.) Korm. rendelet
2005. évi költségvetési
Biatorbágy Város Önkormányzatának 1/2005. (III. 7.)
rendelet
számú rendelete a 2005. évi költségvetésről
2006. évi költségvetési
Biatorbágy Város Önkormányzatának 2/2006. (IlL L)
rendelet
számú rendelete a 2006. évi költségvetéséről
2007. évi költségvetési
Biatorbágy Város Önkormányzatának 1/2007. (III. 12.)
rendelet
számú rendelete a 2007. évi költségvetéséről
2008. évi költségvetési
Biatorbágy Város Önkormányzatának 3/2008. (IL 29.)
rendelet
számú rendelete a 2008. évi költségvetéséről
2007. évi zárszámadási
Biatorbágy Város Önkormányzatának 5/2008. (IV. 25.)
rendelet
számú rendelete a 2007. évi költségvetés végrehajtásá ról
Szórövidítések Adóügyi osztály
Biatorbágy Város Önkormányzata Polgármesteri Hivata lának Adóügyi Osztálya
Általános iskola
Biatorbágyi Általános Iskola
ÁSZ
Állami Számvevőszéle
belterületi útépítés pro
a KMOP 2. L l pályázati lehetőség keretében támogatott
jekt
Biatorbágy, Zugor és Szalonna utcacsoportra vonatkozó projelet
e-közigazgatás ESZA Kht.
elektronikus közigazgatás ESZA Európai Szociális Alap Nemzeti Programirányító Iroda Társadalmi Szaigáitató Közhasznú Társaság
3
ÉTV Kft.
Érd és Térsége Vízmű Korlátolt Felelősségű Társaság
Faluház
Faluház és Karikó János Könyvtár
FEUVE
folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői ellenőrzés
gazdasági program,
a Képviselő-testület 35/2004. (II. 26.) számú határozatával a 2004-2006. évekre elfogadott önkormányzati gazdasági program a Képviselő-testület 37/2007. (III. 1.) számú határozatával a 2007-2010. évekre elfogadott önkormányzati gazdasági program az NFT Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Programban az egész életen át tartó tanuláshoz szükséges készségek és képességek fejlesztése elnevezésű intézkedés keretében a nők munkaerőpiacra való visszatérésének ösztönzésére kiirt pályázat az NFT Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Programnak a hátrányos helyzetű tanuták esélyegyenlőségének biztosí tása az oktatási rendszerben elnevezésű intézkedés kereté ben a hátrányos helyzetű tanuták integrált nevelésére kiirt pályázat az NFT Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Programnak a felnőttképzés fejlesztése elnevezésű intézkedés keretében a képzés hozzáférésének javítására kiirt pályázat a Képviselő-testület és szervei szervezeti és működési sza bályzatáról száló 6/2005. (VI. 2.) számú rendeletnek a 9. számú melléklete a Polgármesteri hivatal ügyrendjéről, amely meghatározta a szervezeti és működési szabályza tok tartalmi követelményeit előíró Ámr. 10. §(4) bekezdé sében előírtakat Biatorbágy Város Önkormányzatának Jegyzője Biatorbágy Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az ÚMFT keretében a Közép-Magyarországi Operatív Programnak a belterületi utak fejlesztésére kiírt pályázata Magyar Államkincstár
Nemzeti Fejlesztési Terv Napközi Otthonos Óvoda Biatorbágy
Önkormányzat
200 7. június 30-ig Biatorbágy Nagyközség Önkor mányzata, 200 7. július l-től Biatorbágy Város Önkor mányzata
"Palló" projekt
a HEFOP 3.5.4 pályázat keretében támogatott projekt a pályázati eljárási rendről és az európai uniós társfinan szírozású pályázatok megvalósítási módjáról szóló 2005. március 7-én kelt szabályzat projekt előrehaladási jelentés
Pályázati szabályzat
PEJ
4
Biatorbágy Város Önkormányzata Polgármesteri Hivata lának Műszaki Osztálya Pászti Miklós Alapfokú Művészetoktatási Intézmény
polgármester
Biatorbágy Város Önkormányzatának Polgármestere
Polgármesteri hivatal
Biatorbágy
Város
Önkormányzatának
Polgármesteri
hivatala Pro Régió Kht.
Pro Régió Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Kht.
Társulás
Budaörs Kistérség Többcélú Társulása
ÚMFT
Új Magyarország Fejlesztési Terv
"Vállalkazó nák vállvetve"
a HEFOP 1.3.1 pályázat keretében támogatott projekt
projekt
5
6
ÉRTELMEZŐ SZÓTÁR L elektronikus szolgál
Az 1044/2005. 0f. ll.) Korm. határozat alapján olyan
tatási szint
információs, tájékoztató szolgáltatás, amely csak általá nos információkat közöl az adott üggyel kapcsolatos te endőkről és a szükséges dokumentumokról.
2. elektronikus szolgál
Az 1044/2005. (V. ll.) Korm. határozat alapján olyan
tatási szint
egyirányú kapcsolatot biztosító szolgáltatás, amely az l. szinten túl biztosítja az adott ügy intézéséhez szükséges dokumentumok, nyomtatványok letöltését, és azok el lenőrzéssel, vagy ellenőrzés nélküli elektronikus kitöltését, amely esetben a dokumentumok benyújtása hagyomá nyos úton történik.
3. elektronikus szolgál
Az 1044/2005. (V. ll.) Korm. határozat alapján olyan
tatási szint
kétirányú kapcsolatot biztosító szolgáltatás, amely közvet len, vagy ellenőrzött kitöltésű dokumentum segítségével biztosítja az elektronikus adatbeviteli és a bevitt adatok ellenőrzését. Az ügy indításához, intézéséhez személyes megjelenés nem szükséges, de az ügyhöz kapcsolódó köz igazgatási döntés (határozat, egyéb aktus) közlése, vala mint a kapcsolódó illeték-, vagy díjfizetés hagyományos ú ton történik.
4. elektronikus szolgál
Az 1044/2005. (V. ll.) Korm. határozat alapján olyan
tatási szint
teljes közvetlen kétirányú ügyintézési folyamatot biztosító szolgáltatás, amikor az ügyhöz kapcsolódó közigazgatási döntés is elektronikus úton kerül közlésre, illetve a kapcso lódó illeték-, vagy díjfizetés elektronikus úton is intézhető.
európai uniós források
Az elnyert európai uniós források lehívása a támogatott projekt megvalósítása érdekében, a fejlesztés lebonyolítá sa során felmerült kiadások finanszírozására.
fejlesztési feladat (pro
A fejlesztési feladat (projekt) tartalmilag és formailag rész
jekt)
letesen kidolgozott, megfelelő pénzügyi háttérrel és végre hajtási ütemezéssei rendelkező fejlesztési terv, amely il leszkedik az Európai Unió, illetve a Nemzeti Fejlesztési Terv által támogatott programokhoz.
fejlesztési célkitűzés
Az önkormányzat által ellátott kötelező, vagy önként vál lalt feladatok ellátásának mennyiségi, vagy minőségi fej lesztésére vonatkozó terv. A mennyiségi fejlesztés megva lósulhat beszerzéssel, létesítéssel, bővítéssel, átalakítássaL
közreműködő szervezet
A közreműködő szervezet az európai uniós támogatást elnyert kedvezményezettekkel kapcsolatot tartó szerv. Az operatív progromok közreműködő szervezetei befogadják, nyilvántartják, döntésre előkészítik a pályázatokat, rögzí tik a támogatással kapcsolatos adatokat az egységes mo nitoring informatikai rendszerben, elvégzik a támoga tások előzetes (szerződéskötést megelőző), közbenső (a pénzügyi elszámolás, finanszírozás folyamatában végzett) és utólagos (a támogatott
projekt
pénzügyi lezárását
7
megelőző) ellenőrzését. Az "Vállalkozó nők vállvetve" pro jekt esetében az ESZA Kht. és a "belterületi útépítés" projekt esetében a Pro Régió Kht. lebonyolítás
Az európai uniós források felhasználásával megvalósuló fejlesztésre irányuló műszaki, gazdasági (pénzügyi) tevé kenységet magában foglaló szervezési, irányítási szolgál tatás. A szervezési szaigáitatás kiterjedhet a pályázat készítésre, a közbeszerzési eljárás lebonyolításán keresztül a folyamatos műszaki ellenőrzésre, a pénzügyi elszámo lásra, a műszaki átadás-átvételre, az üzembe helyezésre, illetve a fejlesztési folyamat egyes elemeire.
operatív program
Az Európai Bizottság által jóváhagyott, a Közösségi Tá mogatási Keret végrehajtására vonatkozó 2004-2006 és a 200 7-2013 közötti, több évre szó ló intézkedésekhez kap
csolódó prioritások egységes rendszerét tartalmazó doku mentum. A strukturális alapok NFT-hez kapcsolódó ope ratív programjai: Agrár és Vidékfejlesztési Operatív Prog ram (AVOP); Gazdasági Versenyképesség Operatív Prog ram (GVOP); Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Prog ram
(HEFOP);
Környezetvédelmi
és
Infrastruktúra
fejlesztési Operatív Program (KIOP); Regionális Fejlesztési Operatív Program (ROP). Az ÚMFT-hez kapcsolódó opera tív
programok:
Gazdaságfejlesztési
Operatív
Program
(GOP); Környezet és Energia Operatív Program (KEOP); Társadalmi Megújulás Operatív Program (TÁMOP); Tár sadalmi Infrastruktura Operatív Program (TIOP); Dél alföldi Operatív Program (DAOP); Dél-Dunántúli Opera tív
Program
(DDOP);
Észak-alföldi
Operatív
Program
(ÉAOP); Észak-Magyarországi Operatív Program (ÉMOP); Közép-Dunántúli Magyarországi
Operatív Operatív
Program Program
(KDOP); (KMOP);
Közép Nyugat
Dunántúli Operatív Program (NYDOP); Balatoni kiemeit Üdülőkörzet; Államreform Operatív Program (ÁROP) támogatási szerződés
A strukturális alapok esetében az irányító hatóságnak, illetve a Kohéziós alap esetében a közreműködő szerveze teknek a kedvezményezett önkormányzattal kötött szerző dése, amely a támogatás felhasználásának részletes fel tételeit tartalmazza.
8
""""
""
""
SZAMVI:VOI JI:LI:NTI:S Biatorbágy Város Önkormányzata gazdálko dási rendszerének 2008. évi ellenőrzéséről
BEVEZETÉS Az Ötv. 92.§ (l) bekezdése, az Állami Számvevőszékről szóló 1989. évi XXXVIII. törvény 2. § (3) bekezdése, valamint az Áht. 120/A. § (l) bekezdése alapján az önkormányzatok gazdálkodósót az Állami Számvevőszék ellenőrzi. Az ellenőr zésre az Országgyűlés illetékes bizottságai részére is átadott, országosan egysé ges ellenőrzési program szerint került sor. Az Állami Számvevőszék a stratégiájában foglalt célkitűzéseknek megfelelőerr a helyi önkormányzatok költségvetési gazdálkodási rendszere átfogó ellenőrzésé nek programját a 2007. évtől megújította, azt kiegészítette további - teljesít mény-ellenőrzési - elemekkeL
Az ellenőrzés célja annak értékelése volt, hogy az Önkormányzat: •
milyen módon biztosította a költségvetési és a pénzügyi egyensúlyt a költ ségvetésében és annak teljesítése során, valamint változott-e a finanszírozá si célú pénzügyi műveletek jelentősége a hiányzó bevételi források pótlásá ban;
•
eredményesen készült-e fel a szabályozottsúg és a szervezettség terén az eu rópai uniós források igénylésére és felhasználására, továbbá biztosította-e az e-közigazgatás feltételeit, az adatok közzétételével a gazdálkodás nyilvá nosságát;
•
kialakította-e a külső és a belső feltételeknek megfelelőerr a költségvetés ter vezési, gazdálkodási és zárszámadási feladatai belső kontrollrendszerét1, ezen tevékenységek szabályszerű ellátásához hozzájárult-e a folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői ellenőrzés, valamint a belső ellenőrzés;
•
megfelelőerr hasznosították-e a korábbi számvevőszélei ellenőrzésele megál lapításait, szabályszerűségi2 és célszerűségi javaslatait.
1
A gazdálkodás szabályszerűségét biztosító kontrollrendszer alatt értjük a kiépített és
múködő belső irányítási és szabályozási rendszert, valamint a belső ellenőrzési funkci ók ellátásának rendszerét. 'A törvényi előírások betartásának elmulasztásakor egységesen a törvénysértés megje
lölést alkalmazzuk, mivel az
ÁSZ nem tehet
különbséget a törvényi előírások között.
9
BEVEZETÉS
Az ellenőrzés típusa: átfogó ellenőrzés, amely egyidejűleg - egy ellenőrzés keretében - meghatározott területekre összpontosítva érvényesíti a szabálysze rűségi, valamint a teljesítmény-ellenőrzés jellemzőit. Az ellenőrzött idöszak: az l., 2. és 4. programpontok tekintetében a 20052007. évek és 2008. l. negyedév, a 3. ellenőrzési programpontnál a 2007. év és 2008. I. negyedév. Biatorbágy 2007. július l-jétől város, lakosainak száma 2008. január l-jén ll 260 fő volt. A 2006. évi önkormányzati választást követően az Önkormány zat 13 tagú Képviselő-testületének munkáját hét állandó bizottság segítette. A helyi önkormányzat mellett a 2006. évi önkormányzati választásokat köve tően három' kisebbségi önkormányzat működött. A polgármester az 1990. évi önkormányzati képviselő és polgármester választás óta, a jegyző az 1991. évtől tölti be tisztségét. Az Önkormányzat feladatainak végrehajtása érdekében a 2007. évben öt részben önállóan gazdálkodó költségvetési intézményt működ tetett. A feladatok ellátásában részt vett egy gazdasági társasága, továbbá egy alapítványo. Az Önkormányzat a 2007. évi költségvetési beszámolója szerint 2782 millió Ft költségvetési bevételt ért el és 2512 millió Ft költségvetési kiadást teljesített, és 2007. december 31-én a könyvviteli mérleg szerint 13 612 millió Ft értékű vagyonnal rendelkezett. Az Önkormányzat vagyono a 2005. év végi ál Jományhoz viszonyítva a befektetett eszközök 23,2%-os növekedése és a forgó eszközök állományának 67,6%-os csökkenése hatására 19,3%-kal emelkedett. A befektetett eszközökön belül az ingatlanok állományának növekedése 18,8% os volt a vásárolt (Sándor-Metternich Kastély) és létesített épület-beruházások (Egészségház, Faluház nagyterem építése, községháza-házasságkötő terem ügyfélszolgálat kialakítása), valamint a térítésmentes vagyonátvétel (az ÉTV Kft-től a vizközműveket működtető vagyont vette át az Önkormányzat) miatt. Az üzemeltetésre
útadott eszközök állománya a
2005.
évi 2 millió Ft-ról
1158 millió Ft-ra növekedett, mivel az ÉTV Kft-től térítésmentesen átvett víz közműveket az Önkormányzat a többségi tulajdonában lévő Biatorbágyi Víz és Csatorna Szolgáltató Kft-nek adta át vagyonkezelési-üzemeltetési szerződés sel. A forgóeszközök állományának 2005-2007 közötti csökkenését okozta, hogy a kinnlevő követelések eredményes behajtása következtében a követelések ál lománya 73,2%-kal, valamint a pénzeszközök állománya - _(1 20.06. évben __
rnegkezdődött
l�it<ísJ_gQ!l.dok hatQillw_-
63,6%-kal csökkent. A 2007. év vé
gi vagyonérték forrásain belül a saját forrás aránya csökkent 0,2 százalékpont tal a 2005. évhez viszonyítva a 2006-2007. évi rövid- és hosszúlejáratm felvett hitelek miatti kötelezettség növekedés hatására. A vállalt kötelezettségek alap ján az egy lakosra jutó adósságállomány a 2007. év végén 53 996 Ft volt, amely mutató 13,6%-kal nagyobb a 2005. évinéL A 2007. évben az összes költ ségvetési bevétel 83%-át a saját bevétel, illetve 56%-át a helyi adó bevétel biz tosította. Az összes költségvetési kiadásból a felhalmozási célú kiadás részará nya a 2007. évben 27% volt. A 2008. évben 2016 millió Ft költségvetési bevételt és 2355 millió Ft költségvetési kiadást irányoztak elő. A Polgármesteri hivatal ban dolgozó köztisztviselők száma 2007. december 31-én 40 fő, a költségvetési intézményekben foglalkoztatott közalkalmazottak száma 184 fő volt. Az Ön-
3
10
Görög, lengyel, német kisebbségi önkormányzatok.
BEVEZETÉS kormányzat gazdáikadását meghatározó adatokat, mutatószámokat az 1-3. számú mellékletek tartalmazzák. Az Önkormányzat költségvetési és pénzügyi helyzetét az elemző eljárós mód szerével vizsgáltuk. E körben elemeztük a költségvetés egyensúlyi helyzetének alakulását, a tervezett és tényleges költségvetési hiány okait, a mérséklésére tett intézkedéseket, finanszírozásának módját, az Önkormányzat adósságállomá nyának alakulását, összetevőit. A teljesítmény-ellenőrzés módszerével vizsgáltuk, a belső szabályozottsóg, szer vezettség terén az Önkormányzat felkészültségét az európai uniós források fi gyelésére, igénylésére és felhasználására, továbbá értékeltük, hogy az igényelt európai uniós támogatások az Önkormányzat által meghatározott fejlesztési célkitűzésekhez kapcsolódtak-e. Az eredményesség szempontjából a minősítést a lényegességi szinthez való viszonyítással végeztük el. Az ellenőrzés során fel mértük, hogy az e-közigazgatási feladat ellátása, illetve bevezetése, működteté se érdekében milyen intézkedéseket tettek, valamint biztosították-e a közérdekű adatok közzétételét. A költségvetési gazdálkodás belső kontrolljainak ellenőrzése során értékeltük, hogy a Polgármesteri hivatalnál a költségvetés tervezési, gazdálkodási, zár számadás készítési feladatok belső kontrolljainak Iciépíteltsége és működése megfelelő biztosítékot ad-e a gazdálkodási feladatok megfelelő, szabályszerű el látására. Felmértük és minősítettük a költségvetés tervezési, a gazdálkodási, a zárszámadás készítési feladatokkal, továbbá a pénzügyi- számviteli .területen az informalikával kapcsolatosan kialakított kontrollole megfelelőségéi, vala mint azok működésének eredményességét, megbízhatóságát. Értékeltük a belső ellenőrzés szervezeti és szabályozási keretét, továbbá működését. A Polgármesteri hivatalnál értékeltük a gazdálkodás folyamatában a kontrol lole működésének megbízhatóságát, ennek keretében ellenőriztük a szakmai teljesítés igazolására és az utalvány ellenjegyzésére kialakított kontrollak vég rehajtását. Az ellenőrzést a következő, kiemeit kockázatuk alapján kiválasztott' az általánostól jellemzően eltérő, egyedi eljárást igénylő gazdasági események kel kapcsolatos Icifizetésekre folytattuk le5:
4
Az önkormányzatok kiemeit előirányzataira vonatkozóan, a vertikális folyamatokra
elvégeztük a kockázatok becslését, amelynek eredményeként a külső szalgáltotó által végzett karbantartási, kisjavítási szolgáltatások, a gépek, berendezések, felszerelések beszerzése valamint a múködési célú pénzeszköz átadások államháztartásan kívülre teljesített kifizetései kiemelkedően kockázatos területeknek bizonyultak. 5
A korábbi ellenőrzési tapasztalataink szerint ezeken a területeken a jegyzők nem,
vagy hiányosan szabályozták a megbízás, megrendelés, illetve beszerzés indokoltságá nak, szükségességének elbírá!ására, igazolására, valamint a teljesítések dokumentálá sára, a kifizetések jogosságának megítélésére szolgáló kontrollokat További kockázatot jelentett a külső szalgáltotó által végzett karbantartási, kisjavítási munkák esetében, hogy az 50 ezer Ft alatti megrendelésekre vonatkozóan az ellenőrzési tapasztalataink szerint a jegyzők nem alakították ki a kötelezettségvállalások rendjét és nyilvántartási formáját, valamint a szabályozás elmulasztása eselén nem történt meg az írásbeli kö telezettségvállalás és annak az ellenjegyzése sem.
ll
BEVEZETÉS •
a külső szalg áltató által végzett karbantartási, kisjavítási szolgáltatások,
•
a gépek, berendezések, felszerelések beszerzése, továbbá
•
a működési célú pénzeszköz átadásokból az államháztartásan kívülre teljesí tett kifizetésekre.
Az ellenőrzés hatékony elvégzése céljából a vizsgálandó területek kiválasztása során a kockázatokorr alapuló megközelítés érvényesült, ezáltal az ellenőrzési erőforrásokat azokra a teriiletekre fókuszáltuk, amelyeken legnagyobb a hibák előfordulási valószínűsége. Az ellenőrzési erőforrások ilyen típusú összpontosí tásával minimálisra csökkenthető a kívánt ellenőrzési bizonyosság eléréséhez szükséges időráfordítás. A pénzügyi-számviteli folyamatokban alkalmazott belső kontrollak létezésének és működésének ellenőrzésére a vizsgált három terület 200 7. évi könyvviteli té teleiből területenként egyszerű véletlen mintát vettünk. A kijelölt gazdasági eseményekre elvégzett megfelelőségi tesztek alapján értékeltük a kontrollak működésének eredményességét, megbízhatóságát a vizsgált három területre külön-külön, majd összefoglalóan' a Polgármesteri hivatal gazdasági esemé nyeire. A helyszíni ellenőrzés megállapításainak részletes dokumentálását há rom megfelelőségi tesztlapon, öt elővizsgálati és kilenc helyszíni ellenőrzési munkalapon biztosítottuk. Ezeken a teszt- és munkalapokon a minősítés alap jául szolgáló kérdések és a vonatkozó konkrét jogszabályhelyek megjelölése mellett értékeltük a kialakított belső kontrollokban rejlő kockázatokat' és a ki alakított kontrollak működésének megbízhatóságát'. Az
ÁSZ
korábbi ellenőrzési javaslatai alapján tett intézkedéseket, illetve azok
megvalósítását utóellenőrzés keretében vizsgáltuk.
' A vizsgált három terület egyedi értékelési pontszámait a területek relatív költségvetési súlyával arányosan összegeztük. 7
A kialakított belső kontrollokban rejlő kockázatot alacsonynak minősítettük, ha a
kontrollak - végrehajtásuk eselén - megfelelő védelmet nyújtanak a hibák bekövetke zése ellen. Közepesnek minősítettük a belső kontrollokban rejlő kockázatot, amennyi ben a kontrollak - végrehajtásuk esetén - a lehetséges hibák többsége ellen védelmet nyújtanak. Magasnak értékeltük a kockázatot, ha a kontrollak - kialakításuk hiányá ban, vagy hiányos kialakításuk miatt- nem nyújtanak elegendő védelmet a lehetséges hibákkal szemben. 8
A kontrollak müködésének eredményességét, megbízhatóságát kiválónak értékeltük
abban az esetben, ha azok müködése - esetleges apróbb hiányosságoktól eltekintve megfelelt a hibák megelőzésére és kijavítására meghatározott szabályozásnak és a legmagasabb szintü elvárásoknak. jónak minősítettük a kontrollak működését, ha a hiányosságak száma ugyan jelentős volt, de nem veszélyeztette az ellenőrzött terület hibáinak megelőzését és kijavítását. Amennyiben a hiányosságak mértéke nem biztosí totta a hibák megelőzését, feltárását, kijavítását és ezáltal veszélyeztette az eredmé nyes, megbízható működést, a kontroll müködésének megbízhatósága gyenge minősí tést kapott.
12
BEVEZETÉS
A helyszíni ellenőrzés során kitöltött - az ellenőrzést végző számvevő és a Pol
gármesteri hivatal felelős köztisztviselője által aláírt- elővizsgálati és helyszíni ellenőrzési munkalapokat, azok kitőltési útmutatóit, továbbá a megfelelőségi tesztek dokumentumait a polgármester részére a számvevői jelentéssei egyide jűleg átadtuk.
Az Önkormányzatnál a 2005-2008. évek közötti időszakban a tervezett, és a 2005-2007. években a teljesített költségvetési bevételek és kiadások főösszege változó irányú volt az előző évhez viszonyítva. A működési célú költségvetési bevételek folyamatos növekedése és a felhalmozási célú költségvetési bevételek csökkenése hatására a tervezett költségvetési bevételek a 2006. évben növeked tek, a 2007-2008. években csökkentek, a teljesített költségvetési bevételek a 2006. évben csökkentek, a 2007. évben a növekedtek az előző évhez viszonyít va. A tervezett és teljesített költségvetési kiadások előző évhez viszonyítva a 2006. évben növekedtek, a 2007. évben csökkentek a működési célú költségve tési kiadások 2005-2007 közötti folyamatos növekedése, illetve a tervezett és tel jesített felhalmozási célú költségvetési kiadások 2006. évi növekedése, valamint a 2007. évi csökkenése hatására. A tervezett költségvetési kiadások főösszege a 2008. évben nagyobb volt a 2007. évinél a működési célú költségvetési kiadá sok növekedése és a felhalmozási célú költségvetési kiadások csökkenése miatt. A 2006-2008. évi költségvetési rendeletekben a költségvetés bevételi és kiadási f§_i;i§,szegének m�.á.lktpitásakor� !űírtts-te11ére hnanszítozás:i célú _Qénzügyi műveleteket (hitel felvételből származó bevételt, hiteltörlesztési ki adást) vettek fi e!emb költsé vetési hián t, többletet módosító öltségvetési beyételként,_ffietve Jsiodásként. A 2005-2008 közötti i oszakban a 2006. évi költségvetési hiányt a tervezett felhalmozási célú költségvetési bevételeket meghaladó felhalmozási, a 2008. évit a tervezett működési és felhalmozási célú költségvetési bevételeket meghaladó működési és felhalmozási célú költségveté si kiadások okozták. A Képviselő-testület a költségvetési egyensúlyt a 2006. és a 2008. évi költségvetési rendeletekben hitel felvételből tervezett bevétellel biztosí totta. A hitelfelvétel tervezését a 2006-2008. években a felhalmozási célú költségve tési bevételeknél nagyobb előirányzattal tervezett felhalmozási célú költségve tési kiadások, továbbá a 2007-2008. években az esedékes hiteltörlesztési kiadá sok, valamint a 2008. évben a működési célú költségvetési bevételeket megha ladó működési célú költségvetési kiadások indokolták. A teljesítési adatok alap ján az Önkormányzat a 2005. és a 2007. évben költségvetési többlettel, a 2006. évben költségvetési hiánnyal zárta az évet. A költségvetések végrehajtása során a 2006-2007. években és a 2008. l. negyedévében vett fel az Önkormányzat a költségvetési hiány finanszírozásához, valamint fizetőképessége biztosításához hiteleket. A 2006. évben felvett három rövid lejáratú hitel közül kettő devizahi tel (svájci frankban meghatározott forgóeszköz finanszírozásra szóló és likvidi tást biztosító), egy pedig forintra szóló rulírozó folyószámlahitel volt. A 2006. évben 28, a 2007. évben 213 naptári napon volt folyószámlahitele az Önkor mányzatnak. A 2006-2007. évi rulírozó rövid lejáratú hitelek, valamint a folyó számlahitel felvételét az esedékes fizetési kötelezettségek teljesítése, a saját be vételeken belül közel 70%-os részarányt képviselő helyi adóbevételek kiadások tól eltérő ütemben történt realizálása, valamint a felhalmozási célú költségYe tési bevételeknél nagyobb felhalmozási célú költségJ.Ze.tf.si kiadások indokolt_9.!s.. A 2006. évben négyéves lejáratú, változó kamatozású, b.z Európai Beruházási
Bank forrásaiból nyújtott kamattámogatott fejlesztési hitelt is felvett az Ön kormányzat a Jaluház nagyterem építése és községháza bóvítése" céljából. A 200 7. évben közbeszerzési eljárásban kiválasztott pénzintézettel a z Önkor mányzat "forgóeszköz-szükségletének finanszírozására" 600 millió Ft összegű, rulírozó, opciós jellegű, három devizanemre szóló hitelkeret szerződést kötött, amely alapján a 2007. évben hat alkalommal összesen 740 millió Ft-ot hívott le a banktól, és hét alkalommal teljesített tőketörlesztést, összesen 500 millió Ft ot. A 2008. l. negyedévében felvett 260 millió Ft rövid lejáratú hitellel a ne gyedév végén 500 millió Ft volt a rövid lejáratú hitelállomán y. Az Önkormány zat pénzügyi helyzete a 2005-2007 közötti időszakban összességében kedvezőt len irányban változott, mert a 2006. évtől felvett hitelekkel kapcsolatosan fize tési kötelezettségei növekedtek és a fizetőképessége rosszabbodott pénzeszközei csökkenése következtében. Az Önkormányzatnál a költségvetési bevételek és kiadások főösszege túltelje sült a 2005-2007. években az eredeti előirányzathoz viszonyítva. A működési célú költségvetési bevételek túlteljesítését az Önkormányzat működési célú költ ségvetési támogatásának, valamint az intézményi működési bevételeinek nö vekedése, valamint a 2005. évben a helyi adóbevételek alultervezése miatti túl teljesítése okozta. A felhalmozási célú költségvetési bevételek 2005. évi túltelje sítését az eredeti előirányzatként nem tervezett részvényértékesítésből elért be vétel, a 2007. évben a nem tervezett pénzmaradvány igénybevétel, valamint az átvett- pályázattal elnyert- pénzeszközök bevétele, a 2006. évi alulteljesítést a tárgyi eszköz értékesítése, az államháztartáson belüli támogatásértékű pénz eszköz átvétel, az államháztartásan kívüli pénzeszköz átvétel jogcímeken terve zett bevételek elmaradása okozta. A 2005-2007. évek közül a költségvetési hi ánnyal zárt 2006. évben a hiány növekedéséhez hozzájárult a költségvetési be vételek és kiadások túlteljesítése. A nem tervezett 2005. évi részvényértékesítés ből elért bevétel és a 2007. évi pénzmaradvány igénybevétel, valamint a 2005. évi túltervezett és a 2006-2007. évi alultervezett felújítási és beruházási ki
��ltak
a 2005-2007. években a működési és felhalmozási célú
költségvetési bevételek és kiadások eredeti előirányzathoz viszonyított alul- és túlteljesítéséhez. Az Önkormányzatnál a felújítási és beruházási kiadási elői rányzatok tervezése nem volt megalapozott, azoknak a 2005-2008. évi költség vetési rendeletekben történt bemutatása nem volt megfelelő a tervezés és a költségvetési rendeletek tartalmi, szerkezeti hiányosságai miatt, mert a 20052008. évi költségvetési rendeletekben azÁht-ban és azÁmr-ben előírtak ellené re elmaradt a felújítási és beruházási kiadásole célonkénti, feladatonkénti be mutatása, valamint a "fejlesztési, felújítási tartalék" előirányzat nem mutatta cé lonként a feladatokat. A 2005-2008. évi költségvetési rendeletek mindössze el Viekben határozták meg az éves fejlesztéseket feladatonként, valamint "fejlesz tési, felújítási tartalék" címen egyösszegű céltartalék előirányzatot tartalmaztak. A nem kellően megalapozott tervezés hatásában a felhalmozási célú kiadások nál hiányzó forrást a 2005. évben csökkentette, a 2006-2007. évben növelte. A 2005-2006. évi költségvetésekben terveztek az előző évről áthúzódó fizetési köte lezettségek teljesítéséhez előző évi pénzmaradvány igénybevételt eredeti elői rányzatként, a 2007. évi költségvetésben azonban annak ellenére elmaradt en nek a tervezése, hogy volt az Önkormányzatnak a 2006. évről áthúzódó szállí tói fizetési kötelezettsége. A 2008. évi költségvetésben mindössze 0,2 millió Ft az
előző évi pénzmaradvány igénybevétel eredeti előirányzata, miközben a 2007. évről áthúzádá szállítói fizetési kötelezettség 54 millió Ft volt. Az Önkormányzat a 2005-2008. évekre szóló fejlesztési célkitűzéseit gazdasági programban és ágazati, szakmai fejlesztési koncepciókban rögzítette. A fejlesz tési célkitűzések megalapozottságát helyzetelemzéssel alátámasztották, lehet séges pénzügyi forrásait megjelölték. Az Önkormányzatnál hat pályázat be nyújtásáról döntöttek és öt pályázatot nyújtottak be, amelyből három volt sike res. Az európai uniós forrással támogatott projektekkel kapcsolatosan a 2005-
2008. évi költségvetési rendeletek az Ámr. előírásai ellenére a többéves kihatás sal járó feladatok előirányzatait éves bontásban és az európai uniós támoga tással megvalósuló programok, projektek bevételeit, kiadásait elkülönítetten, továbbá a 2008. évi költségvetési rendelet a felhalmozási kiadásokat felada tonként elkülönítetten nem tartalmazták. Az Önkormányzat a 2005-2008 L negyedéve között összességében nem készült fel eredményesen az európai uniós források igénybevételére és felhasználására a szabályozottsúg és szervezettség terén, annak ellenére, hogy az európai uniós forrásokra történő pályázatok a gazdasági programban, ágazati szakmai koncepciókban, tervekben megfo
mazta a pályázatfigyelést végző köztisztviselő és a döntési-, illetve a döntés előterjesztési jogkörrel rendelkezők közötti információk szolgáltatásának kötele zettségét, a FEUVE-val kapcsolatos feladatokról rendelkeztek, azonban nem ha tározták meg a pályázatfigyeléssei megbízott külső szolgáltatókkal kötött szer ződésekben
a
pályázatfigyelést
végzők
és
a
döntési-,
illetve
a
döntés
előterjesztési jogkörrel rendelkezők közötti információ-szolgáltatási kötelezett séget, a pályázatkészítési feladatnál a pályázatkészítés! végző, és a pályázat benyújtásáért felelős személy közötti kapcsolattartási rendet, valamint nem szabályozták a polgármester és a fejlesztési feladat lebonyolítója közötti kap csolattartást, elmaradt a belső ellenőrzési feladatok körében az európai uniós forrással támogatott projektek kockázatelemzése. A fejlesztési feladat lebonyolí tását végző személyek feladatait- a "Vállalkozó nák vállvetve" projektnél - nem határozták meg, a lebonyolítás vonatkozásában hiányzott a polgármesterrel való kapcsolattartás rendjének, valamint személyre szóló felelősségnek a meg határozása. A pályázatfigyelés és a pályázatkészítés személyi feltételeit egyrészt a Polgármesteri hivatalon belül - külön szervezeti egység létrehozása nélkül -, másrészt külső szervezeteknek adott megbízásokkal biztosították, azonban a szabályozás és a munkaköri leírások nem voltak összhangban. Az európai uni ós támogatással megvalósuló fejlesztés projektmenedzseri feladatainak biztosí tásáról a Pályázati szabályzatban előírt szempontok alapján gondoskodtak. A
"Palló" és a "Vállalkozó nák vállvetve" intézményi projektek esetében az intéz mény igazgatóhelyettese látta el a lebonyolítási feladatokat, a "Vállalkozó nák vállvetve" projekt esetében azonban elmaradt a feladatellátás kötelezettségének, a személyre szóló felelősség szabályainak és az ellenőrzési feladotok megosztá sának előírása. A Faluház társpályázóként a 2007. évben a HEFOP 1.3.1 keretében európai uniós támogatást nyert
a" Vállalkozó
nó1c vállvetve" projekt megvalósításá
ra. Az elnyert támogatásról szóló értesítést követően négy hónap elteltével jött létre a támogatási szerződés, a projekt vissza nem térítendő támogatásban ré szesült, amelyhez saját forrást nem kellett biztosítani. A támogatási szerződést
nem módosították. A Faluház 2,9 millió Ft támogatást nyert el, amelyből előle get kapott, a támogatás további, PEj-ben elszámolt összege, azonban csak a ki fizetési kérelem benyújtását követő 191. napon érkezett meg az Önkormány zathoz. A támogatás folyósításának késedelme azzal függött össze, hogy az el számolási dokumentáció részeként a támogatás kedvezményezettjei nem nyúj tották be a támogatási szerződésben rögzített kifizetések összegének partneren kénti mértékéről szóló nyilatkozatot, és ennek a hiánynak a pótlására a köz reműködő szervezet nem hívta fel a főkedvezményezettet, ezért a PEJ ellenőrzés elhúzódása hátráltatta a tervezett támogatási ütemezés betartását. Ennek elle nére az európai uniós támogatás finanszírozási késedelme a kiadások tervezett ütemezésében nem okozott csúszásokat, mivel a Faluház egyrészt a PEJ benyúj tásáig nem költötte el a folyósított előleg egészét, másrészt az Önkormányzat megelőlegezte a felmerült kiadások (0,3 millió Ft) teljesítésével az európai uniós támogatást. Az európai uniós forrással támogatott fejlesztési feladat szakmai megvalósítása nem a támogatott pályázat mellékletében rögzített időbeli üte mezésnek megfelelően haladt, az ütemezéstől hol negatív, hol pozitív irányban eltértek, azonban ezek az eltérések a projekt szakmai tevékenységei befejezésé nek a támogatási szerződésben megjelölt 2008. március 31-ei határidejére nem voltak befolyássaL A megvalósítási ütemtervben utolsó tevékenységként feltün tetett "Záró konferencia" rendezvényt 2008. március 6-án megtartották. A záró jelentés benyújtásának határideje 2008. június 29-e. Az európai uniós forrással támogatott fejlesztési felada t megvalósítása során nem érvényesült a Pályázati szabályzatban meghatározott eljárási rend, mert annak előírása ellenére a pályázat intézményvezetői benyújtását a Képviselő testület előzetesen és utólagosan sem hagyta jóvá. Az elnyert támogatás össze gének alig több mint egyharmadát használta fel a Faluház 2008. május 15-ig. A PEJ-ben elszámolt támogatás 2008. május 15-ei megérkezését követően, fi gyelemmel az átutalt előlegre is, az összes átutalt támogatás meghaladta a tel jesített tényleges kiadások összegét. Az európai uniós támogatással megvalósu ló projekttel kapcsolatos kiadások teljesítésével összefüggésben az intézmény ben nem látták el a gazdálkodás folyamatába épített ellenőrzési feladato kat, mert: a kapcsolódó kötelezettségvállalásokat 2007. december 31-ig nem tartották nyilván; a kötelezettségvállalások 77%-ánál az Ámr-ben foglalt elő írás ellenére hiányzott a kötelezettségvállalás ellenjegyzése; a kiadási bizonyla tok 44o/o-ánál elmaradt a szakmai teljesítésigazolás, illetve 33o/o-ánál a szakmai teljesítés igazolást nem az annak ellátására kijelölt személy végezte; a kiadás teljesítése előtt a bizonylatok 44o/o-ánál az érvényesítési feladatot megbízással nem rendelkező személy látta el; a kiadás teljesítése előtt az utalvány ellen jegyzésével kapcsolatos ellenőrzési feladatokat nem végezték el. A projektet a közreműködő szervezet egy alkalommal ellenőrizte, a látogatási feljegyzésben megállapította, hogy a projekt egyes elemei a tervezett ütemtől kis mértékben eltérőerr valósultak meg, amely eltérés a résztvevők igényeihez való igazodás ból adódott és a projekt szakmai megvalósulását nem veszélyeztette, szabályta lanságra, mulasztásra vonatkozó megállapítást nem tett. A Faluház gazdáiko dásót az önkormányzati belső ellenőrzés a 2007. évben vizsgálta, azonban az nem terjedt ki az európai uniós támogatás igénybevételére, felhasználására. Az Önkormányzatnál nem készítettek az informatikai rendszer fejlesztésére vo natkozó közép, illetve hosszú távú célkitűzéseket tartalmazó informatikai stra-
tégiát. Az Önkormányzat e-közigazgatási rendszerét saját számítógépes in formációs rendszeren, honlapján keresztül működtette. Az állampolgárok vo natkozásában a hatósági igazolások, építési engedélyezés, szociális juttatások, támogatások fizetései, helyi adózás, az egészségüggyel kapcsolatos szolgáltatá sok esetében, a vállalkozások vonatkozásában az iparűzési adó, valamint az engedélyek ügyintézésében a 2. elektronikus szolgá!tatási szintet érte el az Ön kormányzat. Okmányirodai feladatokat - állampolgári ügyintézést érintő sze mélyi okmányok, lakcímváltozás bejelentése, gépjármű regisztráció, súlyadófi zetés ügykörök - nem láttak el az ÖnkormányzatnáL Az e-közigazgatási fel adatokat ellátó informatikai rendszer ügyfelek általi igénybevételét nem kísér ték figyelemmel. �m.Q.l-H.t!!!l tették közzé az Ál}1...cl ő.író.s.ai ellea cél"elle ű fejlesztési, a 2tJerJ:é"vtől a cé!"elle ű nére a 200 "lesztési támogatások kedvezmenyezet:t:j.@itlek-fi� a..!t!.!nogatás m Tyét; az Áht. célját, összegét, továbba a tamogatasl program meg;::ol(isí eiő'misrrt-e"llehéte az Önkormányzat penzeszközei felhasználásáv 1;-vergyonnal történő gazdálkodással összefüggő - a nettó ötmillió forintot elérő, vagy azt meghaladó értékű árubeszerzésre, építési beruházásra, szolgáltatás megrende lésre, vagyonértékesítésre, vagyonhasznosításra, vagyon, vagy vagyoni értékű jog átadására, valamint koncesszióba adására vonatkozó - szerződések meg nevezését (típusát), tárgyát, a szerződést kötő felek nevét, a szerződés értékét, határozott időre kötött szerződés esetében annak időtartamát, az említett adal t � k változását; valamint az Ámr-ben foglaltak ellenére a 2006. évi éves költ �gvetési beszámoló szöveges indoklását. ..
·
-
�
A költségvetés tervezési és a zárszámadás készítési folyamatok szabá lyozottsága összességében alacsony kockázatot jelentett a feladatok megfelelő, szabályszerű végrehajtásában, mivel a jegyző a pénzügyi irányítási és ellenőr zési rendszer keretében szabályozta a költségvetési tervezés és a zárszámadás elkészítési rendjét, előírta az intézmények, hivatali szervezeti egységek által be nyújtott költségvetési igények indokoltságának, teljesíthetőségének, a költség vetési tervezéshez készített intézményi mutatószám felmérés adatai megalapo zottságának, valamint az intézmények által az állami támogatásokkal, hozzá járulásokkal történő elszámoláshoz közölt mutatószámok adatai megbízható ságának ellenőrzését. Annak ellenére összességében alacsony volt a kockázat, hogy nem írták elő a saját bevételek előirányzatai és a költségvetés megalapo zását szolgáló helyi rendeletek összhangjának ellenőrzését. Az Önkormányzat azÁmr-ben foglaltak ellenére rendeletben nem határozta m�elete alá _!9.!1Q.zÓ-liii:\:l·tsé"gV"eté!;�erveknél a pénzmaradvány elszómolásra vonatkozó i=lő Íl:ás.clif!t , valamint az intézményi pénzmaradványok kimunkálásának ellenőr zési kötelezettségétj A költségvetés tervezési és a zárszámadás készítési folyama tában a kontrolJok működésének megbízhatósága jó volt, mivel a szabályozás ban foglaltaknak megfelelően ellenőrizték az intézmények részére a költségve tési javaslat összeállításával kapcsolatban meghatározott követelmények telje sítését, az intézmények, hivatali szervezeti egységek által benyújtott költségve tési igények indokoltságát, teljesíthetőségét, a költségvetési tervezéshez készített intézményi mutatószám felmérés adatai megalapozottságát, valamint az in tézmények által az állami támogatásokkal, hozzájárulásokkal történő elszámo láshoz közölt mutatószámok adatainak megbízhatóságát. A hiányos szabályo zás miatt azonban nem ellenőrizték a�ját bevételek előirányzatai és a költ ségvetés megalapozását szolgáló helyi rendeletek összhangjá valamint az in-
tézmények pénzmaradvány megállapításának szabályszerűségét. A megállapí tott hiányosságak azonban nem veszélyeztették a költségvetés tervezés és zár számadás készítés hibáinak megelőzését, feltárását és kijavítását. A gazdálkodási, a pénzügyi-számviteli és a folyamatba épített ellen
őrzési feladatok szabályozottsúgo összességében alacsony kockázatot jelen tett a feladatok megfelelő, szabályszerű végrehajtásában, mivel a jegyző a pénzügyi irányítási és ellenőrzési rendszer keretében szabályozta az ellenőrzési jogköröle gyakorlását,
a pénzügyi-gazdasági,
számviteli területen dolgozók
munkaköri leírásaiban meghatározta feladataikat, hatás- és felelósségi jogkö rüket, elkészítette- a helyi sajátosságoknak megfelelően-a számviteli politikát és a kapcsolódó szabályzatokat, valamint a kockázatkezelés és a szabálytalan ságok kezelésének eljárásrendjéL Annak ellenére összességében alacsony volt a kockázat, hogy a
kolgármester az utalványozásra nem adott felhatalmazást
más személy részére, így a közeli hozzátartozóknak, valamint a saját részre tör ténő utalványozás esetére nem volt biztosított az összeférhetetlenségi követel mények érvényesülése a szabályozás során; éltek azon jogszabályi lehetőséggel, amely szerint nem szükséges írásbeli kötelezettségvállalás az egyedileg 50 ezer Ft-ot el nem érő Icifizetések esetében, azonban ennek rendjét és nyilvántartási formáját belső szabályzatban nem rögzítették; az ellenőrzési nyomvonalat a költségvetés tervezésére vonatkozóan elkészítették, de a Polgármesteri hivatal költségvetésének végrehajtási, beszámolási folyamataira vonatkozóan nem ké
j
szítettek ellenőrzési nyomvonalat
A Polgármesteri hivatalnál a külső szolgáltató által végzett karbantartási, kis javítási munkákkal, a gépek, berendezések, felszerelések beszerzésével, az ál lamháztartáson kívülre teljesített működési célú pénzeszközátadásokkal kap csolatos Icifizetések során a kialakított belső kontrollok a gazdálkodás fo lyamatában nem működtek megbízhatóan. A szakmai teljesítésigazolás és az utalvány ellenjegyzés működésének megbízhatósága gyenge volt,
!_:;Jert
a
szakmai teljesítésigazolások során a Icifizetés jogosultságának, összegszerűségé nek és a szerződés, megrendelés szakmai teljesítésének igazolását nem, vagy nem az arra kijelölt személyek végezték el. Az utalványok ellenjegyzése során nem végezték el a gazdálkodásra vonatkozó szabályok betartásának, az arra jogosult általi kötelezettségvállalások írásba foglalásának és ezek ellenjegyzé sének, a szakmai teljesítés igazolásának és az ezen alapuló, az arra megbízott személy általi érvényesítés megtörténtének az ellenőrzését. A szakmai teljesítés igazolás és az utalvány ellenjegyzés gyenge megbízhatáságú működése követ keztében a gazdálkodás során a Polgármesteri hivatalnál jóváhagyott kiadási előirányzat nélküli kötelezettségvállalások alapján kifizetéseket teljesítettek. A 2007. évi költségvetési rendeletben a Polgármesteri hivatalnál a gépek, beren dezések, felszerelések beszerzésére meghatározott O, 7 millió Ft módosított elői rányzatot az Áht-ban előírtak ellenére 1,4 millió Ft-tal túllépték. Az érvényesítő a 2007. augusztus l-jén "búcsú" megrendezéssei kapcsolatos 19,4 ezer Ft Icifize tésnél a főkönyvi számlát a Számv. tv-ben foglaltak ellenére nem az esemény tényleges gazdasági tartalmának megfelelőerr jelölte ki. A Polgármesteri hivatalban az informatikai környezet szabályozottsúgo összességében alacsony kockázatot jelentett a feladatok megfelelő és szabály szerű végrehajtásában, mivel rendelkeztek informatikai biztonsági és katasztró fa elhárítási szabályzattal, szabályozták az informatikai eszközökhöz történő
hozzáférést és ezek ellenőrzését. Annak ellenére összességében alacsony volt a kockázat, hogy a Polgármesteri hivatal nem rendelkezett informatikai stmtégi ávaL Az informatikai rendszer belső kontrolljainak megbízhatósága jó volt, mivel informatikai eszközökkel megoldott volt az analitikus nyilvántartások vezetése, a főkönyvi könyvelés, a költségvetési beszámoló összeállítása, a pénz ügyi-számviteli számítógépes informatikai rendszer kimeneti adatainak folya matos kontrollja. Annak ellenére jó volt az informatikai rendszer belső kont rolljainak a megbízhatósága, hogy informatikai rendszer nem biztosította a számítógépen vezetett analitikus nyilvántartások és a főkönyvi könyvelés au tomatikus kapcsolatát, a könyvviteli mérleg és a főkönyv, illetve a főkönyv és a költségvetési beszámoló többi adatainak egyezőségét, az adatok egyszeri bevi telét, a rögzített, de hibás, törölt bizonylatok kezelését. A feltárt hiányosságak nem veszélyeztették az eredményes, megbízható működést. Az Önkormányzatnál a belső ellenőrzés szervezeti kereteinek kialakítása és szabályozásának hiányosságai a belső ellenőrzési feladatok megfelelő, szabály szerű végrehajtásában közepes kockázatot jelentettek, mivel a külső erőforrás sal történő feladatellátás mellett a Társulással és a megbízott gazdasági társa sággal kötött megállapodásban nem rendelkeztek a belső ellenőrzési vezetői feladatok ellátásáról, illetve arról, hogy a belső ellenőrzési vezető számára meghatározott tevékenységeket milyen módon látják el. Szervezeti és működési szabályzatban, illetve a hivatali ügyrendben nem határoztak meg belső ellen őrzési kötelezettséget. Az Önkormányzat az Ötv. előírása ellenére a 2007. évre nem rendelkezett a Képviselő-testület által jóváhagyott ellenőrzési tervvel, a 2008. évi ellenőrzési terv elfogadására pedig az Ötv-ben előírt - előző év no vember 15-ei- határidőt követően, 2008. január 31-én került sor. Az ellenőrzési tervekben a Ber. előírása ellenére nem határoztak meg kapacitást a soron kivü li feladatokra. Az Önkormányzat 2007. március l-ig egyéni vállalkozó és Tár sulás, 2007. augusztus l-től 2008. január l-ig gazdasági társaság és a Társulás egyidejű megbízásával, 2008. február l-től kizárólag gazdasági társaság meg bízásával gondoskodott a belső ellenőrzési feladatok ellátásának megszervezé séről. Az ellenőrzési programot - a belső ellenőrzési vezető kijelölésének hiá nyában - a Ber. előírásával szemben 57%-nál a jegyző hagyta jóvá. Az Ön kormányzatnál a belső ellenőrzési feladatellátásra kialakított szervezet és sza bályozás - szabályszerű működése esetén -a lehetséges hibák többsége ellen védelmet nyújtott. A belső ellenőrzés működésénél a kialakított kontrollak megbízhatósága jó volt, mivel a jegyző gondoskodott a Polgármesteri hivatal és az intézmények el lenőrzéséről. Annak ellenére jó volt a belső ellenőrzés működésénél kialakított kontrollak megbízhatósága, hogy a belső ellenőrzés rendszerében kockázatfel mérés keretében nem értékel ték, és nem ellenőrizték a Polgármesteri hivatalnál a rendelkezésre álló erőforrásokkal való gazdálkodást, a vagyon megóvását és gyarapítását, az elszámolások, beszámolók megbízhatóságát; továbbá az Ön kormányzatnál a közbeszerzéseket, illetve a közbeszerzési eljárások végrehajtá sát; a kedvezményezett szervezeteknél az Önkormányzat költségvetéséből céljel leggel nyújtott támogatások rendeltetésszerű felhasználását. A 2008. évi kocká zatelemzés nem terjedt ki a Biatorbágyi Víz- és Csatorna Szaigáitató Kft-nél rendelkezésre álló erőforrásokkal való gazdálkodásra, a vagyon megóvására és gyarapítására,az elszámolások, beszámolók megbízhatóságára. A belső ellen-
őrzési vezető a 2007. évi ellenőrzési jelentés elkészítésekor nem értékelte a belső ellenőrzés feltételeit. A jegyző az Áht. előírása ellenére a 2006. évi és a 2007. évi költségvetési beszámoló keretében nem számolt be a FEUVE, valamint a belső ellenőrzés működtetéséről. A belső ellenőrzés működésénél megállapított hiá nyosságak nem veszélyeztették, hogy a belső ellenőrzés megelőzze, feltárja, ki javíttassa a lényeges hibákat és szabálytalanságokat. A Társulás, illetve a belső ellenőrzéssei megbízott gazdasági társaséig külön-külön, kizárólag a saját fel adatellátására határozott meg a 2007. évre tervel, a tervezett ellenőrzések azonban hiánytalanul megvalósultak, terven felüli ellenőrzés nem történt. A belső ellenőrzésekről készített jelentések megfeleltek az előírásoknak, értékel ték a rendelkezésre álló információkal, tartalmaztak következtetéseket és javas latokat. A belső ellenőrök javaslatainak több mint fele a szabályszerű műkö désre, több mint egynegyede a szabályozottságra, kevesebb, mint egynegyede az Önkormányzat rendelkezésére álló források hatékony és eredményes fel használására irányult. Az ellenőrzöttek észrevételt nem tettek, intézkedési ter vet hét esetből négyben készítettek, amelyek végrehajtásáról feljegyzésben számoltak be a jegyzőnek. A 2007. évi ellenőrzéseiről a Társulás és a megbízott gazdasági társaság is készített éves ellenőrzési jelentést, azonban kizárólag sa ját feladatellátására vonatkozóan, egyik jelentés sem tartalmazott önértékelést a tárgyi és személyi feltételekre vonatkozóan, továbbá javaslatot a feltételek éves tervvel történő összehangolására. A polgármester a jegyző előkészítése alapján az éves összefoglaló ellenőrzési jelentést a 2007. évi zárszámadási ren delettervezettel egyidejűleg a Képviselő-testület elé terjesztette. A Képviselő testület áttekintette az általa alapított költségvetési szervek ellenőrzésének ta pasztalatait, és az éves összefoglaló jelentést elfogadta, további követelménye ket, elvárásokat a beszámolóhoz kapcsolódóan nem fogalmazott meg. A 2005-2007. évek közölt az ÁSZ egy, országos összefoglaló jelentéssei lezárt vizsgálatot végzett az Önkormányzatnál: a 2006. évben ellenőrizte a kötött felhasználású támogatások 2005. évi felhasználását. Az ellenőrzésről készí tett jelentésben a számvevők ll szabályszerüségi, és négy célszerűségi javasla tot fogalmaztak meg a polgármester és a jegyző részére. A Képviselö-testület a számvevői jelentésben feltárt hiányosságak megszüntetésére készített intézke dési tervet jóváhagyta. A számvevők által tett javaslatok 86,7%-ának (a sza bályszerűségí javaslatok egészének, a célszerűségi javaslatok felének) megvaló sítására intézkedést tettelc. Az intézkedések kiterjedtek a lakossági közműfejlesz tésí támogatással, a normatív lakásfenntartási támogatással kapcsolatban fel tárt hiányosságak megszüntetésére, a helyi kisebbségi önkormányzatok pénz forgalmának elkülönített bankszámlán való vezetésére, az állami normatívák, támogatások oktatási intézmények részére történő igénylésekor a jogszabályi előírások betartására, a lakossági víz- és csatornaszolgáltatás támogatásának elszámolásával kapcsolatban keletkezett visszafizetési kötelezettség teljesítésére. A jegyző a korábbi ÁSZ javaslatok ellenére nem intézkedett arról, hogy az éves költségvetés tervezésekor a tervezett igénybevételnek megfelelően a központosí tott előirányzatok közölt szereplő könyvtári és közművelődési támogatás bevé teli-kiadási előirányzatát egymással összefüggésben tervezzék meg, valamint arról, hogy a gyermekvédelmi és a lakásfenntartási támogatás után járó álla mí hozzájárulás elszámolását elkülönítetten tartsák nyilván a főkönyvi köny velés során. A megtett intézkedések hozzájárultak a kötött felhasználású támo gatások felhasználása szabályszerűségének biztosításához.
A helyszíni ellenőrzés megállapításainak hasznosítása me llett javasoljuk:
a polgármesternek a jogszabályi előírások maradéktalan betartása érdekében l.
adjon felhatalmazást az Ámr. zásra az Ámr.
l 36. § (2) bekezdésében foglaltak alapján utalványo
138.§ (3) bekezdésében előírt összeférhetetlenség i követelmények ér
vényesülésének biztosítása érdekében a közeli hozzátartozóknak, valamint a saját részre történő utalványozás eseteire; 2.
gondoskedjon az Áht.
12/A.§(l) és a 93.§(l) bekezdésében előírtak betartása ér
dekében arról, hogy a jóváhagyott előirányzatokon belül gazdálkodjanak, tárgyévi fizetési kötelezettséget a költségvetési rendeletben jóváhagyott kiadási előirányzatok mértékéig vállaljanak; a munka színvonalának javítása érdekében 3.
kezdeményezze, hogy a számvevői jelentésben foglaltakat a Képviselő-testület tár gyalja meg és a feltárt hiányosságak megszüntetése érdekében készíttessen intézke dési tervet a határidők és felelősök megjelölésével;
a jegyzőnek a jogszabályi előírások maradéktalan betartása érdekében l.
biztosítsa az Áht.
8/A.§ (7) bekezdésében előírtak alapján, hogy a költségvetési ren
delettervezet költségvetési kiadási és bevételi főösszegei ne tartalmazzanak finanszí rozási célú pénzügyi műveletekkel kapcsolatos kiadásokat és bevételeket; 2.
gondoskedjon az éves költségvetési rendelettervezet előkészítésekor arról, hogy az tartalmazza az Áht.
69. §(l) bekezdésében előírtaknak megfelelően az Önkormány 29.§(l) bekezdése c) pontja alapján
zat által kijelölt beruházási feladatokat, az Ámr.
a felújítási kiadásokat célonként, d) pontja alapján a felhalmozási kiadásokat felada tonként, az e)
2. pontja szerint a céltartalék címén elkülönített előirányzatokat, a g)
pontja alapján a többéves kihatással járó feladatok előirányzatait éves bontásban, va lamint a k) pontja alapján az európai uniós támogatással megvalósuló programok, projektek bevételeit, kiadásait elkülönítetten; 3.
az Önkormányzat közzétételi kötelezettségének teljesítése érdekében a)
gondoskedjon az Áht.
15/A.§(l) bekezdésében előírtak szerint a céljellegű mű
ködési és fejlesztési támogatások esetében a kedvezményezett nevének, a támo gatás céljának, összegének, továbbá a támogatási program megvalósítási helyé nek közzétételéről; b) biztosítsa az Áht.
15/B. §(l) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az Önkor
mányzat pénzeszközei felhasználásával, vagyonnal történő gazdálkodással össze függő - a nettó ötmillió forintot elérő vagy azt meghaladó értékű - árubeszer zésre, építési beruházásra, szaigáitatás megrendelésre, vagyonértékesítésre, va-
gyonhasznosításra, vagyon vagy vagyoni értékű jog átadására, valamint konces;: szióba adásra vonatkozó szerződések megnevezésének (típusának), tárgyának, a szerződést kötő felek nevének, a szerződés értékének, határozott időre kötött szerződés esetében annak idótartamának, valamint az említett adatok változásá nak közzétételét;
c) gondoskodjon az Ámr. 157 /D. § (l) bekezdésében hivatkozott 22. szám ú mel léklet 1.2.5. pontjában foglaltak alapján az éves költségvetési beszámoló szöve ges indoklásának közzétételéról; 4.
készítse elő polgármester által benyújtandó elóterjesztésre az Ám r.
66. § (6) bekez
dés g) pontjában foglaltaknak megfelelóen az Önkormányzat felügyelete alá tartozó költségvetési szerveknél a pénzmaradvány elszámolásra vonatkozó előírásokat tar talmazó önkormányzati rendelet-tervezetet; 5.
egészítse ki a Polgármesteri hivatal tervezési, beszámolási folyamataira és sajátossá
121. §(l) és (3) bekezdéseiben, valamint 145/A. § (1)-(2) és a 145/B. §(l) bekezdésében foglalt előírások alapján azÁmr.
gaira tekintettel a FEUVE rendszerét az Áht
a) írja elő a tervezett saját bevételek és az azok megalapozását szolgáló önkor mányzati rendeletek összhangjának ellenőrzését és gondosicadjon a költségvetés tervezés folyamatában ezen belső kontroll működtetéséről; b) írja elő az Ámr.
66. § (4) bekezdésében meghatározott felülvizsgálat teljesítésé
hez az intézményi pénzmaradványok kimunkálásának ellenőrzési kötelezettségét és gondosleadjon az intézményi pénzmaradványok megállapítása szabályszerű ségének ellenőrzéséről; 6.
a gazdálkodási és a folyamatba épített ellenőrzési feladatok szabályozoltsága érde kében a)
gondoskodjon az
50 ezer Ft-ot el nem érő Icifizetések esetében -a Polgármesteri
hivatal és a pénzügyi-gazdasági teendők ellátása tekintetében hozzá tartozó
134. § (3) bekezdésében foglaltak szerint az írásbeliség nélküli kötelezettségvállalások részben önállóan gazdálkodó intézmények vonatkozásában - az Ámr.
rendjének és nyilvántartási formájának belső szabályzatban való rögzítéséről; b) intézkedjen a Polgármesteri hivatal költségvetésének végrehajtási, beszámolási folyamataira vonatkozóan is az ellenőrzési nyomvonal elkészítéséről az Ámr.
145/B. §(l) bekezdésében előírtak és az Ámr. 145/A. §(3) bekezdésében hivat "Útmutató az ellenőrzési nyomvonal kia/akítósához"
kozott Pénzügyminisztérium
módszertani útmutatója alapján; 7.
gondosleadjon az operatív gazdálkodás során a működésbeli hibák megelőzése, fel tárása, illetve kijavítása érdekében a) az Ámr.
135. § (l) bekezdésében előírtak betartásáról, hogy a kiadások teljesíté 135. §(2) bekezdés sze
sének elrendelése előtt a jegyző által- kizárólag az Ám r.
rinti belső szabályzatban - kijelölt személyek okmányok alapján ellenőrizzék, szakmailag igazolják azok jogosultságát, összegszerűségét, a szerződés, megren delés, megállapodás teljesítését;
b) a folyamatba épített ellenőrzési feladatok elvégzésével, hogy az utalvány ellen jegyzésére az Ámr. 137.§(2) bekezdés alapján jogosultak az Ámr. 137. §(3) be kezdésének előírásai alapján győződjenek meg arról, hogy az utalványozás nem sérti-e a gazdálkodásra -az arra jogosult által történő írásbeli kötelezettségválla lások meglétére, a kötelezettségvállalás ellenjegyzésére, a kiadási előirányzat rendelkezésre állására - vonatkozó, az Ámr. 134. § (9) bekezdésében, valamint az Áht. 12/A. § (1) bekezdésében, a 93.§ (l) bekezdésében foglalt szabályokat, továbbá, hogy a szakmai teljesítés igazolása az Ámr. 135.§ (1) és (2) bekezdése iben előírtak alapján és az érvényesítés az Ámr. 135. § (3) és (4) bekezdéseiben foglaltak szerint az arra jogosultak által megtörtént-e; c) biztosítsa, hogy az érvényesítő az Ámr. 135. § (5) bekezdésében előírt kötele zettségének teljesítésekor a főkönyvi számlaszámot a Számv. tv. 16. §(3) bekez désében foglaltaknak megfelelően, a gazdasági esemény tényleges gazdasági tartalmának megfelelően jelölje ki; B
.
a belső ellenőrzés körében a) gondoskodjon az Ötv. 92.§(6) bekezdésében előírtak betartása érdekében arról, hogy előkészítése alapján a Képviselő-testület a tárgyévet megelőző év novem ber 15-ig hagyja jóvá az Önkormányzat éves belső ellenőrzési tervét és abban biztosítsa kapacitás meghatározását a soron kívüli ellenőrzési feladatokra a Ber. 21.§ (4) bekezdés alapján; b) gondoskodjon a Ber. 4/A. § (l) és (2) bekezdései alapján a belső ellenőrzés el végzéséről szóló megállapodás módosításáról, annak érdekében, hogy rendel kezzenek a belső ellenőrzési vezető feladatai ellátásának módjáról; c) intézkedjen a Ber. 4.§(2) bekezdésében foglaltak alapján a Polgármesteri hivatal szervezeti és működési szabályzatában a belső ellenőrzési kötelezettség előírásá ról; d) gondoskodjon a Ber. 23. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően arról, hogy a belső ellenőrzési programot a belső ellenőrzési vezető hagyja jóvá; e) intézkedjen a Ber. 12. § l) pontjában foglaltak szerint, hogy a belső ellenőrzési vezető évente értékelje a belső ellenőrzés tárgyi, személyi feltételeit, valamint te gyen javaslatot a költségvetési szerv vezetőjének a feltételek éves tervvel történő összehangolására;
f)
számoljon be az éves költségvetési beszámoló keretében az Áht. 97. §(2) bekez désében foglaltak szerint a FEUVE, valamint a belső ellenőrzés működtetéséről;
a munka színvonalának javítása érdekében 9.
24
gondoskodjon az éves költségvetési rendelettervezet előkészítésekor arról, hogy amennyiben az Önkormányzatnak az előző év december 31-én tárgyévi költségve tést terhelő kötelezettségei voltak, úgy a költségvetési rendelettervezet tartalmazza eredeti előirányzatként az előző évről áthúzódó kötelezettségekkel kapcsolatos ki adások teljesítéséhez a fedezetet, az előző évi pénzmaradvány igénybevételét;
az európai uniós források igénybevételével kapcsolatos fejlesztési feladatokkal össze függésben: a)
biztosítsa a Pályázati szabályzatban, a Polgármesteri hivatal és a részben önállóan gazdálkodó intézményekkel kötött együttműködési megállapodásokban, vala mint a munkaköri leírásokban a belső szabályozások, előírások összhangját, és egészítse ki a szabályozást a polgármester és az európai uniós támogatással megvalósuló fejlesztési feladat lebonyolítója közötti kapcsolattartás rendje vonat kozásában, valamint a fejlesztési feladat lebonyolítását végzők felelősségével a munkaköri leírásokat, illetve a megbízási szerződéseket;
b) arról, hogy a megbízási szerződések rendelkezzenek a pályázatkészítést végző és a pályázat benyújtásáért felelős személyek közölti kapcsolattartás rendjéről; 11.
gondoskodjon az informatikai rendszer fejlesztésére vonatkozó közép, illetve hosszú távú célkitűzéseket tartalmazó informatikai stratégia elkészítéséről és kezdeményezze ennek a Képviselő-testület általi jóváhagyását;
12.
kísérje figyelemmel az e-közigazgatási feladatokat ellátó informatikai rendszer ügyfe lek általi igénybevételét, értékelje ennek tapasztalatait az e-közigazgatási rendszer fejlesztésére vonatkozó célkitűzések meghatározásakor;
13.
gondoskodjon a pénzügyi-számviteli feladatok ellátását segítő informatikai rendszer kontroll funkcióinak erősítéséről, ennek keretében biztosítsa a számítógépen vezetett analitikus nyilvántartások és a főkönyvi könyvelés automatikus kapcsolatát, a könyv viteli mérleg és a főkönyv, illetve a főkönyv és a költségvetési beszámoló többi ada tainak egyezőségét, az adatok egyszeri bevitelét, a rögzített, de hibás, törölt bizony latok kezelését;
14.
gondoskodjon arról, hogy kockázatelemzés keretében vizsgálják meg és magas koc kázatú értékelés esetén a belső ellenőrzés keretében ellenőrizzék a Polgármesteri hi vatalnál és az Önkormányzat többségi irányítást biztosító befolyása alatt működő gazdasági társaságánál az erőforrásokkal való gazdálkodást, a vagyon megóvását, gyarapítását, az elszámolások, beszámolók megbízhatóságát, az Önkormányzat köz beszerzéseit, a közbeszerzési eljárások végrehajtását, valamint a kedvezményezett szervezeteknél az Önkormányzat költségvetéséből céljelleggel nyújtott támogatások rendeltetésszerű felhasználását;
15.
gondoskodjon a kötött felhasználású támogatások 2005. évi felhasználásának ellen őrzése során az
ÁSZ által tett és nem teljesült célszerűségi javaslatok végrehajtásáról.
25
II.
RÉSZLETES MEG.ÁLLAP!TASOK
II.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
l.
Az ÖNKORMÁNYZAT KÖLTSÉGVETÉSI ÉS PÉNZÜGYI HELYZETE
1.1.
A
tervezett és teljesített költségvetési bevételek és kiadá sok alapján a költségvetési és a pénzügyi egyensúly alaku lása, valamint a költségvetési hiány megállapításának szabályszerűsége Az Önkormányzatnál a 2005-2008. évek közötti időszakban a tervezett, és a 2005-2007. években a teljesített költségvetési bevételek és kiadások fő
összege változó irányú volt az előző évhez viszonyítva. A tervezett költség vetési bevételek a 2006. évben növekedtek, a 2007-2008. években csökkentek az előző évhez viszonyítva, és a 2008. évben tervezett főösszeg 10%-kal, 223 millió Ft-tal kevesebb volt a 2005. évi főösszegnél is. A 2006. évi növekedéshez, illetve a 2007. évi csökkenéshez a tervezett működési célú költségvetési bevételek nö vekedése és a felhalmozási célú költségvetési bevételek csökkenése, a 2008. évi csökkenéshez a működési és a felhalmozási célú költségvetési bevételek csökke nése egyaránt hozzájárul!. A teljesített költségvetési bevételek a 2006. évben a 2005. évhez viszonyítva csökkentek, a 2007. évben a 2006. évhez viszonyítva növekedtek a teljesített működési célú költségvetési bevételek folyamatos növe kedése, illetve a teljesített felhalmozási célú költségvetési bevételek folyamatos csökkenése hatására. A tervezett költségvetési kiadások előző évhez viszonyítva a 2006. évben növekedtek, a 2007. évben csökkentek, a 2008. évben növeked tek a tervezett működési célú költségvetési kiadások 2005-2008 közölti folyama tos növekedése, illetve a tervezett felhalmozási célú költségvetési kiadások 2006. évi növekedése, valamint a 2007-2008. évi csökkenése hatására. A teljesí tett költségvetési kiadások a 2006. évben növekedtek, a 2007. évben csökkentek az előző évhez képest, a 2005-2007 közölti változás a teljesített működési célú költségvetési kiadások folyamatos növekedése, valamint a teljesített felhalmo zási célú költségvetési kiadások előző évhez viszonyított 2006. évi növekedése és 2007. évi csökkenése hatására következett be. A 2005-2008 közölti időszakban az Önkormányzat költségvetésének egyen
súlya a 2006. és a 2008. évben nem volt biztosított, mivel a tervezett költségvetési bevételek előirányzata nem fedezte a tervezett költségvetési kiadá sokat. A 2005. évi költségvetés egyensúlyban volt, míg a 2007. évi költségvetés ben a tervezett költségvetési bevételek meghaladták a tervezett költségvetési ki adásokat, az Önkormányzat költségvetési többlettel tervezte a költségvetését. A teljesítési adatok alapján az Önkormányzat a 2005. és a 2007. évben költségve tési többlettel, a 2006. évben költségvetési hiánnyal zárta az évet. A 2005-2007. években tervezett és teljesített működési, illetve felhalmozási célú költségvetési bevételeket és kiadásokat, azok egyenlegeként kialakult hiány, il letve többlet összegét, valamint a finanszírozási célú pénzügyi műveletek bevé-
26
II.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
teleit és kiadásait a jelentés 3. számú melléklete részletezi, valamint az alábbi grafikus ábra szemlélteti. ,-�--��-�--------·:--:-:---��---:--�----AZÖNI
21K)S-2007. É\-'1 AL-\KllÁSA
nil�ó R-ban
30CO
20C0
l,
ll
964
oco
"
�"' bevétel
ll
terv
lí
tény
teru
tevetEJ
teny
leN
terv
tény
bevetei
kiadás
tény :
kia::lás
2007. b!
2005. év
'
) �·-� l�
f440 ]354
831
Teruezett. teljesitett rn:Jkt&si bevé!el-kiad.3s
D
Teru-ezett teijesilett
D
felhaiiTOZásl bevéteJ-kiadás
-·-···
-------
-
Teljesitett hiilny
··--------- ---------�
A 2005-2008. években a tervezett költségvetési bevételekből a működési célú költségvetési bevételek részaránya 82,8-86,2-97,0-99,6%-os volt. A teljesített költségvetési bevételekből a 2005-2007. években a működési célú költségvetési bevételek részaránya a tervezetthez viszonyítva a 2005. évben alacsonyabb (81,6%), a 2006. évben magasabb (90,5%) és a 2007. évben alacsonyabb (94,6%) lett. A 2005-2008. évi tervezett költségvetési kiadásokból a működési célú költségvetési kiadások 57,0-49,4-80,5-93,9%-os, a 2005-2007. évi teljesí tett költségvetési kiadásokból a működési célú költségvetési kiadások 64,553,8-72,8%-os részt képviseltek, a részarány a tervezettnél a 2005-2006. évben nagyobb, a 2007. évben kisebb volt. A 2005-2008. években a tervezett költség vetési és a tényleges pénzügyi hiány részarányát a működési, illetve a felhal mozási célú, valamint az összes költségvetési kiadáshoz viszonyítottan szemlél teti a következő t áblázat: A
Megnevezés
hiány részaránya 0/o-ban
2005.
2006.
2007.
2008.
évben
évben
évben
évben
Terv
Tény
Terv
Tény
Terv
Tény
Múködési célú költségvetési bevéte-
Terv
9,2
lek hiányának aránya a müködési célú költségvetési kiadósokhoz viszenyitva Felhalmozósi célú költségvetési be-
A 2005-2008. évi tervezett költségvetési kiadásokból a felhalmozási célú költ ségvetési kiadások 43,0-50,6-19,5-6, l %-os, a 2005-2007. évi teljesített költség vetési kiadásokból a íelhalmozási célú költségvetési kiadások 35,5-46,2-27,2% os részt képviseltek, a részarány a tervezettnél a 2005-2006. évben kisebb, a 2007. évben nagyobb volt. Az előző évhez viszonyítva a 2005-2008. közötti években a tervezett, valamint a 2005-2006. években a teljesített felhalmozási célú költségvetési bevételeknél hiányzó forrásnak a felhalmozási célú költségve tési kiadásokhoz viszonyított aránya folyamatosan növekedett, kis mértékben, 4,7 százalékponttal csökkent a 2007. évben. A felhalmozási célú költségvetési bevételeknél nagyobb felhalmozási célú költségvetési kiadások és a működési célú költségvetési többletbevételek hatására a 2006. évben a tervezett és teljesí tett, a 2008. évben a tervezett összes költségvetési kiadás meghaladta az összes költségvetési bevétel összegét. A 2006. évben kialakult költségvetési hiány összes költségvetési kiadáshoz viszonyított részaránya nagyobb volt 0,4 százalékponttal a tervezettnél az eredeti előirányzathoz viszonyított költség vetési bevételeket meghaladó költségvetési kiadások miatt. Tervezett hitelfelvételt tartalmazott a költségvetési bevételek között a költségve tési hiány finanszírozására a 2006. és 2008. évi költségvetési rendelet, illetve a hiteltörlesztés teljesítésére a 2007-2008. évi költségvetési rendelet, valamint ter vezett hiteltörlesztéseket tartalmazott a költségvetési kiadások között a 20072008. évi költségvetési rendelet. Az Önkormányzatnál megsértették az Áht. 8/A. § (7) bekezdésében előírtakat, mivel a költségvetésben finanszírozási célú pénzügyi műveleteket vettek figyelembe költségvetési bevételként és költségve tési kiadásként. A
2006. évi költségvetési rendeletben a költségvetési bevételek közölt 450 millió Ft
finanszírozási célú hitelfelvételből származó bevételt terveztek, és nem mutatták be a költségvetési bevételek és kiadások egyenlegeként a 450 millió Ft költségve tési hiányt. A
2007. évi költségvetési rendeletben a költségvetési bevételek közölt 250 millió Ft
hitelfelvételt, a költségvetési kiadások közölt 479 millió Ft hiteltörlesztést tervez tek, és a költségvetési bevételek és kiadások egyenlegeként a 229 millió Ft költ ségvetési többletet nem mutatták be. A
2008. évi költségvetési rendeletben a költségvetési bevételek közölt 600 millió Ft
hitelfelvételt, a költségvetési kiadások közölt 261 millió Ft hiteltörlesztést tervez tek. A finanszírozási célú pénzügyi bevételek és kiadások egyenlege 339 millió Ft volt, ami összegében fedezetet biztosított a költségvetési bevételek és kiadások egyenlegeként számított 339 millió Ft költségvetési hiányra, amelyet azonban nem mutattak be a költségvetési rendeletben.
28
II.
1.2.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
A költségvetési és a pénzügyi egyensúlyi helyzet kialakítá
sához tervezett és teljesített finanszírozási célú pénzügyi műveletek módja és azok hatása a tárgyévet követő évek költségvetéseire Az Önkormányzatnál a tervezett és teljesített költségvetési bevételeket megha Jadták a tervezett és teljesített költségvetési kiadások a 2005-2007. évek közül a 2006. évben, a költségvetési hiányt a felhalmozási célú költségvetési bevé
teleknél nagyobb összegű felhalmozási célú költségvetési kiadások ter
vezése, illetve teljesítése okozta. Az Önkormányzatnál a 2005-2008. években tervezett és a 2005-2007. években teljesített működési és felhalmozási célú költségvetési kiadásokra a következő arányban biztosítottak fedezetet a költségvetési bevételek: Adatok: %-ban 2005.
A 2005-2007. évek közölti időszakban a tervezett és teljesített működési célú költségvetési bevételek fedezték o tervezett és teljesített működési célú költ ségvetési
kiadásokat,
o
felholmozási
célú
költségvetési
kiadásokot
ugyanezen időszakban o felholmozási célú költségvetési bevételeknél na
gyobb összegben tervezték és teljesítették A tervezett és teljesített műkö dési célú költségvetési bevételek 2005-2007 közötti folyamatos emelkedése nö vekvő összegben biztosította a fedezetet a folyamatosan növekvő működési célú költségvetési kiadásokhoz, valamint a tervezett és teljesített felhalmozási célú költségvetési bevételekkel nem fedezett felhalmozási célú költségvetési kiadá sokhoz, a 2005. és a 2007. évben teljesen, a 2006. évben 59, illetve 58%-ban.
29
Il.
RÉSZLETES MEGALLAPfTASOK
Az Önkormányzat 2005-2008. években tervezett költségvetési egyensúlyi hely zetét a következő ábra szemlélteti: _ _ _ -K- ·· . c - :-L- c ._ · -,-,E-lES.-:- _I_B_EV_Efc.- -EL----c:ÉN E, Á. -'\-UT- ER-· V-EZ-ElT"-·-�1 Ö �------ - -ŐN_ o Ri\1.T T S EG K AZ N KIADÁS.Á.NAK ÉS EGYENSÚLYI HELyzEfF.NEKALAK"lJLÁSA
A 2008. évi tervezett 339 millió Ft költségvetési hiány 60°fo-át a működési célú költségvetési bevételeknél nagyobb összegben tervezett működési célú,
40°fo-át a felhalmozási célú költségvetési bevételeknél nagyobb összegben tervezett felhalmozási kiadások együttesen okozták. A költségvetési egyen súlyi helyzet a 200 7. évhez viszonyítva 568 millió Ft-tal rosszabbodott, mert a 200 7. évben tervezett 229 millió Ft költségvetési többlettel szemben a 2008. év ben 339 millió Ft hiánnyal tervezték meg a költségvetést. Az Önkormányzatnál a 2006-2008. években tervezett hitelfelvételek közül a 2006. évi hitelfelvételt a költségvetési egyensúly biztosítása, a 200 7. évit az esedékes finanszírozási célú pénzügyi kiadás (hiteltörlesztés) teljesítése, a 2008. évit a költségvetési bevételek és kiadások egyensúlyának kialakítása és az esedékes hiteltörlesztés teljesítése indokolta. A 2006. évi költségvetési rendeletben "450 millió Ft likvid, beruházási hitel" felvéte léból származó bevétel szerepelt, de az nem tartalmazta a likviditási és beruházá si hitelcél szelint az összeg meghatározását, valamint, hogy a beruházási hitelt milyen- rövid, vagy hosszú- lejárattal tervezik igénybe venni.
A 2007. évi költségvetési rendeletben 250 millió Ft rövid lejáratú hitelfelvételból tervezett bevétel szerepelt, valamint rögzítette a Képviselő-testület szándékát',
hogy "további 350 millió forint összegű opcionálisan lehívható hitelkerettel kiegészítve közbeszerzési eljárást ír ki a hite/felvételre".
A 2008. évi költségvetési rendelet a költségvetési egyensúly biztosítása érdekében a 2007. évben közbeszerzési eljárásban kiválasztott pénzintézettel 2007. június
9
30
A 2007. évi költségvetési rendelet 6. §-ában.
ll.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
ll-én megkötött szerződés szerinti 600 millió Ft hitelkeret igénybevételét tartal mazta.
A 2005-2008. évi költségvetési rendeletek szerint az Önkormányzatnál köt vénykibocsátást nem terveztek, nem irányoztak elő bevételt a meglévő, hitelvi szonyt
megtestesítő értékpapírok értékesítésébőL A költségvetési egyensúlyi
helyzet megtartása, illetve a költségvetési hiány csökkentése, megszüntetése ér dekében a 2005-2008. évi költségvetési rendeletekben nem határoztak meg ki adás-csökkenést eredményező intézkedéseket, illetve nem rögzítettek előírást az év közben keletkező többletbevételek hiánycsökkentő felhasználásával össze függésben. Az éves költségvetések végrehajtása során a 2005-2007. években a működési célú költségvetési bevételeknél többlete volt az Önkormányzatnak a működési célú költségvetési kiadások tervezettet meghaladó - 118,4-112,1-106,9%-os teljesítése ellenére. A működési célú költségvetési többlet a 2005-2006. évben 7,4 és 1,5%-kal kisebb, a 2007. évben 40,1 %-kal nagyobb lett a tervezettnéL A 2005. és a 2007. évet költségvetési többlettel, a 2006. ével - a felhalmozási célú költségvetési bevételeket meghaladó összegben teljesített felhalmozási célú költ ségvetési kiadások következtében - költségvetési hiánnyal zárta az Önkor mányzat. Az Önkormányzat 2005-2007. években teljesített költségvetési egyensúlyi hely zetét a következő ábra szemlélteli: AZ ÖNKORMANYZATTELJESÍTm KÖLTSÉGVE:I'ÉSI BEVÉTELÉNEK, KIADASANAK 1':5 EGYE!'ISÍIL Yl HEL VZETÉNEK ALAKllLASA
A 2005-2008. évi költségvetések végrehajtása során a 2006-2008.
vett fel
l
az Önkormányzat
hiteleket,
ével
melyek közül négy rövid lejáratú és egy
több évre szóló, beruházási, fejlesztési célt szolgáló hitel volt, melyet a 2006. évben vett fel. Az Önkormányzat
hosszú lejáratú hitelállománya
a 2006. év végén 48
millió Ft, a 2007. év végén 25 millió Ft volt a 2006. évben felvett beruházási,
fejlesztési célú hitellel kapcsolatban. Az 1459 ezer svájci frank - maximum 235 millió Ft-nak megfelelő fejlesztési hitel igénybevételére szóló szerződést a
31
II.
RÉSZLETES MEGÁLLAP/TÁSOK
Jaluház nagyterem építése és községháza bóvítése" célt szolgáló, 664 millió Ft összköltségű fejlesztése megvalósításához kötötte az Önkormányzat. A szerző dés négy éves időtartamm szólt, a folyósított hitel után változó mértékű kamat fizetési kötelezettség terhelte az Önkormányzatot. A pénzintézet az Európai Be ruházási Bank forrásából biztosította a hitelkeretet, amely után kamattámoga tás illette meg az Önkormányzatot, összege l l millió Ft-nak felelt meg. A hitelt 2006. június 29-e és 2006. szeptember 20-a közötti időszakban, négy részlet ben hívta le a pénzintézettől az Önkormányzat, a folyósított összeg - az árfolyam változások következtében - 243 millió Ft-nak felelt meg. A hitelszerződés szerint a lehívott hitelösszeg után a kamatfizetési kötelezettség azonnaP0, a tőketörlesztés egy év türelmi idő után kezdődötl. A hitelből 2007. március 14-e és 2008. március 17-e között visszafizettek 1114 ezer svájci franknak megfelelő összeget {175 millió Ft-ot), a hitel után megfizetett ügyleli kamat 2008. I. negyedév végéig 5 millió Ft kiadást je lentett az Önkormányzatnak.
Az Önkormányzat a 2006-2008. évi gazdálkodása során, év közben, a fizetőké pesség folyama tos biztosítása érdekében rövid lejáratú hitelt és folyószámlahi telt vett igénybe. A rövid lejáratú hitelek év végi állományi értéke a 2006. évben 304 millió Ft, a 2007. évben 240 millió Ft volt, a 2008. év első ne gyedéve végén 260 millió Ft volt.
A 2006. évben forgóeszköz finanszírozásra deviza hitelkeret szerződést kö
tött 1335 ezer svájci frank - maximum 215 millió Ft-nak megfelelő - hi telkeretre, amely mlírozó jellegű volt. A szerződés egy éves időtartamm szólt, a hitelkeret terhére folyósított kölcsön után változó mértékű kamatfizetési köte lezettség terhelte az Önkormányzatot. A hitelt 2006. febmár 22-én vette igénybe az Önkormányzat, a folyósított ősz szeg 214 millió Ft-nak felelt meg, a kamattörlesztés azonnal kezdődött11, a hitel visszafizetést 2007. március 20-án teljesítette svájci frankban, ami 205 millió Ft-nak felelt meg. A hitel után megfizetett ügyJeti kamatból összesen 4 millió Ft kiadása, az átmenetileg szabad pénzeszköz lekötéséből l millió Ft kamatbevéte le volt az Önkormányzatnak. A 2006. évközi gazdálkodáshoz a likviditás biztosítása céljából a Képviselő testület12 felhatalmazta a polgármester! 1300 ezer svájci frankra szóló - maxi mum 200 millió Ft - és 120 millió Ft összegű folyószámla hitelkeret szerződés megkötésére. Az 1300 svájci frank felvételére kötött, célja szerint szabad felhasználású, rulírozó devizahitel szerződés egy év időtartamm szólt, lejárata 2007. szepteru ber 30-a volt. A szerzódés alapján a 2006. évben nem, de a 2007. évben január 31-e és május 3-a
10 11 12
32
között három alkalommal,
összesen 900 ezer svájci franknak megfelelő
A hitelszerződésben meghatározott első kamatperiódus utolsó napján. Az első kamatot a felvett hitel után 2006. április 20-án fizette az Önkormányzat. A Képviseló-testület 112/2006. (VI. 29.) számú határozata alapján.
II.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
140 millió Ft hitelt vett igénybe az Önkormányzat, amelyet két alkalommal -
2007. április 18-án és 2007. július 16-án - törlesztett vissza, a tőketörlesztés 137 millió Ft-nak felelt meg. A tőketörlesztést megelőzte a kamatfizetés, mely a hitelfolyásítást követően a hó utolsó napján volt esedékes. A hitelfelvétellel kap csolatosan fél millió Ft volt a kamatkiadás.
A 120 millió Ft összegű rulírozó folyószámlahitelre szóló szerződést egy év időtartomra (lejáratának időpontja: 2007. szeptember 17.), változó ügyJeti kamatfizetési13 kötelezettséggel kötötte az Önkormányzat.
A 120 millió Ft rulírozó folyószámlahitellel kapcsolatos finanszírozási bevétele ket és kiadásokal a 2006. évben bruttó módon szerepeltették a költségvetési be számolóban, ezzel megsértették az Áht. 8/A. § (4) bekezdésében előírtakat, mi szerint a finanszírozási célú pénzügyi műveletek költségvetési előirányzatként, illetve annak teljesítéseként el nem számolható és meg nem jeleníthető bevéte lek és finanszírozási kiadások teljesítésével járnak együtt, a pénzeszközök vál tozását jelentik, valcnnint az elszámolás nem felelt meg a Vhr. 12. §-a előírásá nak, mely szerinl a finanszírozási műveletekhez tartozó kiadásokat és bevétele ket az év végi összevezetésüket követően nettó módon kell a pénzforgalmi je lentésben bemutatni. A 2006. évi elszámolási hiba a 2007. évben nem ismétlő dött meg, a költségvetési beszámoló költségvetési jelentés űrlapja nettó módon tartalmazta az éven belüli finanszírozással kapcsolatos bevételeket és kiadáso kat.
A 2006-2007. években a folyószámlahitellel kapcsolatos jellemzőket mutatja be a következő táblázat: Megnevezés A folyószámlohitel keretösszege (millió Ft)
2005.
2006.
2007.
évben
évben
évben
JZO
120
Év végén fennálló lolyószámlahitel {millió Ft}
89
o
folyószámlahitellel zárt nopok számo
28
213
A ténylegesen felvett folyószámlahitel éves átJagos állomá
23
80
A felven folyószámluhilel minirnum Osszege (millió Ft)
22
0,05
A felvett folyószámlahitel maximum összege (millió Ft)
117
120
2008. márc. 31-i
nya (millió Ft)
A 2006-2007. évi folyószámla, valamint a rulírozó hitel felvételét az esedé kes kiadások teljesítése, a saját bevételeken belül közel 70%-os részarányt kép viselő helyi adóbevételek kiadásoktól eltérő ütemben történt realizá lása, valamint a felhalmozási célú költségvetési bevételeknél nagyobb fel halmozási
célú
költségvetési
kiadások
indokoltál{
(a
2006.
évben
230 millió fl felhalmozási célú költségvetési kiadást rövid lejáratú hitelbevétel finanszírozott). A 2006. évben egy cégcsoport a tulajdonában lévő építmények utáni építményadót, a jövedelemszerző tevékenységével kapcsolatosan az ipar űzési adót, valamint a gépjárműadót nem fizette meg, amely fokozta az Ön kormányzat likviditási gondjait. A 2006. évben november 27-e és december 31-
13 A hitelszerződés szeri nt" .
.
. a mindenkori jegybank alapkamat- 0,5%".
33
Il.
RÉSZLETES MEGMLAPfTASOK e között, a 2007. évben január l-je és július 23-a, majd szeptember 3-a és 12-e között volt folyószámlahitele az Önkormányzatnak.
A 2007. évben közbeszerzési eljárásban kiválasztott pénzintézettel az Önkor mányzat Jorgóeszköz-sziikségletének finanszírozására" 600 millió Ft összegű,
"rulírozó és multicurrency opciós jellegű"" hitelkeret
szerződést kötött15,
amely alapján a 2007. évben - június ll-étől - hat alkalommal összesen 740 millió Ft-ot hívott le a banktól, és hét alkalommal teljesített tőketörlesztést, összesen 500 millió Ft-ot. A 2008. I. negyedévében három alkalommal összesen 260 millió Ft hitelt vett fel az Önkormányzat, ezzel a tőketartozása 500 millió Ft-ra emelkedett. A kamatfizetési kötelezettséget kamatperiódusban rögzítette a szerződés16, megelőzte a tőketörlesztést. A 2007. évben, illetve a 2008. I. ne gyedévében igénybevett hitel után 15 millió Ft, illetve 5 millió Ft kamatfizetést teljesítettek az ÖnkormányzatnáL Az Önkormányzat eladósodásának mutatója a 2005-2007. években mind össze 4,2-7,1-4,5%-ot mutatott, az eladósodás17 a 2006. évben nagyobb, a 2007. évben kisebb volt az előző évi mutató értékénéL A 2006. évi eladósodási mutató - a felvett hosszú és rövid lejáratú hitelek miatti állománynövekedés hatására - növekedett, melyel mérsékelt a szállítói fizetési kötelezettségek ál lományának csökkenése. A 2006. évben a hosszú és rövid lejáratú kötelezettsé gek év végi állománya 89,9%-kal növekedett, a 2007. évben 32,7%-kal csök kent az előző évhez viszonyítva. A 2007. évi eladósodási mutató csökkenését a hosszú és rövid lejáratú hitelek, valamint a szállítói kötelezettségek állomá nyának előző évhez viszonyított csökkenése okozta18• A rövid lejáratú kötelezettségeken belül a helyi adával kapcsolatos elszámolási kötelezettség állománya a 2005-2007. évek végén nem változott jelentősen, 258265-269 millió Ft-ot tett ki, mely kötelezettség az iparűzési adó feltöltése miatti, valamint a helyi adó túlfizetésekkel kapcsolatos elszámolási kötelezettségeket tar talmazta.
Az Önkormányzatnál a rövid lejáratú kötelezettségek összes kötelezettségen be lüli aránya a 2005. évi 92,7%-ról a 2006. évben a hosszú és rövid lejáratú hitel állomány növekedése következtében 88,9%-ra csökkent, a 2007. évben a hosz szú és rövid lejáratú hitelállomány és a szállítói kötelezettség csökkenése miatt
14 A multicurrency opcióval nyújtott hitel Ft, euró és svájci frank devizanemekben biz tosította a felvételt, lehetőséget adott az Önkormányzatnak arra, hogy a pénzpiaci fel tételek függvényében döntsön a devizanemről a kölcsön felvételekor és annak törleszté sekor. 15
A hitelszerződés az esetenként igényelt hitel futamidejét a folyósítástól számított mi
nimum egy hónapban, vagy annak egész számú többszörösében, maximum 364 nap ban határozta meg. 16 17
Az első kamatot 200 7. augusztus 3-án fizették. Az eladásadási mutató az egyéb passzív pénzügyi elszámolások összegével csökken
tett hosszú és rövid lejáratú kötelezettségek összes forráshoz viszonyított arányát mutat ja. 18
A 200 7. évben a hosszú lejáratú kötelezettségek állománya 48, l %-kal, a rövid lejára
túoké 31,9%-kal kisebb volt a 2006. évinéL
34
Il.
RÉSZLETES MEGÁ.l.LAPÍTÁSOK
90,3%-ra nőtt, összege az egyes években 476-855-583 millió Ft volt. A rövid le járatú kötelezettségek állománya a 2006. évben 79,9%-kal nőtt, a 2007. évben 31,9%-kal csökkent az előző évi állományi értékhez viszonyítva. Az esedékessé gi aránymutató19 a 2005-2007. években 100-94,7-95,9% volt, a rövid időn belül esedékes fizetési kötelezettségek összes kötelezettségen belüli magas aránya a 2006-2007. évi csökkenés ellenére a pénzügyi helyzetre kedvezőtlen hatással volt a 2005-2007 közölti időszakban. Az Önkormányzat pénzügyi helyzete 2005-2007 között eladósodási szempontból kedvezőtlenül változott, mivel az eladósodási mutató 0,3 százalékponttal nőtt a hosszú és rövid lejáratú kötele zettségek hullámzó változása következtében. A költségvetési kiadások teljesíthetőségét, a feladatok megvalósíthatóságát jel ző fizetőképességi mutatók (készpénz likviditási mutató20 és likviditási gyorsrá ta21) a 2005-2007 közötti időszakban csökkentek, az Önkormányzat fizetőké pessége rosszabbodott. A fizetőképességet jellemző mutatók alakulását szemiéi teli a következő ábra, miszerint a pénzeszközök, valamint a követelések a 2007. év végén a 2005. évinél kisebb arányban biztosítottak fedezetet a rövid lejáratú kötelezettségek pénzügyi teljesítésére:
UKVIDrr:\SiiVIUfATÓKAL\KULASA 1,2
----
-
· ·
-
---
-
-
-
- ---
-
--- ----- -------·
-
---··-------
-
0,8 0,6
::�_
�4
____
2006.év
2005. év -e---�--
----
0,2 -...
: 0,1
2007.év
Készpénzlik\lidilási mutató -Likviditás i gyorsráta
- - - --------------- ------
---
'
A fizetőképesség gyengülését okozta a pénzeszközök és kövelelések 2005-2007 közölti év végi állományának csökkenése, a pénzeszközök összege a 2005. év végi 184 millió Ft-ról a 2007. év végén 67 millió Ft-ra, a követelések összege a 2005. év végi 284 millió Ft-ról a 2007. év végén 76 millió Ft-ra csökkent'2•
" Az esedékességi aránymutató az egyéb passzív pénzügyi elszámolások összegével csökkentett fizetési kötelezettségen belül a rövid lejáratú fizetési kötelezettségek arányát mulatja. 20
A készpénz likviditási nullaló a pénzeszközök év végi állományának a rövid lejáratú
kötelezettségekhez mért arányát mutatja. 2 1
A likviditási gyorsráta azt mutatja, hogy a rövid lejáratú kötelezettségek kiegyenlíté
séhez a pénzeszközökön túl bevonható követelésekból, forgatási célú értékpapírok érté kesítéséból, beváltásából befolyó bevételek együttesen milyen arányban nyújtanak fe dezetet. 22
Az Önkormányzatnál a 2006. év végén a pénzeszközök állományi értéke 8 millió Ft,
a követeléseké 344 millió Ft volt.
35
Il.
RÉSZLETES MEGÁLLAP[TÁSOK
Az Önkormányzat pénzügyi helyzete a 2005-2007 közötti időszakban - az ela dósodás kis mértékű növekedése és a fizetőképesség rosszabbodása következté ben - összességében kedvezőtlen irányban változott.
1.3.
A költségvetés tervezésének megalapozottsága Az Önkormányzatnál a költségvetés bevételi és kiadási főösszegének teljesítése a 2005-2007. években meghaladta a tervezett eredeti előirányzatot, az évek sor rendjében a költségvetési bevételek 112,1-102,5-118, l o/o-ban, a költségvetési kiadások 104,5-102,9-118, l o/o-ban teljesültek az eredeti előirányzathoz viszo nyítva. A működési célú költségvetési bevételek 2005-2007. évi 10,4-7,715,2%-os eredeti előirányzathoz viszonyított túlteljesítési arányát az Önkor mányzat működési célú költségvetési támogatásának, az intézményi működési bevételek, valamint a 2005. évben a helyi adóbevételek növekedése okozta23, melyekkel összefüggésben a működési célú költségvetési kiadások az eredeti előirányzathoz viszonyítva 18,4-12,1-6,9%-kal nagyobb arányban teljesültek.
Felhalmozási célú költségvetési bevételekből az eredeti előirányzathoz vi szonyítva a 2005. és a 2007. évben 20,3-111,8%-kal többet, a 2006. évben viszont 29,7%-kal kevesebbet teljesítettek az ÖnkormányzatnáL A 2005.
évi túlteljesítést az eredeti előirányzatként nem tervezett részvényértékesítés ből elért bevétel, a 2007. évben a nem tervezett pénzmaradvány igénybevétel, valamint két utca felújítására pályázattal elnyert átvett pénzeszközök bevétele,
a 2006. évi alulteljesítést a tárgyi eszköz értékesítése, az államháztartásan be lüli támogatásértékű pénzeszköz átvétel, az államháztartásan kívüli pénzesz köz átvétel jogcímeken tervezett bevételek elmaradása okozta. A felhalmozási célú költségvetési kiadások a 2005-2006. évben az eredeti előirányzatnál 13,85,9%-kal alacsonyabb, a 2007. évben 64,7%-kal magasabb összegben teljesül tek. A 2005-2007. évek közül a 2006. évet zárta költségvetési hiánnyal az Önkor mányzat, a hiány növekedéséhez hozzájárult a költségvetési bevételek
és kiadások túlteljesítése. Az eredeti előirányzathoz viszonyítva az Önkor mányzat a 2006. évi költségvetési bevételeknél 60 millió Ft többletbevétell, míg a költségvetési kiadásoknál 83 millió Ft többletkiadást teljesített, a többlelbevé telt
23 millió
Ft-lal
meghaladó
többletkiadás
növelte
- 450 millió
Ft-ról
473 millió Ft-ra - az év végi költségvetési hiányt. A 2005-2007. években a működési és felhalmozási célú költségvetési bevételek és kiadások eredeti előirányzathoz viszonyított alul- és túlteljesítéséhez hozzájá rult a nem tervezett 2005. évi részvényértékesítésből elért bevétel, a 2007. évi nem tervezett pénzmaradvány igénybevétel, valamint a felújítási és beruházási kiadások 2005. évi túltervezése és a 2006-2007. évi alultervezése. A nem kellő en megalapozott tervezés hatásában a felhalmozási célú kiadásoknál hi-
23 A 2005-2007. évi eredeti előirányzathoz viszonyított teljesítési arány a múködési célú
költségvetési támogatásoknál 148-150-143,4%, az intézményi múködési bevételeknél 108,7-123-310,1%, valamint a helyi adóbevételeknéll03,4-96,2-IOO% volt.
36
/1.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
ányzó forrást a 2005. évben csökkentette, a 2006-2007. évben növel te. A felhalmozási célú költségvetési kiadásoknál hiányzó forrás •
•
a 2005. évben a felhalmazási célú költségvetési bevételek túlteljesítése miatti 79 millió Ft többletbevétel és a felhalmazási célú költségvetési kiadások alul teljesítése miatti 133 millió Ft kiadási megtakarítás hatásóra 212 millió Ft-tal csökkent, 580 millió Ft-ról 368 míllió Ft-ra; a 2006. évben a felhalmazósi célú költségvetési bevételek és kiadások alultel jesítése miatti 99 míllió Ft bevétel kiesés és 86 míllió Ft kiadási megtakarítás hatására 13 míllió Ft-tal nőtt, 1109 míllió Ft-ról ll 22 míllió Ft-ra;
•
a 2007. évben a felhalmozási célú költségvetési bevételek és kiadások túltelje sítése miatti 79 millió Ft többletbevétel és a 268 millió Ft többletkiadás hatásá ra 189 míllió Ft-tal nőtt, 344 millió Ft-ról 533 millió Ft-ra.
Az összes költségvetési bevételen belül a működési célú költségvetési bevélelek közül a 2005. évben a helyi adóbevételek eredeti előirányzatát alulter
vezték, mert tervezéskar - a tervezést alátámasztó dakumentum24 szerint nem vették figyelembe az iparűzési adó december havi feltöltési kötelezettségé ből várható bevételt25, mely hiányosság nem állt fenn a 2006-2008. évi terve zéskor. A 2005-2006. évi költségvetési rendeletekben terveztek az előző évről át húzódó
fizetési kötelezettségek teljesítéséhez
előző
évi pénzmaradvány
igénybevételt eredeti előirányzatként, a 2007. évi költségvetési rendelet ben azonban annak ellenére elmaradt ennek a tervezése, hogy volt az Ön kormányzatnak a 2006. évről lll millió Ft áthúzódó szállítói fizetési kötelezett sége. A 2008. évi költségvetési rendeletben mindössze 0,2 millió Ft az előző évi pénzmaradvány igénybevétel eredeti előirányzata, miközben a 2007. évről át húzódó szállítói fizetési kötelezettség 54 millió Ft volt az ÖnkormányzatnáL A felújítási és beruházási kiadások eredeti előirányzata a 2005-2008. évi költségvetésekben nulla, vagy a teljesített összegnél jelentősen kisebb
volt az ÖnkormányzatnáL A felújítási kiadások eredeti előirányzata a 20052007. években az évek sorrendjében 3-0-51 millió Ft, azok teljesítése 691-109304 millió Ft, a beruházási kiadások eredeti előirányzata 0-0-20 millió Ft, azok teljesítése 125-1223-347 millió Ft volt. A 2008. évben a felújítási kiadások ere deti előirányzata 52 millió Ft, a beruházásoké 17 millió Ft. A megvalósított fejlesztések közül a teljesített kiadások nagysága alapján kiemel kedő: •
a 2005. évben az útfelújításak, csapadékvíz elvezetés, szennyvízhálózat és ját szótér-fejlesztés 217 millió Ft, a biai és a torbágyi központ" kialakítás-fejlesztés
2'1
A ,.Gépjárrnúadó és helyi adók 2005. évi terve végleges" tárgyában készített, az Adóügyi
osztály vezetője által 2005. január 18-án aláírt irat. 25
A könyvviteli mérleg szerint az iparúzési adó feltöltés miatti kötelezettség a 2005-
2007. években 147-202-213 millió Ft volt. " A városrész központak elnevezése Torbágy és Bia települések nevét őrzi, melyekből Biatarbágy létrejött.
37
II.
RÉSZLETES MEGAliAPfTASOK
261 millió Ft, a "községháza-házasságkötó terem-ügyfélszolgálat" 63 millió Sándor-Metternich kastély vásárlása miattí 41 millió Ft kiadás; •
Ft, a
a 2006. évben az útfelújítások, csapadékvíz elvezetés, szennyvízhálózat és ját szótér-fejlesztés 244 milliá Ft, a biai és a torbágyi központ kialakítás-fejlesztés
249 millió Ft, a Faluház nagyterem építése 426 milliá Ft, a "községháza házasságkötó terem-ügyfélszolgálat" 262 millió Ft, az egészségház építése 42 millió Ft miatti kiadás; •
a 2007. évben út- és járda felújítás 350 milliá Ft, a biai központ fejlesztés
124 millió Ft, a Sándor-Metternich kastély vásárlása miatti 29 millió Ft, az
ÉTV Kft-től
szennyvízelvezetéssel kapcsolatos vagyonelemek vásárlása miatti
88 millió Ft kiadás.
A felújítási és beruházási kiadási előirányzatok tervezése nem volt megalapozott, valamint azoknak a 2005-2008. évi költségvetési rendeletek
ben történt bemutatása nem volt megfelelő, a tervezés, a költségvetési rendele tek tartalmi, szerkezeti hiányosságai miatt. A 2005-2008. évi költségvetési ren deletek céltartaléka egyösszegű "fejlesztési, fellÍjítási tartalék" előirányzatot tar talmazott" a beruházási, fejlesztési feladatokra, valamint szöveges rendelkezé sei között28 rögzítette a fejlesztési feladatok témáit, azonban elmaradt az Ön kormányzat által kijelölt felhalmozások (beruházások, felújításokj előirányza tainak a meghatározása, ezzel megsértették az Áht. 69.§ (l) bekezdésében elő írtakat, továbbá nem tartalmazta a 2005-2008. évi költségvetési rendelet az Ámr. 29. § (l) bekezdése c) és d) pontjaiban előírtak ellenére a felújítási kiadá sok előirányzatát célonként, a felhalmozási kiadások előirányzatát feladaton ként valamint az Ámr. 29.§ (l) bekezdése e) 2. pont előírása ellenére a céltarta lék előirányzat- a ,.fejlesztési, felújítási tartalék" előirányzat- célok, célfeladatok szerinti meghatározását. 2.
Az ÖNKORMÁNYZAT FELKÉSZÜLTSÉGE AZ EURÓPAI UNIÓS FORRÁ
SOK IGÉNYLÉSÉRE ÉS FELHASZNÁLÁSÁRA, VALAMINT AZ ELEKTRO NIKUS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOK ELLÁTÁSÁRA 2.1.
Az európai uniós források igénybevételére és a várható támogatás felhasználására történt felkészülés szabályo zottsága, szervezettsége
2.1.1.
Az európai uniós forrásokra történő pályázotok benyújtásáro vonatkozó döntések összhangja a fejlesztési célkitűzésekkel
Az Önkormányzat fejlesztési célkitűzéseit a 2005-2008. évekre a gazda sági program1.2 és az ágazati, szakmai fejlesztési koncepciók tartalmaz ták. A fejlesztési célkitűzések megalapozoltságát helyzetelemzéssel alátámasz tották, lehetséges pénzügyi forrásait megjelölték.
27 A 28
"
fejlesztési, felújítási tartalék" a 2005-2008. években 945-1416-327-25 millió Ft volt.
A 2005. évi költségvetési rendelet 10-34. §-aiban, a 2006. éví költségvetési rendelet 12-34. §-aiban, a 200 7-200 8. évi költségvetési rendetet 10-20. §-aiban.
38
II. RÉSZLETES MEGÁ.LLAPfTASOK
Az Önkormányzat a 2006-2012. évekre Környezetvédelmi programmal 29, a 2006-
2020. évekre Ifjúságpolitikai koncepcióval30, a 2001-2011. évekre Településfejlesz tési koncepcióval3\ a 2007-2013. évekre Hulladékgazdálkodási tervvel32, a 20072012. évekre Népegészségügyi programmal" rendelkezett. A Környezetvédelmi programban felmérték a környezet helyzetét átalakító fo lyamatokat, tényezőket, a településre jellemző sajátos problémákat (SWOT34 ana lízis formájában). Az Ifjúságpolitikai koncepcióban kérdőíves felmérés és SWOT analizis alkalmazásával, a Hulladékgazdálkodási tervben az illegális lerakók ál lapotfelmérésével gondoskodott az Önkormányzat a fejlesztési célkitűzések alá támasztásáróL A további ágazati, szakmai fejlesztési tervek szociológiai, műszaki felméréseket tartalmaztak a fejlesztési feladattal érintett lakosság, intézmény rendszer, illetve az infrastruktura felméréskori, illetve prognosztizált adatairól, ál lapotáról, igényeiről. A gazdasági program,-ben az úthálózat-fejlesztést az EU Stukturális Alapja tele pülés-rehabilitációs pályázati támogatásának igénybevételével tervezték finan szírozni, továbbá a hagyományos épületek védelmére is számoltak európai uniós támogatássaL A gazdasági program szerint a jó gazdáikadásan túl minden lehet 2 séges kiilsó forrás" európai uniós és egyéb pályázati lehetőségek igénybevételével, "
szükség szerint hitel felvételével tervezték a fejlesztési célkitűzések lehetséges pénzügyi forrásait. A műemlék felújítás körében az állami és az európai uniós forrásokon túl a magántőke bevonásának lehetőségével is számolt az Önkor mányzat.
Az NFT és az ÚMFT keretében megjelenő pályázati lehetőségek alapján nem módosították a szakmai koncepciókban, illetve a gazdasági program1.rben meghatározott fejlesztési célkitűzéseket, azok a pályázati lehetőségekkel összhangban voltak. a gazda sági program1,-ben és a szakmai koncepciókban foglalt fejlesztési célkitűzések kel összhangban, öl pályázatot nyújtottak be, amelyekből három volt sikeres.
Az Önkormányzatnál hat pályázat benyújtásáról döntöttele
Az európai uniós források igénybevételével kapcsolatban a Képviselő-testület döntött: •
a HEFOP 3.5.4 keretében a "Palló" projektre a Faluház által benyújtolt pá lyázathoz kapcsolódóan a lebonyolításához szükséges bankszámla megnyi tásárál, az inkasszójog és a bankgarancia biztosílásáról35• A projektnek a Fa luházra vonatkozó részét kizárólag európai uniós és a hozzá kapcsolódó ha-
29 A Képviseló-testület a 87/2006. (V. 25.) számú határozattal döntött az elfogadásáról. 30 A Képviseló-testület a 106/ 2006. (VI. 29.) számú határozattal hagyta jóvá. 31 A Képviseló-testület a 141/ 2001. (VI. 21.) számú határozattal hagyta jóvá és hatás tanulmány elkészítéséről határozott. 32 A Képviselő-testület a 2/2007. (lll. 29.) szám ú határozattal hagyta jóvá. 33 A Képviseló-testület a 217/2007. (XII. 6.) számú határozattal fogadta el. 31 A SWOT angol betűszó: Srengths, weaknesses, opportunities, threats, az analízis lé nyege az erősségek, gyengeségek, lehetőségek, veszélyek feltárása. 35 A Képviseló-testület 317/2004. (XII. 16.) szám ú határozattal döntött.
39
·
ll.
RÉSZLETES MEGAl.LAPfTASOK zai támogatásból, konzorciumi partnerként a Budapesti Művelődési Köz ponthoz kapcsolódva 6,5 millió Ft-ból - saját forrás igénybevétele nélkül tervezték megvalósítani, a pályázat eredményes volt"; •
a KMOP 2.1.1 keretében három utcacsoport útépítési projektjének megvaló sítása érdekében határozatot hozott három pályázat benyújtásáról" és a szükséges önerő biztosításáról", a három pályázatból kettő került benyújtás ra" és egy volt sikeres'". Az aláírt támogatási szerződést a közreműködő szervezettől 2008. május 21-én kapta meg az Önkormányzat. A projekt megvalósításának határideje 2009. június 30., a támogatott projekttel érin tett utcacsoport felújítását 215,8 millió Ft európai uniós támogatás és 92,5 millió Ft önkormányzati saját forrás bevonásával tervezték megvalósítani. A pályázatok közül az egyik (a Zugor utca és környéke útépítése című) azért került elutasításra, mert a kiírás szerint lehetett több projekttel pályázni, azonban támogatásban csak egy részesülhetett41•
Az európai uniós források igénybevételével kapcsolatban- a Pályázati szabály zat előírásával szemben- az intézményvezetők döntöttek: •
a HEFOP 2.1.5 keretében, az Általános iskola, az Óvoda és a Művészetokta tási intézmény konzorciumi partnerségben a "Halmozottan hátrányos helyzetű tanufók integrált nevelése és pedagógiai módszertani fejlesztések megvalósítása Biatorbágyon" című pályázat benyújtásáról a 2005. évben, amely projektet önerő biztosítása nélkül a 2006-2008. években összesen 13, l millió Ft euró pai uniós támogatás igénybevételével terveztek megvalósítani összhangban a gazdasági program1-gyel, azonban a projekt támogatásban nem része sült";
•
a HEFOP 1.3.1 keretében a "Vállalkozó nák vállvetve" projektre pályázat be nyújtásáról a 2006. évben, amelyet a Faluház a Seed Vállalkozásfejlesztési Alapítvánnyal és a Zalai Falvakért Egyesülettel konzorciumi partnerségbenösszhangban a gazdasági program1-gyel - a Faluházra eső részt tekintve 2,9 millió Ft-ból, önkormányzati forrás biztosítása nélkül, kizárólag támoga tással terveztek megvalósítani, a pályázat eredményes volt.
36 A támogatási szerződést 2005. május 27-én írták alá. 37
A Képviselő-testület 131/2007.
38
A Képviselő-testület 176/2007.
(VIII. 30.) számú határozatával döntött. (XI. 8.), a 177/2007. (XI. 8.), o 178/2007. (XI. B.) szá
mú határozataivol döntött. 39 A Szalanno utca és környéke útfelújításáro vonatkozó pályázat nem készült el o be nyújtási határidőig.
40 A támogatás odoítéléséről szóló levél 2008. március 4-én kelt. 41
A Pro Régió Ügynökség 2008. március 5-én kelt levelében foglaltok szerint.
42
Az Általános iskola igazgatójának nyilatkozato szerint o pályázat elutasításról szóló
értesítő levél oz irattárukban nem volt, az elutasítás okáról információvol nem rendel keztek.
40
II.
RÉSZLETES MEGMLAPÍTÁSOK
Az Önkormányzatnál az európai uniós forrással megvalósult és megvalósuló fejlesztési feladatok tervezett és teljesített kiadásait és annak forrásait a jelentés
4. számú melléklete tartalmazza. Az európai uniós forrással támogatott projektekkel kapcsolatosan a 2005-2008. évi költségvetési rendeletek az Ámr. 29. § (l) bekezdés g) és k) pontjaiban fog laltak ellenére a többéves kihatással járó feladatok előirányzatait éves bontás ban és az európai uniós támogatással megvalósuló programok, projektek bevé teleit, kiadásait elkülönítetten, továbbá a 2008. évi költségvetési rendelet a fel halmozási kiadásokat feladatonként elkülönítetten az Ámr. 29. § (l) bekezelés cl) pontjában foglalt előírás ellenére nem tartalmazták. Az Önkormányzat a projektek utáfinanszírozására felkészült, mert egyrészt a
"Palló" és a "Vállalkozó nák vállvetve" projekteknél támogatási előleget vett fel", másrészt, a belterületi útépítés projekt esetében a támogatási szerződés előkészí tése során a pályázati kiírásban felkínált támogatás-folyósítási formák közül a közvetlenül a szállító részére történő támogatás kifizetést választotta. Saját for rást kiváltó pénzintézeti hitel felvételét nem tervezték.
2.1.2.
Az európai uniós forrásokhoz kapcsolódóan a pályázatfigyelés, a pályázatkészítés, valamint az európai uniós támogatással megvalósuló fejlesztés lebonyolításának belső rendjének szabá lyozottsága, a végrehajtás személyi, szervezeti feltételei Az Önkormányzatnál a 2005. március 7-től hatályos Pályázati szabályzatban meghatározták az önkormányzati szintű pályázatkoordinálás feladatait és a pályázat koordinálásáért felelős személy kiválasztásának a móclját, amely alapján a jegyző egy fő műszaki ügyintéző munkaköri leírásában szerepeltette a feladatot, az önkormányzati szintű
pályázat-nyilvántartás vezetésének
felelösét azonban nem jelölte ki. A Képviselö-testület 2008. április 24-én döntött oz intézményekkel kötött együtt
működési megállapodások kiegészítéséről a pályázatok kezelésének rendjére vo natkozóan, amely módosítás tartalmazta, hogy a Pénzügyi Osztály feladato a pályázatokról nyilvántartás vezetése, valamint a pályázatokkal összefüggö in formációszolgáltatási kötelezettség teljesítése.
A Pályázati szabályzatban előírták a pályázatfigyelést végző köztisztviselők és a döntési, illetve a elöntés-előterjesztési jogkörrel rendelkezők közölt az infor máció-szolgáltatási kötelezettséget, nem rögzítették azonban a polgármester és a fejlesztési feladat Iebonyolítója közölti kapcsolattartás rendjét. Az európai uniós forrásokra irányuló pályázatfigyelés, pályázatkészítés és fejlesztés lebo nyolításával kapcsolatos eljárási rendet a Pályázati szabályzatban meghatá rozták. Az európai uniós forrással támogatott fejlesztési feladat lebonyolításá nak reneljére vonatkozóan a folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői el lenőrzés feladatait meghatározták, azonban belső ellenőrzés keretében a Iwc kázatelemzés során az európai uniós forrással lebonyolított projektek megvaló sításával összefüggő kockázatot a 2008. évig nem értékelték. A belső ellenőr a
"A támogatási előleg összege
1,6 millió
Ft, illetve 0,7 millió Ft volt.
41
Il.
RÉSZLETES MEGAliAPfTÁSOK 2008. évi kockázatelemzésben a pályázati támogatások elszámolásában rejlő kockázatot közepesnek minősítette. A Polgármesteri hivatalon belül a pályázatfigyelésre külön szervezeti egységet nem hoztak létre, pályázatfigyelést a Pályázati szabályzat szerint "minden ága zati osztály folytat, azonban a feladatellátás fő felelőse a Múszaki Osztály", azonban a köztisztviselők közül kizárólag egy fő műszaki ügyintéző munkaköri leírásá ban szerepelt a feladat, így a Pályázati szabályzat és a munkaköri leírások összhangja nem volt biztosított. A műszaki ügyintéző rendelkezett a pályázatfi gyeléshez megfelelő végzettséggel (településmérnök, vállalkozói szakmérnök, továbbá számítógépes ismeretek és angol középfokú nyelvismeret). A pályázat figyelés tárgyi feltételei érdekében az internet hozzáférést biztosították. Az Ön kormányzat külső szervezeteket is megbízott a pályázatfigyelési feladatok ellá tásával. A pályázatkészítés személyi feltételeit egyrészt Polgármesteri hi vatalon belül - ugyancsak a műszaki ügyintéző feladataként a munkaköri le írásában meghatározva - biztosították, másrészt erre külső szervezeteknek is adtak megbízásokat44• Az európai uniós forrásokhoz kapcsolódó pályázatfigye lés,
pályázatkészítés feladatait a megbízási szerződésekben meghatározták,
azonban a három szerződés közül kizárólag egy- a 200 7. július 12-től hatályos - tartalmazott rendelkezést a pályázatfigyelést végző és a döntési, illetve döntés előkészítési jogkörrel rendelkező személyek közölti információszolgáltatási köte lezettségről, továbbá egyik szerződésben sem határozták meg a pályá
zatfigyelést és pályázatkészítést végző személyek és a pályázat be nyújtásáért felelős személy közötti kapcsolattartás rendjét. Az európai uniós támogatással megvalósuló fejlesztési feladatok projektme
nedzseri feladatainak ellátásáról a Pályázati szabályzatban előírt szem pontok alapján gondoskodtak. A projekt nagyságrendjétől, a rendelkezésre álló humánerőforrás kapacitásától
függően a Pályázati szabályzat szempontrendszert állitott fel arra vonatkozóan, hogy a fejlesztés lebonyolítási feladatokat saját, vagy külső erőforrások bevoná sával látják el.
A "Palló" és a "Vállalkazó nák vállvetve" intézményi projektek esetében az intéz mény igazgatóhelyettese látta el a lebonyolítási feladatokat. A Faluház igazga tó helyettesének 2003. november l-jén kelt munkaköri leírását 2005. február l jén kiegészítette a munkáltató a "Palló" projekt lebonyolítási feladataivaL A "Vállalkozó nák vállvetve" projekt esetében azonban elmaradt a feladatel
látás kötelezettségének, a személyre szóló felelősség szabályainak és az el lenőrzési feladatok megosztásának előírása. A belterületi útépítés projekt ese tében a Képviselő-testület a támogatás elnyerését követően, de a támogatási
44 A pályázatfigyelési és pályázatkészítési feladatok ellátására kettő gazdasági társa
sággal és egy közhaszn ú társasággal kötöttek szerződést, 2004. február 10-én, 2007. jú nius 25-én és 2007. július 12-én. Mindhárom szerződés általános feladotelló tásra és nem konkrét projekire vonatkozott.
42
Il.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTASOK
szerződés aláírását megelőzően döntött arról, hogy a lebonyolítással gazdasági társaságat bíz meg 45. A belterületi útépítés lebonyolításának ez a formája megfelelt a Pályázati sza bályzat 4.a pontjában rögzített szempontnak, amely szerint "a köztisztviselők túl nyomó többségének nincs pályázati tapasztalata, illetve nem várható el egy akár több százmilliós projekthez kapcsolódó felelősség viselése, előzetes tapasztalatok nélkül".
Az Önkormányzat a 2005-2008. év l. negyedéve közötti időszakban összes ségében nem készült fel eredményesen az európai uniós források igény bevételére és felhasználására a szabályozottsúg és szervezettség terén, mert: •
annak ellenére, hogy az európai uniós forrásokra történő pályázatok a gaz dasági program1.2-ben, ágazati szakmai koncepciókban, tervekben megfo galmazott fejlesztési célkitűzésekhez kapcsolódtak, és a belső szabályozás tartolmazta a pályázatfigyelést végző köztisztviselő és a döntési-, illetve a döntés-előterjesztési jogkörrel rendelkezők közötti információk szolgáltatásá nak kötelezettségét, továbbá rendelkeztek a FEUVE-val kapcsolatos felada tokról, valamint biztosították a pályázatfigyelés és a pályázatkészítés szemé lyi feltételeit;
•
nem határozták meg a pályázatfigyeléssei megbízott külső szolgáltatókkal kötött szerződésekben a pályázatfigyelést végzők és a döntési, illetve a dön lés-előterjesztési jogkörrel rendelkezők közötti információ-szolgáltatási köte lezettséget, nem szabályozták a pályázatkészítési feladatnál a pályázatkészí tést végző, és a pályázat benyújtásáért felelős személy közötti kapcsolattartá si rendet, a polgármester és a fejlesztési feladat lebonyolítója közötti kapcso lattartási rendet, elmaradt a belső ellenőrzési feladatok körében az európai uniós forrással támogatott projektek kockázatelemzése". A "Vállalkozó nák
vállvetve" projektnél a fejlesztési feladat Iebonyolítását végző személyek fel adatait, valamint a személyre szóló felelősségeket nem határozták meg.
2.1.3.
A fejlesztési feladat lebonyolításánál a feladatellátás rendjére,
az ellenőrzési
feladatok teljesítésére,
valamint a felelősségi
szabályokra vonatkozó előírások betartása A Faluház társpályázóként a 2007. évben a HEFOP 1.3.1 keretében európai uniós támogatást nyert. A" Vállalkozó nák vállvetve" projekt célja képzések, men tori tanácsadás biztosításával ösztönözni a nők munkaerőpiacra történő vissza jutását vállalkozóvá válósuk támogatásávaL A 2006. november 6-án a konzor ciumvezető alapítvány47 által benyújtott pályázat alapján elnyert támogatás ról 200 7. január 10-én kapott értesítést követően négy hónap elteltével, 2007.
'15 46
A Képviselő-testület a 43/2008. (Ill. 27.) szám ú határozattal döntött. A pályázati forrással támogatolt fejlesztési feladatok a belső ellenőrzés 2008. évre
szóló kockózatelemzésében, valamint az ellenőrzés tűrésének kötelezettségére vonatko zó rendelkezés az intézményekkel kötött együttműködési megállapodásokban 2008. áp rilis 28-tól szerepeltek. '17
A konzorcium vezetője a SEEO Vállalkozásfejlesztési Alapítvány, amely egyben a fő
kedvezményezett is.
43
II.
RÉSZLETES MEGMLAPfTASOK május 9-én jött létre a támogatási szerződés48 a felek között, a projekt vissza nem térítendő támogatásban részesült, amelyhez saját forrást nem kellett biz tosítani. A Faluházat megillető 2,9 millió Ft támogatásból 0,7 millió Ft előleg címén 2007. május 10-én érkezett az Önkormányzat bankszámlájára. Az európai uni ós forrással támogatott fejlesztési feladat szakmai megvalósítása nem a támo gatott pályázat mellékletében" rögzített időbeli ütemezésnek megfelelően ha ladt, az ütemezéstől, hol negatív, hol pozitív irányban eltértek, azonban ezek az eltérések a projekt szakmai tevékenységének befejezési határidejeként a tá mogatási szerződésben megjelölt 2008. március 31-ei határidejének a tartására nem voltak befolyássaL A megvalósítási ütemtervben utolsó tevékenységként feltüntetett "Záró konferencia"-! 2008. március 6-án megtartották. A zárójelentés benyújtásának határideje 2008. június 29-e, a támogatási szerződést nem mó dosították. A projekt haladását 2007. október 17-ig követő PEJ-ben hat mérföldkő megvaló sulásáról adtak számot, amelyek közül három a tervezett időponttól korábban, három a tervezett időpontot követően valósult meg. Az ezt követő időszakra ter vezett egy családi nap és egy csoportos utazás program elmaradt, a többi tevé kenység az ütemtervben tervezettekhez képest a korábbi gyakorlattal egyezően kisebb késedelmekkel, illetve a tervezettől korábban valósult meg.
A tervezett időbeni ütemezéstől való eltérést egyrészt az okozta, hogy a támoga tási szerződés aláírása időpontjához képest tervezett indítást a közelgő nyári hónapokra tekintettel korábbra hozták, a vállalt speciális képzések egy része vi szont későbbre tolódott. A tervezett források igénybevételére vonatkozó kérelmet a támogatási szerző désben meghatározott ütemezésnek megfelelően - 2007. november 5-én - be nyújtották, azonban a támogatás kiutalása a 6. számú mellékletként csatolt helyszíni ellenőrzési jelentés felvételéig nem történt meg. A Polgármesteri hiva tal pénzügyi ügyintézője által 2008. május 19-én útadott pénzforgalmi bank számlakivonat szerint az Önkormányzat elszámolási számlájára'" a helyszíni jegyzőkönyv felvételének a napján, a PEJ benyújtását követő 191. napon, a PEJ ben elszámolt 594,5 ezer Ft támogatás megérkezett.
48
A szerződés aláírására a támogató részéről 2007. április 20-án, a Faluház igazgatója
részéről 2007. május 9-én került sor. 49
A pályázat A/1-1. számú me!léklete tartalmazta a megvalósítási ütemtervet, amelyet
a támogatási szerződés létrejöttének időpontjához viszonyítottunk,
tekintettel arra,
hogy a támogatási szerződés 4. pontja a szerződés aláírását megelőző időpontot (2007. április 1.) jelölt meg a projekt megvalósításának kezdőnapjaként. A támogatási szerző dés dokumentációja nem tartalmazott" Eltérés a pályázatban foglaltakhoz képest" címú 2. számúként feltüntetett mellékletet. 50
A támogatás összege a költségvetési számlára érkezett, annak ellenére, hogy a pro
jekt számára előírt elkülönített bankszámla rendelkezésre állt. A Polgármesteri hivatal ügyintézője a bank pénzforgalmi számlakivanatót 2008. május 19-én adta át az ellen őrzés részére.
44
Il. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTASOK
A támogatási szerződés szerint a közreműködő szervezetnek a hiánytalanul do kumentált projekt előrehaladási jelentés részét képező kitizetési kérelem elfoga dását, jóváhagyását követő 60 napon belül kellett volna utalnia a támogatást a kedvezményezett megjelölt - erre a célra megnyitott, elkülönített - bank számlájára. A támogatás folyósításának késedelme51 azzal függött össze, hogy az elszámolási dokumentáció részeként a támogatás kedvezményezettjei nem nyújtották be a támogatási szerződésben rögzített kifizetések összegének part nerenkénti mértékéről szóló nyilatkozatot és ennek a hiánynak a pótlására a közreműködő szervezet nem hívta fel a főkedvezményezettet, ezért a PEJ ellen őrzése hátráltatta a tervezett támogatási ütemezés betartását. Ennek ellenére az európai uniós támogatás finanszírozási késedelme a kiadások tervezett üteme zésében nem okozott csúszásokat, mivel a Faluház egyrészt a PEJ benyújtásáig nem költötte el a folyósított előleg egészét, másrészt 0,3 millió Ft-ot az Önkor mányzat -a tervezettől eltérően -saját forrásaiból megelőlegezett Az európai uniós forrással támogatott fejlesztési feladat megvalósítása során nem érvénye sült a Pályázati szabályzatban meghatározott eljárási rend, mert annak előírá sa ellenére a pályázat benyújtását a Képviselő-testület nem hagyta jóvá. A Pályázati szabályzat előírása szerint "Európai uniós társfinanszírozású pályázat
csak a képviseló-testület előzetes jóváhagyásával nyújtlwtó be. Különösen indokolt eset ben, a beadási határidőnek megfele/ően, benyújtható a pályázat az illetékes tisztségvise ló és a jegyző előzetes jóváhagyásával is, amelyet azonban a képvise/ó-testületnek jóvá kell hagynia."
A fejlesztési feladat lebonyolítója a Faluház igazgató-helyettese volt, azonban ezt a feladatát sem a munkaköri leírásában, sem külön megbízásban nem rög zítették, így nem tartották be a Pályázati szabályzat projektmenedzseri kijelö lésre vonatkozó eljárását sem. A fejlesztési feladat megvalósításának pénzügyi forrásai rendelkezésre álltak. Az elnyert támogatás összegének mindössze 34,4%-át, (1,0 millió Ft-ot) használta fel a Faluház 2008. május 15-ig52, úgy, hogy a projekt megvalósítására fordított összes költségnek fele voll euró pai uniós támogatás, 20%-a hazai támogatás, 30%-át pedig (a támogatás fo lyósításának késedelme miatt az önkormányzat saját forrásából előlegezte meg. A PEJ-ben elszámolt (594,5 ezer Ft) támogatás 2008. május 15-ei megér kezését követően - figyelemmel az átutalt előleg összegére (700 ezer Ft) is - az összes átutalt támogatás (294 ezer Ft-tal) meghaladta -a fejlesztési feladatra a támogatási szerződés szerinti határnapig teljesített -tényleges kiadások össze gét�'. A támogatás tervezett összegéhez képest keletkezett maradványt a kiadá sok (személyi és dologi) tervezetthez képest alacsonyabb kifizetései eredményez ték, mivel a támogatás késedelme okáról 2008. április hónapig nem rendelkez tek információval, így az Önkormányzat által biztosított (nem tervezett) támo gatás megelőlegezés! minimalizálni igyekeztek. Az utáfinanszírozási rendszer ből pénzügyi zavarok - tekintettel a folyósított előlegre -nem származtak. Az európai uniós támogatással megvalósuló projekt végső pénzügyi elszámolása
51
Az Önkormányzati és Területfejlesztési Miniszter 2008. áprilisi levele alapján.
52
A Icifizetések teljesítésének támogatási szerződés szerinti határnapja.
53
A támogatási szerződés ll. 3. pontjában foglaltak szelint a támogatási előleg teljes
összege felhasználásának igazolása, az azzal történő elszámolás nem előfeltétele a köz tes kifizetésnek.
45
ll.
RÉSZLETES MEGÁLI..AP[TASOK
2008. május 15-ig nem történt meg, a záró PEj benyújtásának határideje 2008. június 29-e, a projekt szakmai záró-konferenciáját 2008. március 6-án megtar tották. Az európai umos támogatássol megvalósuló projekttel kapcsolotos kiadások teljesítése során oz intézményben nem látták el a gazdálkodás folyomotábo építelt ellenőrzési feladatokat, mert: •
a kapcsolódó kötelezettségvállalásokot 2007. december 31-ig nem tortották nyilván54;
•
a kötelezettségvállalások 77%-ánál oz Ámr. 134. § (2) és (8) bekezdéseiben foglalt előírás ellenére hiányzott a kötelezettségvállalás ellenjegyzése;
•
a kiadási bizonylatok 44%-ánál elmaradt a szakmai teljesítésigozolás, illet ve 33%-ánál a szakmai teljesítésigazolást az Ámr. 135.§ (l) és (2) bekezdése iben foglaltak ellenére nem az annak ellátására kijelölt személy végezte;
•
a kiadás teljesítése előtt a bizonylatok 44%-ánál az érvényesítési feladatot el lentétesen az Ámr. 135. § (4) bekezdésében előírtakkal, nem oz érvényesítés seJ megbízott személy látta el;
•
a kiadás teljesítése előtt az utalvány ellenjegyzése formális volt a bizonylo tokon és nem felelt meg oz Ámr. 137. § (3) bekezdésében előírtaknak, misze rint oz utalvány ellenjegyzése során az Ámr. 134. §-bon foglaltak értelemsze rű alkalmazásóvol kell eljárni55, továbbá meg kell győződni arról, hogy a szakmai teljesítés igazolása és oz érvényesítés oz előírásoknak megfelelőerr megtörtént-e.
Az európai uniós forrásból megvalósuló "Vállalkozó nők vállvetve" projektet a közreműködő szervezet (ESZA Kht.) egy alkalommal56 ellenőrizte, o lá togotási feljegyzésben megállapította, hogy o projekt egyes elemei o tervezett ütemtől kis mértékben eltérőerr valósultok meg, amely eltérés a résztvevők igé nyeihez való igazodásból adódott és a projekt szakmai megvalósulását nem ve szélyeztette, szobálytolonságra, mulosztásro vonatkozó megállapítást nem tett. A külső ellenőrzés megállapításaira intézkedések meghozataláro nem volt szükség. Az ellenőrzés oz indikátorok alakulásával kapcsolatbon megállapítot ta, hogy konzorciumi szinten a projekthe 100 helyett 99 főt vontok be, " ... így a teljesítés majdnem 100%-os, valószínűleg a projektbefejezésig ez a szám túlteljesítell lesz. A programot sikeresen elvégzők száma mindenképpen teljesítésre kerül, valószí-
" A Polgármesteri hivatal és a részben önállóan gazdálkodó intézmények közölti 2008. január l-től hatályos együttműködési megállapodásban a kötelezettségvállalásokról a nyilvántartás-vezetést elrendelték, azonban az 50 ezer Ft alatti, általuk írásos kötele zettségvállaláshoz nem kötött kötelezettség vállalásokhoz nem írták elő az Ámr. 134. §
(3) bekezdésében előírtak ellenére annak rendjét, és a nyilvántartás formáját nem rög zítették. 55
Az ellenjegyzésre jogosultnak az ellenjegyzés! megelőzően meg kell győződnie arról,
hogy a kiadási előirányzat rendelkezésre áll e és hogy a kifizetés nem sérti e a gazdál kodásra vonatkozó szabályokat. 56
46
Az ellenőrzésre 2007. november 26-án került sor.
Il.
RÉSZLETES MEGÁLLAP[TÁSOK
núleg ezt a számot is meghaladja majd a projekt eredménye." A pénzügyi megvalá sításra vonatkozó megállapítás szerint az a közreműködő szervezet útmutatásai alapján átdolgozott költségvetés szerint zajlik, a költségvetés módosítása miatt a szakmai programot nem változtatták meg. A Faluház gazdálkodósót az ön kormányzati belső ellenőrzés a
2007. évben vizsgálta, azonban az nem terjedt
ki az európai uniós támogatás igénybe vételére, felhasználására.
2.2.
Az elektronikus közigazgatási feladatok ellátása, a köz érdekű adatok elektronikus közzététele nem készítettek az informatikai rendszer fejlesztésére informatikai stratégiát. Az Önkormányzat a 2005. és 2008. évek között nem pályázott az Az Önkormányzatnál
vonatkozó közép, illetve hosszú távú célkitűzéseket tartalmazó
informatikai rendszer, e-közigazgatás fejlesztését célzó európai uniós támoga tásra, e-közigazgatási rendszerét saját számítógépes információs rendszeren, az Önkormányzat honlapján57 keresztül, vásárolt szaftverekkel működtette. Az e közigazgatási funkciók honlapon keresztül történő biztosításáért az SzMSz
6. számú mellékletében foglaltak szerint a Polgármesteri hivatalban dolgozó egy fő köztisztviselő, távollétében a Polgármesteri hivatal rendszergazdája volt felelős, akik egyéb feladataik mellett biztosították a honlap karbantartását. Az állampolgárok vonatkozásában a hatósági igazolások, építési engedélyezés, szociális juttatások, támogatások fizetései, helyi adózás, az egészségüggyel kap csolat.os szolgáltatások esetében, a vállalkozások vonatkozásában az iparűzési adó, valamint az engedélyek ügyintézésében a 2.
elektronikus szolgáltatá
si szintet érte el az Önkormányzat. Az állampolgári ügyintézés! érintő sze mélyi okmányok, lakcímváltozás bejelentése, valamint a gépjármű regisztrá ció, súlyadófizetés ügykörökben58 nem működött az Önkormányzatnál az e közigazgatás. Az e-közigazgatási rendszer további fejlesztésének hardver, szaft ver és személyi feltételei hiányoznak. Az Önkormányzat az elektronikus ügyin tézés! kizárá rendeletet alkotott. Az Önkormányzat
18/2005. (XII. 31.) számú,
az elektronikusan végezhető közigazgatási hatósági eljárási cselekményekről szóló rendeletének
l. §-a alapján "a helyi önkormányzat, annak szervei illetve a
jegyző hatáskörébe tartozó hatósági eljárásokat elektronikus lÍton nem lehet intézni".
21. § (3) bekezdése szerint az Önkormányzat a közérdekű adatok 2008. július l-től kötelezett. Az Önkormányzatnál nem tették közzé az Áht. 15/A. § (l) bekezdése előírását megsértve a 2005-2006. években a céljellegű fejlesztési, a 2007. évtől a céljellegű működési
Az Eisztv.
elektronikus közzélételére
és fejlesztési támogatások kedvezményezettjeinek nevét, a támogatás célját,
15/B. § (l) bekezdésében foglaltakat megsértve nem tették közzé az Önkormányzat
összegét, továbbá a támogatási program megvalósítási helyét. Az Áht.
pénzeszközei felhasználásával, vagyonnal történő gazdálkodással összefüggő a nettó ötmillió forintot elérő vagy azt meghaladó értékű - árubeszerzésre, épí tési
beruházásra,
szaigáitatás
megrendelésre,
vagyonértékesítésre,
vagyon-
57
www.biatorbagy.hu
56
Ezen ügykörökben Budaörs Város Önkormányzatának Okmányirodája végzi az ügy
intézési.
47
Il.
RÉSZLETES MEGÁLLAP/TASOK
hasznosításra, vagyon vagy vagyoni értékű jog átadására, valamint koncesszi ába adásra vonatkozó szerződések megnevezését (típusát), tárgyát, a szerződést kötő felek nevét, a szerződés értékét, határozott időre kötött szerződés esetében annak időtartamát, valamint az említett adatok változását. Az Ámr. 157/0. § (l) bekezdésében foglaltak ellenére nem tették közzé az Ámr. 22. számú mellék let 1.2.5. pontjában előírt 2006. évi éves költségvetési beszámoló szöveges in doklását. A támogatásokról szóló döntéseket tartalmazó képviselő-testületi határozatokat tették közzé az Önkormányzat hivatalos lapjában, illetve a honlapján. Az Ön kormányzat által kötött, nettó ötmillió Ft értékhatár feletti szerződéseket a Pol gármesteri hivatal hirdetőtábláján hozták nyilvánosságra az ÁSZ részére adott jegyzői nyilatkozat szerint. A támogatásokról való döntéseket tartalmazó képvi selő-testületi határozatok közzététele, valamint a szerződések hirdetőtáblán való nyilvánosságra hozatala azonban nem felel meg az Áht. 15/A. § (l) bekezdésé ben és 15/B. § (l) bekezdésében előírt közzétételi kötelezettség teljesítésének. Az Önkormányzatnál nem kisérték figyelemmel az e-közigazgatási feladatokat
ellátó informatikai rendszer ügyfelek általi igénybevételét.
3.
A KÖLTSÉGVETÉSI GAZDÁLKODÁS BELSŐ KONTROLLJAI
3.1.
A
szabályozottsúg
kockázata
a
költségvetés
tervezési,
gazdálkodási, beszámolási és a folyamatba épített, előze tes és utólagos vezetői ellenőrzési feladatoknál A költségvetés tervezési és a zárszámadás készítési folyamatok sza bályozottsága összességében alacsony kockázatot jelentett a feladatok megfelelő, szabályszerű végrehajtásában, mivel a jegyző a pénzügyi irányítási és ellenőrzési rendszer keretében szabályozta a költségvetési tervezés és a zár számadás elkészítés rendjét, előírta az intézmények, hivatali szervezeti egysé gek által benyújtott költségvetési igények indokoltságának, teljesíthetőségének, a költségvetési tervezéshez készített intézményi mutatószám felmérés adatai megalapozottságának, valamint az intézmények által az állami támogatások kal, hozzájárulásokkal történő elszámoláshoz közölt mutatószámok adatai megbízhatóságának ellenőrzését. Annak ellenére összességében alacsony volt a kockázat, hogy nem írták elő a saját bevételek (helyi adók, intézményi térítési díjak, egyéb szolgáltatási díjak) előirányzatai és a költségvetés megalapozását szolgáló helyi rendeletek összhangjának ellenőrzését. Az Önkormányzat az Ámr. 66. § (6) bekezdés g) pontjában foglaltak ellenére rendeletben nem hatá rozta meg a felügyelete alá tartozó költségvetési szerveknél a pénzmaradvány elszámolásra vonatkozó előírásokat, valamint az Ámr. 66. § (4) bekezdésében meghatározott felülvizsgálat teljesítéséhez az intézményi pénzmaradványok kimunkálásának ellenőrzési kötelezettségét nem írták elő. A gazdálkodási, a pénzügyi-számviteli és a folyamatba épített ellen őrzési feladatok szabályozottsága összességében alacsony kockáza tot jelentett a feladatok megfelelő, szabályszerű végrehajtásában, mivel a
jegyző a pénzügyí irányítási és ellenőrzési rendszer keretében szabályozta az el lenőrzési jogkörök gyakorlását, a pénzügyi-gazdasági, számviteli területen dal-
48
JI.
RÉSZLETES MEGALI.APÍTÁSOK
gozók munkaköri leírásaiban meghatározta feladataikat, hatás- és felelósségi jogkörüket, elkészítette a helyi sajátosságoknak megfelelően a számviteli poli tikát, a leltározási és leltárkészítési szabályzato!, az eszközök és források értéke lési szabályzatát, az önköltség számítási szabályzato!, a pénzkezelési és selejte zési szabályzatot, valamint a kockázatkezelés és a szabálytalanságole kezelésé nek eljárásrendjéL Annak ellenére összességében alacsony volt a kockázat, hogy •
a polgármester az utalványozásra nem adott felhatalmazást más személy részére, így a közeli hozzátartozóknak, valamint a saját részre történő utal ványozás esetére nem volt biztosított az összeférhetetlemégi követelmények érvényesülése a szabályozás során;
•
éltek azon jogszabályi lehetőséggel, amely szerint nem szükséges írásbeli kö telezettségvállalás az egyedileg 50 ezer Ft-ot el nem érő Icifizetések esetében, azonban ennek rendjét és nyilvántartási formáját belső szabályzatban nem rögzítették;
•
az ellenőrzési nyomvonalat a költségvetés tervezésére vonatkozóan elkészí tették, de a Polgármesteri hivatal költségvetésének végrehajtási, beszámolási folyamataira vonatkozóan nem készült ellenőrzési nyomvonal.
A Polgármesteri hivatalban az informatikai környezet szabályozottsága
összességében alacsony kockázatot jelentett a feladatok megfelelő, sza bályszerű végrehajtásában, mivel rendelkeztek informatikai biztonsági és ka tasztrófa elhárítási szabályzattal, szabályozták az informatikai eszközökhöz . történő hozzáférést és ezek ellenőrzését. Annak ellenére összességében alacsony volt a kockázat, hogy a Polgármesteri hivatal nem rendelkezett informatikai stratégiával.
3.2.
A belső kontrollo]{ érvényesülése az önkormányzati forró
sol{ szabályszerű felhasználásában, a költségvetési terve zés, gazdálkodás, beszámolás folyamataiban A költségvetés tervezési és zárszámadás
készítési folyamatban a
kontrollole működésének megbízhatósága jó volt, mivel a szabályozás ban foglaltaknak megfelelően ellenőrizték az intézmények részére a költségve tési javaslat összeállításával kapcsolatban meghatározott követelmények telje sítését, az intézmények, hivatali szervezeti egységek által benyújtott költségve tési igények indokoltságát, teljesíthetőségét,
a költségvetési tervezéshez készí
tett intézményi mutatószám felmérés adatai megalapozottságát, valamint az intézmények által az állami támogatásokkal, hozzájárulásokkal történő el számoláshoz közölt mutatószámok adatainak
megbízhatóságát. A hiányos
szabályozás miatt azonban nem ellenőrizték a saját bevételek (helyi adók, in tézményi térítési díjak, egyéb szolgáltatási díjak) előirányzatai és a költségvetés megalapozását szolgáló helyi rendeletek összhangját, valamint az intézmények pénzmaradvány megállapításának szabályszerűségét. A
megállapított hiá
nyosságak nem veszélyeztették a költségvetés tervezés és zárszámadás készílés hibáinak megelőzését, feltárását és ldjavítását.
49
Il.
RÉSZLETES MEGAi.LAPfTASOK
A Polgármesteri hivatal a külső szolgáltató által végzett karbantartási,
kisjavítási szolgáltatásokra a 2007. évi elemi költségvetésében 32,7 millió Ft, a 2008. évi elemi költségvetésben 6, l millió Ft eredeti előirányzatot tervezett. A 2007. évi előirányzat módosítások során 65,3 millió Ft-ra növelték az elői rányzatoL A külső szalgáltotó által végzett karbantartási, kisjavítási szolgálta tások kiadásainak 2007. évi eredeti előirányzata 3,6%-ot, a módosított 8,5%-ot, a 2008. évi eredeti előirányzat 0,6%-ot képviselt a dologi kiadások előirányza tábóL A megrendelésekben, szerződésekben meghatározott karbantartási, kis javítási munkák59 kapcsolódtak a Polgármesteri hivatal által ellátott felada tokhoz. A Polgármesteri hivatalnál a külső szalgáltotó által végzett karbantartási, kis javítási munkák kifizetései során a szakmai teljesítés igazolás és az utal
vány ellenjegyzés működésének megbízhatósága gyenge volt, mivel •
a klíma, a tűzjelző, a számiázó program, az ajtóbehúzó, a szerszámok kar bantartásai, valamint a gépjavítás kifizetéseit megelőzően nem a jegyző ál tal belső szabályzatban kijelölt személy végezte a szakmai teljesítés igazolá sát. A gépjavítás, az ajtóbehúzó és a szerszámok karbantartásainak kötele zettségvállalásait nem foglalták írásba'0, ezáltal nem végezték el a szolgálta tások teljesítésének, a kiadások jogosultságának, összegszerűségének ellenőr zését;
•
az utalvány ellenjegyzője az ellenőrzés során nem győződött meg a szakmai teljesítésigazolás, valamint az érvényesítés jogszerű megtörténtéről, nem ész revételezte, hogy az érvényesítés a klíma, a tűzjelző, a számiázó program, az ajtóbehúzó, a szerszámok karbantartásai, valamint a gépjavítás kiadásainál a jogosultsággal nem rendelkező által végzett szakmai teljesítésigazoJáson alapult. Az utalvány ellenjegyzője nem ellenőrizte a gazdálkodásra vonat kozó szabályok betartását azon kifizetések esetében, amelyeket megelőzően a kötelezettségvállalásokat nem foglalták írásba, illetve nem észrevételezte a televízió rendszer és a számiázó program karbantartás ellenjegyzés nélküli kötelezettségvállalásait.
A gépek, berendezések, felszerelések beszerzésére a Polgármesteri hiva tal 2007. évi elemi költségvetésében 20,0 millió Ft, a 2008. évi elemi költségve tésében 12,8 millió Ft eredeti előirányzatot terveztek.
A 2007. évi előirányzat
59 A megfelelőségi teszt elvégzése során ellenőrzött külsö szalgáltotó által végzett kar bantartások, kisjavítások klimaberendezés, irodatechnikai eszközök, tűzjelző berende zés, televízió rendszer, számiázó program, településüzemeltetéshez kapcsolódó szerszá mok, valamint a Polgármesteri hivatal épületéhez tartozó ajtóbehúzó karbantartására, javítására irányultak. 60 A gépjavítás, az ajtóbehúzó és a szerszámok karbantartásaira teljesített kifizetések
50
ezer Ft alatti összegűek voltak. Mivel a Polgármesteri hivatalnál éltek azon jogszabályi lehetőséggel, amely szerínt nem szükséges írásbeli kötelezettségvállalás az egyedileg 50 ezer Ft-ot el nem érő kifizetések esetében, azonban ennek rendjét és nyilvántartási for máját belső szabályzatban nem rögzítették, szükség lett volna az írásbeli kötelezettség vállalásra a kifizetések előtt, hogy a szakmai teljesítés igazoló az Ámr. 135. §
{l)
bekez
désében foglaltak szeríni okmányok alapján ellenőrizni tudja a szolgáltatások teljesíté sét, a kiadások jogosultságát, összegszerűségét.
50
Il. RÉSZLETES MEGALLAPíTASOK módosítások során 0,7 millió Ft-ra csökkentették az előirányzatoL A gépek, be rendezések, felszerelések beszerzésének 2007. évi eredeti előirányzata 28,0%-ot, a módosított 0,l %-ot, a 2008. évi eredeti előirányzat 18,6%-ot képviselt a fel halmozási kiadások
előirányzatábóL
A
szerződésekben,
megrendelésekben
meghatározott gép, berendezés, felszerelés beszerzése"' kapcsolódott a Polgár mesteri hivatal által ellátott feladatokhoz. A Polgármesteri hivatalnál a gépek, berendezések, felszerelések beszerzésével kapcsolatos Icifizetések során a szakmai teljesítés igazolás és az utalvány
ellenjegyzés működésének megbízhatósága gyenge volt, mivel •
az erősítő hangfalszett beszerzésnél nem történt meg a szakmai teljesítés igazolása, a megrendelésben foglalt cél teljesítésének, a kiadás jogosultsá gának, összegszerűségének ellenőrzése, valamint az üdvözlő felirat beszerzé sénél nem a jegyző által kijelölt személy végezte a szakmai teljesítés igazolá sát;
•
az utalvány ellenjegyzését az erősítő hangfalszett beszerzéséhez kapcsolódó Icifizetést megelőzően nem a jegyző által felhatalmazott személy végezte el.
Az utalvány ellenjegyzője nem győződött meg arról, hogy az érvényesítés az erősítő hangfalszett és az üdvözlő felirat beszerzése során nem, vagy nem a kijelölt személy által végzett szakmai teljesítésigazolósan alapult, továbbá nem észrevételezte, hogy az erősítő hangfalszett beszerzésénél az érvényesí tés! nem az arra írásban megbízott személy végezte el. Az utalvány ellen jegyzője aláírását megelőzően nem ellenőrizte, hogy az utalványozás nem sérti-e
a
gazdálkodásra
vonatkozó
szabályokat
a
bútor
és
erősítő
hangfalszett beszerzésele ellenjegyzés nélküli kötelezettségvállalásainál, az üdvözlő felirat beszerzés nem az arra jogosult által történő kötelezettségvál lalásánáL A szakmai teljesítés igazolás és az utalvány ellenjegyzés gyenge megbízhatásá gú működése következtében a gazdálkodás során a Polgármesteri hivatalnál jóváhagyott kiadási előirányzat nélküli kötelezettségvállalások alapján kifize téseket teljesítettek. A 2007. évi költségvetési rendeletben a Polgármesteri hiva talnál a gépek, berendezések, felszerelések beszerzésére meghatározott O, 7 mil lió Ft módosított előirányzatot 1,4 millió Ft-tal túllépték, ezzel megsértették az Áht. 93.
§ (l) bekezdésében foglalt, a jóváhagyott előirányzatokon belüli gaz dálkodásra vonatkozó kötelezettséget, valamint az Áht. 12/A. § (l) bekezdésé nek azon előírását, amely szerint tárgyévi fizetési kötelezettség a jóváhagyott kiadási előirányzatok mértékéig vállalható és kifizetés is ezen összeghatárig rendelhető el.
A működési célú pénzeszközátadások államháztartáson kívülre tel jesített kifizetéseire a Polgármesteri hivatal 2007. évi elemi költségvetésében
61 A megfelelőségi teszt elvégzése során ellenőrzött gépek, berendezések és felszerelések
beszerzése közölt irodai bútor, irodatechnikai eszközök (nyomtató, iratmegsemmisítő), ifjúsági progromok megvalósításához hangfalszett, a település karácsonyi díszkivilágí tásához üdvözlő felirat, valamint az ivóvízellátás és szennyvíztisztítás müködtetését biztosító eszközök szerepeitek
51
ll.
RÉSZLETES MEGMLAPfTÁSOK 76,2 millió Ft, a 2008. évi elemi költségvetésében 98,5 millió Ft előirányzatot terveztek. A 2007. évi előirányzat módosítások során 59,8 millió Ft-ra csökken tették az előirányzatot A működési célú pénzeszközátadások államháztartásan kívülre teljesített kifizetéseinek 2007. évi eredeti előirányzata 88,4%-ot, a mó dosított 74,9%-ot, a 2008. évi eredeti előirányzat 90,8%-ot képviselt az állam háztartásan kívüli pénzeszköz átadások kiadási előirányzatábóL A támogatási szerződésekben, megállapodásokban meghatározott célok62 összhangban vol tak az Ötv. 8.§
(l) bekezdésében foglalt önkormányzati feladatokkal.
A Polgármesteri hivatalnál a működési célú pénzeszközátadások államháztar tásan kívülre teljesített kifizetései során a szakmai teljesítés igazolás és az utalvány ellenjegyzés működésének megbízhatósága gyenge volt, mivel az utalvány ellenjegyzője az Örökmozgó Alapítvány, Prospero Alapít vány, Biatorbágy és Vidéke Állatvédő Egyesület, Biatorbágyi Német Nemzetisé gi Baráti Körért Alapítvány, Biatorbágyi Sport Egyesület és a Bia-Veritas Biatorbágyi Borkultúra és Tájvédő Egyesület támogatásainak kifizetését meg előzően nem ellenőrizte a gazdálkodásra vonatkozó szabályok betartását, mert nem észrevételezte az ellenjegyzés nélküli kötelezettségvállalásokat. A működési célú pénzeszközátadások államháztartásan kívülre teljesített kifize téseit megelőzően a szakmai teljesítés igazolására kijelölt személy elvégezte a kiadás jogosultságának, összegszerűségének ellenőrzését, az utalvány ellen jegyzője meggyőződött a szakmai teljesítés igazolásának és az érvényesítésnek a megtörténtérőL A Polgármesteri hivatalnál a külső szaigáitató által végzett karbantartási, kis javítási munkákkal, a gépek, berendezések, felszerelések beszerzésével, az ál lamháztartáson kívülre teljesített működési célú pénzeszközátadásokkal kap csolatos kifizetések során a kialakított belső kontrollak a gazdálkodás folyama tában nem működtek megbízhatóan. A szakmai teljesítésigazolás és az utalvány ellenjegyzés működésének megbízhatósága gyenge volt, mert a szakmai teljesítésigazolások során a kifizetés jogosultságának, összeg szerűségének és a szerződés, megrendelés szakmai teljesítésének igazolását nem, vagy nem az arra kijelölt személyek végezték el. Az utalványok ellenjegy zése során nem végezték el a gazdálkodásra vonatkozó szabályok betartásá nak, az arra jogosult általi kötelezettségvállalások írásba foglalásának és ezek ellenjegyzésének, a szakmai teljesítés igazolásának és az ezen alapuló, az arra megbízott személy általi, érvényesítés megtörténtének az ellenőrzését.
"'A megfelelőségi teszt elvégzése során megvizsgált gazdasági események közül az érvényesítő a 2007. augusztus l-én búcsú megrendezéssei kapcsolatban kifi zetett 19,4 ezer Ft esetében a működési célú pénzeszközátadás főkönyvi számlát jelölte ki, annak ellenére, hogy a kapcsolódó gazdasági esemény szolgáltatás
62 A megfelelőségi teszt elvégzése során ellenőrzött, államháztartáson kívülre teljesített
működési célú pénzeszközátadások közművelődési, egészségügyi, sport, közbiztonsági, tűzvédelmi feladatokat, a nemzeti és etnikai kisebbségek jogainak ápolását, az épített és természeti környezet védelmét, valamint gyermek és ifjúsági feladatokat ellátó civil szervezetek támogatását, temető működtetéshez való hozzájárulást, illetve a jogsza bályban előírt vizitdíj visszatérítést tartalmazták.
52
ll.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
megrendelés volt a szerződés szerint, ezzel az érvényesítő megsértette a Számv. tv. 16. § (3) bekezdésében foglaltakat, mivel a főkönyvi számlaszámot nem az esemény tényleges gazdasági tartalmának megfelelően jelölte ki. Ezen könyvvi teli elszámolást javítónapló útján nem helyesbítették. Az informatikai rendszer belső kontrolljainak megbízhatósága jó volt, mivel informatikai eszközökkel megoldott volt az analitikus nyilvántar tások vezetése, a főkönyvi könyvelés, a költségvetési beszámoló összeállítása, a pénzügyi-számviteli számítógépes informatikai rendszer kimeneti adatainak fo lyamatos kontrollja. Annak ellenére jó volt a kontrollak működésének megbíz hatósága, hogy az informatikai rendszer nem biztosította a számítógépen veze tett analitikus nyilvántartások és a főkönyvi könyvelés automatikus kapcsola tát, a könyvviteli mérleg és a főkönyv, illetve a főkönyv és a költségvetési be számoló többi adatainak egyezőségét, az adatok egyszeri bevitelét, a rögzített, de hibás, törölt bizonylatok kezelését. A feltárt hiányosságak azonban nem ve szélyeztették az eredményes, megbízható működést.
3.3.
A belső ellenőrzési kötelezettség teljesítése, javaslatainak
hasznosulása Az Önkormányzatnál a belső ellenőrzés szervezeti kereteinek kialaldtá sa és szabályozásának hiányosságai a belső ellenőrzési feladatok megfele lő, szabályszerű végrehajtásában közepes kockázatot jelentettek, mert a külső erőforrással történő feladatellátás során a Társulással és a megbízott gazdasági társasággal kötött megállapodásban nem rendelkeztek arról, hogy a belső ellenőrzési vezetői feladatokat a Társulás, vagy a gazdasági szervezet lát ja el, illetve arról, hogy a belső ellenőrzési vezető számára meghatározolt tevé kenységeket milyen módon látják el. Szervezeti és működési szabályzatban, il letve a hivatali ügyrendben nem határoztak meg belső ellenőrzési kötelezettsé get. A 2007. évre nem rendelkeztek a Képviselö-testület által jóváha gyott ellenőrzési tervvel, ezzel az Önkormányzatnál megsértették az Ötv. 92. § (6) bekezdésében előírtakat, miszerint az éves belső ellenőrzési tervet a Képviselő-testületnek kell jóváhagynia
CIZ
előző év november 15-ig,
CI
2008. évi
ellenőrzési terv elfogCidásám pedig az előírt határnapot követően, 2008. január 31-én került sor. A 2008. évre szóló éves ellenőrzési tervet a 2008. évi költségve tési rendelet elfogadásával egyidejűleg, 2008. február 29-én módosították. A hiányosságole ellenére a kialakított szervezet és szabályozás-szCibályszerű mű ködése esetén-a lehetséges hibák ellen védelmet nyújtott. Az Önkormányzatnál 2007. március l-ig egyéni vállalkozó" és Társulás", 200 7. augusztus l-től 2008. január l-ig gazdCisági társaság65 és a Társulás egy-
63
Az egyéni vállalkozóval kötött szerzödés 2000. október 2-ón jött létre. A 2007. évben egy, a 2006. évről áthúzádá ellenőrzés befejezésén kívül más vizsgálotot nem végzett.
6o1
A belső ellenőrzési felodatok ellátósót is tortalmozó társulási megállapodás elfogadá sóról a 220/2004. (lX. 30.) szómú határozatával, ct társulási keretek közölti feladettellá
tás megszüntetéséröl a 8/2008. (l. 31.) számú hcttározatával döntött a Képviselő testület. 65
A gazdasági társaság megbízása 2007. augusztus l-én, illetve 2008. január l-én kelt.
53
Il.
RÉSZLETES MEGMLAP!TASOK
idejű megbízásával, 2008. február l-től kizárólag a gazdasági társaságnak adott megbízással gondoskodtak a belső ellenőrzési feladatok ellátá
sának megszervezéséró1. A foglalkoztatott belső ellenőrök megfelelő iskolai végzettséggel, szakmai képesítéssel rendelkeztek. Az Önkormányzat a belső el lenőrzésre kettő kockázatelemzéssel alátámasztott stratégiai tervvel rendelke zett66. A Társulás az általa elkészített 2007. évi ellenőrzési tervben érvényesítette a stratégiai terv tartalmát, azonban ezt a tervet a Képviselő-testület előterjesztés hiányában nem fogadta el. A 2008. évben- a gazdasági társaság által- elké szített stratégiai terv által magas kockázatúnak értékelt területek ellenőrzését az éves ellenőrzési tervben ugyancsak szerepeltették. Az ellenőrzési tervekben nem határoztak meg kapacitást a soron kívüli feladatokra. A 2005. évben a Társulás által készített elemzés kilenc kockázati tényező leírása
és minősítése alapján magas kockázatúnak értékelte az állam által átengedett bevételek és az állami hozzájárulás összege együttesének és a kötelező feladatok kiadási összege közölti különbség dinamikus növekedését és ezzel összefüggésben a saját forrásigény növelésének szükségességét. A kedvezményezett szervezeteknél az Önkormányzat költségvetéséből céljelleggel nyújtott támogatások nem rendel tetésszerű felhasználásának alacsony kockázatát rögzítették az elemzés során. A 2008. évben készített stratégiai tervben magas kockázatúnak értékelték az Ön kormányzat és a részben önállóan gazdálkodó intézmények közölti együttműkö dést, a normatív állami hozzájárulások igénylését és elszámolósót az adókövete lések beszedésének hatékonyságát. A 2007. évre o Társulás készített éves ellenőrzési tervet". amelyben három intéz
mény (oz Általános iskola, az Óvoda és a Művészetoktatási intézmény) humán erő felhasználásának és illetménygazdálkodásának vizsgálatát irányozták elő. A jegyző 2007. augusztus l-jén, o gazdasági társaság belső ellenőre által készített, három vizsgálatot tortalmozó "Éves ellenőrzési t erv -et hagyott jóvá, a tervezett el "
lenőrzések a Polgármesteri hivatal gazdálkodásának szervezettségére és szabá lyozottságára, az Önkormányzat gazdálkodásában bekövetkező változásokkal kapcsolatban ütemezett átadás-átvételi folyamatokra, valamint a Müvészetokta tási intézményben alkalmazott térítési díj és tandíj megállapítási és beszedési rendszerére irányultak.
Az ellenőrzési programok, tartalma megfelelt az előírásoknak. Három ellenőr zési programot66 a Társulás belső ellenőrzési vezetője, négy ellenőrzési progra mot69, belső ellenőrzési vezető kijelölése hiányában a jegyző hagyott jóvá. Az
6' A 2005. október 27-én kelt stratégiai tervet a Társulás, a 2008. január 16-án kelt stra
tégiai tervet a megbízott gazdasági társaság készítette. 67 A Társulás Polgármesterek Tanácsa 5/2007.
(I. 31.) számú határozatával fogadta el.
68 A három intézményben humánerőforrás felhasználásának és illetménygazdálkodá
sának vizsgálatához a Társulás által készített, 2007. július 17-én kelt ellenőrzési prog romok. 69 A megbízott gazdasági társaság által a Polgármesteri hivatal gazdálkodása szerve
zettségének, szabályozoltSágának vizsgálatához 2007. szeptember l-jén készített kettő ellenőrzési program, valamint az Önkormányzat gazdálkodásában bekövetkező válto zásokkal kapcsolatban ütemezett átadás-átvételi folyamatok ellenőrzéséhez 2007. szep tember 30-án, a Müvészetoktatási intézményben alkalmazott térítési díj és tandíj meg állapítási és beszedési rendszer ellenőrzéséhez 2007. december 20-án készített ellenőrzé si program ok.
54
II.
RÉSZLETES MEGAliAPÍTÁSOK
Önkormányzat rendelkezett az ellenőrzések megvalósításához szükséges el
lenőrzési kézikönyvvel, mely tartalmában megfelelt a jogszabályi elő írásoknak. A belső ellenőrzés működésénél a kialakított kontrollok megbízhatósága
jó volt, mivel a jegyző gondoskodott a Polgármesteri hivatal és az intézmé nyek ellenőrzéséről, azonban a belső ellenőrzés rendszerében kockázatfelmérés keretében nem elemezték és nem ellenőrizték a Polgármesteri hivatalnál a ren delkezésre álló erőforrásokkal való gazdálkodást, a vagyon megóvását és gya rapítását, az elszámolások, beszámolók megbízhatóságát, továbbá az Önkor mányzatnál a közbeszerzéseket, illetve a közbeszerzési eljárások végrehajtását, a kedvezményezett szervezeteknél az Önkormányzat költségvetéséből céljelleg gel nyújtott támogatások rendeltetésszerű felhasználásának vizsgálatát doku mentumok, vagy helyszíni ellenőrzés alapján, a 2008. évi kockázatelemzés nem terjedt ki az Önkormányzat többségi irányítást biztosító befolyása alatt működő Biatorbágyi Víz- és Csatorna Szaigáitató Kft-nél rendelkezésre álló erő forrásokkal való gazdálkodásra70 a vagyon megóvására, gyarapítására, az el számolások, beszámolók megbízhatóságára. A belső ellenőrzési vezető a 200 7.
évi ellenőrzési jelentés elkészítésekor nem értékelte a belső ellenőr zés feltételeit. A jegyző megsértette az Áht. 97. § (2) bekezdésében foglalta kat, mert a 2006. évi és a 2007. évi költségvetési beszámoló keretében nem
számolt be a FEUVE, valamint a belső ellenőrzés működtetéséről. A belső ellenőrzés működésénél megállapított hiányosságak nem veszélyeztették, hogy a belső ellenőrzés megelőzze, feltárja, kijavítlassa a lényeges hibákat és szabálytalanságokat. Az Önkormányzatnak Képviselő-testület által elfogadott 200 7. évi ellenőrzési terve nem volt, a Társulás, illetve a belső ellenőrzéssei megbízott gazdasági tár saság külön-külön, kizárólag a saját feladatellátására tekintettel határozott meg erre az időszakra tervet, a tervezett ellenőrzések azonban hiánytalanul az ütemezés szerint megvalósultak, terven felüli ellenőrzés nem történt. A 2007. évre a Társulás által készített (a Képviselő testület által el nem fogadott)
éves ellenőrzési tervben a 2007. 1-11. negyedévekre ütemezett három intézményi vizsgálatot (az Általános iskola, az Óvoda és o Művészetoktatási intézmény hu mánerő felhasználásának és illetménygazdálkodásának ellenőrzése) végrehajtot ták. A jegyző 2007. augusztus l-jén ú jabb, három vizsgálatot tartalmazó "Éves el lenőrzési terv -et hagyott jóvá, az abban szereplő ellenőrzések (a Polgármesteri hi "
vatal gazdálkodásának szervezettsége és szabályozottsága, az Önkormányzat gazdálkodásában bekövetkező változásokkal kapcsolatban ütemezett átadás ótvételi folyamatok, valamint a Művészetoktatási intézményben alkalmazott té rítési díj és tandíj megállapítási és beszedési rendszere ellenőrzései) megvalósul tak. A 2008. évi ellenőrzési terv 2008. május hónaptól kezdődő ütemezésset hét ellen
őrzést tartalmazott: öt vizsgálatot Polgármesteri hivatalban (intézményekkel való együttműködés, adókövetelések nyilvántmtása és elszámolása, normatív állami hozzájárulások igénylésének jogszerűségét alátámasztó dokumentumok ellenőr zése, pályázati támogatások elszámolásának, önköltségszámítás és díjkalkuláció
70 A vagyonátadás a 2007. évben fejezödölt be.
55
Il.
RÉSZLETES MEGÁLLAP/TÁSOK
rendszerének ellenőrzése) kettő vizsgálatot intézményben (Általános iskola és Fa luház szabályszerűségi ellenőrzése) terveztek.
Az ellenőrzést végzők az ellenőrzést- a Társulás által végzett ellenőrzéseknél a Társulás belső ellenőrzési vezetője, a gazdasági társaság által végzett ellenőr zéseknél a jegyző által jóváhagyott - ellenőrzési program alapján hajtot
ták végre. Az ellenőrzés megszakítósára, felfüggesztésére nem került sor. A belső ellenőrzést végzők függetlensége feladatuk ellátása során érvényesült. A belső ellenőrzés keretében mind a Polgármesteri hivatalnál, mind a költség vetési intézményeknél vizsgálták a FEUVE rendszer kiépítésének és működésé nek központi és helyi szabályoknak való megfelelését, valamint a pénzügyi irányítási és eilenőrzési rendszerek működésének hatékonyságát és eredmé nyességét és a rendelkezésre álló erőforrásokkal való gazdálkodást is. A belső ellenőrzésekről készített jelentések megfeleltek az előírásoknak, érté
kelték a rendelkezésre álló információkal, tartalmaztak következte téseket és javaslatokat, a belső ellenőrzést végzők az ellenőrzések során nem tártak fel büntető, kártérítési , illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekményt. A belső ellenőrök összességében 31 javaslatot tettek, ebből 16 javaslat a szabályszerű működésre, kilenc javaslat a szabályozottságra és hat az Önkormányzat rendelkezésére álló források hatékony és eredményes fel használására irányult. Az ellenőrzöttek észrevételt nem tettek és intézkedési tervet hétből négy esetben készítettek71, amelyek végrehajtásáról feljegyzésben számoltak be a jegyzőnek az ellenőrzöttek. A belső ellenőrzés minőségértékelést és tanácsadási tevékenységet nem végzett. A 200 7. évi ellenőrzéseiről a Társulás és a megbízott gazdasági társaság is ké szített külön-külön éves ellenőrzési jelentést a saját feladatellátására vonatko zóan, de egyik jelentés sem tartalmazott önértékelés! a tárgyi és személyi felté telekre vonatkozóan és nem tartalmazott javaslatot a feltételek éves tervvel tör ténő összehangolására. A polgármester a jegyző előkészítése alapján az éves összefoglaló ellenőrzési jelentést a 200 7. évi zárszámadási rendelettervezettel egyidejűleg a Képviselő-testület elé terjesztette. A Képviselő-testület áttekin
tette az általa alapított költségvetési szervek ellenőrzésének tapasztalata it, és az éves összefoglaló jelentést elfogadta", további követelményeket, elvá rásokat a beszámolóhoz kapcsolódóarr nem fogalmazott meg.
71 A Ber/01/2007. 02/2007. 03/2007. 04/2007. számú ellenőrzésekhez kapcsolódúan ké szültek intézkedési tervek.
72 A Képviselő-testület a 62/2008. (IV. 24.) számú határozattal fogadta el a 2007. évi belső ellenőrzés tapasztalatairól szóló éves összefoglaló jelentést.
56
II.
4.
Az
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
ÁSZ KORÁBBI ELLENŐRZÉSI JAVASLATAI ALAPJÁN KÉSZÍTETT
INTÉZKEDÉSI TER V V ÉGREHAJTÁSA, EREDMÉNYESSÉGE 4.1.
Az Önkormányzat gazdálkodási rendszerének átfogó el lenőrzése során tett javaslatok végrehajtására tervezett intézkedések megvalósulása Az Önkormányzat gazdálkodósót érintően az
ÁSZ a 2003-2007.
években átfogó
ellenőrzést nem végzett.
4.2.
A zárszámadáshoz kapcsolódó
(állami hozzájárulások,
támogatások igénylésének és felhasználásának ellenőrzé se), valamint a további vizsgálatok esetében a megállapí tások, javaslatok alapján tett intéz)(edések A
2005-2007.
évek között az
ÁSZ
egy, országos összefoglaló jelentésseilezárt
vizsgálatot végzett az Önkarmányzatnál: a
2006.
évben ellenőrizte a kö
tött felhasználásó támogatások 2005. évi felhasználását. Az ellenőr zésről készített jelentésben a számvevők ll szabályszerűségi, és négy célszerű ségi javaslatot fogalmaztak meg a polgármester és a jegyző részére. A Képviselő-testület a
74/2006. (V. 25.)
számú határozatával fogadta el a szám
vevői jelentésben feltárt hiányosságak megszünletésére készített, a felelősöket és határidőket tartalmazó, a polgármester és a jegyző által közösen kiadott in tézkedési tervet. A számvevők által tett 15 javaslat 86,7%-ának (a sza bályszerűségi javaslatok egészének, a célszerűségi javaslatok felének) megva
lósítására intézkedést tettek. A szabályszerűségi javaslatok hasznosítására megtett intézkedések az alábbiakra terjedtek ki: •
a polgármester intézkedett az
ÁSZ
vizsgálat megállapításainak Képviselő
testület általi megismeréséről, a hiányosságole felszámolására készítelt in tézkedési terv Képviselő-testület állali elfogadásáról; •
az intézkedési tervben a pénzügyi osztályvezető részére adtak utasítást a la kossági közmüfejlesztési támogatással kapcsolatban feltárt hiányosságak megszüntetésére, így a közműfejlesztési támogatásra vonatkozó igény - a közmüfejlesztési Karm. rendelet
5. § (l)
bekezdésében előírt- határidőn belü
li bejelentésére, a közmüfejlesztési Karm. rendelet
5. § (2)
bekezdésében fog
laltak érvényesülése érdekében a közmüfejlesztési hozzájárulás egyszeri el számolásáról szóló nyilatkozatok beszerzésére és a megfizetésről szóló igazo lások igénybejelentéshez való csatolására; a közmüfejlesztési támogatás igénylésseJ összefüggésben vezetett nyilvántartásnak - a közműfejlesztési Karm. rendelet
6. § (l)
bekezdésében előírtak alapján - a közmüfejlesztési
hozzájárulás megfizetésének időpontjával, a támogatás Icifizetésének meg törléntével, valamint annak időpontjával történő kiegészítésére, a közmüfej lesztési támogatás érdekeltekhez való- a közmüfejlesztési Karm. rendelet
(5)
6. §
bekezdésben előírt- határidőn belüli utalásóra;
57
II.
RÉSZLETES MEGÁLLAPiTASOK
•
az intézkedési tervben a pénzügyi osztályvezetőt bízták meg azzal, hogy a helyi kisebbségi önkormányzatok pénzforgalmát elkülönített bankszámlán bonyolítsák;
•
az intézkedési tervben a szakterületi osztályvezetőket bízták meg a normatív lakásfenntartási támogatással kapcsolatban megállapított hiányosságak megszüntetésére, így a támogatási jogosultság megállapításáról vezetett nyilvántartás TAJ számmal" való kiegészítésére a Szoc. tv. 18. §h) pont sze rint, a kérelmező nyilatkoztatására a lakóhelyével kapcsolatos információk ról a pénzbeli és természetbeni szociális ellátások igénylésének és megállapí tásának, valamint folyósításának részletes szabályairól szóló 63/2006. (III. 27.) Karm. rendelet 20. § (l) bekezdés a) és c) pontjaiban foglaltaknak meg felelően, a támogatás mértékének a Szoc. tv. 38. § (7) bekezdésben foglaltak szerinti megállapítására. A 2006. év márciusi normatív lakásfenntartási tá mogatás MÁK felé történő igénylése keretében intézkedtek az Önkormányza tot megillető 9810 Ft költségvetési hozzájárulás központi költségvetésből tör ténő utólagos igényléséről;
•
az intézkedési tervben az oktatási intézmények vezetőit tették meg felelősnek az állami normatívák, támogatások oktatási intézmények részére való igénylésekor a jogszabályi előírások betartásáért.
A célszerűségi javaslatok hasznosítására az alábbi intézkedéseket tették: •
a polgármester megküldte az ÁSZ részére a Képviselő-testület által elfogadott intézkedési tervet;
•
a polgármester 2006. május 30-án kelt levelében megkereste és nyilatkoztat ta az ÉTV Kft-t a lakossági víz-és csatornaszolgáltatás támogatásának el számolásával kapcsolatban keletkezett visszafizetési kötelezettségről, és kér te, hogy a számvevők által megállapított 5786 ezer Ft visszafizetési kötele zettségnek soron kívül tegyenek eleget.
A jegyző nem intézkedett az alábbi két célszerűségi javaslat haszno sításáról: •
arról, hogy az éves költségvetés tervezésekor a tervezett igénybevételnek megfelelően a központosított előirányzatok között szereplő könyvtári és közművelődési támogatás bevételi-kiadási előirányzatát egymással össze függésben tervezzék meg;
•
valamint arról, hogy a gyermekvédelmi és a lakásfenntartási támogatás után járó állami hozzájárulás elszámolását elkülönítetten tartsák nyilván a főkönyvi könyvelés során.
73
58
Társadalombiztosítási Azonosító )el
II.
RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK
A megtett intézkedések hozzájárultak a kötött felhasználású támogatások fel használása szabályszerűségének biztosításához. Az Önkormányzatnál végzett
ÁSZ
ellenőrzésele által tett javaslatok hasznosulását - szabályszerűségi, célsze
rűségi javaslatok bontásban- a következő diagram szemlélteti:
SZ�BÁLYSZERÜS feCI .JAVASLATOK
CÉLSZERÜSÉGIJAVASLATOK
Teljesült
Nem
100%
50%
TeljesUit 50%
L
_____
Budapest, 2008. július "
"
'
l
L
�o·�"-��,
Bauer La osné
főtanácsadó, c oporlvezető
\),�r� �;L· ' Dr. Fánagy Uiána o..�. számvevő
Melléklet:
Fejszálc Tamás számvevő
6 db
lülap
59
ZÁRADÉK
ZÁRADÉK A jelentés egy példányát átvettem. Tudomásul veszem, hogy az abban foglalt
1989. évi XXXVIII. törvény 25. § (l) bekezdése értelmében nyolc napon belül észrevételt tehetek. Észrevéte
megállapításokra az Állami Számvevőszékről szóló
lemet az Állami Számvevőszék Önkormányzati és Területi Ellenőrzési Igazgató ság,
(1052 Budapest, Apáczai Csere jános u. 10.), a vizsgálatot végző csoportvezető Bauer Lajosné főtanácsadó részére (1052 Budapest, Apáczai Csere jános u. 10.) kell megküldenem. Budapest,
2008. július "
�t.-"'" L� Dr. Palovics L@s '
polgármester
60
l. számú melléklet a V-3003-06/13/2008. számú számvevőijelentéshez Biatorbágy V áras Önkormányzata
Az
Önkormányzat gazdáikadását meghatározó adatok, mntatószámok
rvlegncvezés A település állandó lakosainak száma
(fő) 2008.janwir l -jén
A Képviselö-testület tagjainak a száma
(fő) (200 7. december 31-én)
A Képviselö-testület munkáját segítő állandó bizottságok száma(2007. december 31-én) A Polgármcsteri hivatalban foglalkoztatott köztisztviselők száma(fő)(2007, december 31-én) Az összes vagyon értéke a 2007. december 31-i könyvviteli mérleg szerint(millió Ft) Az adósságállomány(hosszú és rövid lejáratú kötelezcttség) 2007. december 31-én(millió Ft) Az egy lakosrajutó adósságállomány(Ft)(2007. december 31-én) Az összes költségvetési bevétel(millió Ft)(2007. évben)
l l 260 13 7 40 13 612 608 53 996 2 782
Ebből: saját bevétel (millió Ft), melyböl
2 312
helyi adóbevétel(millió Ft)
l 569
Az egy lakosrajutó összes költségvetési bevétel(Ft)(2007. évben)
247 069
Az egy lakosrajutó saját bevétel(Ft)(2007. évben)
205 329
Az egy lakosrajutó helyi adóbevétel (Ft)(2007. évben)
139 343
Saját bevétel/Összes költségvetési bevétel(%)(2007. évben)
83
Helyi adó bevétel/Összes költségvetési bevétel(%)(2007. évben)
56
Az összes teljesített költségvetési kiadás(millió Ft)(2007. évben)
2 512
Ebből: felhalmozási célú kiadás(millió Ft) Az összes költségvetési kiadásból a felhalmozási kiadás részaránya(%)(2007. évben)
683 27
Az egy lakosrajutó költségvetési kiadás(Ft)(2007. évben)
223 091
Az egy lakosrajutó felhalmozási kiadás(Ft)(2007. évben)
60 657
A költségvetési intézmények száma(db)(200 7. december 31-én) Ebből; részben önállóan gazdálkodó(db)
5 5
A költségvetési intézményekben foglalkoztatott közalkalmazottak száma(fő) (2007. december 31-én)
!84
2. számú melléklet a V-3003-06/J 3/2008. számú számvevői jelentéshez Biatorbágy V áros Önkormányzata Az önkormányzati vagyon alakulása
Változás %-a (Összehasonlítás éve=IOO%)
Mérlegsor
2005.év
2006. év
2007.év
megnevezése
(millió Ft)
(millió Ft)
(millió Ft)
2006/2005.
2007/2006.
2007/2005.
76,9
50,0
38,5
13
10
5
Tárgyi eszközök
J o 856
12 090
12 233
J l J ,4
l 01,2
J 12,7
ebből: ingatlanok
10 ]98
ll 755
J2 l J8
J J 5,3
103,1
l J 8,8
601
273
70
45,4
25,6
l1,6
51
85
57
166.7
67,1
J J J ,8
2
3
l 158
150.0
38600,0
57900,0
10 922
\2 \88
J 3 453
J 11.6
l 10,4
123,2
Forgóeszközök összesen
490
456
\59
93, l
34.9
32,4
ebből: köveleiések
284
344
76
\21,1
22,1
26,8
pénzeszközök
184
8
67
4,3
837,5
36,4
Eszközök összesen
114 12
Saját töke összesen
10 730
ll 628
12 921
Tartalék összesen
169
54
46
Kötelezettségek összesen
513
962
ebből: rövid lejáratú köte/ezeliségek
476
Immateriális javak
bemházások
Befektetett pénzügyi eszközök Üzemc\tetésrc á tadott eszközök Befektetett eszközök összesen
hosszú lejáratú köteleze/lségek
Források összesen:
ll 412
12 644
136 12
110,8
107,7
119,3
J 08,4
l l J'J
120,4
32,0
85,2
27,2
645
J 87,5
67,0
125,7
855
583
J 79,6
68,2
J 22,5
48
25
12 644
Forrás: Magyar Államkincstar éves költségvetési beszamoló "01" szamú űrlap adataL
13 612
52,1 J10,8
107,7
119,3
3. számú melléklet a V- 3003-06/13/2008. számú számvevői jelentéshez Biatorbágy Város Önkormányzata
Az Önlwrmányzat 2005-2007. évi l{öltségvetési előirányzatainak és azok pénzügyi teljesítéseinek alakulása
Adatole millió Ft-ban
Eredeti
l Módositott
eiöininyzat
Eredeti
Teljesités
2008.
2007. év
2006. év
2005. év
Megnevezés
Módositott
előirányzat
Teljesités
l
Eredeti
Módositott
előirányzat
Teljesités
Terv
l 275
l 516
l 510
l 404
l 522
l 573
l 712
2 o13
l 829
2 212
964
985
831
l 440
l 455
l 354
415
704
683
143
Költségvetési kiadások összesen
2 239
2 501
2 341
2 844
2 977
2 927
2 !27
2 717
2 512
2 35:
Müködési célú költségvetési bevételek összesen
l 855
2 031
2 047
2 063
2 263
2 222
2 285
2 598
2 632
2 008
384
470
463
331
264
232
71
113
150
8
2 239
2 501
2 510
2 394
2 527
2 454
2 356
2 711
2 782
2 01(
o
o
169
-450
-450
-473
229
-6
270
-339
Finanszírozási célú pénzügyi kiadások
o
o
o
o
o
150
479
479
464
261
Finanszírozási célú pénzUgyi bevételek
o
o
o
450
450
697
250
485
240
600
o
o
450
450
547
-229
6
-224
339
Müködési célú költségvetési kiadások összesen Felhalmozási célú költségvetési kiadások összesen
Felhalmozás i célú költségvetési bevételek összesen Költségvetési bevételei{ összesen Költségvetési bevételek és kiadáso!; egyenlege: hián v-. többlet+
Finanszírozási célti pénzügyi műveletek egyenlegc ----
-----
o ··------·-
-
Forrás: -Magyar Államkincstár éves költségvetési beszámoló 118011 számú űrlap adatai; - a 2008. évi adatok esetében az Önkormányzat 2008. évi költségvetése; -a költségvetési bevétel-kiadás müködési-felhalmozási célra történt megosztásánál az analitikus nyilvántartás.
4. számU melléklet a V-3003·611 312008. számU számvevöi jelentéshez Biatorb8gy Viiros Önkormilnyzata 2051 Biatorbágy, Baross Gábor u. 2fa
TANúSiTVÁNY az európai uniós forrásokkal támogatott célok és prograrnak tervezett és tényleges adatairól 2005�2008. évekre
Tén adatok millió Ft
Tervezett költsé vetési adatok (mlllió Ft
a teljesitett összes kiadást finanszírozó forrasok
az összes kiadást finansz(rozó források Sorszam
Az európai uniós forrilsokkal
összes
támogatott fejlesztés megnevezése'
kOUségve· tési kiadas
BM Oneró
hazai tárnonatás
teljesUett
európai
támogatás sajat forrils
Alap
uniós
hitel
támogatils
egyéb
összes
forras
kiadés
európai
tilmagalés sajilt forrils
hazai
BM Onerö
Iámanatas
Alap
egyéb forrás
hitel
uniós tamagatils
Flljleszti!s megnevezi!se '
BefeJezet1 fetlentö�i fel�dülo�
Befejezett fejlesttési fel�d�tok összesen Fln�nszlrozásl forrá�ok megoszl4s�" ll
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
100,0%
100,0%
Folyamillban ltivö lsjle�ztilsi leladatc�
308,3
'
KMOP-2. 1 1/Belterurnlol• Ul
2
HEFOP 3.5 4· PALLO
6,5
J
HEFOP 1.3 1-Vflllnlkc:ó nek vflltvetvc"
2,9
o
0,0
21 .'i, il
0,0
0,0
!,(í
4,9
5,0
0.0
1.2
J,B
0,7
2,2
1.0
O,J
0,2
0,5
112,5
Folyamatbon hiv6 fejluutilsl f!!l�datok összesen
317.7
92,5
2.3
0,0
222,9
0,0
0,0
6,0
0,3
1,4
0,0
4,3
0,0
0,0
Flnanszlrozásl források megoszlása"
100%
29,1%
O}%
0,0%
70,2%
0,0%
0,0%
100%
5,0%
23,3%
0,0%
71,7%
0,0%
0,0%
1,4 23,3%
0,0
4,3
0,0
0,0
0,0%
71,7%
0,0%
0,0%
Mlnd· összesen
J Fc] losz tésck értéke I FJnansz[rozó.sJ forrilsok megasziils a"
317.7
92,5
2,3
0,0
222,9
00
0,0
6,0
0,3
100%
29,1%
0,7%
0,0%
70,2%
0,0%
0,0%
100%
5,0%
Jelmagyarázat: *A fejlesztési feladatokat meg kell osztani a a fejlesztés megvalós iliisanak állapota szerint. .,A "Vallalkozó nök villlvetve" projekire a 2007. november 9-én beadott PEJ-re a helyszini jegyzőkönyv felvételét követöen érkezett meg az igényelt 594,5 ezer Ft tamagatils
Nyilatkozat: A tamisitvimyban szereplö adatok valódisilgat igazolom. Kiéllitils idöpontja: Biatorbilgy, 2008.8prilis 24
l
5. számú melléklet a V-3003-06/13/2008. számú számvevői jelentéshez
ADATLAP
az Önkormányzat európai uniós forrással támogatott fejlesztéséről
Az adatlap az Önkormányzat egy európai uniós támogatásának adatait 2004. január l-jétől a helyszíni ellenőrzés időszakáig tartalmazza. l. A pályázó Önkormányzat (intézmény) neve:
Faluház és Karikó János Könyvtár 2. A pályázó Önkormányzat (intézmény) címe: 2051 Biatorbágy, Baross Gábor u. l. 3. A stuktúrális alap pályázott operatív programjának megnevezése: HEFOP 1.3.1-06/1-2006-11-0016/2.0 4. A pályázott operatív prograrnon belül a projekt megnevezése: "Vállalkozónők vállvetve- a nők vállalkozóvá válásának támogatása, a női vállalkozások megerősítése, fejlesztése " 5. A pályáza tot készítő megnevezése: SEED Alapítvány (1024 Rómer Flóris u. 22-24.) és Biatorbágyi Faluház és Karileó jános Könyvtár 6. A pályázott európai uniós támogatás összege: SEED Alapítvány, mint főkedvezményezett 5.334.030 Ft Zalai Falvakért Egyesület 3.651.400 Ft
Faluház és I<arikó János Könyvtár 2.946.400 7. A pályázott projekt •
teljes kiadás összege:2008. áprilisig 1.022.181 Ft a Faluház esetében
•
a megvalósítás tervezett időtartama:2007. IV. 1.-2008. június 29.
8. A pályázat elbírálásának eredménye: Támogatott 9. Az elutasított pályázatnál az elutasítás okai:10. A pályázat tartalék státuszba helyezett-e: igen- nem l
ll. A támogatási szerződés adatai: •
•
megkötés időpontia: 2007. április 20. a támogatás tárgya: a Vállalkozónők Vállvetve című, HEFOP -1.3.1-06/1.2006-11-001662.0 számon az EMIR-ben nyilvántartásba vett projekt költ ségeinek vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszíro zása
•
időbeli ütemezése: 12 hónapra ütemezve a pályázat A/1-1 melléklete sze rint
•
előírt támogatási határidők: hiánytalanul dokumentált igénylés + 60 nap, a PEJ l határideje 2007. november 5. volt és a 2007. április 1-2007. október 17. közölti időszakra vonatkozott. A zárójelentés benyújtásának határideje 2008. június 29.
Benyújtás folyósítás között eltelt ido tartam napokban
15-ig nem történt meg
14. A külsö ellenőrzésre vonatkozó adatok: •
az ellenőrzések száma: l
•
az ellenőrzést végző szervek megnevezése: ESZA Kht.
•
az ellenőrzések megállapításai: "Az ütemtervtől hol pozitív, hol negatív irányban minimális mértékben eltérnek, ennek általában a célcsoport igényeihez igazodó oka van. A mérföldkövek teljesülnek, néhány nem a tervezett határidőre, az eltérések a szakmai megvalásítást nem akadá lyozzák."
15. Szabálytalanságokra vonatkozó adatok: •
2
mely előírást nem tartotta be az Önkormányzat/intézmény:
•
milyen időbeli csúszást eredményezett ez a projekt megvalósításában:
A Kohéziós Alappal összefüggő adatok
l. Melyik országos fejlesztéshez csatlakozott az Önkormányzat: 2. Az Önkormányzat csatlakozási kérelmének státusza (pl. tartalék státusz) 3. A támogatási szerződés adatai: (A l l. ponttól egyezöek az információk a strukturális ala-
polmái feltüntetet1ekkel .. n c:o8 1'-.la. 11'J las .l dopontja:ct .. ..... .
.
·
·
.
. ·. .
.
.
Ld
/
Számvevő aláírása
.
LL�cl '" lS: ... · r·*::;>·.... :.
. . .
.
. . . .
.
. . . . . .
�1��;
m
Kitöltő al' í ása
3
6. számú melléklet A
V-3003-0611312008. SZAMú SZAMVEVÖI JELENTÉSHEZ
HELYSZINI ELLENŐRZÉSI JEGYZŐKÖNYV Készült: Biatorbágy Város Önkormányzata részben önállóan gazdálkodó intézménye,a
Biatorbágyi Faluház és Karileó János Könyvtár (a továbbiakban Faluház) ellenörzéséröl. Az
intézmény pénzügyi-gazdasági feladatait a Polgármesteri hivatal- mint önállóan gazdálkodó költségvetési szerv- lálja el. A jegyzőkönyv négy eredeti példányban készült. Az ellenőrzés ideje: 2008. május I 5. Jelen vannak:
az Állami Számvevőszék 3. Önkormányzati és Területi Ellenőrzési Igazgatóság részéről: Dr. Fánagy Diána számvevő, a Faluház részéről: Jámbor Imre igazgató Szabó György projeJ.."tfelelős, igazgató-helyettes Tárgy:
A HEFOP I .3. I pályázati lehetőség keretében európai uniós forrással támogatott" Vál/alko
c:ánők vállvetve" projekt megvalósításának ellenőrzése az Állami Számvevőszékről szóló !989. évi XXXVllL törvény 21.§ (3) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján. A fejlesztési feladat háttere:
A HEFOP Irányitó Hatósága által a "A nők munkaeríípiacra való visszatérésének ösztönzé se -2. kmnpoueus: A nók ' vállal/wzóvá válásának tánwgatása, a uiíi vállalkozások megerő sítése,fejlesztése" című pályázatra való jelentkezés érdekében konzorcium alakult, amelyet a
Faluházon kívül a SEED Kisvállalkozás-fejlesztési Alapítvány ( mint a konzorcium vezetője ) és a Zalai Falvakért Egyesület alkotott. A konzorciumi együttműködési megállapodást a fe lek 2006. november november 2-án írták alá. A pályázatra benyújtott ,,Vállalkoc:ónők váll
vetve" projekt célja egyebek.között az volt, hogy a programba bevont munkanélküli nők Jegalább 50%-a önfoglalkoztatóvá váljon, illetve a válságban lévő vállalkozást működtető nők a termékeik "újra pozíeionálásával és profilváltássa l" kilábaljanak a nehézségekbőL vál lalkozásaik mérhetöen sikeresebbé és versenyképesebbé váljanak. A konzorcium tagjaként a Faluház vállalta a Zsámbéki medencében a projektben résztvevő vállalkozást tervező, vagy már vállalkozó nők toborzását, a képzések, helyszíni látogatások, továbbá a mentori és ta nácsadási folyamat megvalósitását a és a folyamatos személyes kapcsolattartást a résztve vökkeL A pályázat elkészítéséről a konzorcium vezetője gondoskodott, amelyet 2006. no vember 6-án nyújtott be, a támogatás elnyeréséről 2007. január 1 O-én értesítették a föked vezményezet1 SEED Alapítványt.
Az enrópai uniós forrással támogatott fejlesztés megvalósítása: A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, mint támogató képviseletében az ESZA Kht.1 és a kon zorcium tagjai a HEFOP-1.3.1.-0611-2006-11-0016/2.0 az egységes manitoring informatikai rendszer (EMJR) azonosító számon nyilvántartásba vett projekt vissza nem térítendő támo gatás finanszírozására vonatkozó támogatási szerzödést 2007. május 9-én írta alá a Faluház igazgatója. Képviselő-testületi döntés a pályázat beadásával kapcsolatban nem született, a pályázat beadásához szükséges fenntartói támogató nyilatkozat a Polgármesteri Hivatalban
1
Európai Szociális Alap Nemzeti programirányító Iroda Társadalmi Szaigáitató Közhasznú Táraság
és a Faluházban nem állt rendelkezésre. A támogatás fogadására az Önkormányzat számla vezető pénzintézeténél 2007. február 22-én alszámlát nyitottak. A konzorcium által benyújtott pályázat 11,9 millió Ft (8,9 millió Ft az Európai Szociális Alapból és 3,0 millió Ft hazai forrásból származó) támogatásban részesült, a megvalósítás hoz a támogatottaknak saját forrással nem kellett hozzájárulniuk. A Faluház 2,9 millió Ft támogatásban részesült,- amelynek 25%-a hazai-, 75 %-a európai uniós forrásból szárma
zott- és ebből 0,7 millió Ft-ot, külön kérelem nélkül támogatási előlegként kapott meg 2007. május l 0-én. A támogatási szerződés szerint a projekt megvalósitását 2007. április 1. és 2008. március 31. közötti időszakban határozták meg. Pénzügyi ki fizetés legfeljebb 2008. május 15-ig volt teljesíthető, a zárójelentés benyújtása és a pénzügyi elszámolás végső határ ideje 2008. június 29.
A konzorciumi szerződésben és a támogatási szerzödésben rögzitett
feltételek alapján az Önkormányzat- az intézményvezető által- kötelezettséget vállalt arra, hogy a projekt lezárását követően a projektben kifejezett célok megvalósítása érdekében to vábbi öt évig, 2013. december 31-ig együttműködnek, és tűrik a projekttel kapcsolatos ellen őrzésekeL A program lebonyolításában az ESZA Kht., mint közremüködö szervezet vett részt, a PEJ befogadója, a bizonylatok hitelesítője volt, valamint ellátta a projekt szainnai tartalmát érintő szakmai monitoringot. Az európai uniós forrással támogatott fejlesztési feladat szakmai megvalósítása nem a támo gatási szerzödésben rögzített időbeli ütemezésnek megfelelöen haladt. A PEJ-ben hat mérföldkő megvalósulásról adott számot a konzorcium, melyböl három a ter vezett határidő előtt, három a tervezett határidön túl valósult meg. A tervezett időbeli üteme zéstől való eltérést egyrészt az okozta, hogy a támogatási szerződés aláírása időpontjához képest tervezett indítást a nyári hónapokra tekintettel korábbra hoztál, a vállalt speciális képzések egy része viszont későbbre tolódott. A résztvevők által készítendő üzleti tervek véglegesitése a tervezettnél lassabban haladt és 2007. szeptember 30. helyett az év végére valósult meg. A projektvezető nyilatkozata szerÍill a pályázat A/1-1 számú mellékletében felsorolt tevé kenységek közül a PEJ benyújtását követő időszakra tervezettek 67%-ban valósultak meg, egy családi nap, továbbá egy csoportos utazás elmaradt. A megvalósított programok az ere detileg tervezett időbeni ütemezéshez képest kis mértékben eltérő időpontokban valósultak meg, egyrészt a tervezettől korábban ( pl. zárókonferencia), másrészt később ( pl. a Magyar Üzletasszonyok Egyesületével való találkozás). A támogatás igénybevétele a tervezett ütemezéstől eltérően alakult. Ennek oka a támogatás utalás késedelme volt. A támogatási szerződés módosítása nem vált szükségessé. A Faluház az ütemezésnek megfelelöen- 2007. november 6-án- egy darab Itifizetési ké relmet (PEJ) nyújtott be a fókedvezményezetten keresztül 594 ezer Ft-ról, amelyek folyósí tása a helyszíni jegyzőkönyv aláírásáig nem l<erült sor. A támogatás folyósitásának kése
delme 2 azzal ftiggött össze, hogy az elszámolási dokumentáció részeként a támogatás ked vezményezettjei nem nyújtották be a támogatási szerződésben rögzített végső kifizetések
összegének partnerenkénti mértékéről szóló nyilatkozatot és ennek a hiánynak a pótlására a közreműködő szervezet nem hívta fel a fökedvezményezettet. Az európai uniós támogatás finanszírozási késedelme a kiadások tervezett ütemezésében nem okozott csúszásokat, mivel
2
2
Az Önkormányzati és Területfejlesztési Miniszter 2007. áprilisi levele alapján.
a Faluház egyrészt nem költötte el a folyósított előleg egészét, másrészt O, 3 mi lli ó Ft-ot az
Önkormányzat- a tervezettől eltéröen- saját forrásként biztosított. A záró PEJ-nek benyúj tásának határideje 2008. június 29. Az elnyert támogatás összegének csak 34,4%-át, (l ,O millió Ft-ot) használta fel a Faluház,
úgy, hogy ennek a fele volt európai uniós támogatás, 20 %-a hazai támogatás, 30 %-a pedig
( a támogatás folyósításának késedelme miatt a tervezett forrásösszetételtől eltérően) önkor mányzati saját forrás volt. A maradványt a kiadások (személyi, dologi) tervezetthez képest alacsonyabb Icifizetései eredményezték, mivel a támogatás kifizetése késedeimének okáról nem rendelkeztek információval, így az Önkormányzat által biztosított (nem tervezett) ön rész mértékét minimalizálni igyekeztek. Az európai uniós támogatással megvalósuló projekttel kapcsolatos kiadások teUesítésével összefüggésben az intézményben nem látták cl a gazdálkodás folyamatába épített ellenőrzési
feladatokat, mert: a kapcsolódó kötelezettségvállalásokat 2007. december 31-ig nem tartot ták nyilván3; a kötelezettségvállalások 77%-ánál az Á mr. 134. § (2) bekezdésében foglalt előirás ellenére hiányzott a kötelezettségvállalás ellenjegyzése; a kiadási bizonylatok 44% ánál elmaradt a szakmai teUesítésigazolás, illetve 33%-ánál a szakmai teljesítés igazolást
nem az annak ellátására kijelölt személy végezte, ezáltal a kiadás teljesítésének elrendelése
előtt dokumentumok alapján azok jogosultságát, összegszerüségét, valamint a szerződésben foglalt feladatok teljesítését nem ellenőrizték az Á mr. 135.§( l ) bekezdésében foglaltak el lenére a kapcsolódó kiadások 78%-ánál; a kiadás teljesítése előtt a bizonylatok 44%-ánál nem az érvényesitési feladatot nem azzal megbízott személy látta el ellentétesen az Ámr. 135. §(4) bekezdésében előírtakkal; a kiadás teljesítése előtt az utalvány ellenjegyzése for mális volt a bizonylatokon az előző hiányosságak miatt és nem felelt meg az Á mr. 137. §(3) bekezdésében előírtaknak, miszerint az utalvány ellenjegyzése során az Ámr. 134. §-ban Jog
laltak értelemszerü alkalmazásával kell eljárni, továbbá meg kell győződni arróL hogy a szakmai teljesítés igazolása és az érvényesítés az előirásoknak megfelclően megtörtént -e. Az európai uniós forrásból megvalósuló Vállalkozónők vállvetve projektet a közrernüködő szervezet (ESZA) egy alkalommal, 2007. november 26-án ellenőrizte, a Játogatási fetiegy zésben megállapította, hogy a projekt egyes elemei a tervezett literntől kis rnértékben eltérö en valósultak meg, amely eltérés a résztvevők igényeihez való igazodásból adódott és a pro jekt szakmai megvalósulását nem veszélyeztette, szabálytalanságra, mulasztásra vonatkozó
megállapítást nem tett. A külső ellenőrzés megállapításaira intézkedések meghozatalára nem volt szükség.
A Faluház gazdáikadását az önkormányzati belső ellenőrzés a 2007. évben vizsgálta, azon ban az nem terjedt ki az európai uniós támogatás igénybe vételére, felhasználására. A jegyzőkönyvben foglaltakkal a jelen levők egyetértenek, melyet aláirásukkal igazolnak. Kmf.
(J
/
Dr. Fánagy Diána számvevő
1',· .-1 3
2008. január i-től a Polgármesteri hivatal és a részben önállóan gazdálkodó intézmé�yei(közötli
együttműködési megállapodás értelmében a kötelezettségvállalásokról a nyilvántartás-vezetést elren delték, azonban az 50 ezer Ft alatti, általuk irásos kötelezettségvállaláshoz nem kötölt kötelezettség
vállalásokhoz nem írták elő az Ámr-ben előírtak ellenére annak rendjét, és a nyilvimtartás formáját nem rögzítettélc
3
Biatorbágy Város Önkormányzata gazdálko dási rendszerének 2008. évi ellenőrzéséről szóló számvevői jelentéssei egyidejűleg útadott mun katáblák, munkalapok és megfelelőségi tesztek jegyzéke l.
1.0. számú munkatábla: "A tervezett, illetve teljesített költségvetésekben
egyes bevételi, illetve kiadási jogcímek működési és felhalmozási célú "
megosztásához a 2005-2008. évekre 2.
l. l. számú munkatábla: "Az Önkormányzat 2005-2008. évi költségvetés
ének és 2005-2007. évi költségvetési beszámolójának elemzéséhez kivá " lasztott főbb adatairól 3.
1.2. számú munkatábla: "Az Önkormányzat 2005-2008. évi működési és
felhalmozási célú költségvetési, valamint finanszírozási célú kiadásainak és bevételeinek alakulása, a költségvetési hiány, illetve többlet bemutatá san 4.
1.3. számú munkatábla: "Az Önkormányzat 2005-2008. évi működési és
felhalmozási célú költségvetési bevételeinek és kiadásainak részaránya az összeshez, valamint a költségvetési bevételek és kiadások egyenlegének "
részaránya 5.
1.4. számú munkatábla: "Az Önkormányzat 2005-2008. évi működési és
felhalmozási célú, valamint összes költségvetési kiadásának működési és felhalmozási célú, valamint összes költségvetési bevétellel való fedezettsé " gét mutató indexekről , 6.
" 1.5. számú munkatábla: "Az önkormányzati vagyon alakulása
7.
1.6. számú munkatábla: "A 2005-2008. években a folyószámlahitellel " kapcsolatos jellemzők
8.
Helyszíni ellenőrzési munkalap az 1.1. számú programponthoz "Biztosí tott volt-e a tervezett és teljesített költségvetési bevételek és kiadások alap ján a költségvetési és a pénzügyi egyensúly, valamint a költségvetési hi "
ány megállapításának szabályszerűsége 9.
Helyszíni ellenőrzési munkalap és kitöltési útmutató az 1.2. számú prog ramponthoz "A költségvetési és a pénzügyi egyensúlyi helyzet kialakítá sához tervezett és teljesített finanszírozási célú pénzügyi műveletek módja, " mértéke és hatása a tárgyévet követő évek költségvetéseire
10.
Helyszíni ellenőrzési munkalap és kitöltési útmutató az 1.3. számú prog ramponthoz "Alátámasztja-e a költségvetés tervezésének megalapozott-
l
forrnatikai rendszerek, azok biztonságos, dokumentált működési feltételeit kialakították-e"
22.
Elővizsgálati ellenőrzési munkalap és kitöltési útmutató a
3.3.1.
számú
programponthoz "A gazdálkodási feladatok szabályszerű és eredményes ellátási feltételeinek biztosítása érdekében meghatározták-e a belső ellen őrzés szervezeti és szabályozási kereteit"
23.
Helyszíni ellenőrzési munkalap és kitöltési útmutató a
3.3.2. számú
prog
ramponthoz " A belső ellenőrzés hozzájárult-e a szabályozási és működési hibák feltárásával, az intézkedések kezdeményezésével, a javaslatok reali zálásának ellenőrzésével a kontroll kockázatok csökkentéséhez"
24.
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 4.1. számú programponthoz "Az ön k ormányzat gazdálkodási rendszerének átfogó ellenőrzése során tett ja vaslatok végrehajtására tervezett intézkedések megvalósultak-e"
25.
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 4.2. számú programponthoz "A zár számadáshoz kapcsolódó (állami hozzájárulások, támogatások igénylé sének és felhasználásának ellenőrzése) valamint a további vizsgálatok esetében annak értékelése, hogy az ellenőrzési javaslatok alapján milyen intézkedéseket tettek"
26.
Kitöltési útmutató az eredendő kockázat minősítéséhez készült elővizsgá lati munkalaphoz
27.
Kitöltési útmutató a megfelelőségi tesztek vizsgálatához
28.
Megfelelőségi teszt "a külső szalgáltotó által végzett karbantartási, kisja vítási munkák kiadásainak vizsgálatára" (4 lap)
29.
Megfelelőségi teszt "a gépek, berendezések és felszerelések beszerzése kifi zetéseinek vizsgálatára" (2 lap)
Számvevői megjegyzések a megfelelőségi tesztek tételeihez
2008.
Budapest,
·�
r
1;
július
(8 lap)
"12.. "
""l:> r
-k a l" � � mrasa atauo d- /'zamvevo
3
BIATORBAGY 1-0 munkatábla Önlmrmányzat:
BIATORBAGY
Régió;
l<özép-Magyarország
Megye: PIR kód:
Település típus:
Pest 390000
4
1.0. szám ú munkatábla: A tervezett, illetve teljesített költségvetésekben egyes bevételi, illetve kiadási jogcímek müködési és felhalmozás i célú megosztásához a 2005-2008. évekre Sorszám
Kiadási és bevételi jogcfrnek megnevezése
2005 .. év Eredeti
l
Módosltott
előirányzat ezer Ft-ban 1.
Elözö évi maradvány .
2.
Elözö évi maradvány visszafiz. müködési célú része
3.
Elözö évi maradvény visszafiz. felhalmozási célú része
4.
Elözö évi előirányzatmaradvány,
5.
2006.év Teljesités ezer Ft-ban
Eredeti
l
2007.év Teljesités
Módosltott
előirányzat ezer Ft-ban
ezer Ft-ban
Eredeti
l
2006.év
Módositott
Eredeti elöirilnyzat ezer Ft-ban
Teljesités
elölrényzal ezer Ft-ban
ezer Ft-ban
c
[
c
c
c
c
c
c
c
c
c
Elözö évi
o.
o
Elözö évi elöirányzatmaradvány, pénzmaradvány átadás felhalmozási célú része
c
visszafizetése
[
•
pénzmaradvany aladas elöirányzatmaradvány, pénzmaradvány átadás müködési célú része
6.
7.
Kamatkiadasok összesen
6.
Kamatkfadésok müködési
(
. .
['
['
c
c
1000
25 DOC
23 84
20 ODC
700
22 00(
20 931
19 ODC
(
300
300(
2 91 4
1 00(
26 571
390 90
46 55
310 78�
24 9B
10 35
60 55
46 55
248 OOL
1 41 9 57
1 6 21
330 35
564
1 31
1 31
564
1 31
1 31
5 49 5 49
célú része
9. 10.
Kamatkiadások felhalmozasi célú része Tervezett maradvány, tartalék
( 974 484
66 961
1 444 55
(Pénzforgalom nélküli
kiadások) összesen 11.
Tervezett maradvány, tartalék
26 83(
(Pénzforgalom nélltOii
kiadások} müködési célú része 12.
Tervezett maradvány, tartalék (Pénzforgalom nélküli
2008.06.27
947 654
66 961
62 78<
BIATORBAGY 1-0 munkalábla
13.
kladásolq felhalmozási célú része Hozam� és kamatbevételek ősszesen
27 50
27 so
12 63
2 00
2 00
5 17
2 50
2 50
12 24
2 501
27 50
27 50
12 63
2 00
2 00
5 17
2 50
2 50
12 24
2 501
14.
Hozam- és kamatbevételek müködésl célú része
15.
Hozam- és kamatbevételek felhalmozási célú része
16.
Helyi adók összesen
1 11 8 5 0
1 118 50
1 156 02
1 306 00
1 306 00
17.
Helyi adók mOködési célú része Helyi adók felhalmozásf célú része•
1 11850
1118 50
1 156 02
1 306 00
1 306 00
18.
l
c
l 255 85 1 255 85
1 570 00
1 569 43
1 380 00(
1 570 00
1 570 00
1 569 43
1 380 001
c
( .
19.
Atengedett adók (gépjármüadó, luxusadó,szja,termöföld., egy éb, lalajterh. járulék) összesen
Előző évi pénzmaradvány átvétele felhalmozási célra
(
28.
Elözö évi pénzmaradvány/eredmény igénybevétele összesen
29.
Elözö évi pénzmaradvány/eredmény igénybevétele működési célra
30.
Előző évi pénzmaradvány/eredmény igénybevétele felhalmozási célra
2008.06.27
335 00
335 00
316 861
180 DO
179 39
189 08
53 83
26í
53 83
(
335 001
261
335 001
316 861
i BO 00
17939
189 DB
53 83
53 83
c
2
BIATDRBAGY 1-0 munkatábla
·-gal jelzett sorol
1 00°/o�át.
Dátum: J oa !6
\J \1. Ol_ .
."'-'J
mvevö tanácsos
2008.06.27
3
BIATORBÁGY 1-1 munkatabla
Önkormányzat: Régió:
Megye: Pl R kód: Település típus:
Megjegyzések
BIATORBAGY
A 200 6. évi költségvetési beszémoló nem tartalmazta
l<özép·Magyarorszég
elmaradt könyvelési tétel mlatt a pénzmaradvány Igénybevételt (mart azt pénzforgalom nélkOII bevételként nem könyvelték le), ezért a BO-as űrlap adatalból képzett adatbázist helyesbittettem a korrekt elemzés érdeltében: a 69. sor adata helyesen a O helyett 189082 eft, a 73. sor adata téves könyvelés mlatt 239462 eFt helyett 453469 a Ft, mart a forgóeszköz finanszfrozó, rövid lejáratú hitelt hosszú lejáralU hitelként könyveJI6k, meiJyet összefOggésben a 76. sor adata 457337 e Ft-ról 243330 eft-ra helyesbfttettem .
Pest
390000
4
1.1. számú munkatábla: Az Önkormányzat 2005-2008. évi költségvetésének és 2005-2007. évi költségvetési beszámolójának elemzéséhez kiválasztott főbb adatairól Sorszám
2005. év
Megnevezés Eredeli
Módosftott
2006_ év
Teljesftés
előirányzal
Teljesités %-a eredeti
előirányzathoz
EredeU
l
Módosflott
2D07. év
Teljesités
Teljesrtés %-a eredeU előirányzathoz viszenyitva
elölrilnyzat
viszenyitva
Eredell
Módosltott
2008.év
Teljesilés
Teljesités %-a eredeti
előirányzat
Eredeli
elöinlnyzathoz viszenyitva
1
Személyi juttatásali
577 39<
596 29
586 034
101.50%
597 87
605 37
608 361
101,75%
721 23'
792 324
769 514
106,69n
78111:
2
Munkadókat terhelő járulékok
180 00
186 89
191731
106,52'X
17976
181 68
194 99
108,47�
226 Ol
248 33
246 50
109,07%
254 ss·
3
Dologi kiadások araval
399 321
466 63
458 00
114.70%
483 27
542 204
589 37
121,95o/.
541 47
737 051
675 65
124,78'V
722 49f
4.
Egyéb folyó
g 48
99 82
929,60%
10 20
28 665
2BO.B6%
1232
33 095
23 52
190.79%
13 31<
o
O,OOo/.
c
0,00%
c
20 931
299,01�,
19 ODC
c
0,00%
c
0,00%
c
113.77%
60 OOO
BB 154
kiad8sok
5.
Elözö évi maradvény visszafiz mül,ödési cél U része (Megosztá alapjan}
c
6
Kamatkladilsok műlíödési célú része {Megosztá alapján)
c
7.
Garancia- és kezességvállalás bOi szilrmazó kitizelés álfamhilztarlilson belülre
B
Garancia- és kezességvállalés ból származó kifizetés éllamháztanáson kivülre
g
Társadalom és szocpol.jut!atáso
2008.06.27
2630
0,00%
564
O,OO'Y.
1 31'
1 31
5 49
59 882
159,69%
44 50
22 00
o.oo�
c
50 11
7 00
0,00%
c
37 50[
418, 741}'
o
49 638
56 19
126,28PA
52 DOC
58 42
5916
4
BIATORBÁGY
1-1 munkatabla
k, valamint ellátottak pénzbeli juttahisal
10
Tamagatás értékU müködési kiadás
11
Elözö évi elöirilnyzatmarad vány, pénzmaradvany é.tadás müködésl célú része (megosztés alapjiln)
Hosszú lejáratú belföldi és kűfrö!di értékpapirak bevi:il!ása, vi:isi:ir!iisa
c
0,00%
0,00�
c
0,00%
82
Befektetési és hosszú leji:iratú értékpapirok kibocsétása, értékesitése
c
o,ooo;,
O,OO'V
c
0,00%
83
·Egyenlege (bevétel-kiadás)
0,00�'
O,OOo/.
c
0,00%
84.
Hiteltörlesztés kűl/öldre
0,00%
o
o,ooo;,
c
0,00%
85
Hitellelvétel kűlföldröl
c
0,00%
G
0,00%
c
0,00%
c
86.
·Egyenlege (bevétel·kiadiis)
c
0,00�'
c
0,00�'
0,00�
c
87
Flnanszlrozasr egyenlegek összesen
c
0,00%
88
Flnanszlrozasi Itiadasok összesen
c
0,00%
2008.06.27
c
c
450 00
0,00% -174 95
450 ooc
546 53
121.45%
-229 151
G
150 26
0,00�'
479151
-169 40
-174 95
5 84
479 151
96,B3'l'
-21491
-224 43
97,94':'
338 50
464 43
96,93%
261 491
11
BIATORBÁGY 1-1 munkatábla
89.
Flnanszlrozásl bevételek összesen
90.
Finanszfrozásl pénzügyi múvelelek egyenlege (bevétel-kiadás) Kontrollpont 90. sor-87. sor
c
•
Dátum: _.:L_CJQ.jL_tJI,."-"-'-1D '-"" :1-�-
450 00
450 00
696 79
154,84%
250 00
0,00%
450 ooc
450 DO
546 53
121,45g/,
-229 151
485 OD
240 ooc
96,00%
600 DOC
5 84
-224 43C
97,94%
338 sm
---
---···-·-
-··
---(
2008.06.27
0,00'1.
'
J
� vevő tanácsos
12
BIATORBÁGY Onkormanyzat:
Régió:
Megye: Pl R kód: Település tipus:
1-2 munkal
BIATORBÁGY
J<özép�Magyarország Pest 390000 4
1.2. számú munkatábla: Az Önkormányzat 2005-2008. évi működési és felhalmozási célú költségvetési, valamint finanszirozási célú kiadásainak és
bevételeinek alakulása, a költségvetési hiány, illetve többlet bemutatása -
2005.év
Megnevezés
Sorszám
Eredeti
l
Teljesilés ezer Ft-ban
elöirimyzat ezer Ft-ban 1.
MOitödési célú l(öltségvetési kiadások összesen
2.
Felhalmozasi célú költségvetési kiadások összesen
1 275 32 964 154
2007. év
2006.év
Módosítotl
1 515 664 984 911
1 509 441 831 43
Eredeli
l
Módosltott
előirányzat ezer Ft-ban
Te[jesftés ezer Ft-ban
Eredeti
l
Módosftott
előirányzat ezer Ft-ban
2008. év Teljesilés
Eredeti
ezer Ft-ban
előirányzat ezer Ft-ban
1 404 124
1 521 70
1 573 32
1 711
ao;
2 01 2 6 8
1 439 57
1 455 661
1 353 98
414
BOI
704 39
683 10
142 78•
1 829 191
2 212 08•
3.
Költségvetési kiadások összesen
2 239 48
2 500 57
2 340 874
2 843 694
2 977 36
2 927 30
2 126 60E
2 71 7 0 7
2 512 2 9
Müködési célO költségvetési bevételek összesen
2 354 861
4.
1 854 83
2 030 BBE
2 04 7 0 6
2 06 2 6 5
2 2 6 3 53
2 221 70
2 285 04E
2 598 53
2 632 27
2 007 811
5.
Felhalmozasi célú l<öltségvelési bevételek összesen
384 65
469 68E
462 77
331 03
263 83
232 60
70 711
112 68
149 77
2 527 36
2 454 30
757
2 711 22
2 78 2 0 4
573 241
585 85
6.
Költségvetési bevételek összesen
7.
Mül�ödésl célú költségvetési bevételek és
2 239 48
2 500 57
579 504
515 22'
�579 504
-515 22'
c
2 509 84 537 624
2 393 694
2 355
803 081
Felhalmozasi célú költségvetési bevételek és kiadások egyenlege: hiány�, többlet+
9.
Költségvetési bevételek és kiadásolt egyenlege: hiány-, többlet+
10.
Finanszfrozi:i.si célú pénzOgyi !dadi:i.sok
c
11.
Finanszfrozi:i.si célú pénzogyi bevélelek
c
12.
Finanszfrozási célú pénzOgyi müveletek egyenlege
Dátum:
:J-00�. l>IL
2008.06.27
54!
2 016 35!
658 53
741 82
-368 65
�1 108 53
-119182
168 96
-450 00
-450 00
·472 994
229 151
150 26
479 151
479 151
464 43
261 49.
450 00
450 00
69679
250 00
48500
240 00
600 00(
450 00
450 00
546 53
·229151
5 84
·224 43
338 50!
648 384
kiadások egyenlege: hiány-, többlelt 8.
B
-112137
.
�344 0 9
·204 27(
-591 70
·533 33
-134 23!
-5 84
26974
-338 50!
01.,
13
BIATORBÁGY
1-3
munkalábla
Önkormányzat; Régió: Megye:
BIATORBÁGY Közép-Magyarország Pest
P! R kód: Település tipus:
390000 4
1.3. számú munkatábla: Az Önkormányzat 2005-2008. évi müködési és felhalmozási célú költségvetési bevételeinek és kiadásainak részaránva az összeshez, valamint a költsé�vetési bevételek és kiadások
Datum:�'ó"-"'i ll lLI _'.L'=-'·
-
---
-
r
2008.06.27
14
BIATORBÁGY '1-4 Önkormanyzat: Régió: Megye: PIR kód: Település tipus:
munkatábla
BIATORBÁGY Közép-Magyarorszag
Pest 390000 4
1.4. számú munkatábla: Az Önkormányzat 2005-2008. évi müködési és felhalmozási célú, valamint összes költségvetési kiadásának müködési és felhalmozási célú, valamint összes költségvetési bevétellel való fedezettségét mutató indexekről Megnevezés
2006. 2007. l _L 2008. Eredeti l MódosltottJ Teljeslté�J Eredet! 1 Módosftotq Teljesités [ Eredeti elöiranyzalok, Illetve a teljesilés adatal alapjan
100,00%
107,22�'
84,18�'
84,89%
B3,B4o/
110,78�1 -
99,78%
-
110,74%
-
-
l
85,631}�
-
l
-
'J.-oo9, c' ú.�••5:>). o
f evö tanácsos
2008.06.27
15
BIATORBÁGY
1-5 munkatabla
Önkormányzat: Régió; Megye: PIR kód: Település tipus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarorszég Pest 390000 4
1.5. szám ú munkatábla: Az önkormányzati vagyon alakulása Mérlegsor
2005.év
2006.év
2007. év
megnevezése
(ezer Ft)
(ezer Ft)
(ezer Ft)
lmmater'ii31is javak
12 94
10061
4 85
Tárgyi eszközök
10 855 584
12 090 07
12 232 65
ebből.· ingatlanok beruházások
10 198 454
11 754 63
12 118 19,
Befektetett pénzOgyi eszközök Üzemeltetésre atadott eszközök
Befektetett eszközök összesen
600 93
273 47
7002
5053
8 4 37
57 34!
2 43
3 17
1157 691
10 921 50
12 187 67
13 452 541
Forgóeszközök ősszesen
490 47
456 60
1ss om
ebből: követelések értékpapirok
284 27
343 98
76 22�
8 02
66 90•
pénzeszközök
l 184 164
ESZKÖZüK OSSZESEN
11 411 97
12 644 28
13 611 55!
Sajét töke összesen
10 730 22
1162850
12 921 23(
Tartalék összesen
168 96
53 83
45 31!
Kötelezettségek összesen
512 79
961 94
645 001
c
-hosszU lejáratú kötelezettségek ősszesen hosszú leláratra kaQott kölcsönök tarlozásak fejlesztési célú kötvén vkibocsátásból tarlozásolí müködésl célú kötvén"t,kibocsátásból beruházási és fellsztési hitelek müködési célú hosszú lejáratú hitelek eg"t,éb hosszú leiáratú kate/ezettségelr - rövid lejáratú kötelezettségek hosszú lejaratra /(apott katcsőndk hítelek és kötvénJL.IíibocsátBsból származó valamint eg�::::éb hosszú /ei. kötelezettségek következő ével terhe/6 részletei 1 -egyéb passziv pénzügyi elszámolások FORRASOK ÖSSZESEN Eladósodás! mutató (az egyéb passziv pénzOgyi
24 77!
47 74
c.
c .
[
c
c
[
c
[ 47 74
c
24 77!
c
[
475 55
855 411
58;2 76�
174 95
174 95
[
37 234 11 411 97 4.1
19 82'
58 78
J7 46E
12 644 28
1J611 5SE
7,14
4.4€
elszámolások nélkül)
2008.06.27
16
BIATORBÁGY 1-5 munkatábla
Esedékesség i aránymutató
(az egyéb passziv
100,0
94,71
95,9:
0,94
11,41
pénzügyi elszamoJások nélkül)
Likviditási gyorsré'!ta L Ukvidltási gyorsráta ll.
38,7 98,5
41,1
24,51
Dátum:'bg12 2, \lll· !L.,
felelős l<''
2008.06.27
{
...-h �/ ,- számvevö
1zámvevö tanácsos
17
BIATORBÁGY
1-6 munkatábla
Önkorményzat: Régió;
Megye: Pl R kód: Település tipus:
1.6.
BIATORBÁGY
Megjegyzések
Közép-Magyarország
A felvett folyószámlahitel legkisebb összege a
Pest
nem érte el az egy mlllló Ft-ot, összege
2007. flvben 0,05 mlllló Ft volt.
390000 4
szám ú munkatábla: A 2005-2008. években a folyószámlahitellel kapcsolatos jellemzök Megnevezés
2005.
2006.
2007.
2008.
évben
évben
évben
évben
A folyószámlahitel-kerel összege (millió Ft-ban)
12
12
Ev végén fennálló folyószámlahitel (millió Ft-ban)
B
Folyószámlahitellel zárt napok száma
2
21
A ténylegesen felvett folyószámlahitel éves átlagos
2
B
22.
o.
11
12
állománya mi!lió Ft-ban (felvett folyószámlahitel éves halmozott összege/folyószámlahitellel zárt napok számával)
A felvett folyószámlahitel minimum összege (millló Ft-ban)
A felvett folyószámlahitel maximum összege (miJJió Ft-ban)
Dátum: !l.=\b.
o.
\2\[. :J-
felelős
2008.06.27
o.
,..-b. �'-"..' számvevő l
�
mvevö tanácsos
18
BIATORBÁGY 1.1 munkalap
Önkormányzat: Régió: Megye: Pl R kód:
Település tipus:
BIATORBÁGY
Közép-Magyarország
Pest
390000 4
Helyszíni ellenőrzési munkalap az 1.1. számú programponthoz Biztosított volt-e a tervezett és teljesített költségvetési bevételek és kiadások alapján a költségvetési és a pénzügyi egyensúly, valamint a költségvetési hiány megállapításának
hiány: többlet: hiány:
többlet: hiány:
a költségvetési
A költségvetési bevételek között 450 mFt hitelfelvétel bevételét költségvetési bevételekben 250 mFt hitelfelvételt, a költségvetési ldadásoltban 479 mFt hiteltörlesztést
A müködési célú
költégvetési kiadásoknál hiányzó forrás 204 mFL
2008.06.27
BIATORBÁGY
1.1 munkalap
volt, viszont a
l terve;,ett felhalmozEtsi bevételeket l
Dátum: J oo9, u tr. D:J.-.
2008.06.27
2
BIATORBÁGY 1.2 munkalap
Önkormányzat:
BIATORBÁGY
Régió: Megye:
Közép�Magyarország
PIRkód: Település típus:
390000
Pest
4
Helyszíni ellenőrzési munkalap az 1.2. számú programponthoz A költségvetési és a pénzügyi egyensúlyi helyzet kialakításához tervezett és teljesített finanszírozási célú pénzügyi müveletek módja, mértéke és hatása a tárgyévet követő évek
a célú értékpapirok a rövid lejáratú a 2005-2007. évek között
a
83. Dátum: :J..c:y-,lb.
felelás köz
2008.06.27
\.lll. g
(
�
�
sz
,�/
zámvevö tanácsos
5
BIATORBÁGY 1.3 munkalap
Önkormányzat: Régió: Megye: PIR kód: Település típus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarorszag Pest
390000 4
Helyszíni ellenőrzési munkalap az 1. 3.számú programponthoz Alátámasztja-e a költségvetés tervezésének megalapozottságát a tervezett míi-ködési és a felhalmozási célú
bevételek és kiadások ����
4.
2008.06.27
6
BIATORBÁGY 1.3 munkalap
2008.06.27
7
BIATORBÁGY 1.3 munkalap
l
l
��gh
�
agyo t jóva. A k vi rendelet nem felelt meg az Aht. § (1) bek-e és az 29. § (1) bek-e c) vmint e)2. oor1ÜáiJan elölrtaknak, tartalmazta lte•ve;•ett felújítBsakat , illetve a
Dátum: :tool?.. \)t'. �. r
felelős köz
2008.06.27
8
BIATORBÁGY 2.1 munkalap
Önkarmimyzat: Régió: Megye:
BIATORBÁGY Közép-Magyarország Pest
PIR kód:
390000
Település tipus:
4
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 2.1. számú programponthoz Értékelni kell az európai uniós források igénybevételére és a várható támogatás felhasználására történt felkészülés �'�_il:�����
2008.06.27
g
BIATORBÁGY 2.1 munkalap
18
az önkormányzati szintü pi3.1ycizat�koordináli3.s felelőseit,
"J
mLinKBKCJn lefffis junluslól. 2007 júliustól és 2005. március 31-ig
38
l
társasaga alkalmazottai) látták el az
2008.06.27
10
BIATORBÁGY 2.1 munkalap
42
i
45 lebanya litásának személyi, szervezeti feltételeit, ha
számlék ellenőrzése
a
döntött a bell:enJ:Ieli
projekt lebonyolttásának külsö szervezettel ellétásáról, de
tervezett
szerzödést,
ii
2006.06.27
11
BIATORBÁGY 2.1 munkalap
nem
fedezetét
felmerülése,
1
foglalt kérelem
75
alapjan történő, vagy BB 89
2008.06.27
12
BIATORBÁGY 2.1 munkalap
ütemterv tartásra, indikátorok
99
Dátum:
:l..QoE,.
Uli. !L
felelős köz
2008.06.27
13
BIATORBÁGY 2.1.1
Önkormányzat: Régió: Megye: PIR kód:
munkalap
BIATORBÁGY Közép-Magyararszag Pest
Település típus:
390000 4
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 2.1.1. szám ú programponthoz Értékelni kell az európai uniós forrásokra történő pályázatok benyújtására vo-natkozó döntések összhangját a gazdasági programban és/vagy az ágazati szakmai, fejlesztési koncepciókban, tervekben foglalt célkitűzésekkel
Datum: :loa'b
\2\f. !:L ·ll-.·
�L\a.O�
-:J)ü11ú OJ
számvE:ő l számvevő tanácsos
2008.06.27
14
BIATORBÁGY 2.2 munkalap
Önkormányzat: Régió:
Megjegyzések
BIATORBÁGY Közép-M agyararszag
Megye:
Pest
PIR kód: Település típus:
390000 4
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 2.2. számú programponthoz Biztosított-e az
feladatok ellátása
2 3
a stratégia tartalmazza-e a helyzetelemzést,
4
a közép és hosszú tavú célkitüzéseket,
5 6 7
önkormányzat pályázott-e GVOP-ból támogatásra?
8
a 4.3. komponensre vagy a
g
a 4.4. komponensre?
11
a 4.3. komponensre vagy a
12
a 4.4. komponensre?
13 14 15 16
önkormányzat pBiyázatt-e az AROP és/vagy EKOP támogatásra? Ha igen, a pályazat eredményes volt-e -ÁROP; EKOP? l
17 18
polgármesteri hivatalon belül,
19
önkormányzati költségvetési szervnél,
20
vallaikezasi szerzödéssel?
l
21 22
sajilt szi3.mitógépes információs rendszeren keresztül müködteti?
23
feladatok megvalósitását saját vagy
24 25
2008.06.27
vásérolt szaftverrel valósitották-e meg? Müködtetnek-e e-közigazgati3.si szolgi3.1tati3.sokat biztosltó informatikai rendszert
15
BIATORBÁGY 2.2 munkalap
40
a hardver,
41
szoftver,
42
pénzügyi,
50 51 52
nevét
53 54 55
l
56 57
i
tette-e közzé? felhalmozasi támogatasa (a választól függetlenül a következő adatokat
58
nevét
59 60 61 62
vatasztól
66 67 68
2008.06.27
-szerzödést -szerzödés értékét -határozott idöre kötött szerzödésnél annak időtartamát
16
BIATORBÁGY 2.2 munkalap
69 70
- a fenti adatok
S ezeket a
tette-e közzé?
71 72
-szerzödést kötö felek nevét
73
-szerzödés értékét
74 75
- a fenti adatok változ
76 77 78
-szerzödést kötő felek nevét
79
-szerzödés értékét
80
időre
81 82 83 84 85
- a fenti adatok változásait
s
tette-e közzé?
volt-e -szerzödést kötő felek nevét -szerzödés értékét
86 87 88
- a fenti adatok
S ezeket a honl
89
valasztól
90 91
94 95
··
kötö -szerzödés értékét
92 93
a következő adatokat
időre kötött szerzödésnél annak idötartamat -a tette-e közzé? vagyonértékű jog átadasa (a választól fűggetlenül a következő adatokat
96 97 98 99
-szerzödés értékét -határozott időre kötött szerzödésnél annak időtartamát - a fenti adatok változésait
100 101 102
2006.06.27
-szerződést kötő felek nevét
17
BIATORBÁGY 2.2 munkalap
103 104
-hatarozott idöre kötött szerzödésnél annak idötartamát
105
- a fenti adatok változilsait
108
i beszémoló
az éves
indokiása
109 11 o 111 a segédletben szereplö kapcsolódó kérdésekre is vétaszt kell adni a jelentésbent 1-4 szint magyarazala a segédletben található!
Dátum:
:l-CO \2, lJ!'- 'L -
f felelős köz
2008.06.27
számvevő l számvevő tanácsos
18
BIATORBÁGY 3.1.1
munkalap
Megjegyzések
Önkormányzat:
BIATORBÁGY
Régió:
Közép-Magyarorszag
Megye:
Pest
PIR kód:
390000
Település tipus:
4
Elővizsgálati munkalap a 3.1.1. számú programponthoz Szabályozott-e a költségvetés ter vezési és a zárszámadás készítési folyamat, meghatározták-e az elvégzendő belső kontroll tevékenységeket
költségvetes tervezés és zérszámadés elkészftésének rendjéről" (továbbiakban: l
3
Emlékeztető
o
Nagyközség Önkormányzata Polgérmesteri hivatalának vezetöi és az Intézményvezetök 200 7. évi költségvetési egyeztetés tárgyéban 2006. november6-im 4
6
o
adók, egyéb szaIgaltatasi díjak)
B
elöirárwzalai és a költségvetés l helyi rendeletek
9
i felelös személy{eke)t,
o
2008.06.27
19
BIATORBÁGY 3.1.1 munkalap
11
Meghatarazia-e a képviselö-testület a
o
költségvetési szervek elemi beszámolója felOlvizsgálatanak rendjBt. tartatmát az Ámr. 149.
(2) bek. a)-c) panijaiban foglallak
2
Szabillyzal 3.4.
felelős személy(eke)l?
o
pontjában, a pü-i oszt81yvezetö 2000. szeptember 11-én kelt munkaköri lelliisában
4 A kockázatok értékelése az elérhető kock8zati pontok
Alacsony
4/30*= 13,3%-ában:
'*Az értékelés alapjául szolgáló szarnitás nevezőjében (az elérhető pontszámok Közepes együttes értékében) nem szerepeinek az X váJaszt tartalmazó sarok elérhető
=>
21-40%
=>
41%-tól
potszamai. Magas
Alacsony kockázatú =>0-20% Megjegyzés: A munkalapon egységesen a 2007. évi feladatok elláb3sának szabályozottsilgát értékeljük. Ezért az év közbeni módosltásokat csak abban az esetben vesszük figyelembe, ha a célszerüen és szab81yszerüen módosltott előiráSok a 2007, évi feladatok eliEltásában hasznosulhattak. A kifogásolt szabályozasi hiányosság(ok) későbbi időpontban- de a helyszini vizsgálat időpontjáig- történt megszüntetése esetén annak tényét a jelentésben a kockázat minósltését követően kell jelezni. Ehhez kapcsolódóan utalni kell arra is, hogy a 2008. évre mely terOleteken csökkent az adott feladat ellátásának kockázata. A 2008. ll. negyedévétól kezdődő ellenörzések esetében a jelentésben rögzlteni kell azt is, hogy a szabillyzatok 2007. évi indokolt aktualizáiását elvégezték-e.
Dátum: �00!6 \llL aJ_ .
számvevö l számvevö tanácsos
2008.06.27
20
BIATORBÁGY 3.1.2 munkalap
Önkormányzat: Régió: Megye: PIR kód: Település tipus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarország Pest 390000 4
Elővizsgálati munkalap a 31 . 2 . . számú (községnél1.1. számú) programponthoz
A polgármesteri hivatal pénzügyi-számviteli tevékenységének szabályozottsága tartalmazza-e az elvégzendő belső kontroll funkciókat
o Biatorhagy
/
Képviseló szarvei sz.erve.zeli és Működési Szabályzatilról szóló rendeletének 9. szilmú mellékletében hagyta jóvá a Polgénnesteri hivatal - a jegyzó által 2002. nov·embe 21-én kiadot!, azóta nem
�
módos/tott- Ogyrendjét, amely megrelett az Am r. §(4) bekezdésében a költségvetési szarv
l "''rve�ze lit1és müködés! elölrt
szervezet r · (Ámr. 17. §(5) bek.)
az
3. sz.
o
l uta lvi myozas ,
r (Ámr. 134-137. §),ha igen:
kötele:zettségvilllalés, utalványozás, ellenjegyzés, szakmai teljesilés igazotésának a polgérmester és a jegy zá illtal 2007. október 30-im abillyzata :
lj(�;:�:�:�,���;s:�z
pénzgazdillkodilsi
2008.06.27
21
BIATORBÁGY 3.1.2 munkalap
6.1.1.
1. sz. o o
o
o
o
o
o
4
o o
l,
j
kötelezettségvi:lllal8s, utalvBnyozás és annak ellenjegyzése, illetve érvényesltés esetére
(Amr. 138. § (3)
bek.).
nem adott felhatalmazast más személy részére, a közeli
4
hozziltartozókmi.l, valamint a saját részre történO utalvényotils esetére nem volt biztosliott az összeférhetetlenségi
2008.06.27
22
BIATORBÁGY 3.1.2
munkalap
bekezdése alapjan elkészített szémviteli politikája a sajátoss8gait figyelembe véve tartalmazza:
o o o az érintett dolgozók munkaköri lelrásaiban ésfvagy külön Irásbeli megbízásban szerepeinek-e
Asztalos Attiláné 2006. szeptember 18-i és 2007.
o
október 15-i keltezésü, Czuczor Orsolya 2007. okt 1 keltezésü munkaköri lelrilsaiban, valamint Lészlóné, Apostagi
Jimosné, l li Terézia 2006. november 30-i keltezésű, Fórizsné Kutassy Kriszina
2007. december 4-i
keltezésű jegyzöi
megblzásaiban, illetve a konkrét leltiuozésokhoz a leltilrozásl bizottség illtal kiadott ·
l
l
o
o
o o
o
o
bekezdésében, illetve bekezdésében foglalt előirások alapján elkészült-e az önköltségszámrtas rendjére vonatkozó belső szabályzat.
szabályza\a. Az. önkőltségszámltási szabályzat a közérdekü adatok szolgilltatésilhoz kapcsolódó költs8gtérltés meghatározásénak
2008.06.27
23
BIATORBÁGY 3.1.2 munkalap
tartalmazta.
fejezet 2.4. pontjilban
o
o
o
o
o
o o o
o
o
o
o
o
2008.06.27
o
24
BIATORBÁGY 3.1.2 munkalap
és utólagos vezetöi ellenörzés {FEUVE) l 2
o
2
o
o o o o
o o
o
nyomon
o
pont
o
pont
o o
2008.06.27
25
BIATORBÁGY 3.1.2
munkalap
l l
o
Összesen: A kockázatok értékelése az elérhető kockázati
115
20
Alacsony
=>
D-20%
Közepes
=>
21-40%
pontok %-#:iban: 17,4% Magas
41%-tól
=>
Alacsony kockázatú =>0-20%
Megjegyzés: A munkalapon egységesen az eUenörzóU idöszak (a 2007. év, illetve a 2008. évben a helyszini ellenörzés megkezdését megelözö negyedév) feladatai ellatasanak szabillyozottsagat értékeljük. Ezért az év közbeni módositásokat csak abban az esetben vesszük figyelembe, ha a célszerüen és szabályszerüen módositott előfrasok az ellenőrzött idöszak feladatai ellatasaba n hasznosulhattak. A kifogásolt szabályozási hiányossilg(ok) későbbi időpontban -de a helyszini vizsgálat időpontjáig -történt megszüntetése eselén annak tényét a jelentésben a kockázat minösltését követöen kell jelezni. Ehhez kapcsolódóan utalni kell arra is, hogy a 2008. évre mely területeken csökkent az adott feladat ellátásának kockázata. A 2008. IL negyedévétól kezdódó ellenérzések esetében a jelentésben rögzlteni kell azt is, hogy a szabályzatok 2008. évi indokolt aktualizálasát elvégezték-e.
Dátum: ;)_{y)B
011. 02- .
számvevö l számvevö tanácsos
2008.06.27
26
BIATORBÁGY 3.1.3 munkalap
Önkormányzat:
BIATORBÁGY
Régió: Megye:
Közép-Magyarorszcig Pest
PIR kód: Település típus:
4
Megjegyzések
390000
Elővizsgálati munkalap a 3.1.3. számú programponthoz Szabályozott-e a pénzügyi-számviteli feladatoknál alkalmazott informatikai rendszer
i
4
l
o
o
3
o
katasztrófa
történö hozzáférés?
o
7 'l
o az
o
o
az 3
A kockázatok értékelése az elérhető kockázati pontok %-
=> =>
0-20% 21-40%
Magas
=>
41%-tól
Alacsony kockázatú =>0-20%
Dátum: ll-QOfb
IT!. 02
számvevő l számvevő tanácsos
2008.06.27
27
BIATORBÁGY 3.2.1 munkalap
Önkormányzat: RSgió: I Megye: PIR kód: Település típus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarország Pesl
Megjegyzések
390000 4
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 3.2.1. számú programponthoz A költségvetés tervezési és a zárszámadás készítési folyamatban teljesitették-e az előírt belső
kontroll feladatokat
3
A Polg. hivatal pü-i meghatározott
osztályvezetője által a polgármester részére Biatorbágy
2007. evi költségvetésének kialakftásának rendjéról 2007. február 20-án tájékoztató,
4
6
felmérés
6 Biatorbágy Nagyközség Önkormilnyzata 2007. évi l l
� ����·�;,;•�taij):e�-�k
oztató, valamint az ezt alátámasztó
6 költségvetési Biatorbágy Nagyközség Önkarményzala 2007. évi költségvetésének
Bizottság ilpril!s 17-én megtanott Uléséröl készitett egyszerüsllett j
Megjegyzés: • A
2008. április 30. elötti helyszini ellenőrzéseknél a 2006. évi beszámolóra vonatkozóan kell a
42
megválaszolni a kérdést
A 8. és 14. kérdések kivételével igen válasz csak akkor adható, ha belső szabillyzal és/vagy munkaköri teirils tartalmazza az adott ellenőrzési feladatot!
A megbizhatóság értékelése az elérhető megblzhatósilgi pontok 42/54*= 77,8%-ában: .. Az ertékelés alapjául szaigá ló szám!tás nevezőjében {az elérhető pontszámok együttes értékében) nem szerepeinek az X valaszt tartalmazó sarok elérhető potszamai.
Jó =>61-80% Gyenge Jó
=>
Kivaló
=>
=>
0�60% 61-60% 81%-tól
Dátum: !J_CQS. \ll\. o:L.
l felelős köz
2008.06.27
számvevő l számvevő tanácsos
29
BIATORBÁGY 3.2.2 munkalap
Önkormányzat: Régió: Megye: PIR kód: Település típus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarorszi3g Pest
Megjegyzések
390000 4
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 3.2.2. számú (kőzségnél1.2. szám ú) programponthoz Megfelelően mükődtek-e a gazdálkodás folyamatában a szakmai teljesítés igazolás és az utalvány ellenjegyzés kontrolljai
2008.06.27
30
BIATORBÁGY 3.2.2 munkalap
szerzödésben foglaltak teljesitésének igazolását? az arra
megtörténtéröl?
: ';,';�
;
, -
'- ;:·.
gazdálkodásra
2008.06.27
31
BIATORBÁGY 3.2.2 munkalap
Az
egyikénél nem rögzltettek gazdasági eseményt. Megjegyzés: ha a 7. sor kérdésére a vélasz N, abban az esetben a 8-18. sarok tekintetében a válasz X. ha a 21. sor kérdésére a válasz N, abban az esetben a 22-32. sarok tekinletében a válasz X. ha a 35. sor kérdésére a vatasz N, abban az esetben a 36-46. sarok tekintetében a válasz X. ha a 49. sor kérdésére a válasz N, abban az esetben a 50-62. sarok tekinletében a valasz X. ha a megfelelőségi tesztben az adott kontroll müködésének értékelése "1", akkor az annak megfelelö sorokban (11-13, 16-18, 25-27,30-32,39-41,44-46, 55-57 és 60-62) igen a valasz, O eselén nem a válasz "
Datum:
:J.pg\2,.
"
lll<- g_ .
számvevő l szamvevő tanácsos
2008.06.27
32
BIATORBÁGY 3.2.3 munkalap
Önkormányzat: Régió: Megye: PIR kód: Település tipus:
BIATORBÁGY Közép-Magyararszag
Megjegyzések
Pest
390000 4
Helyszíni ellenőrzési munkalap a 3.2.3. számú programponthoz Segítették-e a pénzügyi-számviteli feladatok ellátását az informatikai rendsze-rek, azok biztonságos, dokumentált müködési feltételeit kialakították-e
31
A megbfzhatósi:ig értékelése az elérhető megbizhatósági pon to k 68,9 11/u-éban:
2008.06.27
33
BIATORBÁGY 3.2.3 munkalap
Jó =>61-80% Gyenge Jó Kiváló
=> => =>
0-60% 61-BO% 81%-tó!
Dátum: l.oo'S. \J\1. Q;L .
számvevő l számvevő tanácsos
2008.06.27
34
BIATORBÁGY 3.3.1 munkalap
Önkormanyzat: Régió: Megye: PIR kód: Település tipus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarország Pest 390000 4
Elővizsgálati munkalap a 3.3.1. számú (községnél1.3.1. számú ) programponthoz
A gazdálkodási feladatok szabályszerű és eredményes ellátási feltételeinek biztosítása érdekében meghatározták-e a belső ellenőrzés szervezeti és szabályozási kereteit
o
o
o
kelte: 2004.szept.
o
1
o
o
5
o
vezetö tevékenységeket módon latjak el (2007. IV. 4/A § (2) bek.)
o
Szmsz nem volt helyelle Ph-i ügyrendet
o
O
Vizsgilltam.
5
2008.06.27
o
35
BIATORBÁGY 3.3.1 munkalap
D
D
terv
Kistérség Többt:élü Térsuiésa 2005. október 27. megb gazd társaség 2008,
o
4
o
o
5
5
1.16. a 2007. évre nem volt az éves tervról hatarazat. a 2008. évben jan. 31-En a Kistérségi Tarsulés éves tervében foglaltak elfogadElsáról döntött a Kt, amelyet a 2008 évi költségvetési rende!etelfogadéséval egyidejüleg
módosltott.
o
a
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
2006.06.27
o
36
BIATORBÁGY 3.3.1
munkalap
hasznosilasának, az ellenőrzést követé intézkedések elrendelésének szabályait. (Ber.
5. § (2) j)) o
biztosftó eljárásokat (Ber.
o
szarvezeti i kerete a belső ellenőrzés végrehajtásában milyen közepes, magas-
o A kockázatok értékelése az elérhetö kockilzati
Alacsony
=>
Közepes
=>
21-40%
Magas
=>
41%-tól
0-20%
pontok 16/75'* =21,3 %-ában: .,. Az értékelés alapjául szolgáló szám!tás nevezőjében (az elérhető pontszámok egyOttes értékében) nem szerepeinek az X választ tartalmazó sarok elérhető potszámai.
Közepes kockázatú =>21-40%
Dátum: k-olil, \J\[. D;;L
számvevő (számvevő tanácsos
2008.06.27
37
BIATORBÁGY 3.3.2 munkalap
Önkormányzat: Régió: Megye: PIR kód: TelepOlés tipus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarország Pest 390000 4
Helyszíni ellenörzési munkalap a 3.3.2. szám ú (községnél1.3.2. számú)programponthoz A belsö ellenérzés hozzájárult-e a szabályozási és működési hibák feltárásával, az intézkedések
kezdeményezésével, a javaslatok realizálásának ellenörzésével a kontroll kockázatok csökkentéséhez
központi és helyi szabályoknak megfelelését (Ber. B. § a) pont), l
2 hatékonyság at §. b) pont) r való
2008.06.27
38
BIATORBÁGY 3.3.2
munkalap
és
o
helyi szabályoknak §a) pont),
2
2
gazdálkodilst, a vagyon megóvilsát és gyarapltását, az elszamolások, besz8molók megbízhatósilgát (Ber.
B. c) pont) : •'
o eljilrilsok végrehajtásiinak ellenörzését ( Kbt.
l
,•··
o
Odb/2008 Odb
308. §(2) bek.);
ii
1 •
befolyása
o
müködö gazdasági tarsasagak nál, közhasznú társasilgoknál, illetve vagyonkezelöknél a rendelkezésre álló eröforrásokkal való gazdálkodás, a vagyon megóvilsa, gyarapítasa, az elszámolások, beszámolók megblzhatóságának ellenörzt�sét (Ötv. 92. bek. 2
22
magas
o
4
ll 4db/2008 db
tervezett valamennyi végrehajtották-e?
Ha igen:
5
2
o
2008.06.27
39
BIATORBÁGY 3.3.2 munkalap
32
a szabátyszerü müködésre,
o
o
33
o
o ? Az ellenörzöttek tettek-e
34
o
28. § (2) bek.)?
szarvezelek
3
intézkedési tervet (Ber. 29. § (1) bek.)?
2007. augusztus 21, szep!. okt. 30., 2008. jan. 22.
2
;·
3
meggyőzödtek-e az ellenőrzött szervezeteknél (2007. évben, valamint a helyszini vizsgálatot megelözö negyedév végéig bezárólag), 38
o
1 terv i beszámolóva l,
o
2
2007. szepl 26. 2008. jan. 25.
o
o
o
o
3 l egyidejüleg áttekintette-e az
l
felügyelete alá tartozó klilts,ég''elé>S szervek éves ellenőrzési jelentései készített éves összefoglaló jelentést ( § (10) bek .. Htv. 138. § (1) bek. g) ok
A megbizhatóság értékelése az elérhető megbizhatós8gi pontok 63/80"= 78,7 °/o-ában: *Az értékelés alapjaut szolgi3.1ó szémítás nevezőjében (az
Gyenge
63
=>
0-60%
elérhető pontszámok együttes értékében) nem szerepeinek
2008.06.27
40
BIATORBÁGY 3.3.2 munkalap
az X választ tartalmazó sarok elérhetö potszil:mai. Jó Kiváló
61-80% 81%-tól
=> =>
Jó =>61-80%
Dátum:Q oof3 .v�.
OL.
szá�vevötanácsos
2008.06.27
41
BIATORBÁGY 4 malléklet
Önkormányzat: Régió: Megye: PIR kód: Település tipus:
BIATORBÁGY
Megjegyzések
Közép-Magyararszag Pest
390000 4
Megfelelőségi teszt
Ide csatolhatja a file-t:
�
biatorhagy_megfelteszt2. xls
Dátum: '1-00'6 Ul{. O:J_
•
számvevő l számvevő tanácsos
2008.06.27
4?
Biatorbágy Város Önkormányzata Megfelelőségi teszt a külső szaigáitató által végzett karbantartási, kisjavítási munkák kiadásainak vizsgálatára
megfelelőségi teszt elvégzését a közremüködö atal kijelölt minta tételeinek sorrendjében kell elvégezni, követve a kritikus hibák és a megállási pontokhoz rendelt hibak szamat. A megfelelőségi tesztek lefolytatasa soran a tesztek ürlapjainak oszlopaiban szereplő "N" szama nem haladhatja meg az ürlap fejlécében feltüntetett kritikus hibák szamat! Kritikus hibák száma: l l 6
A
1.
Tétel sorszám
1. 2. 3.
4. 5. 6. 7.
8. 9.
10. 11. 1 2. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.
21.
l
Kiadásnem
5.
Kiadás
Tétel azonosító,
Fökönyvi számla
4.
3.
2.
Hibás:( 6 6 7. 6. 8. l Szakmai teljesítés igazolás
gazdaságiesennény
Dátum
összege (Ft)
megnevezése
klima karbantartás irodagéptechnika 552281 karbantartas 552283 klima karbantartás 552284 Tűzjelző karbantartas szarszámok karbantartása 552283 i(olajozésl 552283 Gépjavltás 552284 tv rendszer karbantartás számlazó program 552283 karbantartás (céqnév átfrás) 552284 csúszókaros ajtóbehúzó 552284 óvodaépület festés Fest-Mix 552284 PVC padló csere és javftás 552281 weblapkarbantartás 552284 zár, zarbetét 552284 reluxa szerelés 552284 Iskola föelosztó szerelés 552284 wc válaszfal qyártás. szerelés 552283 Munkadii Taljan 552283 tűzoltókészülék ellenőrzés 552283 Munkadli .anyaq Talién 552284 klimába szürők 552284 csö,cement,csvar,izzó, 552284
--�
Szakmal teljesítés Igazoló jogosult-sága
6 9.
6 Hibás:( 6 l l 1 0. 12 11. l l l Utalvány ellenjegyzése .
Gazdálko�
Kitizetés
Kiflzetés
Szarzödés,
jogosult-
összeg sze-
megrende-
Utalvány
ségának
rüs égének
lés szakmal
ellenjegyző
szakmai
szakmai
teljesítésé-
jogosuit-sága
Igazolása
igazolása
nek Igazolása
d ásra vonatkozó szabályok betartá-sának ellenőrzése
Szakmal telj.lg. megtörténtének ellenőrzése
6 13.
Érvényesl�tés megtörténtének ellenőrzése
20070614
226932
l
l
l
l
l
l
l
l
20070925
252
l
l
l
l
l
l
l
l
20071108
138000
20071214
48000
N N
N N
N N
N N
l l
N N
N N
N N
20071128
2050
N
N
N
N
l
N
N
N
20070305
3000
20070704
40000
N l
N l
N l
N l
l l
N N
N l
N l
20071121
4000
N
N
N
N
l
N
N
N
N
N
N
N
l
N
N
20070730
7266
20070802
640200
20070731
831667
20070327
500 0
20071123
10500
20071016
36535
20071214
164000
20070914
282330
20070124
29000
20070629
11400
20070124
21500
20071026
22500
20070502
28387
--·-
Megállásl pont a jelzett számü hiba esetén
1.
2.
3.
Tétel
Fökönyvl
Tétel azonosító,
sor szám
számla
l
gazdasági esemény
55
23.
552�
24.
55228�
25
552281
26
Dátum
teljesitás
összege (Ft)
Igazoló
I
JU!:IU:SUI�-:O.d!:li
l
7.
l
8.
l
�
10.
Kitizetés
Klfizetés
Szerzödés,
jogosult
összegsze
megrende
ságának
rUség ének
lés szakmal
szakmal
szakmal
Igazolása
igazolása
teljesítésének igazolás
11. l Uta!vány
12.
GazdálkoUtalván y
ellenjegyzó ;ult-sága
Szakmal
dásra
tel). lg.
vonatkozó szabályok
megtörté n-
l
betartá-sának el/enörzése
13.
té nek ellenőrzése
Megálliisi megtör tEintének ellenőrzése
pont a jelzett számU hiba es etén
7058C
200708DE
11160C
2007102�
16730�
20070902
500C
20070921
310DOC
200;7:0930 ;,
.�27\ 28.
Szakmai
Kiadás
2007042
>kal r ajtó csere
6.
5.
megnevezése
Kiadásnem
22.
4.
'30000
71207
••
6
l
o
-
29.
,anyag Talján s lsk.jav. ptechnlka Hj, anyag 3 festés
30.
15�
3
36.
karbantartás ti munkák -
-
��"
-
39
LUU t karbantartás jav.
40 41 '42;·.
2007081' ------
200
37 38
'Uo< 2007103L
llés
.. ·:552
..
!UUIU930 20071207
'•.L
1.' 2007}02'1' 20070629
4
J
'
·· · .
TI·
1
2007122
4 45.
1t lo;::.k i:=!V
2007093(
-143840(
46.
2007
6 501
47.
2
1
48
, - - _ __ . _
�-t;??R..1.1 :::�hl:::! ki::�\/rt::=.s jav ' lsk.jav. 2007112 2007083
1
552284 Cs.paplr,stMin "'�""'t
53.
552<
54
��?:
56.
l:iCi??A.
9/'
?nn71n12 -
55.
LUUIU�Lt �UU70207 �007050
s jav.
930
4öUöl ' . 1
l
2
l
2.
1
Fökönyvi
Tétel sor
számla
szárn
l
fi fi:-
58.
ss
6.
5.
Dátum
gazdasági esemény
összege
megnevezése
(Ft)
ZUUIU905
950C 32500C
60.
2007110
11160C
61.
20071016
342361
20071
150000
ss
62.
l klima
63.
l
10.
9.
8.
l
11. 1
l
elleni
12.
T
13.
GazdálkoSzakmal Ervényesl-tés Megállelsl Szerzödés, Klflzetés dásra pont a Utalvány telj.ig. összegsze- megrendevonatkozó megtörjelzett megtörténrúségének lés szakmal ellenleqvzö téntének -�l.:.. 'vok számU hiba szakmai teljesitésé- IJogos�lt��ága tének b�;���ánaki ellenérzése ellenérzése esetén Igazolása nek igazolás� ."11.""�" _rzése
dásra vonatkozó szabályok betartá-sának ellenőrzése
Szakmai telj.lg. megtörté ntének ellenörzése
Érvényesl-tés megtörténtének ellenőrzése
Megállás! pont a jelzett számú hiba esetén
Biatorbágy Város Önkormányzata Megfelelőségi teszt a gépek, berendezések és felszerelések beszerzése kifizetéseinek vizsgálatára
A megfelelőségi teszt elvégzését a közremüködö atal kijelölt minta tételeinek sorrendjében kell elvégezni, követve a kritikus hibák és a megaliasi pontokhoz rendelt hibák számat. A megfelelőségi tesztek lefolytatasa során a tesztek ürlapjainak oszlopaiban szereplö "N" szama nem haladhatja meg az ürlap fejlécében feltüntetett kritikus hibák számat! Kritikus hibák száma: l 2 l 1.
dás ra vonatkozó szabályok betartá-sának ellenőrzése
Szakmal telj.lg. megtörténtének etlenörzése
Érvényesi-tás megtörténtének ellenérzése
Megál[ásl pont a jelzett számú hiba es etén
Biatorbágy Város Önkormányzata
Megfelelőségi teszt a müködési célú pénzeszközátadások államháztartásen kivülre teljesitett kifizetéseinek vizsgálatára A megfelelöségi teszt elvégzését a közremüködö átal kijelölt minta tételeinek sorrendjében kell elvégezni, követve a kritikus hibák és a megállás! pontokhoz rendelt hibák számát. A megfelelöségi tesztek lefolytatása során a tesztek űrlapjainak oszlopaiban szereplö "N" száma nem haladhatja meg az ürlap fejlécében feltüntetett kritikus hibák számát!
Kritikus hibák száma:
l
6
l Hibás:l
1.
2.
3.
4.
5.
6.
l
o
o
7.
8.
l
o
Hibás: l
9.
10.
Szakmai teljesilés igazolás
Tétel sorszám
Főkönyvi s z arn ia
Tétel azonosltó, gazdasági esemény
Dátum
megnevezése
Szakmal
Kltizetés
Kltizetés
Kiadas
teljesítés
jogosult-
összegsze-
összege
igazoló
ságánalt
rüségének
(Ft)
jogosult-
szakmai
szakmai
sága
igazolása
Igazolása
38124 Vlzitdij vissza
2.
38125
3.
38125
4.
38125
5.
38125
6.
38125
7.
38125
8.
38125
9.
38125
10.
38125
11.
38124
12.
38125
Temetö fenntartás lám. Római Kat.Eqyh. Örökmozgó Alap.támogatás . ll.félév Prospero Alap.támogatás ll.félév Bt.AIIatvédö Egy. támogatás ll. félév Bt.Német Nemz. Baráti Kör pály.tám. Bt. Sport Egyesület támogatás Bt. Közbiztonságáért A. támoqatás 08 hó Biai-Veritas Egy, pály. támogatás Dr. Vass Miklós Alapitvány támogatása egyesületek, civil szarvezetek támogatása Német Nemzetiségi B.Kör támogatás ll.fév
o
o
12.
13.
Utalvány ellenjegyzése GazdálkoM
Szerzödés, megállapadá
Utalvány
s szakmal
ellenjegyzö
teljesftésé-
jogosult-
nek
sága
igazolása
dásra
Szakmai
vonatkozó
telj.lg.
szabályok
megtörté n-
betarta-
tének
sának
ellenőrzése
Érvényesl-lés megtörellenőrzése
20071114
3300
l
l
l
l
l
l
l
l
20071227
700000
l
l
l
l
l
l
l
l
20070814
60000
l
l
l
l
l
N
l
l
20070814
50000
l
l
l
l
l
N
l
l
20070814
55000
l
l
l
l
l
N
l
l
20070703
55000
l
l
l
l
l
N
l
l
20070702
50000
l
l
l
l
l
N
l
l
20070802
300000
l
l
l
l
l
l
l
l
20070703
50000
l
l
l
l
l
N
l
l
20070411
1750000
l
l
l
l
l
l
l
20070718
705600
l
l
l
l
l
l
l
20070814
55000
l
l
l
l
l
l
l .
Megállás! pont a jelzett
téntének
ellenőrzése
.
1.
l
6 11.
.
szitmú hiba esetén
1.
2.
3.
4.
l
6.
5.
7.
8.
i teli
étel
;or
i!:ám
Tétel azonosító,
Főkönyvi
gazdasági esemény
számla
14.
38125
15.
38125
16.
38125
17.
38125
IB.
38125
Közbiztonságáért Alap.04
J
j
:3.
38125
4.
38125
5_,
38125
9.
38125
1 l
1
Bt.Tájvédő Kör tar .. -� r\.t::lllt::l '.l_;t::
tamogatas ll. félév-Oszidő
38125 Bt.Táivédö Kör 3812 381 3.
2518tönk.Tüzoltó
38125
LUUfUfUJ
14000[
20070831
3000•
20070814
17500[
20071030
,,
20070912
291DOC
1500001
LUUfUfU<
Al�n n�lv
jogosuJt
szabályok
megtörtén
silnak
ellenőrzése
betartá-
sága
nek
igazolása
igazoliisa
telj.lg.
ellenőrzése
Érvényesí-táJ megtör
téntének
tének
�
ellenőrzése
Megá llásl pont a jelzett
számU hiba esetán
1
.
:
2 ., 201
__
-.
·
·
�00?9.el�.: i
�nnr
2031 1 fUfUJ
. 20070814
l l
c.. vvfU�U;: 1')(\f"l____ _
_
A ;tá mogatás· O3 hó -':':::7.::'=t':7. 38125 Ké 38124 G raphit 38125 Vidadukt 38125 Bt.Ait.lsk.Szülö
igazolása
teljesitése-
Szakmai
I!.UUIU814
ll.félév
n u d.klub Bt.Közbiztc
szakmai
vonatkazó
ellenjegyzö
'-VVI·u��Ö
]Bt. Közbiztonságáért Alap. l tár
l
szakmai
rliségének
dás ra
Utalvány
szakmai
"'lnn-----
1l)hmüll�� Márton Alap.pály.
38125
jogosult-
ságának
Gazdálko-
negállapod; 5
13.
200'tULUö
t. Közbi tonságért Alap. � tam.10.ho
�2.
összegsze-
12.
'el
Szerzódés,
Kitizetés
l
11.
3750C
LUUfUfUJ
1�
�1 .
Kitizetés
jogosult
siiga
l
10.
'igazolás
teljesitás igazoló
9.
20070417
M.M.Egy.pály. Bt.Közbiztonságáért A. 02 hó
Bt. Lovas Baráti Kör +.;,..,..,,..",.,."+.:.� ll.félév Bt. Közbiztonságáért Alap. 38125 tar eqyesületek, civil szeevezetek 38124
6. 7. 8.
összege (Ft)
1 �� A!dllydrrrld .. I
38125
!O.
Dátum
megnevezése
13.
'9.
Kiadás
Szakmai
l
ooc fbUUU
20070710
900000
20070814
100000
· ·
·. .·.
Ir .
. . . : l .•... d l
'
.·
. . ·· ··· ····.···. ···.·· ·
.· ··. : · ; :- /_,,·•. .-.·'�: ,-·
l
-:
, ·.
.
·
·
.
. ··
ll
. ··
.
.
_l ' · · ·..· ·.
·
l .
'
o
1.
Tétel sorszám
l
l
Fökönyvi s záml a
l
l
l
3.
37.
Dátum
gazdasági esemény megnevezése
·
38125 Dr.Vass Miklós 38125 Ohmültner Márton 38125 Peca tó SportH orgász <125 Rt =nw: 12�
a következő gazdasági esemény A gazdasági esemény a
A javítótétel helyett a
eredetileg a
helyesbítő naplén
kapcsolódó gazdasági
közremü köd ö
elszámol!, a részgazda
esemény javítást megelőző
által megadott
kód változtatást érintő
könyvviteli elszámolásának
teszt 9. tételénél:
javítótétel volt
bizonylatát vizsgáltam.
szerepelt
a)
552284 Takaritás
20070930
-60000
)_-O
A Polg. hiv. fökönyvelöje
által készitett feljegyzés alapján a részgazda kód megváltoztatását célzó javitólétel elszámolása során az 55229-es a javftótételhez
főkönyvi számla helyett
kapcsolódó
tévedésből az 55228-as
gazdasági esemény az
eredeti gazdasági
főkönyvi számlával
55229-es főkönyvi számon
esemény javltást
végezték el a
lett könyvelve, és nem a
megelőző
helyesbltést, így az
karbantartások, kísjavftások
könyvviteli
55228-as főkönyvi
gazdasági eseményeihez
elszámolásához
számlára tévedésből
kapcsolódott, ezért ehelyett
tartozó bizonylat b)
vizsgálata:
55229 Takaritás
20070627
60000
kerOlt egy 60 és -60 ezer
a közremüködö által kijelölt
Ft-os elszámolás.
4. páttételt vizsgáltam
A részben önállóan
föelosztó 552284
felújltás vili. szerelés Iskola
c)
A javftást megelőző eredeti
gazdálkodó intézményhez 20070921
1471553
tartozó tételt kivettem a tesztböl, helyette a A gazdasági esemény a
közremüködö által
részben önállóan
megadott 5. páttételt
gazdálkodó intézmény,
vizsgáltam meg, ez
az iskola
szerepel a megfelelőségi
karbantartások 4.
karbantartásával
póitétele
teszt végleges 9. tételénél a
kapcsolatban merOit fel.
következő módosltással:
3_C7_
A Polg. hiv. fökönyvelöje
l
altal készitett feljegyzés szerint a könyvelési datum tévesen 20070901-el került a főkönyvbe, a gazdasagi esemény elszamolasanak helyes, bizonyialon is szereplö datuma 2007.07.30. Gépek, berendezések és felszerelések beszerzésének megfelelőségi tesztjénél:
kapcsolódó gazdasági események javltást megelőző könyvviteli a következő gazdasági esemény szerepel!
a)
elszámolásaiból
Tanurdzsity 38124 István
támogatás
20071231
-9999900
A gazdasági esemény
módszertani
két, támogatásnyújtással
megfontolásokból egy
kapcsolatos gazdasági
gazdasági eseményt
eredetileg a
esemény szakfeladatokat
választottam ellenőrzésre. A
közremüködö
és főkönyvi
két gazdasági esemény
által megadott
számlaszámot helyesbltő
közül a nagyobb összeg űt
teszt 8. tételénél:
javitólétele volt.
vizsgáltam.
6. o
a javitólételhez kapcsolódó eredeti gazdasági események
Tanurdzsity
javltást megelőző
István
A nem a működési célú
könyvviteli
támogatás
pénzeszközátadásokhoz
elszámolásaiból a
tartozó gazdasági esemény
nagyobb összegű
helyett a közreműködö által
gazdasági
b)
megadott 3. páttételt
eseményhez
A gazdasági esemény
vizsgáltam ,ez szerepel a
tartozó bizonylat
fejlesztési célú
megfelelőségi teszt
pénzeszközátadás volt.
végleges 8. tételénéL
vizsgálata:
38124
20070823
9699900
10. tételhez: A javliátétel helyett a kapcsolódó gazdasági események javltást megelőző könyvviteli elszámolásaiból módszertani a következő gazdasági
38125
Mük.c.pe.át adás non.p.
megfontolásokból egy 20070630
gazdasági eseményt
-6850000
választottam ellenőrzésre. P
esemény
A gazdasági esemény 12
szerepelt
támogatásnyújtással
praktikus okokból a
eredetileg a
kapcsolatos gazdasági
legnagyobb összegű!
közreműködö
esemény szakfeladatokat
vizsgáltam, ez szerepel a
által megadott
helyesbltö javitólétele
megfelelőségi teszt
teszt 1o. tételénél:
volt.
végleges 1 O. tételénéL
gazdasági esemény közül
11. tételhez: -
1..o
A javftótétel helyett a kapcsolódó gazdasagi események javftast megelőző könyvviteli elszamolasaiból módszertani a következő
38124
gazdasagi
Szoc.kamat mentes
megfontalasokból egy 20071231
gazdasagi eseményt
837600
valasztottam ellenőrzésre. A
esemény
A gazdasagi esemény 3
gazdasagi esemény közül
szerepe l!
tamogatasnyújtassal
praktikus okokból a
eredetileg a
kapcsolatos gazdasagi
legnagyobb összegüt
közreműködő
esemény szakfeladatokat
vizsgaltam, ez szerepel a
altal megadott
helyesbftő javfiátétele
megfelelőségi teszt
teszt 11. tételénél:
volt.
végleges 11. tételénéL
24. tétel hez: a következő gazdasagi
egyesületek
esemény szerapeit
38124
, civil szarvezetek
A már vizsgált tétel helyett a 20070718
705600
Ezt a gazdasagi
kőzremüködő által
eseményt a tételcsere
megadott 4. páttételt
során a megfelelőségi
ellenőriztem ,ez szerepel a
által megadott
teszt 11. tételénél mar
megfelelőségi teszt
teszt 24. tételénél:
vizsgáltam.
végleges 24. tételénél
eredetileg a közremüködő
tamagatasa
----
lór�
r
J-RxJtf. rndj l�.
rt( �(
!.o_
BIATORBÁGY 4.2 munkalap
Megjegyzések
Önkormányzat:
BIATORBÁGY
Régió: Megye: PIR kód:
Közép-Magyarorszag
Település lipus:
4
Pest 390000
Helyszini ellenörzési munkalap a 4.2. számű (községnél 2.2. szilmú) programponthoz a zi:'trszámadáshoz kapcsolódó {állami hozzájárulások, tamagatasok igénylésének és felhasználásiinak ellenőrzése) valamint a tovil.bbi vizsgálatok esetében annak értékelése, hogy az el\enörzési javaslatok alapján mllyen intézkedéseket tettek
számvevő l számvevő tanácsos
2008.06.27
43
BIATORBÁGY
elövizsgálati munkalap
Önkormányzat Régió: Megye: Pl R kód: Telepütés tipus:
BIATORBÁGY Közép-Magyarorszag Pest 390000 4
Elévizsgálati munkalap az eredendö kockázat minösítéséhez
2008.06.27
""
BIATORBÁGY elövizsgálati munkalap
o o
o o 2
o
o
o o 10
44
3
Megjegyzés: az eredendő kock8.zat minös!lését a vizsgált teljes időszakra (2005-2007 és a helyszini ellenőrzés befejezését megelözö negyedév vége) kell elvégezni. A kocki:'lzatok értékelése, az elérhető
Alacsony eredendő kockázat
=>
0-40%
Közepes eredendő kockázal
=>
41-60{%
Magas eredendő kockázat
=>
61%-tól
kockcizati pontok arányában: 5,6%
Alacsony eredendő kockázat =>0-40% Dátum: :L.on\1., \ JH- 02
számvevő ls ámvevő tanácsos
2008.06.27
45
12. szám ú munkalap Kitőltési útmutató az 1.2. szám ú helyszíni ellenőrzési munlmlaphoz
esetén nevezze ·meg a
vagy a forgatási célt, vagy
a kettőt
vagy mind a kettőt
26. sor
IGEN válasz eselén nevezze meg a befektetési vagy a
28. sor
IGEN válasz eselén nevezze meg a tervezett egyéb intézkedést vagy intézkedéseket
29. sor
l GEN válasz es etén nevezze meg a tervezett egyéb intézkedést vagy intézkedéseket es etén nevezze meg a tervezett egyéb
50. sor
vagy
vagy
meg, hogy
vagy forgatási célú volt-e az értékesitett
meg, hogy befektetési vagy
52. sor
célú
meg,
az
volt-e az értékesített
IGEN válasz esetén nevezze meg azt a konkrét fejlesztési feladatot, amelyhez kapcsofódóan hosszú lejáratú hitelt vett fel. válasz esetén nevezze meg azt a konkrét
amelyhez
hosszú
lejáratú hitelt vett fel. válasz esetén nevezze meg azt a konkrét fejlesztési feladatot, amelyhez kapcsolódóan hosszú lejáratú hitelt vett fel.
14. szamú munkalap Kitőltési útmutató az 1.3. szám ú helyszíni ellenőrzési munl
32-34.
NEM válasz akkor adható, ha az előirányzatok túlteljesltése eredetiként nem tervezhető módositás
sarok
következett be, vagy, ha az eredeti előirányzatok alulteljesítése évközi intézkedés következménye.
36-38. sarok
IGEN válasz adható, ha a működési célú költségvetési bevételek elmaradása, vagy a működési célú költségvetési kiadások növekedése a tervezés megalapozatlansága miatt következett be. NEM válasz adható, ha a működési célú költségvetési bevételek teljesítése meghaladta tervezettel, vagy a működési célú kiadások teljesítése kisebb a tervezettnél (csökkentő hatás), vagy, ha a működési célú bevételi és előirányzatok tervezettől eltérő teljesítése közömbösítette a pénzilgyi hiányra gyakorolt
40-42.
elmaradása, vagy a felhalmozási költségvetési kiadások növekedése a tervezés megalapozatlansága miatt következett be. NEM adható, ha a felhalmozási célú költségvetési bevételek teljesítése meghaladta tervezettel, vagy a
l felhalmozáiSi célú
kiadások teljesítése kisebb
a
tervezettnél (csökkentő hatás), vagy, ha a felhalmozási
bevételi és kiadási előirányzatok tervezettől eltérő teljesitése közömbösftette a pénzligyi hiányra 44-46. sarok
választ kefl adni akkor, ha a Ol . Mérleg űrlapnak a 2005-2006.
a 93., a 2007.
szerepelt szállftói kötelezettségekből, tárgyévi költségvetést terhelő érték, valamint a 33. űrlap oszlopában és az 51. űrlap 15. oszlopában szerepelt pozitív előjelü érték. A 200-2007. évben ezen
l érté<:ekek<'t szerepeltetni keflett az összevont szektaros 48-50. sarok
költségvetési beszámoló 29. űrlap 24. sorában.
l
válasz adható, ha az előző évi pénzmaradvány igénybevételét legalább az előző évről áthúzódó azonos összegben tervezték. Amennyiben az előző
j k1i]ts;égvet.ést terhelő
évről áthúzádá
tárgyévi
kötelezettségek összege nagyobb a pénzmaradvány összegénél, úgy legalább az
pénzmaradvány összegének a megtervezését várjuk el, de esetben meg kefl áflapftani a lgr szabályok megsértését. NEM válasz adható, ha előző évi pénzmaradvány igénybevételt áthúzádá kötelezettségeknél kisebb összegben tervezték. X válasz akkor
IGEN válasz adható, ha eredeti előirányzatként (feladatként, vagy a céltartalékok között) nem tervezett sarok
beruházást valósftott meg, vagy az önkormányzat nem körilltekintö tervezésével függött össze az alulteljesftés (ez utóbbi esetben a megjegyzés rovatban közölni kell röviden az indokol).
60-62.
válasz adható, ha eredeti előirányzatként felújítási célként, vagy a céltartalékok között) nem
sarok
lter·ve;,ett felújítást valósított meg, vagy az önkormányzat nem körO!tekintő tervezésével fliggött össze az ulteljesftés (ez utóbbi esetben a megjegyzés rovatban közölni kefl röviden az indoka!).
Kitőltési útmutató - 1
!9. számú munkalap
Kitö! tési útmutató a 3.1.1. szám ú elővizsgálati munkalaphoz
f��4l�������;;f���Si��- ���S��;�ft
nyomv on alban, és/vagy más belső szabályzatban a jogszabályi előírásokkal
és a gazdálkodás sajátosságaira tekintettel meghatározták a költségvetési tervezés és zárszámadás
l ellkés:zft.és<;ne:k rendjét,
feladatait. A Megjegyzés rovatban kérjük feltüntetni a szabályozást tartalmazó dokumentum
adható, ha az intézmények számára írásban tervezési, módszertani iránymutatást adtak ki, illetve
3.
a költségvetési javaslat összeállításával kapcsolatos szakmai és pénzügyi követelményeket. IGEN
esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni a vonatkozó dokumentum számát (azonosítóját), kiadásának 5.
válasz adható, ha a 2. pontban
és/vagy munkaköri leírásban előírták annak
hogy a költségvetési tervezéshez közölt (önállóan és részben önállóan gazdálkodó) intézményi
l mu!Ettól;zámc>k megalapozottak-e.
IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell Imi az előírás szabályzaton
elérhetőségét (pl. §, pont, bekezdés), illetve a munkaköri leírás számát (azonosítóját), kiadásának, utolsó az
indol
l el<;rh<,től;égét (pl. §,pont, bekezdés), illetve a munkaköri leírás számát (azonosítóját), kiadásának, utolsó 7.
válasz adható, ha a 2. pontban szereplő
munkaköri
előírták az
és
részben önállóan gazdálkodó) intézmények, hivatali szervezeti egységek által benyújtott költségvetési igények teljesfthctöségének ellenőrzését. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell Imi az előirás szabályzaton
belüli elérhetőségét (pl. §, pont, bekezdés), illetve a munkaköri Jeirás számát (azonosítóját), kiadásának, utolsó pontban szereplő
8.
munkaköri
előírták a saját
(helyi adók, intézményi téritési díjak, egyéb szolgáltatási díjak) előirányzatai és a költségvetés megalapozását
JSZ
9.
válasz adható, ha
l hivatalJJan
a
a tervezési
a 2. pontban szereplő szabályozásban és/vagy munkaköri leírásban. IGEN válasz esetében a Megjegyzés
lro·vat!Ja be kell írni az előirás szabályzaton belüli elérhetőségét (pl. §, pont, bekezdés), illetve a munkaköri Jelrás 10.
adható, ha meghatározták a 2. pontban szereplö szabályzatban és/vagy munkaköri leírásban az és részben önállóan gazdálkodó) intézmények költségvetésben szereplő adatainak hivatali szintü
/ellenőrz:éS<;nek felelősé(ei)t. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell lrni az előirás szabályzaton belüli (pl.
13.
§, pont,
bekezdés),
illetve a munkaköri leírás számát (azonosítóját),
a 2. pontban szereplő szabályozásban és/vagy
kiadásának,
előírták az
utolsó
és
részben önállóan gazdálkodó) intézmények által az állami támogatásokkal, hozzájárulásokkal történő elszámoláshoz "It mutatószámok megblzhatóságának ellenőrzését. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni az szabályzaton belüli elérhetőségét (pl. §, pont, bekezdés), illetve a munkaköri Jeirás számát (azonositóját),
Kitöltés i útmutató 1
válasz adható, ha a 2. pontban szereplő szabályozásban és/vagy munkaköri leírásban előírták annak hogy az (önállóan és részben önállóan gazdálkodó) intézmények a pénzmaradvány kimunkálását
j szabiíly:;zerűe:n
végezték-e. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni az előírás szabályzaton belüli
(pl. §, pont, bekezdés), illetve a munkaköri leírás számát (azonosítóját), kiadásának, utolsó IS.
IGEN válasz adható, ha kijelölték a zárszámadási feladatok hivatali szintű koordinálásáért felelős
a 2.
pontban szereplő szabályozásban és/vagy munkaköri leírásban. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell
frni a munkaköri leírás számát (azonosítóját), kiadásának, utolsó módosításának időpontját.
Megjegyzés: A munkalapon egységesen az ellenőrzött időszak (a 2007. év, illetve a 2008. évben a helyszini ellenőrzés megkezdését megelőző negyedév) feladatai ellátásának szabályozoltságát értékeljük. Ezért az év közbeni módosításokat csak abban az esetben vesszük figyelembe, ha a célszerűen és szabályszerűen módosított előírások az ellenőrzött idöszak feladatai ellátásában hasznosul hattak.
A kifogásolt szabályozási hiányosság(ok) l<ésőbbi időpontban- de a helyszíni vizsgálat időpontjáig- történt megszüntetése esetén annal' tényét a jelentésben a lcocl<ázat minösítését követően kell jelezni. Ehhez kapcsolódóan utalni !<ell arra is, hogy a 2008. évre mely területeken javult a szabályozottság.
Kitöltési ú tm uta tó 2
21. számú munkalap Kitöltési útmutató a 3.1.2. számú elővizsgálati munkalaphoz
7-9.
Igen válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell az SZMSZ vonatkozó §-ainak számát, az ügyrend számát, jóváhagyási dátumát, a szervezet feladatait,a vezetök és beosztottak feladat-,hatás- és jogkörét tartalmazó ügyrendi pontok számát.
10.
válasz eselén kérjük a ,.Megjegyzés" rovatban feltüntetni a kötelezettségvállalás, ellenjegyzés,utalványozás és
/ érvérJyesit
rban levő kérdésekre válaszolni kell, annak ellenére, hogy kockázati pontot nem kap, mert a kockázatot nem
15-16.
IGEN válasz eselén kérjük a ,.Megjegyzés" rovatban feltüntetni a vonatkozó szabályzat számát,azonosítóját,Kw,u«so<mK időpontját, illetve szabályzaton belill a vonatkozó előirások pontos megjelölését (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, melléklet). A 16. sorban IGEN válasz abban az esetben adható, ha a jegyző az 50 ezer Ft-ol el nem érő kifizetése!< esetében a kötelezettségvállalás rendjét és nyilvántartási formáját rögzftette belső szabályzatban.
17.
IGEN válasz eselén kérjtik a ,M . egjegyzés" rovatban
számát, azonosftóját,kiadásának
időpontját, illetve szabályzaton belill a vonatkozó előirások pontos megjelölését (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, 18.
kiadásának
19.
megbízás számát,azonosftóját,kiadásának
20.
31.
a "Megjegyzés" rovatban feltüntetni a 2007. január l-jén érvényes leltározási és Jeltárkészftési szabályzato! lhatáh;ba léptető dokumentum számát, kiadásának időponlját. Ha nincs aktualizált szabályzat, kérjük a "Megjegyzés" lro·vatlban feltilntetni,hogy leltározási és leltárkészftési szabályzattal a hivatal nem rendelkezik vagy az nem aktualizált. 36
kétévenkénti gyakoriságú leltározási kötelezettség előírása csak abban az esetben fogadható el lviilas;z). ha arra helyi rendeleti szintü szabályozás lehetőséget biztosit. Kétévenkénti leltározási kötelezettség előfrása a Megjegyzés rovatba be kell írni a vonatkozó helyi rendelet számát,keltét, illetve az előirás rendeleten belüli
37-40. 41
42
Kitöltési útmutató 1
be kell írni. A 47.sor esetében be kell frní az adott munkakör(ök) megnevezését és munkaköri leírás(ok) számát, keltét. 48
lfo1rdítani a közérdekü adatok szolgáltatásával kapcsolatos Ámr. !57/C.§ (1(-(2) bekezdésekben szereplő előírásokra. Az
/ aclatszc>lg;íltrttát;i kötelezettség teljesítésére való felkészillés keretében ki kell dolgozni a költségtérítés alkalmazásának j feltételeit, szabályozni szOkséges annak összegét és megfizetésének módját is. Mindezeket a Vhr. 8. § (4) bekezdés c) és bekezdése értelmében a polgármesteri hivatalok önköltségszámítási szabályzatában kell rögzitni. A meglévő
j sz:abái;'ZatokJ10z kapcsolódó IGEN válasz esetén kérjük a "Megjegyzés" rovatban
49
a 2007.
rovatban feltüntetni a vonatkozó dokumentum
J -jén érvényes
szabályzato! hatályba léptető
/ dcJktimentum számát, kiadásának időpontját. Ha nincs aktualizált szabályzat, kérjUk a "Megjegyzés" rovatban feltüntetni, (pont, alpont,
50-53.
j bc:ke:zdés, stb.).
Az 53. sor esetében be kell írni az adott munkakör(ök) megnevezésót és munkaköri leírás(ok) számát,
a Megjegyzés" rovatban feltüntetni a 200 7. január l-jén érvényes eszközök hasznosítási, selejtezési " Jnarai�;oa léptető dokumentum számát, l
soroként
(pont, alpont,
a 2007.
60
érvényes
aktualizált számlarend, kérjük a "Megjegyzés" rovatban fei!Ontetni, hogy 61-64.
" a "Megjegyzés
szabályzaton belüli
bekezdés, stb.) be kell írni.
IGEN válaszok csak abban az esetben adhatók, ha a szabályzat teljes körűen tartalmazza a kérdésben szereplő feladatot. RÉSZBEN válasz nem adható, részleges szabályozás eselén a hiányzó előirásokat kérjük j megjeJtiini a megjegyzés rovatban. A 64. sor esetében be kell írni az adott munkakör(ök) megnevezését és munkaköri 67
68
ha az ellenőrzési nyomvonal kialakítása során a folyamatok és a folyamatgazdák
j a2:onosítátm megtörtént,
és ez tükröződik az ellenőrzési nyomvonalban. Az ellenőrzési nyomvonal kialakításának fontos
a folyamatok és a folyamatgazdák azonosítása. A költségvetési szerv működési folyamatait a fófolyarnatok mentén
j sz:üksé!�es csoportosítani, majd ezeket a föfolyamatokat jellegük, oszthatóságuk alapján részfolyamatokká kell bontani. A azok
a személyek,
amelyek adott szervezeten belül elsödlegesen felelnek az adott folyamat
akkor kérünk megjelölni, ha az ellenőrzési nyomvonal kialakítása során a tevékenységcsoportokat
69
j meglhatárcJzt:ák, és ez tükröződik az ellenőrzési nyomvonalban. (A tevékenységcsoport az a kategória, amely több elemi 71
72
IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha az tartalmazza. Az IGEN válasznak elöfeltétele a IGEN választ
kérünk
nyomvonal a 68. sorban adott
teljes körüen
IGEN válasz, azaz a folyamatok azonosításának
az
szervezeti egységet, személy! megnevezte. Az IGEN válasznak előfeltétele a 68. sorban adott IGEN válasz, azaz a
IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha az Ellenőrzési nyomvonal az adott tevékenységhez/feladathoz a felelöst egyértelműen hozzárendelte. IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a különbözö ellenőrzési pontok megtalálhatóak az Ellenőrzési nyomvonalon belül. Az ellenőrzési pontok jelen esetben a különbözö ellenőrzési tfpusok összességét jelentik, amelyek az ellenőrzési nyomvonalon belül lehetnek vezetöi ellenőrzési, szervezeti ellenőrzési, hozzáférési ellenőrzési, megszakltási ellenőrzési, jóváhagyási ellenőrzési pontole (Az ellenőrzési pontok meghatározása és müködtetése, a FEUVE erősségeire illetve :gvengesée:eire mutat rá). IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha az adott feladat elvécrzését igazoló dokumentumot megnevezték. IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a 76. sorban hivatkozott dokumentum fellelhetési helyére az Ellenőrzési nyomvonalon belül hivatkozás történt. A fellelhetési hely nem feltétlenül a papfralapú dokumentum tárolási helyét jelenti. Amennyiben a tárolás elektronikus, úgy az Ellenőrzési nyomvonalnak az elektronikus rendszert adott elérési útvonallal kell megielölnie. Kérjük a Megjegyzés" rovatban feltUntetni a vonatkozó szabályzat azonosítóját, kiadásának időpongát Az " kockázatkezelés eljárásrendje elkészítésének határideje a pénzügyminiszter által kiadott módszertani útmutató közzétételétöl számított 90 nap, az Ámr. módosltásáról szóló 382/2004. (XII. 29.) Karm. rendelet 94. § (12) szerint. (Az útmutató a Pénzügyminisztérium honlapján 2005. január ?O-i dátummal jelent meg), IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a kockázatok beazonosftása a szervezet fő célkitűzéseinek tükrében megtörtént A kockázatok beazonosftása történhet kockázatvizsgálat vagy kockázati önértékelés formájában. A kockázatvizsgálatot külsö vagy belső munkacsoport végzi, tevékenységük terméke a szervezeti kockázati térkép. A kockázati önértékelésben gyakorlatilag a szervezet valamennyi munkatársa részt vesz. A kockázatok felmérése kérdőívek vagy munkamegbeszélések útján történik. Az IGEN válasz feltétele tehát a szervezeti kockázati térkép vagy a kockázatakat felmérő kérdőívek illetve a munkamegbeszélésekröl készitett feljegyzések, emlékeztetől<. IGEN válasz esetén kérjük az l . pontban megjelölt szabályzaton belül a vonatkozó előirások pontos megjelölését (paragrafus, pont, .. ·
V7Ó<" •L 'fel elnnnt heke7rlé< m• IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a szervezeti vezető kijelölte az adott kockázatok folyamatgazdáit. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a szervezeten belül az egyes szintek vezetöi felelnek a kockázatok felismeréséért, kezeJéséért. IGEN válasz esetén kérjük az l . pontban megjelölt szabályzaton belül a dokumentum elérhetőségét megjelölni (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, melléklet stb.) IGEN választ kérünk akkor is megjelölni, ha a folyamatgazdák kijelölését, és az ezzel összefüggö feladat és hatáskörét más szabályzat tartalmazza. Ez esetben kérjük a . " la IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a különböző kockázatok besorolása kockázati kategóriákba megtörtént A kockázati kategóriák lehetnek például alacsony, közepes és magas kategóriák. IGEN válasz esetén kérjük az l . pontban megjelölt szabályzaton belill a vonatkozó előírások pontos megjelölését (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, melléklet stb.) a Megieo:vzés" rovatban felttintetni. IGEN választ akkor kérUnk megjelölni, ha a polgármesteri hivatal kialakította a kockázati kitettségnek azt a szin(jét, ami felett a felmerülő kockázatokra válaszintézkedést tesz. IGEN válasz esetén kérjlik az l . pontban megjelölt szabályzaton belül a vonatkozó előirások pontos megjelölését (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, melléklet stb.) a "Megjegyzés" rovatban feltűntetni. IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a polgármesteri hivatal létrehozott egy kockázat nyilvántartást. A nyilvántartás a kockázatokra kiterjedően annak fontosságát, a kockázat kezelésére javasolt intézkedést, a felelős munkatárs nevét, továbbá azt, tartalmazza, léteznek-e olyan eljárások, amelyek biztosilják a szervezet célkitűzéseinek teljesülését, amennyiben ezek az eljárások nem voltak elégségesek milyen beavatkozást eszközöl még a szervezet az adott területen. IGEN válasz esetén kérjlik az l . pontban megjelölt szabályzaton belül a vonatkozó előirások pontos megjelölését (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, melléklet stb.) a Megjegyzés" rovatban feltűntetni. " ·
81
82
83
84
85
86
IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a válaszintézkedés(ek) beépítésének mechanizmusát az eljárásrend tartalmazza IGEN válasz esetén, kérjlik az J. pontban megjelölt szabályzaton belill a vonatkozó előirások pontos megjelölését [ (paragrafus. oont alpont bekezdés. me! léklet stb.) a .Megjegyzés" rovatban feltüntetni. IGEN választ akkor kérünk megjelölni, ha a kockázati környezet rendszeresen felillvizsgálatra kerül, annak érdekében, hogy a polgármesteri hivatal meggyözödhessen arról, hogy kockázati környezete (profilja) változott-e, azaz szükséges-e újabb beavatkozás. Az IGEN válasz további feltétele, hogy kockázati környezet rendszeres felülvizsgálatához kockázati jelentési rendszer is kapcsolódjon. IGEN válasz esetén kérjUk az l . pontban megjelölt szabályzaton belül a vonatkozó előirások pontos megjelölését (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, melléklet stb.) a "Megjegyzés" rovatban feltüntetni.
Kitőltési útmutató 3
.
a azonosítóját, A SZ
89
IGEN választ akkor kérUnk megjelölni, ha az eljárásrend definiálja a szabálytalanságok fogalmát A szabálytalanságok <en,eLr<eK szándékosan okozott szabálytalanságok (csalás, sikkasztás, megvesztegetés, szándékos szabálytalan kifizetés) és nem szándékosan okozott szabálytalanságok (figyelmetlenségből, helytelenül vezetett nyilvántartásból eredő szabálytalanság). IGEN válasz eselén kérjUk a szabályzaton belill a vonatkozó előirások elérhetőségét megjelölni (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, mellék!et stb.) a "Megjegyzés" rovatban feltüntetni.
90
meghatározza a szabálytalanságok észlelésének útvonalát, Ini, ha az akkor kérünk ki észlelte a szabálytalanságot. (A szabálytalanságot észlelheti a polgármesteri hivatal valamelyik vezetője, a polgármesteri hivatal belső ellenőrzése, külső ellenőrzés). IGEN válasz eselén kérjük a szabályzaton be!UI a vonatkozó előirások elérhetőségét megjelölni (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, melléklet stb.) a
91
92
az a szabálytalanságok észlelését követő intézkedések megindításának, végrehajtásának, és a kapcsolódó döntés meghozatalának mechanizmusát. IGEN válasz kérjtik a szabályzaton belül a vonatkozó előírások elérhetőségét megjelölni (paragrafus, pont, alpont, bekezdés, választ akkor kérUnk megjelölni, ha az eljárásrend meghatározza a szabáiytalanságok nyomon követése során végrehajtásáért felelősőket. (Az intézkedések nyomon követése során, figyelemmel kísérni az elrendelt vizsgálatok, meghozott döntések, meginditott eljárások helyzetét, a vizsgálat során készített /iav<Uslatok végrehajtását). IGEN válasz eselén kérjUk a szabályzaton be!UI a vonatkozó előírások elérhetőségét megjelölni lroantgr:,fus. pont, alpont, bekezdés, melléklet stb.) a "Megjegyzés" rovatban feltüntetni.
/ elvé:gzt:ndlő feladatokat és az ezek
93
választ akkor az meghatározza a eljárás lmrihrán,tartás:ával kapcsolatban elvégzendő feladatokat és az ezek végrehajtásáért felelősöl<et. nyilvántartás során gondoskodni kell a szabálytalansággal kapcsolatban keletkezett iratanyagok nyilvántartásának lmmrak
Megjegyzés: A munkaiapon egységesen az ellenőrzött időszak (a 2007. év, illetve a 2008. évben a helyszíni ellenőrzés megkezdését megelőző negyedév) feladatai ellátásának szabályozoltságát értékeljük. Ezért az év közbeni módosításokat csak abban az esetben vesszül{ figyelembe, ha a célszerűen és szabályszerűen módosított eföírások az ellenörzött idöszak feladatai ellátásában hasznosulhattak. A kifogásolt szabályozási hiányosság(ok) l<ésöbbi időpontban- de a helyszíni vizsgálat időpontjáig- történt megszüntetése
eselén annak tényét a jelentésben a kockázat minősítését követően kell jelezni. Ehhez kapcsolódóan utalni kell arra is, hogy a 2008. évre mely területeken jnvult a szabályozottság. A 2008. II. negyedévétől kezdődő ellenőrzések esetében a jelentésben rögzíteni kell azt is, hogy a szabályzatok 2008. évi
indokolt aktualizálását elvégezték-e.
Kitöltés i u tm utató 4
23. szám ú munkalap
Kitőltési útmutató a 3.1.3. számú elővizsgálati munlmlaphoz
Igen választ akkor kell adni, ha a polgármesteri hivatalnál van informatikai stratégia, amely helyzetelemzést, 3
közép és hosszú távú célkitüzéseket, a cél eléréséhez szilkséges intézkedéseket tartalmaz. A Megjegyzés rovatban kérjük feltüntetni az informatikai stratégiát tartalmazó dokumentum számát, keletkezés dátumát. választ akkor kell adni, ha a polgármesteri hivatalnál van informatikai biztonsági szabályzat, belső vagy az informatikai biztonság szabályozásával kapcsolatos egyéb dokumentum. Az informatikai
j biztcmsági szabályzatban írják le az önkormányzat informatikai müködését, az informatikai rendszert 4
veszélyek elhárítását, ebben a szabályzatban határozzák meg a szervezeten belill müködtetett rendszerre vonatkozóan a biztonsági intézkedéseket, amelyeknek szervesen illeszkední kell az
j S;,MSz-hfoz és az ügyrend előirásaíhoz. A Megjegyzés rovatban kérjUk feltüntetni az informatikai biztonsági tartalmazó dokumentum számát, keletkezés dátumát. választ akkor kell adni, ha a polgármesteri hivatalnál van üzletmenet-folytonossági terv és/vagy KaJcas:anora elhárltási terv, szabályzat, belső utasítás, vagy a katasztrófa elhárítási tervvel kapcsolatos egyéb dokumentum. Az üzletmenet-folytonossági terv része lehet a katasztrófa elhárltási terv, melyben az üzleti 5
folyamatokat veszélyeztető fenyegetoltségek kiküszöbölése érdekében megelőző intézkedések leírását tartalmazza (tartalma pl.: biztonsági mentések, visszaállitás i, helyreállítási tevékenységek, stb). A
JMegjegyz·és rovatban kérjük feltilntetni az üzletmenet-folytonossági terv és/vagy a katasztrófa elhárftási tartalmazó dokumentum számát, keletkezés dátumát. a 6
7
8
szabályozottak, ebben meghatározzák, hogy ki férhet a programhoz, a program mely részéhez, ki az engedélyező, s mely programrész engedélyezője, stb. A Megjegyzés rovatban kérjük feltüntetni azt a ahol ezt Igen választ akkor kell adni, ha van olyan dokumentum, amely
9
hogy a polgármesteri hivatal
pénzügy-számvitel területén dolgozó minden kolléga megismerte az informalikával kapcsolatos A
10
Igen választ akkor kell adni, ha a pénzügy-számvitel terilletén dolgozók munkaköri leírásai tartalmazzák az informatikai feladatokat.
25 .számú munkalap
4.
ellenőrizték azt, hogy a tervezéshez közölt (önállóan és részben önállóan gazdálkodó) intézményi mutatószámok l meg;alapo.zotta�,-e, IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni az ellenőrzésről készült dokumentum
5.
választ kérünk megjelölni, ha a polgármesteri hivatalban dokumentáltan ellenőrizték azt, hogy az (önállóan és önállóan gazdálkodó) intézmények, hivatali szervezeti egységek által benyújtott költségvetési igények pndokoltal<-e. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni az ellenőrzésről készült dokumentum számát
6.
választ kérünk megj
ha a polgármesteri hivatalban dokumentáltan
azt, hogy az
és
l részt1en önállóan gazdálkodó) intézmények, hivatali szervezeti egységek által benyújtott költségvetési igények ! te!je,sítllel·őel<-e. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni az ellenőrzésről készült dokumentum 7.
választ akkor kérünk megjelölni, ha a polgármesteri hivatalban dokumentáltan ellenőrizték azt, hogy a saját (helyi adók, intézményi térítési díjak, egyéb szolgáltatási díjak) előirányzatai és a költségvetés megalapozását szolgáló helyi rendeletek összhangja biztosított-e. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be írni az ellenőrzésről késztilt dokumentum számát (azonosftóját), keltezésének időpontját.
8.
IGEN választ kérünk beírni, ha előterjesztették pénzügyi bizottsági véleményezésre a 2007. évi a költségvetési Jav.
10.
akkor kérünk megjelölni, ha a polgármesteri hivatalban a költségvetési zárszámadás készités folyamatában dokumentáltan ellenőrizték az {önállóan és részben önállóan gazdálkodó) intézmények által az állami támogatásokkal, hozzájárulásokkal történő elszámoláshoz közölt mutatószámok adatainak megbizhatóságát IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni az ellenőrzésről készült dokumentum számát (azonosítóját),
ll.
válasz adható, ha a polgármesteri hivatalban a zárszámadás készftés folyamatában dokumentáltan ellenőrizték az (önállóan és részben önállóan gazdálkodó) intézmények pénzmaradvány megállapitásának szabályszerűségét. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba be kell írni az ellenőrzésről készült dokumentum szamát (azonosítóját), az választ akkor kérünk az § (3) bekezdésében foglaltakra. X válasz csak abban az esetben adható, ha az önkormányzatnak nincs
149.
gazdálkodó intézménye. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba soronként be kell frni az 14.
választ akkor kérünk megjelölni, ha előterjesztették pénzügyi bizottsági véleményezésre a költségvetés lvi;<>n,haitásáról szóló éves beszámoló tervezetét az Ötv. 92. § (13) bekezdés a) pontjaban foglaltaknak megfelelően. válasz esetében a Megjegyzés rovatba kérjük beírni a vélemény elérhetőségét, illetve a dokumentum számát
28.
Kitőltési útmutató a
•sz:.·:;i·<····.·:r_.
3.2.3.
számú munkalap
szám ú helyszíni ellenőrzési munkalaphoz
··.·.···'•"·········•····•··;c:•:•.J'"''
L••.:
. .· "
·
.
2
Igen választ akkor kell adni, ha a pénzilgyi-számviteli terilleten használt prograrnak több számitógépről elérhetőek, és azonos adatbázisokat használnak.
4
Igen választ akkor kell adni, ha valamennyi analitikus nyilvántartás adatait elektronikus formában tárolják.
5 6 7
8
9
10
ll 12 14
15
16
!7
]8
19
20
21
..
·.
:•
Igen választ akkor kell adni, ha a f"ókönyvi könyvelés programmal történik, adatait elektronikus formában tárolják. Igen választ akkor kell adni, ha a beszámoló készítésprogrammal történik. Igen választ akkor kell adni, ha a fókönyvi feladást a program végzi, vagyis a könyvelés újabb manuális rögzftést nem igényel. Igen választ akkor kell adni, ha az évzárás/évnyitással összefiiggö feladatokat teljes körüen a számftógépes !Jrogram vllgzi. Igen választ akkor kell adni, ha a mérleg a főkönyvi programrendszerböJ közvetlenOI, automatikusan elkészíthető és a fdkönyvi könyveléssei való egyezöségét a számítógépes programrendszer teljes mértékben biztosf!ja. Igen választ akkor kell adni, ha a főkönyv adataiból a beszámoló közvetlenill, automatikusan elkészíthető és az egyezőségét a számítónépes programrendszer te[jes mértékben biztosítja. Igen választ akkor kell adni, ha a számftógépes programrendszert a szaftverkarbantartó a jogszabályi változásoknak megfefelöen módosftja. Igen választ akkor kell adni, ha a számftógépes programrendszert a szaftverkarbantartó a számlarend változásoknak megfelelöen módosítia. Igen választ akkor kell adni, ha a tranzakció engedélyezése a rögzítötöl eltérő személy által történik a !programban, vagy a programban rögzitett tranzakció feladását nem a rögzftést végző hajtja végre. Igen választ aklwr kell adni, ha a pénzOgyi-számvitel i feladatokhoz kapcsofádá adatokat csak egyszer viszik be a számítógépes program segitségével, s azt az adatot használják fel kilfönbözö programfefdolgozások. Igen választ ald<ar kell adni, ha a program a számszaki pontosságat automatikusan ellenőrzi, pl. dátum ellenőrzés (ne lehessen !3. hónapot, vagy 35. napot bevinni), áfa értékének kiszámítása (a program az értél< és Ál'A % afaoián Iciszámítja az ÁFA értékét, s egyúttal ellenörízhetö a bizonviatok adatai is), stb. Igen választ akkor kell adni, ha a programban a napfázás müködík (napló segitségével meghatározható, pl. egy idöpontnál, mely tranzakciónál ki volt az adatrögzitö). Igen választ aldwr kell adni, ha a programban müködik a hibás, törölt bizonylatok kezelése (pl a program az adatbevitel során az elrontott, kitörölt adatokat le tudja kezeini). Igen választ akkor kell adni, ha a pénztigyi-számviteli program, illetve az adatmentés teljes mértékben úgy müködik, hogy a program, illetve az adatok visszamenőlegesen elérhetőek legyenek a Számv. törvény által meghatározott időtartamig. Igen választ akkor kell adni, ha a pénzügyi-számviteli területen használt programoknál az outputokat (kimeneti adatok) folyamatosan ellenőrzik, elvégzik a formai, tartalmi ellenőrzését (pl. a napi könyvelési listánál végeznek e valamilyen formában ellenőrzést). Igen választ akkor kell adni, ha a pénzügyi-számviteli területen a bizonylatok adatainak bevitelét azok keletkezésekor, illetve beérkezésekor a számítógépes rendszerben végrehajtják.
30. számú munkalap Kitőltési útmutató a 3.3.1. szám ú e lővizsgálati munkalaphoz
a megyei önkormányzatoknál, a megyei
és a
városi önkormányzatoknál kötelezö a l étrehozása, kivéve társulás esetén. "Igen" válasz eselén a Megjegyzés rovatban fel kell tüntetni, hogy 2007. év végén hány fó belső ellenőr volt 5-7.
"Igen" válasz eselén a Megjegyzésben szerepeltetni kell a feladatra kötött szerzödés, megállapodás keltét (pl: feladat-ellátási szerzödés 2007. január l -től, vállalkozási szerzödés
8.
a Megjegyzés rovatban fel kell tüntetni a külsö erőforrás, szaigáitató lb
"Igen" válasz abban az esetben adható, ha az
121/A. §(4) bekezdés valamennyi alpontjára
a-e.) Igen a válasz, ha valamelyik nem teljesült, a kérdésre adott válasz "Nem" lehet. akár egy belsö ellenőr iskolai végzettsége, szakmai képesítése nem felel meg a
14.
i jogs:zalJál:yi elöirásnak, akkor a "Nem"
rovatba kell jelet tenni és a Megjegyzés rovatban meg
jelölni, hogy hányból hány fónél hiányzik ez ( pl: 5/3). Külsö szolgáltató eselén a 2007. 19-ét
követően
kötött
megállapodásoknál
a
belső
ellenőrzést
végzök
képesítési
lkcive:telm<íny•eknek való megfelelöségéröl a jegyzötöl szükséges egy nyilatkozatot beszerezni, lm<,lylben kijelenti, hogy a megállapodás megkötésekor meggyőzödölt arról, hogy a másik fél az
l ei<öír:ás szerinti végzettséggel, képesítéssel rendelkezik.
A képesítési követelményeknek a Ber.
§(4) bekezdés szerint meg kell felelni, ez alól csak az (5) bekezdés alapján lehet kivételt
17.
18. 19.
ha a Ber. 21.§
bekezdés valamennyi
nem rendelkezik az ellenörzések tervezését megalapozó válasz adható.
21.
22. 26.
a válasz, akkor a 23-24. kérdéseknél tartalmi megfelelöségét a 27-30.
"X" választ
megválaszolásával
minö,;ítj<ük. Ha a 26. kérdésre adott válasz "Nem", akkor a 27-30. kérdésre adott válasz csak X 27-30.
a 27-30 sorokban felsorolt valamelyik tertilet szabályozása hiányzik vagy nem akkor a "Nem" rovatba kell jelet tenni, és a Megjegyzés rovatban meg kell nevezni a
1
32. szám ú munkalap Kitöltési útmutató
a
3.3.2.
szám ú
helyszíni ellenőrzési munlcalaphoz
2.
Abban az esetben adható Igen válasz, ha a tervezett valamennyi ellenőrzési feladatot megvalósították. Elfogadható megvalósult ellenőrzésnek az ís, amelyet elkezdtek, de a 2007. év során nem tudtak befejezni, az a 2008. évre húzódott át (pl. az ellenőrzési feladat jellege indokolta az ellenőrzési időszak nyújtását). Részben válasz akkor adható, ha a tervezett feladatok 60%-át meghaladó volt a teljesítés. Amennyíben a feladatok teljesitése a tervezett 60%-a alatti volt, csak a Nem válasz fogadható el. Amennyíben a teljesítést vis major
2-6.
A 2-6. kérdésekhez tartozó Megjegyzés rovatokban a 2007-2008. évi ellenörzések végrehajtását kell számszerüsíteni. Amennyiben a rendelkezésre álló információk lehetövé teszik, úgy a 2008. J. negyedévet követöen szilkséges a db számok megadása a 2008. évi időarányos végrehajtási adatokkal. A 2-6. kérdések Megjegyzés rovatának kitöltése kötelező.
8.
A kérdésre csak akkor adható X válasz) ha a vizsgált idöszakban belső ellenőrzést nem végeztek (a 2. és 3. kérdés Megjegyzés rovata O db megvalósflott ellenőrzést tartalmaz). Részben válasz akkor adható, ha a végrehajtott ellenörzések legalább 60%-át ellenőrzési program alapján hajtották végre. Igen válasz akkor fogadható el, ha valamennyi ellenőrzéshez rende 'e és 'J el e "rzési r ram. A kérdésre csak akkor adható X válasz, ha a vizsgált idöszakban belső ellenőrzést nem végeztek (a 2. és 3. kérdés Megjegyzés rovata O db megvalósított ellenőrzést tartalmaz.) ."Igen" válasz abban az esetben adható, ha az Áhl 121/A. §(4) bekezdés valamennyi alpontjára ( a-e.) a gyakorlatot tekintve Igen a válasz, ha valamelyik nem teljesült, a kérdésre ad ttvá s " e 11e et A kérdésre csak akkor adható X válasz, ha a vizsgált idöszakban belső ellenőrzést nem végeztek. Ha volt felfll.ggesztett, vagy megszakított ellenőrzés, akkor annak okát a megjegyzésben rögzíteni kell. Az okok megnevezésénél a Ber. 26/B. (l) és (2) bekezdéseinek lehetséees variációi! kell alkalmazni. l. Oka: Ber. 26/B. J b. A kérdésekre csak abban az esetben adható X válasz, ha nem volt az önkormányzatnak költsé vetési intézmén e. A Megjegyzés rovatot kötelező kitölteni. X válasz csak akkor adható, ha az ellenőrzött idöszakban a Polgármesteri hivatal költségvetését érintöen nem hajtottak végre közbeszerzési eljárást/ nem nyújtottak céljellegü támogatásUaz önkonnányzatnak nem volt többségi tula·donában álló e:azdasáe:i társas á a. Amennyiben az éves ellenőrzési tervet megalapozó kockázatelemzésben magas kockázatúnak értékelt terilletek tervezett ellenőrzését végrehajtották a lehetséges válasz "Igen", amennyiben részben vagy nem, csak a 11Nem" válasz fogadható el. X válasz adására csak akkor van lehetőség, ha nem készítettek lmckázatelemzésen alapuló éves ellenőrzési tervet, továbbá ha a egyáltalán nem volt ellenőrzés. Igen és Nem válasz esetén a Megjegyzés kitöltése kötelező. (A Megjegyzés kitöltése az alábbi: magas kockázatúnak értékelt terilleten végzett ellenőrzések
9.
J O.
15-18. I 9-22.
23.
24. 25.
26.
X válasz csak abban az esetben adható, ha a 2. és a 3. kérdésre adott válasznál a db szám O, tehát nem volt ellenőrzés. Az ellenőrzési jelentések tartalmát illetően Igen válasz adható, ha valamennyi (a-l) pontban foglalt előírás közUI maximum kettő hiányzott, azonban az (i) és j) pontok nem teljesítése esetén nem adható Igen válasz. Hiányosság esetén a megjegyzés rovatban fel kell ti.lntetni a hiányosságot, a jogszabályi hely megjelölésével. X válasz csak abban az esetben adható, ha a ?4 -é d ·sre d válas Fontos annak megítélése, hogy a belső ellenőr objektíven értékelte-e az ellenőrzött szervezetet, továbbá figyelembe vette-e a müködéssel, gazdálkodással, tevékenységgel kapcsolatos előnyös és hátrányos összefúggéseket. Amennyiben mindez a dokumentációból megállapítható, úgy e kérdésre Igen válasz adható. X válasz csak abban az esetben adható, ha a 24. kérdésre adott vá as
A belső ellenőr köteles a jelentésben szerepeltetni minden olyan lényeges tényt, megállapítást, hiányosságot, és ellentmondást, amely biztosítja a vizsgált tevékenységről szóló ellenőrzési elentés teljességéL Amennyiben mindez a dokumentációból megállapítható, úgy e kérdésre Igen válasz adható. X válasz csak abban az esetben adható, ha a 24. kérdésre adott válasz X. 28.
lényegre törö, az eredményeket és a hiányosságokat összefoglaló, rövid, tömör léntékelést is kell adni, és ajánlásokat, javaslatokat kell megfogalmazni a hiányosságak fel•rzáJmolásrlra, illetve a folyamatok hatékonyabb, eredményesebb müködése érdekében.
I Arnermyibe1n mindez a dokumentációból megállapftható, úgy e kérdésre Igen válasz adható.
X
csak abban az esetben adható, ha a 24. kérdésre adott válasz X. 29-33.
csak abban az esetben adható, ha a 2. és a 3. kérdésre adott válasznál a db szám O, nem volt ellenőrzési jelentésseilezárt ellenőrzés. Ha az ellenőrzési jelentésekben nem
adható, ha a 2. és a 3. kérdésre adott válasznál a db szám O,
'""""""''" es etén Igen válasz adható. Az értékelési elemek, tárgyi,
l személyi feltételek, javaslat az összehangolásra közlll bánmelyik nem teljesillt, akkor csak
2
2. számú munkalap
Kitöltési útmutotó oz eredendő lwcl<ázot minősítéséhez készült elővizsgálati munl
válasz adható, ha a Polgármesteri hivatal feladatainak száma növekedett, illetve az ellátott
3.
l tellad,atok mennyiségében
(terjedeimében) állt be- a személyi és a tárgyi feltételek bővltését igénylő
változás. IGEN válasz esetében a Megjegyzés rovatba röviden Uelzésszerűen) nevezze meg a válasz adható, ha a feladatok száma, vagy - a személyi és a tárgyi feltételek mérséklését
4.
igénylő - terjedelme, központi, vagy képviselö-testületi döntés hatásaként csökkent. IGEN válasz a Megjegyzés rovatba röviden Uelzésszerűen) nevezze meg a feladatcsökkentés területéL
válasz adható, ha belső dokumentumban (ügyrendben) rögzitettélc a Polgármesteri hivatal
9.
szervezetének feladatait. IGEN válasz esetén a Megjegyzés rovatban tüntesse fel a
jierauataiKmeghatározását tartalmazó dokumentum számát, a jóváhagyás - illetve az utolsó módosltás I O.
( Ugyrendben)
IGEN válasz
a
gazdasági szervezetének felépltését. IGEN válasz esetén a Megjegyzés rovatban tUntesse fel a
szervezeti felépitést tartalmazó dokumentum számát, a jóváhagyás - illetve az utolsó módosltás
válasz adható, ha a szervezeti változtatásokkal összefilggésben módosltották a belső
14.
IGEN
15.
IGEN válasz
(szabályzatban,
köztisztviselők számára az etikai (erkölcsi és magatartásbeli szabályok) követelményeket.
a IGEN
válasz esetén a Megjegyzés rovatban tüntesse fel az etikai szabályokat tartalmazó dokumentum
lmegrre\•ezéS
nem érte
27.
a
l 0%-os
a
terlileten
l foglalkc>ztllto:tt köztisztviselők személyének változása a vizsgált időszakban. IGEN válasz eselén a ! Megjegyziós rovatba rögzltse, hogy a pénzügyi-számviteli területen foglalkoztatott köztisztviselők 28.
NEM válasz esetén a
rovatba irja be az öt ével nem elérő költségvetési szervi
Kitöltési útmutató a megfelelőségi tesztek vizsgálatához Sorszám 1-5. oszlop
A megfelelöségi teszt elvégzésekor a figyelembe veend ö szempontok meghatározasa A közremüködö által kijelölt mlnta tétel sorszám a, a bizonylat neme, a tételazonosftó adata, a
kifizetés dátuma és az összeg kerOI meghat8rozilsra, amelynek adatai nem villtoztathatók, a 3. oszlop adatait a számvevőnek ki kell egészlteni, a gazdasági események azonositása érdekében fel kell tOntelni a gazdaségi esemény tartalmat.
6,
A szakmai teljesltés igazoló jogosults8ga; a j e gyzö által kijelölt személy fogadható el (Amr. 135. §(3) bekezdés). Ha a kijelölt személy végezte el a szakmai teljesltf�s igazolását, akkor a válasz "Igen" és a 7-6-9. oszlopok kitölthetöek. Amennyiben a szakmai teljesilés igazoló személy nem kerOlt kijelölésre akkor a szakmai Ieijesités igazolas nem fogadható el, és a valasz "Nem", ebben az esetben a 7-8-9.oszlopok válasza is csak "Nem" lehet.
7,
A kitizelés alapjét kepezö bizonylaton (széml8n), a szerzödesben, a megblzésban, valamint a megrendelésen, illetve visszaigazolásában meghatározott szá!!ltóval/ megbizattai megegyezö
személy , illetve szervezet szerepelt, és azt a szakmai teljesilés igazoló elfogadta, akkor a válasz"
Igen". Amennyiben az önkormányzat az 50 ezer Ft-ot el nem érö kötelezettségvállalások esetében élt azAmr. 134. §(3) bekezdésében foglall lehetöséggel (amely szerint nem szOkséges l rasbeli kölelezettségvi:l!lali:ls), azonban ennek rendjét és nyilvantartási formaját nem szabályozta és ezáltal a szakmai teljesilés igazolója az 50 ezer Ft-ot el nem érö kötelezettségvállalasok kiadásainak jogosultságát okmányok hiánya miatt nem tudta ellenőrizni, abban az esetben a vélasz "Nem". 8,
A kitizelés alapját képezö bizanyJaton (szamla), a kiadás összege a szerzödésben, a megblzilsban,
valamint a megrendelésben illetve annak visszaigazolásában meghatilrozott összeggel megegyezö,
és azt a szakmai teljesilés igazoló személy elfogadta, akkor a válasz "Igen". Amennyiben az
önkormányzat az 50 ezer Ft-ot el nem érö kötelezettségvállalások esetében élt az Am r. 134. §(3) bekezdésében foglalt lehetöséggel { amely szerint nem szOkséges Irásbeli kötelezettségv811alás), azonban ennek rendjét és nyilvéntartási formáját nem szabályozta és ezáltal a szakmai teljesilés igazolója az 50 ezer Ft-ot el nem érö kölelezettségv811alások kiadásainak összegszerüségét okmilnyok hiánya miatt nem tudta ellenőrizni, abban az esetben a váJasz "Nem". 9,
A kitizelés alapját képezö bizonylat(számla, szá!lltólevél, átadas átvételi jegyzőkönyv, utalvány stb) a szerzödés, megrendelés, megblzá.s tárgyának, feladatának megfelelt, és azt a szakmai teljesltést igazolását végző személy ellenörizte és a feladat elvégzését aláirásával a bels ö szabályzatban elölrt módon igazolta, akkor a válasz " Igen". Amennyiben az önkormá.nyzat az 50 ezer Ft-ot el nem érö
kötelezettségvállalások esetében élt azAm r. 134. §(3) bekezdésében foglalt lehetőséggel ( amely szerint a 2006. évben nem volt szükséges előzetes Irásbeli kötelezettségvallalás), azonban ennek
rendjét és nyilvántartási formaját nem szabályozta és ezáltal a szakmai Ieijesités igazoJöj a az 50 ezer Ft-ot el nem érö kötelezettségvállalá.sok {szerzödés, ,megrendelés, megállapodás) teljesltését az
Amr. 135. §(1) bekezdésében elölrtak ellenére okmanyok hiánya miatt nem tudta ellenőrizni, abban az esetben a válasz "Nem". 10,
Az utalvány ellenjegyz
ének jogosultsága: a jegyző vagy az általa Irásban felhatalmazott személy
x
fogadható el, mivel az mr. 137. § (2) bekezdésében foglaltak alapján az utalvány ellenjegyzésére a jegyzö, vagy az általa Irásban felhatalmazott személy jogosult. Amennyiben a válasz "Igen", a 11-12-13. oszlopok kitölthetőek. Ha a válasz" Nem", akkor a 11-12-13. oszlopok válasza is csak "
Nem" lehet. 11'
A kifizetesek során az utalvány ellenjegyzéje meggyözödött-e arról, hogy a kötelezettségvállalás nem sérti-e a gazdálkodásra vonatkozó szabalyokat(Ámr. 137. §(3) bekezdésben foglaltak szerint, az utalvány ellenjegyzése során azAm r. 134. §-ában foglaltak értelemszerü alkalmazásával kell eljárni, továbbá meg kell győződni arról, hogy a szakmai Ieijesités igazolása és az érvényesilés
megtörténtMe. A gazdálkodásra vonatkozó szabályok betartásának ellenörzési feladatait
azAmr.
134. §(9) bekezdés c) pontja lrja elő az utalvány ellenjegyzöje számára. A gazdaikadásra vonatkozó szabály megsértéséf jelenti ha, például a kötlezettségvállalils Irásban nem történt meg, azt nem a jogosult, vagy az általa felhatalmazott személy végezte, a megbízást, a megrendelést, valamint a
szerzödést nem a jogosult vagy felhatalmazoltja ellenjegyezte, stb) 12,
A jegyző által kijelölt személy illtal elvégzett szakmai Ieljesités igazolása a bizonyialon (számla, szállltólevél, utalvany stb.) szerepel, mivel az Am r. 137. §( 3) bekezdés alapjén az utalvény ellejegyzöjének meg kell gyözödni arról, hogy a szakmai teljesilés igazoliisa megtörtént, akkor a válasz '1gen".
13,
Az okmányon ( érvényesitett okmény, utalvány) érvényesltés megtörtént és a feladat elvégzését (szakmai teljesilés igazolás alapján) a jegyzö által irásban megbizott személy alairáséval igazolta, az "érvényesltve" megjelölésen kivül tartalmazza a megállapltott összeget, a könyviteli elszámolásra utaló főkönyvi számlaszarnot Akkor a válasz "Igen", mivel azAm r. 137. §(3) bekezdésében foglaltak
szerint az utalvány ellenjegyzőjének meg kell győzödni-e arról, hogy az érvényesilés megtörtént-e.
A megfelelöségi tesztek lefolylatása során a tesztek Oriapjainak osZlopaiban szereplö "N" szama nem haladhatja meg az Orlap fejlécében feltüntetett kritikus hibák számát!