Aktuální problémy právní úpravy drogových trestných činů a přestupků

11.4.2014

Aktuální problémy právní úpravy drogových trestných činů a přestupků

Témata • Množství větší než malé • Rozsahy • Growshopy • Novela zákona o NL • Novela zákona o PČR • Likvidace OPL • Prekursory • Přestupky

Drogová trestná činnost v ČR

11.4.2014

Množství větší než malé (ve vztahu k omamným a psychotropním látkám) • • • •

283 odst. 2 písm. d) TZ (ve vztahu k dítěti mladšímu 15 let) 284 odst. 1 TZ (konopí, pryskyřice, THC, izomery a stereochemické varianty) 284 odst. 2 TZ (ostatní OPL) 30 odst. 1 písm. j) zákona o přestupcích

Nález Ústavního soudu ČR – Pl. ÚS 13/12 ze dne 23. červenci 2013 , vyhlášen ve sbírce zákonů dne 23. srpna 2013 Důsledky: Ustanovení 289 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, se ve slovech „a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů,“ r u š í dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů. Současně pozbývají platnosti ustanovení 2 a příloha č. 2 nařízení vlády č. 467/2009 Sb., kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, co se považuje za jedy a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů, ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb., dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů.


11.4.2014

Množství větší než malé 289 Společné ustanovení

(1) Zákon stanoví, co se považuje za omamné látky, psychotropní látky, přípravky obsahující omamnou nebo psychotropní látku, prekursory používané pro nezákonnou výrobu omamných nebo psychotropních látek. (2) Vláda nařízením stanoví, co se považuje za jedy ve smyslu 283, 284 a 286 a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů. (3) Vláda nařízením stanoví, které rostliny nebo houby se považují za rostliny a houby obsahující omamnou nebo psychotropní látku podle 285 a jaké…….


11.4.2014

Množství větší než malé Základní teze rozhodnutí: - znak skutkové podstaty trestného činu, který je podmínkou trestnosti, nemůže být definován podzákonným právním předpisem (x jedy x anabolika x nakažlivé nemoci zvířat a rostlin x OPL od 1.1.2014) - Ústavnímu soudu je z praktické činnosti známo, že se rozhodovací činnost soudů i při platnosti předchozí úpravy stala předvídatelnou Dopady: - derogací znovu nabývají významu dřívější judikáty případně orientační tabulky orgánu veřejné žaloby ( 4 Tz 142/2000, 2 Tz 203/99, 3 Tz 56/2001 ) - intertemporální účinky: nález ÚS působí ex nunc a pro futuro


11.4.2014

Množství větší než malé Odlišná stanoviska ústavních soudců: soudce Jan Filip - k odůvodnění: „Hlasoval jsem pro výrok, avšak odůvodnění nálezu považuji v některých částech za přinejmenším sporné, nebo dokonce problematické, jak z hlediska dalšího vývoje trestní legislativy, tak obecného pojetí nařizovací činnosti vlády. Za problematický považuji i postup, jakým byl soudci okresního soudu zjednán přístup k rozhodnutí v tak závažné otázce, nehledě na samotnou skutečnost, že konečný výsledek rozhodnutí je nepřímou polemikou s nejnovější judikaturou Nejvyššího soudu v otázce výkladu 284 odst. 2 trestního zákoníku. Současně bez ohledu na zdánlivě podružnou problematiku toto rozhodnutí zpochybňuje nejen judikaturu Nejvyššího soudu, nýbrž i závěry komentářové literatury a v podstatě je daleko restriktivnější vůči tomu, jak je ústavní princip nullum crimen sine lege chápán i v jiných státech.“


11.4.2014

Množství větší než malé Odlišná stanoviska ústavních soudců: soudkyně Ivana Janů - k odůvodnění „Se zrušením příslušné části 289 odst. 2 trestního zákoníku souhlasím, kdy se ztotožňuji s argumentací většiny, pokud jde o požadavek, aby zmocňovací ustanovení upravovalo danou problematiku alespoň v základních rysech, což dané ustanovení nesplňuje. Dávám však odlišné – obsahově doplňující – stanovisko k odůvodnění, které nepovažuji za zcela vyčerpávající, respektive se domnívám, že neakcentuje některé skutečnosti, které by zdůrazněny být měly.“


11.4.2014

Množství větší než malé Odlišná stanoviska ústavních soudců: soudkyně Ivana Janů - k odůvodnění Výše hodnot množství „většího než malého“ (omamné nebo psychotropní látky), jak jsou obsaženy v nařízení vlády č. 467/2009 Sb., jsou totiž zpravidla podstatně vyšší, než hodnoty dříve dovozované judikaturou s přihlédnutím k někdejšímu pokynu nejvyššího státního zastupitelství. Rozdíl mezi stavem uplatňovaným v rozhodovací praxi obecných soudů před přijetím napadené právní úpravy a fakticky mírnějším trestním postihem přitom postrádá racionální ústavněprávní (i jakékoliv jiné) zdůvodnění. Za množství „větší než malé“ totiž považuje hodnoty odpovídající nikoliv snad jedné či jen několika málo průměrným dávkám, nýbrž za časté desítkám dávek drogy Cílem trestního práva není úzkostlivě dbát na uživatelský komfort konzumentů drog, natož pak osob distribuujících a držících drogy.


11.4.2014

Množství větší než malé Odlišná stanoviska ústavních soudců: soudkyně Ivana Janů - k odůvodnění Povinnost státu postihovat drogové delikty prostřednictvím trestní represe Nelze pominout závažnost problémů, jaké drogy a jejich zneužívání přináší, kdy se jedná o vážné ohrožení zdraví a blaha lidí, včetně dětí, často s trvalými následky, jakož i ekonomických, kulturních a politických základů společnosti. Odpovědnost a náklady za tento výkon „osobní svobody“ se totiž přenáší na rodinu drogově závislého, blízké, místní komunitu a na společnost. Považuji za vhodné připomenout, že dosavadní právní úprava byla přijata právě z důvodu velké nejednotnosti dřívější praxe a existence značného stupně nejistoty ve vztahu k tomu, jak bude určité množství zajištěné látky v konkrétním případě posuzováno. Tyto důvody jsou přitom dle mého názoru stále relevantní.


11.4.2014

Množství větší než malé Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 3 Tdo 690/2013 Podle sjednocujícího výkladu, přijatého rozhodnutím 15 Tdo 1003/2013 Nejvyššího soudu, tak představuje u pervitinu (metamfetaminu) „značný rozsah“ množství nejméně 200 g, což odpovídá desetinásobku „většího rozsahu“ (nejméně 20 g pervitinu), neboť množství větší než malé u této drogy činí více než 2 g. Z tohoto množství drogy je při určování jednotlivých rozsahů namístě vycházet i nadále, přestože v důsledku rozhodnutí Ústavního soudu nálezem ze dne 23. 7. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 13/12, pozbývá dnem jeho vyhlášení ve Sbírce zákonů platnosti 2 a příloha č. 2 nařízení vlády č. 467/2009 Sb., kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, co se považuje za jedy a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů, ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb.


11.4.2014

Množství větší než malé Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 3 Tdo 690/2013

Je tomu tak nejen proto, že se intertemporální účinky nálezu odvíjí ex nunc – nosné důvody lze proto uplatnit pouze pro futuro, nikoli pro rozhodování soudu o skutcích, k nimž došlo za trvání zrušené právní úpravy, ale rovněž z toho důvodu, že takto stanovené množství do jisté míry odráží rovněž poznatky současné lékařské vědy o vlivu omamných a psychotropních látek a jedů na lidský organismus, způsob zneužívání těchto látek i působení jejich zneužívání na lidskou společnost jako takovou, na což lze usuzovat z toho, že zrušené nařízení vlády se při stanovení jednotlivých množství zakázaných látek opíralo o výsledky činnosti široké meziresortní expertní skupiny.


11.4.2014

Množství větší než malé Nařízení vlády č. 467/2009 x POP č. 1/2008

Látka

POP č. 1/2008

Nařízení č. 467/2009

Násobek

(hmotnost účinné látky)

(hmotnost účinné látky)

hodnoty

Heroin

0,15 g

0,2 g

1,33x

Kokain

0,25 g

0,6 g

2,40x

THC

0,3 g

1,5 g

5x

Metamfetamin

0,5 g

0,6 g (0,72 g)

1,2x (1,44x)


11.4.2014

Množství větší než malé Přechodné období po účinnosti nálezu ÚS • Nejednotná praxe – POP NSZ č.1/2008 x NV č. 467/2009 Sb. • Dne 13. 3. 2014 zasedlo trestní kolegium Nejvyššího soudu ČR za účelem vydání sjednocujícího stanoviska k této problematice • Na významu opět nabývá pojem „spotřební držba“


11.4.2014

Množství větší než malé Sjednocující stanovisko TK NS ČR sp. zn. Tpjn 301/2013 • Praxí vynucená reakce na nález pléna Ústavního soudu ze dne 23. 7. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 13/12 • Kontinuita ve vztahu k nařízení vlády č. 467/2009 • Reflexe změn na drogové scéně - THC - metamfetamin • Projednáno se zástupci justice, MV ČR, NPC a adiktologie • Schváleno dne 13. 3. 2014


11.4.2014

Množství větší než malé Sjednocující stanovisko TK NS ČR sp. zn. Tpjn 301/2013 Přechováváním - 284 odst. 1, 2 TZ je jakýkoli způsob držení OPL a jedu • bez povolení pro sebe • taková látka je určena výhradně pro osobní potřebu pachatele a nikoho jiného • množství látky musí převyšovat dávku potřebnou pro držitele (podle stupně jeho závislosti) • držení jen jedné dávky konzumentem drog před jejím použitím není přechováváním, ale jen tzv. „spotřební držbou“


11.4.2014

Množství větší než malé Sjednocující stanovisko TK NS ČR sp. zn. Tpjn 301/2013 •

množství OPL nebo jedu, které vícenásobně – podle ohrožení vyplývajícího pro život nebo zdraví lidí ze škodlivosti jednotlivých látek – převyšuje běžnou dávku obvyklého konzumenta

•

je zde třeba podpůrně zohlednit, zda šlo o prvokonzumenta či uživatele v pokročilém stadiu závislosti, popřípadě jiné skutečnosti ovlivňující míru ohrožení života nebo zdraví konzumenta

• Pokud množství OPL u pachatele, který je přechovával pro vlastní potřebu, nedosáhne množství většího než malého, jedná se o přestupek podle 30 odst. 1 písm. j) zákona o přestupcích


11.4.2014

Množství větší než malé Sjednocující stanovisko TK NS ČR sp. zn. Tpjn 301/2013 Změny: • Metamfetamin - snížení nejmenšího množství účinné látky z 0,6 g na 0,5 g (1,5 g směsi)

• THC - sjednocení nejmenšího množství účinné látky u obou na 1 g a 10 g – původně u marihuany 1,5 g


11.4.2014

Množství větší než malé Sjednocující stanovisko TK NS ČR sp. zn. Tpjn 301/2013 Množství větší než malé (hmotnost směsi)

Látka

Množství větší než malé (účinná látka)

Heroin

více než 1,5 g

0,2 g (0,22 g hydrochlorid)

Kokain

více než 1 g

0,54 g (0,6 g hydrochlorid)

Marihuana

10 g (15 g)

1 g (1,5 g)

Hašiš

Více než 5 g

1g

Metamfetamin (pervitin)

více než 1,5 g (2 g)

0,5 g (0,6 g) 0,6 hydrochlorid (0,72 g hydrochloridu)

LSD

5 papírků/tablet/želatinových kapslí

0,000134g

Psilocybin (lysohlávky)

více 40 plodnic

0,05 g

Extáze (MDMA)

více než 4 tablety/kapsle/nebo více než 0,4 g práškovité substance Drogová trestná činnost v ČR

0,34 g (0,40 g hydrochloridu) 11.4.2014

Rozsahy Větší rozsah • 283 odst. 2 písm. d) TZ vůči dítěti • 283 odst. 3 písm. d) vůči dítěti mladšímu 15 let Značný rozsah • 283 odst. 2 písm. c) TZ Velký rozsah • 283 odst. 3 písm. c) TZ Množství větší než malé • 283 odst. 2 písm. d) TZ vůči dítěti mladšímu 15 let


11.4.2014

Rozsahy Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 15 Tdo 1003/2013

„Nejvyšší soud s přihlédnutím k jeho dřívějším usnesením ze dne….., dospěl k názoru, že pro závěr o naplnění znaků spočívajících ve spáchání trestného činu „ve větším rozsahu“, „ve značném rozsahu“ a „ve velkém rozsahu“… může být dostatečným východiskem určitý násobek takového množství omamné látky, psychotropní látky nebo přípravku obsahujícího omamnou nebo psychotropní látku, které je podle nařízení vlády č. 467/2009 Sb…. označeno jako „množství větší než malé“…..


11.4.2014

Rozsahy Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 15 Tdo 1003/2013

„Pokud jde o násobek „množství většího než malého“, od něhož je třeba odvíjet vymezení „většího rozsahu“, „značného rozsahu“ a „velkého rozsahu“ spáchání trestného činu…, Nejvyšší soud považuje desetinásobek za přiměřený k vyjádření rozdílu mezi uvedenými pojmy, aby tím byla plynule, s odpovídajícím odstupem a dostatečně diferencovaně vystižena gradace těchto znaků charakterizujících rozsah spáchání činu, a tím i jeho závažnost….“


11.4.2014

Rozsahy Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 15 Tdo 1003/2013 „V konkrétní rovině to tedy znamená, že „větším rozsahem“ je desetinásobek množství většího než malého, „značným rozsahem“ je desetinásobek takto určeného většího rozsahu a „velkým rozsahem“ pak je desetinásobek takto určeného značného rozsahu.“ …„Na naplnění určitého rozsahu trestného činu bude však možné usuzovat nejen z konkrétního množství a kvality omamné nebo psychotropní látky, ale i z dalších okolností, například z výše peněžní částky, kterou za takto vyráběnou nebo distribuovanou látku pachatel buď utržil, anebo utržit chtěl či mohl, z délky doby, po niž pachatel neoprávněně nakládal s uvedenými látkami, případně z okruhu osob, pro které byly tyto látky určeny…..“


11.4.2014

Rozsahy Množství větší než malé (účinná látka) Dle stanoviska TK NS sp. zn. Tpjn 301/2013

Větší rozsah (účinná látka)

Značný rozsah (účinná látka)

Velký rozsah (účinná látka)

Heroin

0,2 g

2g

20 g

200 g

Kokain

0,54 g

5,4 g

54 g

540 g

1g

10 g

100 g

1000 g

Metamfetamin (pervitin)

0,5 g

5g

50 g

500 g

Psilocybin (lysohlávky)

0,05 g

0,5 g

5g

50 g

Látka

THC (marihuana, hašiš)


11.4.2014

Growshopy Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 1206/2012 „Z rekapitulovaných závěrů soudů vyplývá, že se skutečně jednalo nejen o podněcování, nýbrž i šíření zneužívání jiné návykové látky než alkoholu (marihuany), tj. za účelem rozšiřování stávající klientely, což bylo přirozeně vlastním obchodním zájmem obviněných. Prostředkem k dosažení tohoto cíle bylo šíření reklamních letáků, různých nabídkových katalogů, reklamních předmětů s logem marihuany a rovněž nabídka různých zařízení pro pěstování konopí (hnojiva, mobilní pěstírna apod.) a jeho aplikaci v podobě inhalace (cigaretové papírky, vodní dýmky, filtry, drtičky apod.). To celkově podává obraz propagace určitého životního stylu, respektive subkultury, která je se zneužíváním návykových látek (v tomto případě marihuany) neodlučitelně spojena.“


11.4.2014

Growshopy Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 1206/2012 „Zavinění obviněných ve formě úmyslu přímého podle 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jak ve vztahu k němu uzavřely soudy obou nižších stupňů, nemohlo vyloučit ani pouhé písemně deklarované distancování se od případného zneužívání konopí zákazníky umístěné na stěně obchodu, které bylo – v kontextu zajištění dalších výše zmiňovaných bezplatně distribuovaných či prodávaných předmětů – zjevným zastíracím manévrem.


11.4.2014

Growshopy Nález Ústavního soudu ČR ze dne 20. 2. 2014

Semily, provoz Growshopu po dobu 2 měsíců, trest 1 rok s odkladem na 18 měsíců pro jednatele a trest propadnutí věcí, odvolání, dovolání (odmítnuto jako neopodstatněné), amnestie Stěžovatelé: - nesprávná právní kvalifikace - extrémně vadné vyhodnocení důkazů - prodej semen jako sběratelských předmětů


11.4.2014

Growshopy Nález Ústavního soudu ČR ze dne 20. 2. 2014 Ústavní soud: - právní kvalifikace je správná - dostupnost informací na internetu je irelevantní - princip „ultima ratio“ nebyl porušen - jednání bylo natolik škodlivé, že je na místě použít prostředky trestního práva, navíc byly shledány zvlášť přitěžující okolnosti, které odůvodňovali použitá kvalifikvané skutkové podstaty

-

Ústavní stížnost se zamítá.


11.4.2014

Novela zákona o NL ve znění zákona č. 273/2013 Sb. Definice OPL -

2 písm. a)

„Návykovými látkami se se rozumí omamné a psychotropní látky uvedené v přílohách č. 1 až 7 nařízení vlády o seznamu návykových látek“ 44 c – zmocňovací ustanovení Vláda stanoví nařízením seznamy OPL podle Jednotné úmluvy o OPL a Úmluvy o psychotropních látkách a dalších látek u nichž je z důvodu rozsahu jejich zneužívání anebo proto, že bezprostředně nebo nepřímo ohrožují zdraví, nutno zabezpečit zvláštní režim zacházení Nařízení č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek


11.4.2014

Novela zákona o Policii ČR ve znění zákona č. 273/2013 Sb. 34 odst. 4 zákona o PČR „(4) Je-li věcí podle odstavce 1 nebo 2 omamná nebo psychotropní látka nebo prekursor drog, policie takovou látku po skončení věci zničí nebo zaeviduje k účelům podle 38, pokud nebylo rozhodnuto o propadnutí nebo zabrání věci. Obdobným způsobem policie postupuje u omamných a psychotropních látek nebo prekursorů drog získaných v souvislosti s činností prováděnou podle 69 a 70.“ Přechodné ustanovení Omamné látky, psychotropní látky nebo prekursory drog, která byly do dne nabytí účinnosti tohoto zákona uloženy v režimových skladech Policie České republiky a kterých již není k dalšímu řízení třeba, Policie České republiky zničí.


11.4.2014

Likvidace OPL – 81b TŘ • Zmírnění rizika vyplývajícího z povahy těchto látek • Snížení zatížení režimových skladů

• Snížení ekonomické zátěže spojené se skladováním těchto látek •

Trend:

• • • •

Pracovní skupina MV ČR (tlak na podávání písemných návrhů na postup podle 81b TŘ) Častější využívání tohoto institutu ze strany státních zástupců Zkušenosti KÚP a OKTE Využívání OPL pro účely služební kynologie


11.4.2014

Likvidace OPL – 81b TŘ České Budějovice – praktický příklad • 283 odst. 1. odst. 3 b) tr. zákoníku, 6 obviněných osob • usn. 81b tr. řádu – 1.087,5 g metamfetaminu  stížnost obhájkyně  usnesení se zrušuje (KS České Budějovice). Odůvodnění: • • •

Metamfetamin byl zajištěn a je bezpečně uložen  nepředstavuje ohrožení pro bezpečnost zdraví osob a je eliminováno riziko neoprávněného nakládání s ním. Pochybnosti o tom, zda celé množství zajištěné látky obsahuje návykovou látku – bez další argumentace či uvedení konkrétních důvodů Pochybnosti o totožnosti vzorku a celkovém množství látky – opět bez bližší argumentace


11.4.2014

Likvidace OPL – 81b TŘ Stanovisko OBP MV ČR k možností využití OPL určených k likvidaci k výcviku služebních psů – specialistů na drogy

• Využití zákona o PČR - 38 odst. 1 – oprávnění držet a přechovávat nebezpečné látky, včetně OPL pro účely výuky, výcviku

• Oprávnění k zacházení s OPL při plnění úkolů – zákon o NL - 5 odst. 6 – Policie ČR, Armáda ČR, GIBS, Vězeňská služba ČR a Celní správa • K likvidaci OPL nemusí dojít bezprostředně po nabytí právní moci usnesení podle 81b TŘ, ale látku lze zničit až po té, co bude využita k účelům podle 38 zákona o Policii ČR


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník 289 Společné ustanovení (1) Zákon stanoví, co se považuje za omamné látky, psychotropní látky, přípravky obsahující omamnou nebo psychotropní látku, prekursory používané pro nezákonnou výrobu omamných nebo psychotropních látek.


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách 1 (1) Tento zákon upravuje

b) zacházení s přípravky obsahujícími návykovou látku, s přípravky obsahujícími návykovou látku a uvedenou látku kategorie 1 podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího prekursory drog1) (dále jen „uvedená látka kategorie 1“) a léčivými přípravky obsahujícími uvedenou látku kategorie 1, jejich vývoz, dovoz a tranzitní operace s nimi…..

X Ve znění účinném do 31.12.2013: 2 písm. c) prekursorem se rozumí látka uvedená v kategorii 1 Přílohy I nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Zákon č. 272/2013 Sb., o prekursorech drog 1 Předmět úpravy

Tento zákon upravuje v návaznosti na přímo použitelné předpisy Evropské unie1) a) některé povinnosti podnikajících fyzických osob, právnických osob a orgánů státní správy, které se zabývají nebo se hodlají zabývat činností s uvedenou látkou kategorie 1, 2 nebo 3, s neuvedenou látkou nebo s výchozí nebo pomocnou látkou (dále jen „prekursor drog“) Legislativní zkratka nemůže nahrazovat definici nového právního termínu (čl. 40 odst. 2 legislativních pravidel vlády)


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 ve znění k 30.12.2013 Neexistuje definice pojmu „prekursor“ – pouze definice „uvedené látky“

a) „uvedenou látkou“ jakákoliv látka uvedená v příloze I, která může být použita k nedovolené výrobě omamných nebo psychotropních látek, včetně směsí a přírodních produktů, které tyto látky obsahují, avšak s výjimkou směsí a přírodních produktů, ve kterých jsou uvedené látky obsaženy tak, že tyto uvedené látky nelze snadno použít ani extrahovat snadno dostupnými nebo hospodárnými prostředky, léčivé přípravky ve smyslu čl. 1 bodu 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ( 6 ) a veterinární léčivé přípravky ve smyslu čl. 1 bodu 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/82/ES ( 7 );


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 111/2005, kterým se stanoví pravidla pro sledování obchodu s prekursory drog

Čl. 1 – legislativní zkratka „prekursor“ Látka často používaná při nedovolené výrobě omamných a psychotropních látek


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Shrnutí: • Pojem prekursor není definován v žádné právní normě

• Legislativní zkratka v zákoně o prekursorech • Uvedené látky a neuvedené látky podle nařízení EU • Výchozí látky podle zákona o prekursorech • Pomocné látky podle zákona o prekursorech


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 ve znění k 30.12.2013

Látky uvedené v Příloze I – kategorie 1, 2 a 3


11.4.2014

Pojem „prekursor“ Nařízení vlády č. 458/2013 Sb., o seznamu výchozích a pomocných látek a jejich ročních limitech Příloha Seznam výchozích a pomocných látek a jejich roční množstevní limity

Výchozí a pomocná látka 1, 4-Butandiol Červený fosfor Gama-butyrolakton


11.4.2014

PŘESTUPKY

Základní východiska •

užívání drog není protiprávní

•

protiprávní je nedovolené přechovávání OPL pro vlastní potřebu nebo pěstování rostlin s obsahem OPL pro vlastní potřebu

•

uvedené jednání je vždy protiprávní, v množství větším než malém podle zákona č. 40/2009 Sb. , jinak podle zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích

Pojem přestupku Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.

Přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací a) přiměřeným způsobem přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem nebo b) nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak.

Zavinění K odpovědnosti za přestupek postačí zavinění z nedbalosti, nestanoví-li zákon výslovně, že je třeba úmyslného zavinění.

Přestupky na úseku drog 30 odst. 1 písm. j) zákona o přestupcích

„Přestupku se dopouští ten, kdo neoprávněně přechovává v malém množství pro svoji potřebu omamnou nebo psychotropní látku“.

• Přechovávání – jakýkoliv způsob držby drogy pro vlastní potřebu, není třeba ji mít u sebe

• Malé množství – množství OPL nebo jedu, které vícenásobně – podle ohrožení vyplývajícího pro život nebo zdraví lidí ze škodlivosti jednotlivých látek – převyšuje běžnou dávku obvyklého konzumenta, orientační hodnoty uvedeny ve stanovisku TK NS ČR sp. zn. Tpjn 301/2013

• Omamné nebo psychotropní látky – návykové látky uvedené v přílohách nařízení vlády č. 463/2013

Přestupky 30 odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích „Přestupku se dopouští ten, kdo neoprávněně pěstuje pro vlastní potřebu v malém množství rostlinu nebo houbu obsahující omamnou nebo psychotropní látku“. •

285 trestního zákoníku (nedovolené pěstování rostlin obsahujících OPL)

• nařízení vlády č. 455/2009 Sb.

ZA TYTO PŘESTUPKY LZE ULOŽIT POKUTU AŽ DO VÝŠE

15 000 Kč

PŘESTUPKOVÉ ŘÍZENÍ  přestupky se projednávají na obecním/ městském úřadě,    

případně jiné správní orgány místní příslušnost podle územního obvodu, kde byl přestupek spáchán od 22.4.2011 pro PČR nový Závazný pokyn policejního prezidenta č. 26/2011, o drogové kriminalitě čl. 9 odst. 3 písm. g) ZPPP – vyžádání zpětné vazby o tom, jak bylo ve věci rozhodnuto likvidaci OPL má na starosti Policejní prezidium Správa logistického zabezpečení

BLOKOVÉ ŘÍZENÍ •

86 písm. a) zák. o přestupcích – opravňuje PČR k projednávání přestupků na úseku drog v blokovém řízení

• o OPL by muselo být dodatečně rozhodnuto ve správním řízení, o ochranném opatření formou zabrání věci na obecním úřadě

• novelizace zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR – odst. 4

34

Likvidace OPL

Právní východiska

•

•

• •

zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích nařízení ministerstva vnitra č. 19/2008 Sb., o hospodaření s movitým majetkem ve zvláštních případech zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích

52 Realizace propadnutých a zabraných věcí

11.4.2014

PROPADNUTÍ VĚCI –

15 zákona o přestupcích

(1) Propadnutí věci lze uložit, jestliže věc náleží pachateli a věc a) byla ke spáchání přestupku užita nebo určena, anebo b) byla přestupkem získána nebo byla nabyta za věc přestupkem získanou.

(2) Propadnutí věci nelze uložit, je-li hodnota věci v nápadném nepoměru k povaze přestupku. (3) Vlastníkem propadlé věci se stává stát.

ZABRÁNÍ VĚCI –

18 zákona o přestupcích

(1) Nebylo-li uloženo propadnutí věci uvedené v 15 odst. 1 písm. a) nebo b), lze rozhodnout, že se taková věc zabírá, jestliže a) náleží pachateli, kterého nelze za přestupek stíhat, b) nenáleží pachateli přestupku nebo mu nenáleží zcela, nebo c) vlastník není znám a jestliže to vyžaduje bezpečnost osob nebo majetku anebo jiný obecný zájem. (2) O zabrání věci nelze rozhodnout, jestliže od jednání majícího znaky přestupku uplynuly dva roky. Ustanovení 15 odst. 2 platí obdobně. (3) Vlastníkem zabrané věci se stává stát.

Propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty

•

§ 70 odst. 3 tr. zákoníku – povinnost uložit trest v případě, že se jedná o věc drženou v rozporu s jiným právním předpisem

•

§70 odst. 5 tr. zákoníku – zabraná věc připadá státu


11.4.2014

Zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty

•

§ 101 odst. 3 tr. zákoníku – povinnost uložit ochranné opatření v případě, že se jedná o věc drženou v rozporu s jiným právním předpisem

•

§ 104 odst. 1 tr. zákoníku – zabraná věc připadá státu


11.4.2014

Realizace propadnutých a zabraných OPL zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím zastupování v právních vztazích § 11 odst. 2 – příslušným k hospodaření je Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (legislativní nedostatek)

§ 15 odst. 2 – majetek zvláštní povahy si může příslušná organizační složka ponechat u sebe a Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových je povinen tento majetek u příslušných organizačních složek rozmístit 57 Realizace propadnutých a zabraných věcí

11.4.2014

Realizace propadnutých a zabraných OPL Majetek zvláštní povahy – nařízení Ministerstva vnitra č. 19/2008 Sb., o hospodaření a nakládání s movitým majetkem ve zvláštních případech

Předmět úpravy – čl. 1 odst. 3 – hospodaření a nakládání s majetek, se kterým ÚZSVM naložil pro jeho zvláštní povahu ve prospěch ministerstva vnitra čl. 1 odst. 3 písm. b) návykové látky a prekursory včetně zařízení k jejich výrobě, jakož i jiné nebezpečné látky, jejichž vlastníkem se stal stát 58 Realizace propadnutých a zabraných věcí

11.4.2014

Realizace propadnutých a zabraných OPL Nakládání s majetkem mezi organizačními složkami § 19 zákona o majetku České republiky

Nakládání s majetkem mezi organizačními složkami navzájem se uskutečňuje na základě zápisu. Podmínky uzavření zápisu a další podmínky stanoví prováděcí předpis.


11.4.2014

Realizace propadnutých a zabraných OPL v praxi

1. Rozhodnutí o OPL – propadnutí či zabrání věci 2. Přechod na ÚZSVM – fyzicky OPL zůstává ve skladu P ČR 3. Uzavření zápisu o převodu mezi MV ČR a ÚZSVM 4. Pověření SLZa nakládáním s OPL 5. Likvidace OPL (příp. zapůjčení nebo převedení)


11.4.2014

Uchovávání omamných a psychotropních látek v průběhu přestupkového řízení Východiska: • Od 1.1.2009 přesun příslušnosti k projednávání z PČR  obecní úřadu obcí s rozšířenou působností • Kdo bude uchovávat drogu v průběhu přestupkového řízení? • Stanovisko OBP MV ČR z 22. 9. 2009 • Analogie s trestním řízením • Zásady hospodárnosti a účelnosti


11.4.2014

Uchovávání omamných a psychotropních látek v průběhu přestupkového řízení Postup Policie ČR upraven v ZP PP č. 26/2011 • Pravidla pro nakládání, uskladnění a likvidaci OPL • Policie ČR zajistí orientační zkoušku a zjistí hmotnost drogy • Pokud při orientační zkoušce nedojde ke spotřebování drogy, uloží se do režimového skladu • Policie ČR si vyžádá zpětnou vazbu k výsledku přestupkového řízení


11.4.2014

Uchovávání omamných a psychotropních látek v průběhu přestupkového řízení Likvidaci OPL vždy zajišťuje Policie ČR

Pravomocné rozhodnutí o OPL (propadnutí či zabrání věci) zaslat nejlépe: • Policii ČR • MV ČR OSM • ÚZSVM


11.4.2014

Uchovávání omamných a psychotropních látek Uskladnění OPL až do likvidace ve skladu PČR – výhody: • úspora financí na zřizování skladu • snížení administrativní zátěže • omezení počtu osob, které přijdou do kontaktu s OPL, omezení převozu OPL  snížení rizika ztráty či bezpečnostních rizik


11.4.2014

Děkuji za pozornost

David Kunetek - NPC tel.: 974 836 515 603 191 391 [email protected]


11.4.2014

Aktuální problémy právní úpravy drogových trestných činů a přestupků

Recommend Documents