3/13/2014
AIPPI Symposium IE Zeist, 12 maart 2014 “Unified Patent Package”: geschiedenis, stand van zaken, toekomst en breder perspectief Prof.Mr. Willem Hoyng, Hoyng Monegier en Universiteit van Tilburg Hoyng Monegier LLP, Amsterdam, Brussels, Madrid, Paris
Geschiedenis
IE rechten: territorialiteit Reden: autoriteit die IE rechten verleend Romeinse Rijk Frans Keizerrijk (incl. Nederland: Octrooiwet 1791) eind 19e eeuw: Unieverdrag Parijs Berner Conventie
Geen: “Unierecht” wel enige verzachting consequenties territorialiteit
1
3/13/2014
Geschiedenis
Na de tweede wereldoorlog: Schumann: één (economische) Europese gemeenschap geen oorlog meer EGKS 1956 EEG EU
Vrije verkeer goederen en diensten binnen EEG: Noodzaak: één intellectueel eigendomsrecht voor gehele territoir
Eerste plan 1949 Raad voor Europa van Franse senator Longchambon EEG: Eerste ontwerp 1962: met participatie niet EEG landen. Niet mogelijk met landen niet gebonden aan EEG rechtsorde l’histoire se repète : EPLP(A) en eerste ontwerp UPC!
2
3/13/2014
1969: 1973 1973 1975: 1985: 1989:
Frankrijk stelt voor splitsing: verlening EPC (voor iedereen). Daarnaast CPC: een eenheidsoctrooi voor de gehele EEG (EU) EPC: verlening bundel nationale rechten: groot succes e.v.: Hof van Justitie: Centrafarm: parallelle importen etc. CPC (Gemeenschapsoctrooiverdrag) Van belang voor materieel octrooirecht maar nooit geratificeerd (Denemarken en Ierland) Tweede Luxemburg Conferentie: acceptatie Litigation Protocol maar geen acceptatie CPC met minder landen Derde Luxemburg Conferentie: 12 ratificaties is genoeg mits voor 1 januari 1992 Datum werd niet gehaald. CPC is dood maar leeft door in ons nationale recht! (indirecte inbreuk; research uitzondering)
2000:
1 augustus: Eur. Cie Verordening. Geen eenstemmigheid talen en geld mislukking 2003: EPLA: EPLP rechtssysteem onafhankelijk van EU getorpedeerd in 2006 door Eur. Parl. + Cie 2010: Wederom mislukking vanwege taal (met name Spanje en F +D) Eind 2010: Enhanced Corporation Alle lidstaten behalve Spanje en Italië Verordeningen dec. 2012: Unitary Patent + taal Verordening Optie binnen 1 maand na verlening door EOB Unitary Patent één octrooi geldig voor gehele EU behalve Spanje en Italië Croatië?
3
3/13/2014
feb. 2013: Unified Patent Court Verdrag tussen EU lidstaten behalve Spanje. wel Italië; (nog) niet: Polen, Croatië In werking : 13 ratificaties waaronder UK, F, D Tot op heden : Oostenrijk Wanneer : Preparatory Committee 2015 maar realistisch niet vóór 1-1-2016 Resultaat naast: EU merk, EU model, Unitary Patent één recht voor gehele EU (behalve I en ES) Nationale rechten en Europese octrooien blijven bestaan!
Wat maakt Unified Patent packaging uniek? Eén recht voor (bijna) EU? Nee vide EU merk en EU model De Unified Patent Court: Ja Unified Patent Court voor Unitary Patents én Europese Octrooien (maar opt out mogelijk)
4
3/13/2014
EU merk en EU model 1. Nationale rechters (met eigen tradities) met EU pet 2. Nationale rechter is hoogste (feiten)rechter 3. Nationale procedure regels 4. Hof van Justitie: rechtsuitlegger ook van het materiële merkenrecht/modelrecht 5. Merkwaardige competentieregel t.a.v. plaats van inbreuk 6. Merk: extra moeilijk a) gebruiksvereiste b) bekendheid/beroemdheid c) taal
Unified Patent Court 1. geheel eigen “federale” jurisdictie 2. multinationale gespecialiseerde panels 3. Hoogste rechter: één Court of Appeal in Luxemburg 4. Hof van Justitie alleen voor vragen van uitleg EU recht (Ho: TRIPS: alle vragen EU recht?) 5. Eigen procedure regels (352 regels!) 6. Taalregime
5
3/13/2014
Voordeel: Effectieve handhaving Nu:
D, UK, F, NL eerste instantie: 400k (simpel) tot 4 miljoen Euro (complex)
Toekomst voor 25 landen: 100k – 1 miljoen euro Geen Primus/Roche meer
Een korte schets Court of First Instance (President: Fransman) a) Central Division (Parijs, Londen, München) nietigheid, verklaring van geen inbreuk b) Local Division (ieder land één: een extra voor iedere 100 zaken)* c) Regional Division (landen werken samen) d) No Division: zaken van dat land gaan naar Central Division *
Duitsland krijgt 4 divisies
6
3/13/2014
Samenstelling a) Central: 2 juristen (verschillende nationaliteiten), 1 technisch rechter b) Local Division > 50 zaken: 2 lokaal, 1 vreemdeling < 50 zaken: 1 lokaal, 2 vreemdelingen (Ho: vaak vierde technische rechter)| c) Regionaal: 2 uit de regio en vreemdeling (plus vaak technische rechter) Kwaliteit verzekerd ?! (rechters pool; advisory committee) Court of Appeal in Luxemburg 5 rechters: 3 juristen en 2 technische rechters
Taal Taal van de divisie maar land/regio mag (extra) taal kiezen: Rule 14 Divisie/Partijen: keuze andere taal met instemming President CFI: order: taal octrooi (80% Engels) Centrale Divisie: Taal octrooi (80% Engels)
7
3/13/2014
Plannen Noordelijke regionale divisie (Baltische staten en Finland)
Taal: alleen Engels
Zuid Oost Europese regionale Divisie
(Roemenië, Bulgarije, Cyprus, Griekenland):
Taal: lokaal, Engels, Frans
Tsjechië + Slowakije: Malta : geen Central Division Duitsland : 4 lokale één: Engels België : 1 lokale NL, F, D + Engels Nederland : 1 lokale NL + Engels Frankrijk : 1 lokale, alleen Frans Italië :? Oostenrijk : regionale samen met München?
Bevoegdheid 1. land of Regio waar inbreuk plaatsvindt, dreigt 2. woonplaats/place of business (ruim begrip?) van de gedaagden 3. medegedaagde (zelfde product) commerciële band 4. buiten Union gedaagde: centrale divisie of 1 Conclusie: mogelijkheid tot forumshopping voor octrooihouder/concurrentie tussen de divisies Geen torpedo’s door derden! Derde : nietigheid, verklaring van niet inbreuk central court Octrooihouder kan zaak naar divisie van keuze halen
8
3/13/2014
Procedure regels
Opgesteld door “drafting committee” Ontwerp 14: 31 januari 2013 Informal consultation Ontwerp 15: 31 mei 2013 gepubliceerd voor final public consultation: 111 reacties 1200 pagina’s Ontwerp 16:gepubliceerd op 5 maart jl. www.unified-patent-court.org/news Public hearing juni 2014?
Werk in het Committee bifurcation, duur hearing, injunctions, kort geding, written-oral, rol appel UK D compromis: verbeterd NL model?
9
3/13/2014
Algemeen 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Snelheid: beslissing binnen een jaar Flexibel voor grote resp. kleine zaken Front loaded twee schriftelijke rondes Essentiële rol voor judge rapporteur Ruime controle door Court of Appeal Horen deskundige getuigen op de zitting alleen op relevante punten onder leiding rechter
7. Fases Procedure a. Written b. Interim: judge rapporteur: zaak gereedmaken voor hearing c. Oral procedure: in principe een dag/horen getuigen deskundigen: to the point d. Procedure voor schade ) kan ook e. Procedure voor kosten ) gedurende a-c 8. Electronisch 9. Alles via griffie: controleren op formaliteiten 10. Bifurcation: Theorie; in de praktijk (bijna) niet
10
3/13/2014
Succes? 1. Opt out voor Europees octrooi gedurende 7/14 jaar mogelijk 2. Kosten Unitary Patent? 3. Deskundigheid rechter? 4. Risico’s (one egg in the basket)
Nederlands perspectief Geen divisie, eigen divisie, regionale divisie? Eigen divisie a) Octrooi(recht) kennis in NL houden Ook van belang voor “nationale” zaken (NL + opt out EUR) b) Eigen Divisie voor eigen industrie (SME’s) c) Stempel op rechtsontwikkeling d) Den Haag als juridische hoofdstad economische voordelen
11
3/13/2014
Uitdaging Concurrentie met andere divisies! Met name UK + Duitsland (ook goede reputatie; sterke advocatuur) Voorwaarden tot succes a) hoge kwaliteit rechters vasthouden b) maximale efficiency in procedure (goedkoper dan UK) c) efficiënte, gebruiksvriendelijke griffie d) Engels als procestaal e) goede infrastructuur f) goede marketing (rechters, octrooigemachtigden, advocaten, EZ)
De (Nederlandse) octrooigemachtigde en octrooiadvocaat 1. De Europese octrooigemachtigde met certificaat of gelijkwaardige ervaring kan optreden voor UPC Voorstel: Batchelor rechten is voldoende of cursus 120 uur voldoende En de octrooiadvocaat? 2. Geen zaken in Den Haag en dan? Ander werk zoeken? De “Deense” angst! 3. Kansen: a) procesregels zijn overal hetzelfde b) Nederlander beheerst talen (althans Euro Engels) c) goede reputatie d) dus: uit de provincie Europa in! e) marketing
12
3/13/2014
Breder perspectief
1. eerste maal dat privaatrechtelijke geschillen door federale jurisdictie worden beslecht 2. Multinationale panels: menging van tradities melting pot Euro norm octrooirecht: voorwerk Venice aandacht voor elkaars uitspraken wil tot harmonisatie en unificatie 3. Erkenning van noodzaak van specialistische jurisdicties 4. Hof van Justitie: blijft het politiek, generalisten? Maar zie Centrafarm zie auteursrecht; HvJ gaat zijn rol niet accepteren en blijft “cassatie instantie” 5. Stille erkenning van belang van één taal: het Engels?
6.
Is Unified Patent opmaat naar fusie USPTO/EPO/JPO/CPO: “world patent”
7.
Eerstvolgende stap EU merk EU model naar die jurisdictie?
8.
Civiel recht is (en wordt steeds meer) Europees Oneerlijke handelspraktijken, Misleidende Reclame Bescherming werknemers bij bedrijfsovername.
9.
Werk aan Europees Burgerlijk Wetboek
10. Is UPC op maat voor uiteindelijk in 2150 een Europese civielrechtelijke jurisdictie waarin in het Engels wordt geprocedeerd met Europese procesregels en waar advocaten (toegelaten tot “federale balie”) optreden? In een echt (machtig) Europa is het (civiele) recht dan voor alle burgers overal hetzelfde! Wordt Napoleon’s droom dan toch (maar helaas in het Engels) gerealiseerd?
13
