Advies van de commissie voor bezwaarschriften aan het college van burgemeester en wethouders

Heemstede

Advies van de commissie voor bezwaarschriften aan het college van burgemeester en wethouders. Besluit Bij besluit van 29 september 2014, verzonden 10 oktober 2014, heeft het plaatsvervangend hoofd afdeling Bouw- en Woningtoezicht, namens het college van burgemeester en wethouders (hierna: college) een omgevingsvergunning verleend voor het aanbrengen van een reclame op het dak van het pand Cruquiusweg 27 en deze geweigerd voor het plaatsen van een spandoekreclame voor de zijgevel van een naburig pand. Bezwaarde Tegen dit besluit heeft de heer K. Kruk in zijn hoedanigheid van directeur van Alka Keukens (hierna: bezwaarde) bij brief van 16 oktober 2014 bezwaar aangetekend ingevolge de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). De bezwaren zijn gericht tegen het besluit voor zover dit ziet op de weigering van een spandoekreclame. Ontvankelijkheid Het bezwaarschrift is ontvangen op 20 oktober 2014, binnen de geldende termijn van 6 weken. Ook voor het overige voldoet het bezwaarschrift aan de te stellen eisen, zodat het ontvankelijk is. Hoorzitting De commissie heeft op 27 november 2014 een hoorzitting gehouden. Het verslag van de hoorzitting is als bijlage bij dit advies gevoegd. Leden commissie De commissie was als volgt samengesteld: mevrouw mr. M.E. Bierman-Beukema toe Water, voorzitter, en de heer mr. A.V. van den Berg en mevrouw mr. L.E.A.M. Grapperhaus, leden. Feiten en omstandigheden Bij formulier van 20 juni 2014 heeft bezwaarde een omgevingsvergunning aangevraagd. Het bouwplan voorziet (onder meer maar voor zover hier relevant) in een spandoekreclame in een frame voor de zijgevel van een naburig pand. De gronden waarop de reclamevoering betrekking heeft, hebben in het ter plaatse geldende bestemmingsplan Bedrijventerreinen de bestemming "Gemengd-13", waar ingevolge de planvoorschriften "bouwwerken, geen gebouwen zijnde" zijn toegelaten (artikel 4.1.1, sub t). Ingevolge artikel 4.2.2, onder c van de planvoorschriften geldt een maximale hoogte van 3.00 meter voor bouwwerken, geen gebouwen of masten zijnde. Het spandoek is hiermee in strijd, nu de totale hoogte hiervan uitkomt op 4.45 meter (de hoogte van het spandoekframe is circa 3 meter, vermeerderd met poten van circa 1.45 meter). Het bouwplan is op 25 september 2014 voorgelegd aan de Adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit (hierna: Adviescommissie). Bij advies van 25 september 2014 heeft de Adviescommissie het plan getoetst aan het gemeentelijke welstandsbeleid voor reclame-uitingen en geconcludeerd dat het niet voldoet aan het gestelde in de welstandsnota met betrekking tot de plaats en afmetingen. De adviescommissie heeft negatief geadviseerd.

Gemeente Heemstede Raadhuisplein 1 2101 HA Heemstede

Postadres Postbus 352 2100 AJ Heemstede

Tel: 14 023 [email protected] www.heemstede.nl

Bij besluit van 29 september 2014, verzonden 10 oktober 2014, is (voor zover hier relevant) een omgevingsvergunning geweigerd voor het voeren van een spandoekreclame. Tegen dit deel van het besluit zijn de bezwaren gericht. Samenvatting van de bezwaren 1) Er wordt gemeten met twee maten, gelet op de reclamevoeringen in de buurt: 1. bij het buurpand van Shurgard zijn - op een hoogte van meer dan 3 meter - aan de voorgevel twee veel grotere spandoeken geplaatst; 2. op de zijgevel van het pand van Fiat is een reclamedoek geplaats -op grotere hoogte - van ongeveer dezelfde afmetingen als bij Alka Keukens; 3. bij BMW/MINI is een reclamezuil met een hoogte van 4.35 meter vergund, terwijl bezwaarde vergunning had aangevraagd voor een reclamezuil aan de weg van circa 3,50 meter hoog, welke is afgewezen vanwege een toegelaten hoogte van maximaal 3 meter hoog. Na aanpassing van het bouwplan van Alka Keukens is alsnog vergunning verleend voor een zuil van 3 meter hoog; 2) Esthetisch gezien heeft het spandoek in een frame enige omvang nodig omdat een klein spandoek detoneert tegen de enorme zijgevel (het staat circa 50 cm vrij van de gevel) en het is vrij ver van de openbare weg N201 gesitueerd. Juridisch kader De commissie verwijst naar het juridisch kader in de bijlage bij dit advies. Overwegingen van de commissie Ter beoordeling staat de vraag of de omgevingsvergunning voor het bouwwerk (de spandoekreclame) terecht is geweigerd. Ingevolge artikel 2.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) moet een omgevingsvergunning worden geweigerd indien (onder meer) sprake is van strijd met planologische voorschriften (sub c) en/ of strijd met redelijke eisen van welstand (sub d). De commissie stelt het volgende vast. Het bouwwerk is in strijd met artikel 4.2.2, onder c, van de planvoorschriften in het bestemmingsplan Bedrijventerreinen (waar een maxi-male hoogte van 3.00 meter is toegelaten, heeft het spandoek een hoogte van totaal circa 4.45 meter). Blijkens het advies (van 26 september 2014) van de Adviescommissie voldoet het het bouwwerk (wat betreft plaats en afmetingen) niet aan het gemeentelijk welstandbeleid voor reclame-uitingen. De commissie overweegt dienaangaande het volgende. Allereerst leest de commissie in de Welstandsnota (onder 10. Bedrijventerreinen) dat het welstandsbeleid er op is gericht "bedrijventerreinen langs de randen, in het bijzonderde zone langs de Cruquiusweg (...), een kwalitatief aantrekkelijk gezicht te geven". "Het handhaven en stimuleren van een basiskwaliteit zijn uitgangspunt voor het welstandsbeleid. Als belangrijke toegangsweg tot Heemstede behoeft de zone langs de Cruquiusweg extra aandacht." Ter zake van bedrijventerreinen geldt (voor zover hier relevant) de volgende regel (Positionering, vorm, maatvoering: "Verticale reclames tegen de gevel mogen niet hoger zijn dan één verdieping en niet breder dan 0,50 m."

Heemstede

De commissie concludeert op grond van het vorenstaande dat het college de vergunning in beginsel heeft kunnen weigeren wegens strijd met de bestemmingsplanvoorschriften en een negatief welstandsadvies. Naar aanleiding van de bezwaren overweegt de commissie het volgende. Bezwaarde beroept zich op het gelijkheidsbeginsel, voert hiertoe aan dat het college meet met twee maten en onderbouwt dit met een verwijzing naar andere spandoekreclames en de situatie bij BMW op het bedrijventerrein Cruquiusweg. De collegevertegenwoordiger heeft ter hoorzitting de situatie ter zake van de andere spandoekreclames toegelicht. Hierin komt het volgende naar voren. De spandoeken op het bedrijventerrein Cruquiusweg (aan de gevel bij Aart Kok, Fiat en Shurgard) waarop bezwaarde heeft gewezen, zijn reclame-uitingen die zijn aangebracht zonder vergunning. De collegevertegenwoordiger heeft verklaard dat de kwestie rond de spandoekreclame bij Aart Kok en Shurgard zich al jaren voortsleept en dat al eerder had moeten worden geconcludeerd dat hiertegen moet worden opgetreden. Het spandoek bij Fiat ("Halan 25 jaar,..") wordt tijdelijk gedoogd (het mag niet, maar wordt toegestaan als het begin 2015 weg is). Het spandoek "Te huur showroom ..." is ook tijdelijk van aard en moet weg. De situatie bij BMW (Cruquiusweg 25) is uitzonderlijk in die zin dat voor de reclames (die deel uitmaakten van een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het wijzigen van gevels) abusievelijk een omgevingsvergunning is verleend. Hierbij is over het hoofd gezien dat er reclameobjecten in de vergunningaanvraag voor het wijzigen van de gevels waren opgenomen. Dit betreft een fout. Bij BMW is overigens geen sprake van een spandoekreclame. Bij BMW is er nog een reclameobject in de vorm van een MINI (mock-up van een auto) met de banden tegen de zijgevel. Ter zake van deze reclame heeft de collegevertegenwoordiger na de hoorzitting nadere informatie aangeleverd. Blijkens een besluit van 8 augustus 2014 is hiervoor afzonderlijk vergunning verleend. Blijkens het advies van 17 juli 2014 van de Adviescommissie, voldoet het reclameobject weliswaar niet geheel aan het gestelde in de welstandsnota (qua letterhoogte MINI), maar is de commissie in dit individuele geval akkoord gegaan met deze afwijkende reclameafmeting (omdat de betreffende zijgevel ver terug ligt ten opzichte van de omliggende bebouwing en ten opzichte van de Cruquiusweg). Naar aanleiding van het vorenstaande overweegt de commissie het volgende. Voor het bedrijventerrein Cruquiusweg geldt een welstandsbeleid ten aanzien van reclames, vastgelegd in de Welstandsnota. Hoewel sprake is van een beleid, is de afgelopen jaren op het bedrijventerrein een uitvoeringspraktijk gehanteerd die in hoge mate afwijkt van de regelgeving. De commissie constateert, gelet op de regelgeving in combinatie met deze uitvoeringspraktijk, dat het bedrijventerrein enerzijds bijzondere aandacht vergde en dat er anderzijds veel vergelijkbare reclamevormen in strijd met de regelgeving (ook zonder vergunning) zijn aangebracht en in meer of mindere mate zijn getolereerd. Daarmee is er een praktijk van gedogen ontstaan: een praktijk waarin niet wordt opgetreden tegen reclamevoeringen die niet zijn toegelaten. Naar de mening van de commissie nadert deze uitvoeringspraktijk het meten met twee maten, dan wel willekeur, temeer nu bezwaarde een vergunning heeft aangevraagd voor een gelijksoortige reclamevorm als bij de omliggende bedrijfspanden



Tel: 14 023 gemeente(S)heemstede.nl www.heemstede.nl

is aangebracht en bezwaardes vergunning is geweigerd, waar naburige spandoeken al jaren worden gedoogd. De commissie overweegt dat dit nog eens wordt versterkt door de situatie die thans is ontstaan bij BMW (Cruquiusweg 25) als gevolg van een fout van de kant van het college, bij het toetsen van de aanvraag en de vergunningverlening. Dit betekent dat hier twee reclamezuilen en een reclameframe abusievelijk zijn vergund. De commissie is van mening dat bezwaardes beroep op het gelijkheidsbeginsel doel treft. Conclusie en advies Na bestudering van alle relevante stukken, gelet op de bezwaren en hetgeen ter hoorzitting is aangevoerd concludeert en adviseert de commissie het volgende. Nu handhaving van de regelgeving ter zake van de reclamevoeringen op het bedrijventerrein Cruquiusweg kennelijk langdurig tekort is geschoten, en bezwaarde keurig een vergunning heeft aangevraagd, kan de commissie niet anders concluderen dan dat het bestreden besluit geen stand kan houden. De commissie adviseert het college de vergunning alsnog te verlenen. Heemstede, 22 december 2014 De commissie voor de bezwaarschriften. De plv. secretaris De voorzitter.

mr. I.A. Oudendijk

rrir-M- -SteirnarvBeuk^ma toeVVater

Bijlage bij advies

Heemstede

Juridisch kader

Wet algemene bepalingen omgevingsrecht Artikel 2.1

1. Het is verboden zonder omgevingsvergunning een project uit te voeren, voor zover dat geheel of gedeeltelijk bestaat uit: a. het bouwen van een bouwwerk, (...) Artikel 2.10

1. Voor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, wordt de omgevingsvergunning geweigerd indien: a.(...) c. de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan, de beheersverordening of het exploitatieplan, of de regels die zijn gesteld krachtens artikel 4.1, derde lid, of 4.3, derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening, tenzij de activiteit niet in strijd is met een omgevingsvergunning die is verleend met toepassing van artikel 2.12; d. de activiteit in strijd is met redelijke eisen van welstand 2. In gevallen als bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt de aanvraag mede aangemerkt als een aanvraag om een vergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, en wordt de vergunning op de grond, bedoeld in het eerste lid, onder c, slechts geweigerd indien vergunningverlening met toepassing van artikel 2.12 niet mogelijk is.



Tel; 14 023 [email protected] www.heemstede.nl

Heemstede

Verslag van de hoorzitting op 27 november 2014, van de commissie voor bezwaarschriften inzake het bezwaarschrift van de heer K. Kruk namens Alka Keukens Aanwezig: mevrouw mr. M.E. Bierman-Beukema toe Water: voorzitter de heer mr. A.V. van den Berg : lid van de commissie mevrouw mr. L.E.A.M. Grapperhaus : lid van de commissie de heren K. Kruk, directeur Alka Keukens en : bezwaarde zijn zoon W. Kruk de heer M. Jansen : namens het college mevrouw mr. I. Oudendijk : plv. secretaris bezwarencommissie De voorzitter opent de hoorzitting en geeft bezwaarde het woord. De heer Kruk licht toe dat Alka Keukens meer dan 40 jaar bestaat, waarvan 20 jaar in Heemstede aan Cruquiusweg 25, boven de garage van BMW. Het bedrijf is nu verhuisd naar een minder opvallende en meer achtergelegen locatie, aan Cruquiusweg 27. Met de verhuurder is onderhandeld over de reclames, hetgeen heeft geresulteerd in een reclamezuil langs de weg en de reclamevoering op het dak. Het spandoek tegen de zijgevel van Shurgard is echter geweigerd door de gemeente. Het is een slechte tijd voor bouw gerelateerde bedrijven. Daarom is het voor het bestaansrecht van Alka Keukens van belang dat het bedrijf zich duidelijk profileert. Het spandoek is afgewezen omdat het niet hoger mag zijn dan 3 meter. Spreker heeft respect voor uniformiteit op het bedrijventerrein, maar vergelijkbare naburige reclamevoeringen zijn groter dat het afgewezen spandoek bij Alka Keukens. Spreker doet een beroep op het gelijkheidsbeginsel en overhandigt 7 kopiefoto's van de door bezwaarde aangevoerde reclamevormen op het bedrijventerrein. De heer Jansen licht toe dat het spandoek is afgewezen op grond van strijd met het bestemmingsplan en wegens welstandseisen. Spreker begrijpt bezwaarde. Het spandoek "Te huur showroom ..." is periodiek van aard en moet weg. Een preventieve dwangsom zou nodig zijn. Nu moet het achteraf worden rechtgezet. Het spandoek "Halan 25 jaar..." tegen de gevel bij Fiat, mag niet. Het hangt er tot het eind van het jaar. Hierover is afgesproken dat het even mag blijven hangen als het begin 2015 weg is. Het wordt daarmee kortstondig gedoogd. Het spandoek "Het echte kamperen ..." van Aart Kok is wel aangeschreven met een last onder dwangsom maar, omdat het bedrijf bezig was te verhuizen naar Haarlemmermeer mocht de reclame even blijven hangen. Dit heeft zich echter voortgesleept. Het zou eigenlijk opnieuw de wacht moeten worden aangezegd. Het spandoek "Opslagruimtes ..." bij Shurgard mocht ook even blijven hangen, maar het heeft er al te lang gehangen, aldus spreker. Voor de situatie bij BMW/MINI (Cruquiusweg 25) is vergunning verleend. In de aanvraag voor het wijzigen van de gevels zat "verstopt": twee reclamezuilen en een reclameframe langs de weg. Deze reclamevormen zijn bij de toetsing van de aanvraag en vergunningverlening over het hoofd gezien De objecten moeten weg maar blijken te zijn vergund. Hierbij is een fout gemaakt. Voor de MINI-reclame tegen de gevel is apart een vergunning aangevraagd. Deze reclamevorm is te groot. Spreker is verder niet op de hoogte en zegt toe de commissie en bezwaarde hierover nader te informeren na de hoorzitting.




Spreker merkt op dat bezwaarde het recht heeft te wijzen op vergelijkbare reclame. De heer Kruk vindt de MINI tegen de gevel een mooi object. Spreker zegt er niet op uit te zijn de diverse (spandoek) reclame-uitingen op het bedrijventerrein te laten aanpakken en verwijderen. Het spandoek bij Alka Keukens is een verfraaiing, aldus spreker, en kan ook worden gedoogd. De heerW. Kruk wijst er op dat het tijdelijke element bij een aantal reclamevoeringen al jaren is verstreken. De zijgevel bij het naburige pand is niet fraai, het geweigerde spandoek is een verbetering, aldus spreker. De heer Jansen reageert dat de uitvoeringspraktijk bij Aart Kok en Shurgard uit het oog is verloren. Hoewel het niet in het belang is van bezwaarde, verklaart spreker er alsnog werk van te gaan maken. De voorzitter sluit de hoorzitting.

Heemstede, 27 november 2014 De commissie voor de bezwaarschriften. De plv. secretaris, , De

mr. I.A. Oudendijk

mr. MjE Blêrman-Beukema'toe Water

De door de heer Jansen na de hoorzitting verstrekte informatie betreft: een e-mailbericht van 4 december (van de heer Jansen) met de volgende inhoud: "De Fiatreclame (lees: MINI) is vergund. De reclame is weliswaar in strijd met de welstandsnota, maar vanwege de bijzondere architectonische kwaliteit in overeenstemming met de redelijke eisen van welstand. De vergunning is bijgevoegd." het besluit van 1 augustus 2014, verzonden 8 augustus 2014, waarbij de omgevingsvergunning is verleend voor het plaatsen van reclame (een mock-up, MINI-auto) tegen de gevel Cruquiusweg 25; een advies van de Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede van 3 juli 2014 (punt 4 betreft aanvraag reclameobject Cruquiusweg 25) met advies: aanhouden; een advies van de Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede van 17 juli 2014 (punt 2 betreft aanvraag reclameobject Cruquiusweg 25) met advies: akkoord.

Heemstede

Omgevingsvergunning Burgemeester en wethouders hebben op 19 juni 2014 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor: - Project: het plaatsen van reclame - Locatie: Cruquiusweg 25 - Activiteiten: Bouwen -Zaaknummer: 13028 - Aanvrager: Haco Lichtreclame B.V. Ravenswade 122 3439LD Nieuwegein

Besluit Burgemeester en wethouders besluiten de omgevingsvergunning te verlenen. De omgevingsvergunning wordt verleend onder de bepaling dat de gewaarmerkte stukken deel uitmaken van de vergunning. Procedure De reguliere besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.7 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Overwegingen Bouwen Juridische grondslag In artikel 2.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht zijn de weigëringsgronden vastgelegd voor een omgevingsvergunning voor het bouwen. De volgende weigëringsgronden zijn hier van toepassing: a) Niet aannemelijk is gemaakt dat de activiteit voldoet aan het Bouwbesluit; b) Niet aannemelijk is gemaakt dat de activiteit voldoet aan de Bouwverordening Heemstede;

c)

De activiteit in strijd is met planologische voorschriften. Het gaat om het bestemmingsplan, de beheerverordening of het exploitatieplan, of de regels die zijn gesteld krachtens provinciale verordening, of algemene maatregel van bestuur op grond van artikel 4.1 lid 3 respectievelijk 4.3 lid 3 van de Wet ruimtelijke ordening; d) De activiteit in strijd is met redelijke eisen van welstand. Bovenstaande weigëringsgronden geven geen aanleiding de vergunning te weigeren. Bestemmingsplan De planologische regeling die hier van toepassing is, is het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen". De activiteit is hiermee in overeenstemming.



Tel: 14 023 [email protected] wv/w.heemstede.nl

Welstand Het plan is op 17 juli 2014 akkoord bevonden door de adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Wij hebben dit advies overgenomen en zijn dus van mening dat de activiteit in overeenstemming is met redelijke eisen van welstand (zie bijlage voor de adviezen).

Heemstede, datum besluit: 1 augustus 2014 datum verzending: _ g flyg gQH

namens burgemeester en wethouders van Heemstede, plv. hoofd afdeling Bouw- en Woningtoezicht,

Tegen deze beslissing kunnen belanghebbenden binnen zes weken na verzending van dit besluit bezwaar maken. Richt uw reactie aan het college van burgemeester en wethouders, postbus 352,2100 AJ, Heemstede. Een bezwaarschrift moet worden ondertekend en in ieder geval de volgende onderdelen bevatten: naam en adres van de indiener, de dagtekening; een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar zich richt; de gronden waarop het bezwaar nist. Het indienen van een bezwaarschrift heeft overigens geen schorsende werking. Indien men dit wil, moet men gelijktijdig met het indienen van een bezwaarschrift aan het college, een verzoek om schorsing indienen bij de President van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem, sector bestuursrecht. Postbus 1621,2003 BR Haarlem.

Heemstede

Bijgevoegde documenten De volgende documenten worden meegezonden met het besluit en zijn als gewaarmerkt stuk bijgevoegd: • Aanvraagformulier, d.d. 19 juni 2014 • Bouwtekeningen, d.d. 3 juli 2014 • Adviezen welstand Voorschriften -Deze vergunning of een afschrift hiervan moet tijdens de werkzaamheden op het perceel aanwezig zijn; -Wij kunnen deze vergunning intrekken als daarvan niet binnen 26 weken na het onherroepelijk worden van deze vergunning gebruik is gemaakt. -Zie voor overige voorschriften de bijgevoegde bijlage. Melding overgang vergunning Deze omgevingsvergunning geldt voor eenieder die het project uitvoert waarop zij betrekking heeft. Indien deze omgevingsvergunning zal gaan gelden voor een ander dan de aanvrager of de vergunninghouder, meldt de aanvrager, en/of de vergunninghouder dat ten minste een maand voordien aan het college van burgemeester en wethouders, onder vermelding van de volgende gegevens: a. zijn naam en adres; b. de omgevingsvergunning of omgevingsvergunningen krachtens welke de activiteiten worden verricht; c. de naam, het adres en het telefoonnummer van degene voor wie de omgevingsvergunning zal gaan gelden; d. een contactpersoon van degene voor wie de omgevingsvergunning zal gaan gelden; e. het beoogde tijdstip dat de omgevingsvergunning zal gaan gelden voor de onder c bedoelde persoon. Zie artikel 2.25 lid 1 en 2 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 4.8 van het Besluit omgevingsrecht. Inwerkingtreding Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag na verzending van het besluit.

Gemeente Heemstede Raadhuisplein! 2101 HA Heemstede



Specifieke voofwaarden 1 .geen Aloemene voorwaarden Tenminste 3 weken voor aanvang van de werkzaamheden moeten de volgende bescheiden (in drievoud) bij bouwen woningtoezicht zijn ingediend: het funderingsplan van het bouwwerk; de constructieve gegevens van het bouwwerk met betrekking tot sterkte en styftieid; stabiliteitsberekening van het nieuwe en bestaande bouwwerk; gegevens omtrent de technische installaties; kwaliteitsverklaringen; het bouwveiligheidsplan. Aloemene (wetteliikel verolichtinaen voor de vemunnlnohouder 1. Binnen 26 weken na het onherroepelijk worden van de vergunning moet een begin worden gemaakt met de bouwwerkzaamheden. 2. Het bouwtoezicht dient tenminste twee dagen voor de aanvang van elk der hierna te noemen onderdelen van het bouwproces schriftelijk in kennis te worden gesteld: a. de aanvang van de werkzaamheden, ontgravingwerkzaamheden daaronder begrepen; b. de aanvang van het inbrengen van de funderingspalen, het slaan van proefpalen daaronder begrepen; c. aanvang van de grondverbeteringwerkzaamheden; en ten minste één dag van tevoren van het storten van beton. 3. De bouw mag tussentijds niet langer dan 26 weken stilliggen. 4. Het bouwtoezicht dient onmiddellijk na voltooiing schriftelijk in kennis te worden gesteld van: a. het gereedkomen van putten en van gronden huisaansluitleidingen van de riolering, en van leidingdoorvoeren en mantelbuizen door wanden en vloeren beneden straatpeil; b. de beëindiging van de werkzaamheden waarop de vergunning betrekking heeft. 5. De bouw moet overeenkomstig de verleende vergunning worden uitgevoerd. Indien u bij nader inzien van de vergunning af wilt wijken, kunt u na overleg met de afdeling Bouw- en Woningtoezicht vooraf een revisietekening in tweevoud indienen. 6. Het is verboden een bouwwerk, waarvoor omgevingsvergunning voor het bouwen is verteend, in gebruik te nemen ofte geven voordat het bouwwerk gereed is gemeld bij de gemeente. Bovendientehet verboden een bouwwerk, waarvoor omgevingsvergunning voor het bouwen is verleend, in gebruik te nemen of te geven indien niet overeenkomstig de vergunning is gebouwd. 7. Het is verboden te bouwen, indien de bouw op grond van het bepaalde in artikel 11.1 van de Bouwverordening is stilgelegd. Gebmik qemeentoflrond Voor het plaatsen van containers en/of bouwmaterialen op gemeentegrond heeft u toestemming van de gemeente nodig. Na de melding aan Bouw- en Woningtoezicht dat u tijdelijk van gemeentegrond gebruik wilt maken, vindt een opname van het terrein plaats. Indien het gebruik van gemeentegrond mogelijk is, wordt voor het tijdelijk gebruik precario geheven. Het is mogelijk dat nog nadere voorwaarden aan het gebruik worden gesteld. Deze worden dan opgenomen in de toestemming tot gebruik van de grond. Eventueel ontstane schade aan gemeente-eigendom wordt op u verhaald. Besluit bodemkwaliteit Het Besluit bodemkwaliteit stelt voorwaarden aan het toepassen van grond, baggerspecie en bouwstoffen op of in de bodem of in het oppervlaktewater. Alle bouwstoffen in de hele bouwstoffenketen moeten voldoen aan de maximale samenstellings- en emissiewaarden. De maximale samenstellings- en emissiewaarden zijn opgesteld voor stoffen die vaak In bouwstoffen voorkomen en die invloed hebben op de kwaliteit van de bodem. De maximale samenstellings- en emissiewaarden zijn te vinden in Bijlage A van de Regeling Besluit bodemkwaliteit. In beginsel moet van elke partij bouwstoffen de kwaliteit zijn bepaald en de partij moet zijn voorzien van een milieuhygiënische verklaring waarop de kwaliteit staat aangegeven. Als u van plan bent om bouwstoffen, grond of baggerspecie toe te passen moet u dit melden via het Meldpunt bodemkwaliteit. Via het meldsysteem kunt u ook eenmalig de toepassingslocatie van een werk van meer dan 50 m' schone grond melden. U dient kwaliteitsgegevens van toe te passen grond, baggerspecie en bouwstoffen te kunnen overleggen. Het strijdig toepassen van grond, baggerspecie en bouwstoffen zal worden gehandhaafd. Let op Deze vergunning laat onverlet uw eigen verantwoordelijkheid om te voldoen aan het bouwbesluit en de bouwverordening.

Behoort bij dossiernummer 13028

WZNH

Adviseurs ruimtelijke kwaliteit

Adviezen Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede Aantal adviesaanvragen: 11 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 8 Grote commissie: 3

Vastgesteld:

Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie

Heemstede 17-07-2014 Raadhuis Heemstede

Aanwezig

mr. Jacob Ouderkerken (voorzitter); ing. Pieter van der Klei (gemand, architectlid); ing. Nico Zimmermann (architectlid); Floor Smit-Janssen (burgerlid); John van Wanum (plantoelichter); drs. Willy Meekes (commissie coördinator); Kleine commissie : 10.00 - 11.30 -10:15 uur mevr. Hos (), inzake 140092, Scheldelaan 1 - dhr. Super (), inzake Cruquiusweg 25 - dhr. Brus (), inzake 140104, Handellaan 2A Grote commissie : aanvang 11.30 -11.45 dhr. B. Jansen (hoofd vor), inzake de Kwakelbrugl, tussen Mozartkade en Nijverheidsweg

Bezoekers

Voorzitter: Seer. Arch:

1

Preadvies (welstand)

Aantal voorgaande behandelingen: 0

140107

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Binnenweg 160 Reclameobject zonder vergunning geplaatste reclame Riviera Maison gebied 1.1, blz. 24 0-14-06 Anders

gemand.

Bevindingen 17-07-2014

De commissie kan het plan niet behandelen in deze vergadering omdat juiste tekeningen met maatvoering, detaillering en materialisatie, zoals omschreven in regelgeving met betrekking tot de indieningsvereisten ontbreken. De aanvraag wordt aangehouden.

Welstandscriteria gemand.

Advies

2

Reclameaanvraag

140101

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Cruquiusweg 25 Reclameobject het plaatsen van reclame BMW MINI van Poelgeest B.V. Haco Lichtreclame B.V. gebied 8.2 en 10 13028 Voldoet aan bestemmingsplan

gemand.


De aanvraag betreft het plaatsen van drie gevelreclames op en tegen de zuiden oostgevel van een autobedrijf. Omlopend op de hoek wordt een rood kader geplaatst waarin tegen de oostgevel een mock-up van een auto wordt geplaatst (met de banden tegen de gevel). Daarnaast wordt binnen ditzelfde rode kader aan de zuidgevel een gevelreclame in de vorm van een tekst geplaatst. De letters hebben hier een

Aanhouden Aantal voorgaande behandelingen: 1

Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede 17-07-2014

hoogte van 1.30 meter. Ter linkemjde van de zuidgevel wordt een reclameuiting op de begane grond geplaatst die bestaat uit letters en een logo. Daarnaast wordt eenzelfde mock-up van een auto geplaatst op de dakrand. De commissie is van mening dat hier sprake is van een cumulatie van reclame-uitingen. Zeker gezien het feit dat de mock-up auto die tegen de zijgevel is geplaatst ook sterk meewerkt in het beeld vanaf de Cruquiusweg. De commissie stelt vast dat de letterhoogte van de tekst in het rode kader niet voldoet aan het gestelde in de nota. Daarnaast stelt zij vast dat de afmetingen van de auto op het dak ook groter zijn dan het gestelde in de nota. Ook wordt aangegeven dat per vestiging maximaal één reclame per vestiging op een bedrijfsgebouw mogelijk is. De commissie doet de suggestie de mock-up auto op de dakrand van de zuidgevel te laten vervallen en de afmetingen van reclame- uitingen op de gevel temg te brengen tot het gestelde in de nota. Verder wordt afgesproken dat een presentatie zal worden gemaakt waarin de werkelijke kleuren van de gevels kunnen worden getoond. De aanvraag wordt aangehouden. Advies 03-07-2014 Aanhouden gemand.


De commissie is verheugd dat de mock-up van de auto op de dakrand is komen te vervallen. Hierdoor is er veel minder sprake van een cumulatie van reclame uitingen. De letterhoogte van de tekst 'MINI' binnen het rode kader voldoet nog steeds niet aan het gestelde in de nota. In dit individuele geval gaat de commissie akkoord met deze afwijkende reclameafmeting. Dit omdat de gevel waarop de reclame wordt geplaatst ver terugligt ten opzichte van de omliggende bebouwing en ten opzichte van de Cruquiusweg. Daarnaast is zij van mening dat de maat- en schaalverhoudingen van de tekst met het omlopende rode kader in zichzelf een samenhangend geheel van maatverhoudingen heeft dat beheerst wordt toegepast in de vlakverdeling, zoals omschreven in de algemene welstandscriteria (blz. 129 welstandsnota) De commissie gaat akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte, algemene en reclame criteria

gemand.

Advies

Akkoord

3

Omgevingsvergunning (verbouwing)

140092


gemand.



Scheldelaan 1 Kleine bouwwerken bij woningen het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak de heer B. Hos Hollandia Dakkapellen gebied 5, blz. 64 12681 Voldoet aan bestemmingsplan gemand. Bevindingen De aanvraag betreft de plaatsing van een dakkapel op het voorgeveldakvlak. 19-06-2014 De commissie heeft de aanvraag beoordeeld op basis van foto's. De dakkapel voldoet niet aan het gestelde in de welstandsnota. De afstand van de zijkant van de dakkapel tot de perceelgrens, in dit gevel de woning scheidende muur dient minimaal 90 cm te zijn. Daarnaast heeft de commissie bezwaar tegen de vormgeving van de dakkapel. De dakkapel heeft zware randen aan de zijkanten van het voorvlak en de detaillering van de dakrand heeft geen relatie met de vormgeving van de originele dakkapellen op het zelfde dakvlak. Ook vraagt de commissie zich af of de breedte van de dakkapel voldoet aan de gestelde criteria in de welstandsnota. De commissie gaat daarom vooralsnog niet akkoord met de aanvraag. Advies 19-06-2014 Niet akkoord, nader overleg Het advies is op de volgende punten door B&W niet overgenomen: De positie van de dakkapel en de vormgeving van de zware vlakken aan de zijkanten van het vooraanzicht van de dakkapel.


WZNH

Adviseurs ruimtelijke kwaliteit

Adviezen Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede Aantal adviesaanvragen: 9 Waarvan herhalingen: 1 Gemandateerd: 7 Grote commissie: 2

Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie

Heemstede 03-07-2014 Raadhuis Heemstede

Aanwezig

mr. Jacob Ouderkerken (voorzitter); ing. Pieter van der Klei (gemand, architectlid); ing. Nico Zimmermann (architectlid); Floor Smit-Janssen (burgerlid); Marloes van Haaren (monumentenlid); John van Wanum (plantoelichter); drs. Willy Meekes (commissie corördinator) Gemandateerde planafhandeling: 10:45 uur dhr. Brus (), inzake Handellaan 2A 11:30 uur mw. T. van Dijk (architect), inzake Duin en Vaart 8 11:30 uur mw. T. van Dijk (architect), inzake Bartoklaan, Ravellaan, Offenbachlaan Grote commissie: 12:00 uur dhr. H.Hulsker (architect) en de heer B. Ter Haak, stedenbouwkundige gemeente Heemstede, inzake Manpadslaan 12 / 12A

Bezoekers

1


140098


gemand.



Judith Leysterlaan 11 Individuele woning het optrekken van de achtergevel de heer J.A. Boerboom De Bouwregisseur gebied 9, blz. 83 12791 Voldoet aan bestemmingsplan De aanvraag betreft de een gevelopbouw aan de achtergevel uitgevoerd in metselwerk. In de achtergevelverhoging worden twee raamkozijnen geplaatst. De zijwangen, aansluitend op de bestaande schuine dakvlakken worden uitgevoerd in een witte kleur De commissie is van mening dat de witte kleur van de zijwangen te weinig terughoudend is en gaat niet akkoord tenzij deze zijwangen in een grijze zinkachtige kleur worden uitgevoerd zodat ze meer terughoudend in het gevelbeeld aanwezig zijn.

gemand. 2 140099

gemand.

Welstandscriteria Advies

Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan

Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Fazantenlaan 47 Bouwadres Kleine bouwwerken bij woningen Soort bouwwerk het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak Omschrijving mw. J. Kamphof-Haasjes Aanvrager

Architect

Bouwkundig Tekenbureau Peter Buskermolen

Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

gebied 9, blz. 83 12929 Voldoet aan bestemmingsplan De aanvraag betreft de plaatsing van een dakkapel op het

Bevindingen


03-07-2014

Welstandscriteria gemand. Advies 3 140100

Reclameaanvraag Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan gemand. Bevindingen 03-07-2014

Welstandscriteria gemand. Advies

140101

gemand.

voorgeveldakvlak. De dakkapel wordt geheel uitgevoerd conform de als trendsetter aangemerkte dakkapel op het adres Fazantenlaan 49. De commissie gaat akkoord met de aanvraag. Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria Akkoord Aantal voorgaande behandelingen: 0 Zandvoortselaan 139 Reclameobject het plaatsen van reclame Restaurant 139 / mw. C.R.A. van der Schoot gebied 2.5, blz. 53 12991 Voldoet aan bestemmingsplan De aanvraag betreft de plaatsing van een gevelreclame boven de winkelpui aan de voorzijde. De reclame voldoet aan het gestelde in de welstandsnota. De commissie gaat akkoord met de aanvraag Gebiedsgerichte en reclame criteria Akkoord

Reclameaanvraag Aantal voorgaande behandelingen: 0 Bouwadres Cruquiusweg 25 Soort bouwwerk Reclameobject Omschrijving het plaatsen van reclame Aanvrager BMW MINI van Poelgeest B.V. Architect Haco Lichtreclame B.V. Welstandsnota gebied 8.2 en 10 Code gemeente 13028 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Bevindingen De aanvraag betreft het plaatsen van drie gevelreclames op en tegen 03-07-2014 de zuiden oostgevel van een autobedrijf. Omlopend op de hoek wordt een rood kader geplaatst waarin tegen de oostgevel een mockup van een auto wordt geplaatst (met de banden tegen de gevel). Daarnaast wordt binnen ditzelfde rode kader aan de zuidgevel een gevelreclame in de vorm van een tekst geplaatst. De letters hebben hier een hoogte van 1.30 meter. Ter linkerzijde van de zuidgevel wordt een reclameuiting op de begane grond geplaatst die bestaat uit letters en een logo. Daarnaast wordt eenzelfde mock-up van een auto geplaatst op de dakrand. De commissie is van mening dat hier sprake is van een cumulatie van reclame-uitingen. Zeker gezien het feit dat de mock-up auto die tegen de zijgevel is geplaatst ook sterk meewerkt in het beeld vanaf de Cruquiusweg. De commissie stelt vast dat de letterhoogte van de tekst in het rode kader niet voldoet aan het gestelde in de nota. Daarnaast stelt zij vast dat de afmetingen van de auto op het dak ook groter zijn dan het gestelde in de nota. Ook wordt aangegeven dat per vestiging maximaal één reclame per vestiging op een bedrijfsgebouw mogelijk is. De commissie doet de suggestie de mock-up auto op de dakrand van de zuidgevel te laten vervallen en de afmetingen van reclame- uitingen op de gevel terug te brengen tot het gestelde in de nota. Verder wordt afgesproken dat een presentatie zal worden gemaakt waarin de werkelijke kleuren van de gevels kunnen worden getoond. De aanvraag wordt aangehouden.


Welstandscriteria

Gebiedsgerichte en reclame criteria

gemand.

Advies

Aanhouden

5

Preadvies (welstand)

140102


gemand.



Bartoklaan, Ravellaan, Offenbachlaan Woningcomplex het vernieuwen van de entrees van de gebouwen, Spaarneborgh Ter Linden & Heijer Vve Beheer B.V. KPG Architecten / mw. T. van Dijk gebied 2.3, blz. 36 13113 Anders Best glaspuien liggen terug en nu de bedoeling om de pui, en in de bestrating wordt ook de toegang gemarkeerd. De luifel/galerij komt te vervallen als luifel.. De aanvraag betreft de plaatsing van nieuwe, blank geanodiseerde entreepuien ter plaatse van de bestaande entrees op de begane grond van een woningcomplex. De bestaande glaspuien liggen terug. De entreepuien worden geplaatst tussen de bestaande gevelwanden onder de galerij. De materiaalkeuze en de detaillering zal conform het bestaande worden uitgevoerd. De commissie gaat op hoofdlijnen akkoord.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte criteria

gemand.

Advies

Akkoord op hoofdlijnen

6


140103


gemand.


gemand. 7 140104

gemand.

Welstandscriteria Advies


Duin en Vaart 8 Individuele woning het aanbrengen van een nieuw dak mw. A.P.E. Cluistra -Moons KPG Architecten / mw. T. van Dijk gebied 11, blz. 92 13089 Anders De aanvraag betreft de wijziging van de gemetselde topgevel van een bestaand vrijstaand woonhuis in een rieten dakvlak met daarin opgenomen vier gevelkozijnen. De commissie is van mening dat de uitbreiding van het vlak van de rieten kap over het voorgevelvlak een toevoeging is die de architectonische samenhang van het gehele woonhuis vergroot en gaat akkoord met de aanvraag. Gebiedsgerichte criteria Akkoord

Preadvies (welstand) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Handellaan 2A Bouwadres Soort bouwwerk Niet van Toepassing Omschrijving het plaatsen van geluidsschermen op het dak rondom hoekmachines Aanvrager St. Interconfessioneel Spaarne Ziekenhuis Welstandsnota gebied 2 3, blz. 36 Code gemeente 13219 Bestemmingsplan Anders Bevindingen De aanvraag wordt aangehouden zodat meer fotomateriaal kan


Advies van de commissie voor bezwaarschriften aan het college van burgemeester en wethouders

Recommend Documents