A lifelong learning paradigma értelmezése

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara

A lifelong learning paradigma értelmezése Németh Balázs, PhD PTE FEEK, Andragógia Tanszék [email protected]

A lifelong learning koncepció megjelenése A lifelong learning-koncepció a lifelong education-program módosulásaként, utódaként jelent meg az 1970-es évek elején, mint gondolat, ugyanakkor arról ma is megoszlik a téma kutatásával foglalkozó szakemberek véleménye, hogy konkrétan ki állhat a gondolat megfogalmazása mögött, adott-e valaki definíciót a fogalomnak már a kezdetekkor. Vagy nem másról van csak szó, mint a lifelong education fogalmának, tehát a huszadik század elején felbukkanó folyamatos, egész életen át tartó nevelés és oktatás fogalmának az újraértelmezése lenne a fogalom lényege a tömegoktatás korában. Az 1960-as években az oktatásnak a folyamatos gazdasági és társadalmi változásokhoz való alkalmazkodás képtelenségét, legalábbis lassúságát feltételezték és az oktatás válságáról beszéltek, mint Coombs (1967), vagy új oktatási paradigmát vetítettek előre, mint Olaf Palme, a kiváló svéd szociáldemokrata oktatáspolitikus, majd később miniszterelnök 1969-ben.1 Merricks (2001) leszögezi, hogy a válsághoz legalább annyira kötődő változás fogalma volt a meghatározó nemcsak a lifelong learning, de a tanuló társadalom modelljének előtérbe kerülésében egyaránt. Ezt a változást Schön (1971) a tanuló társadalom modelljének megjelenésében egyértelműen visszatükröződőnek érzi, Castells (1989) pedig arra hivatkozik, hogy technológia innovációk révén az emberiség képessé vált az információ manipulálására, sőt az emberi tevékenység átfogó befolyásolására.2 Merricks nem Lengrand híres 1975-ben megjelent UNESCO kutatásának publikálásához köti a lifelong learning fogalmának előtérbe kerülését, de felhívja a figyelmet, hogy miközben sokan, közöttük Ettore Gelpi, Faure és sokan mások - közöttük Lengrand – is maguknak tulajdonították a lifelong learning koncepciót, mint paradigmaváltó nézetet. A lényeg elsősorban az oktatás-központú intézmény- és szervezetorientált nézetek felől a tanuló és a tanulás tevékenysége eredményességét, mint problémát a központba helyező nézetek felé való elmozdulásban van.3 Mind az egész életen át tartó tanulás, mind a tanuló társadalom felfogás szerepet játszott az iskoláztatás modelljének megújításában a tanulás folyamatának előtérbe helyezésével, például Husén modelljében (1974), mely az oktatásban a valódi tanulási szükségletek kielégítésének igényét kívánta megjeleníteni és nyitott iskolát igényelt a társadalom „iskolátlanítását” akaró

1

Olaf Palme az európai oktatás miniszterek egyik első találkozóján Versailles-ban vetette fel a Recurrent Education (rekurrrens oktatás) gondolatát, melyet nem sokkal később az 1970-ben létrehozott OECD tűzött zászlajára és jelenítette meg azt mint az egész életen át tartó tanulás stratégiáját. 2 Field, John, (2006) Lifelong Learning and the New Educational Order. Trentham Books, Stoke on Trent. 10. old. A kötet szerzője is drámai változásokra hivatkozik az ipar és a szolgáltatások gyökeres átalakulása kapcsán! 3 Óhidy, Andrea arra hivatkozik, hogy P. Lengrand 1970-ben először egy UNESCO konferencián előadott gondolatai (Introduction to Lifelong Education) lettek volna a lifelong learning lényegének megfogalmazására tett első kísérlet elemei. Óhidy Andrea nem pontosan idézi Lengrand előadásának címét, mely előadással azonos címen 1975-ben megjelent Faure tanulmánya is. Lásd Óhidy Andrea (2006) Lifelong Learning – az oktatáspolitikai koncepciótól a pedagógiai paradigmáig. In Új Pedagógiai Szemle 2006/11. sz. 89. old.

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara radikális nevelési/oktatási felfogásokkal szemben, mely utóbbi radikális irányzatnak Illich (1971) volt az egyik emblematikus képviselője. Az OECD a rekurrens oktatás lényegét a lifelong learning stratégiájaként jelenítette meg 1973-ban a gazdasági növekedés érdekében tett folyamatos oktatási és képzési változások, a nyitott és rugalmas oktatás és képzés felé történő elmozdulást jelző politikákkal és gyakorlattal, ugyanakkor az UNESCO által 1960-ban tudatosan vállalt lifelong education koncepció - figyelembe véve a gazdasági változásoknak már az egy évtizeddel korábbi hatásait, kihívásait - egy holisztikusabb felfogást képviselt. Ezt az UNESCO második felnőttoktatási világkonferenciáján F. Pöggeler mint permanens nevelés fogalmazott meg és vált az egyetemes oktatási és nevelési koncepcióvá, melyet aztán más nemzetközi szervezetek is átvettek, mivel lényegesen tágabb, rugalmasabb, integratívabb fogalomnak tartották az OECD előbb taglalt fogalmához képest. Az Európa Tanács az UNESCO oktatási és nevelési felfogását tekintette maga számára követendőnek, amikor 1971-ben a lifelong education koncepcióját, mint lehetséges integrált oktatáspolitikát vetett fel. Akár E. Faure (1972) és munkacsoportjának híres UNESCO-dolgozatát hozzuk fel példaként Learning to be (Tanuljunk meg élni) címmel, akár az OECD már korábban említett 1973-as koncepcióját vesszük figyelembe, melyet Boshier szerkesztett meg Rekurrens/Visszatérő oktatás: a lifelong learning stratégiája címmel, ezek a munkák és az azt követők is még többnyire oktatási, nevelési központúak. Elsősorban az oktatás és képzés, tovább a kultúra intézményeinek szervezeteinek tudásátadási mechanizmusaira, abban is legfeljebb a tanítás folyamatára fókuszáltak és nem a tanulót, a tanulást helyezték a modell, az elemzés központjába. Azok a kritikák, melyek fontos impulzusokat adtak nem csak a pedagógia, de az andragógia képviselőinek, hogy a felnőttek valóban nyitott, a tanulóra koncentráló iskola-modelljét megalkossák ma is aktuálisak, mivel az oktatáspolitika valóságának bántóan elégtelen szociális érzékenysége lecsapódott a döntően munkaerőpiaci, foglalkoztatáspolitikai orientációk dominanciájában, ez pedig ugyancsak komplex, és nem egyszerűen csak pedagógiai problematika. Ezt a problémát és annak ellentmondásait kiválóan érzékelte idejekorán Freire (1972, 1973). Ettől még a lifelong learning akkor nem vált még koncepcióvá, legfeljebb erősödtek azok a tényezők, melyek a piac oldaláról az egyén kompetenciáinak folyamatos fejlesztésével, az új társadalmi hatásokban pedig az aktív és kritikus egyének formálására építő tanuló társadalom ideáljának megfogalmazásával külön-külön jutottak el a folyamatosan tanuló, az ismereteit megújító egyénhez, aki a hatékony munka és a stabil, de egyben változó társadalom alkotó eleme. A mértékadó felfogások bár oktatási és nevelési feladatokra koncentráltak, azok többsége nem csak a pedagógiai, de a felnőttoktatás humanisztikus felfogásara is hatással voltak, különösen azok, melyek nem kizárólagosan piaci szempontoknak akartak megfelelni. Eközben az OECD, a Világbank és az EGK által megjelenített oktatási modellek többnyire képzési feladatokat helyeztek a középpontba, felerősítve a tanuló szerepét, aki nem életkora, hanem folyamatos tanulása révén munkaképessé válva és maradva került az érdeklődés homlokterébe.4 Nem oszthatjuk azt a felfogást, miszerint a lifelong learning koncepció az 1970-es évektől közel húsz esztendő alatt pedagógiai paradigmává alakult volna, azt pedig végkép nem, hogy az Európai Unió létrejötte után rögvest terjedt volna el ismét az egész életen át tartó tanulás 4

Lásd Sz. Tóth János gondolatait a redukcionista oktatási és képzési felfogásokkal kapcsolatban Németh, Balázs (szerk.) Az élethosszig tartó tanulás politikuma. In http://univtvweb.pte.hu/nyitottegyetem

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara globális látásmódja. 5 Azzal egyetérthetünk, hogy az 1990-es évek elején, közepén visszatért a folyamatosság értelmezése az oktatás és képzés világába, de már nem elsősorban a tanításra, hanem a tanulásra, annak folyamatosságára, eredményességére koncentrálva, főleg gazdasági, annak részeként foglalkoztatási, társadalmi stabilizációs tényezők miatt.6 Ennek az átalakulásnak az egyik iránya a felsőoktatás szerepének felértékelődése, a felsőoktatás bekacsolódása a folyamatos, minőségileg átalakuló tanulás fejlesztésébe, mint annak egyik meghatározó tere és ösztönzője.7

A lifelong learning koncepció stratégiává formálódása 1993-2003 között Field a lifelong learning koncepciót, mint egy globális politikai konszenzust értelmezi, mely a ’90-es évek elején, mint a lifelong education megújuló felfogása nyert teret elsősorban az Európai Bizottsághoz és az érintett főigazgatóságok berkeiben, hogy először a híres 1993-as Fehér Könyvben bukkanjon fel.8 Ott még, mint kizárólagosan gazdasági és foglalkoztatási eszköz jelenik meg, majd két évvel később – az oktatás- és képzéspolitikai szempontból mérföldkőnek tekinthető - 1995-ös Oktatási Fehér Könyvben tűnik fel, ott pedig már egy árnyaltabb, tehát a foglalkoztathatóság mellett az esélyegyenlőségnek is teret adó felfogás keretében (pl. a második esély hangsúlyozása) körvonalazódik.9 Fontos ugyanakkor tisztázni, hogy a brüsszeli bizottsági dokumentumokban a lifelong learning ekkor még mint a folyamatos tanulás cselekvéseként és nem koncepcióként, stratégiaként jelentkezik! Ez még akkor is így van, amikor 1995 végén a soron következő esztendőt az életen át tartó tanulás éveként jelöli meg az Európai Bizottság. A lifelong learning-ről szóló bizottsági deklaráció a CHANGE(változás) lényegét (tudományos és technológiai változások) a tudás megszerzésének és fejlesztésének központi tényezőjeként értelmezi ahhoz, hogy: • a) A munkához és a társadalomhoz történő hatékony integráció; • b) Az egyéni megvalósulás; • c) Az egyenlő esélyek kiteljesedjenek.10 Nem véletlen, hogy 1997-ben a brit munkáspárti kormány lifelong learning minisztert nevezett ki, 1998-ban pedig egy LLL-tanácsadó testületet hoznak létre, különös tekintettel a felnőttkori tanulás támogatására. Ugyanakkor az Európai Bizottság 1995-ös Fehér Könyve egyértelműen a tanuló társadalom létrehozására hívott fel, mely már nemcsak az Európai Bizottságra nagy hatással lévő OECD, de az UNESCO felfogásának befolyását is érzékeltette! Tegyük azért világossá: az OECD 1996-ban az életen át tartó tanulást mindenki számára a munkavállalás/foglalkoztathatóság fejlesztése miatt ösztönözte,11 miközben 1998-ban az UNESCO rendkívül kritikusan nyilvánult meg a döntően gazdasági érdekű, főleg neoliberális 5

Ugyanott, 91. old. Németh, Balázs (2003) Az egész életen át tartó tanulás gondolatának feltámadása, avagy miért lett a koncepcióból politikum. In Tudásmenedzsment 2003. IV. Évf./1. 30-40. old. 7 Németh, Balázs (2003) University Continuing Education in Hungary. In M. Osborne – E. Thomas (eds.): Lifelong Learnnig in a Changing Continent. Continuing Education in the Universities of Europe. NIACELeicester, pp. 205-227. 8 European Commission (1994): White Paper on Growth, Competitiveness and Employability. EC-EUROP, Brussels–Luxemburg. 9 European Commission (1995): White Paper on Education and Training: Teaching and Learning. Towards the Learning Society. EC-EUROP, Brussels–Luxemburg. 10 European Commission (1996) European Year of Lifelong Learning. EC, Brussels. 11 Organisation for Economic Co-operation and Development (1996): Lifelong Learning for All. Meeting of the Education Committee at Ministerial level. OECD, Paris. 6

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara oktatáspolitikákkal kapcsolatban és visszatért a lifelong education fogalmához. Az UNESCO úgy értékelte, hogy az oktatást, különösképpen a közoktatást és a felnőttek iskoláit nem lehet magára hagyni a piac érdekeire hivatkozva.12 Jacques Delors (1996), a leköszönő európai bizottsági elnök pedig éppen az UNESCO felkérésére írta meg nagyhatású tanulmányát, mely maga is paradigmaformáló erővel vitte a tanulást az oktatás- és képzéspolitikai felfogások középpontjába, viszont abban különösen fontos, nemcsak a foglalkoztatásnak, a gazdaságnak, de a társadalom és az egyén számára létfontosságú tanulási formákat, tevékenységeket, valamint készségek fejlesztését értékelte fel.13 Ezt a felfogást erősítette az ezredfordulón, és azóta is ragaszkodik ehhez, hiszen 2006-ban továbberősíti az Education for all (oktatást mindenkinek) programot.14 Az OECD 1996-os LLL-értelmezését Óhidy Andrea úgy fogja fel, hogy az formálta a lifelong learning-et pedagógiai paradigmává a tanulás komplex értelmezésével a személyiség fejlődésére, a társadalmi beilleszkedésre, valamint a gazdasági szerepvállalásra gyakorolt hatásával.15 Érvelése figyelemre méltó, vélekedésem szerint az OECD dokumentumának alapkészségek fejlesztésének hangsúlyozása miatt van jelen a pedagógiai orientáció. Ugyanakkor jellemző, hogy a Delors-dolgozat, különösképpen pedig az UNESCO említett 1998-es dokumentuma volt az a tényező, mely a főleg protestáns kultúrájú európai uniós tag(pl. Nagy-Britannia, Németország, Dánia) és éppen a ’90-es évek közepén csatlakozó országokat (pl. Svédország, Finnország) arra ösztönzi, hogy az UNESCO 1997. évi CONFINTEA V. felnőttképzési világkonferenciáján a 21.század kulcsaként beszéljenek a tanulásról. Az elemző tanulmányokban sajnos sokszor keveredik az oktatás (education) és a tanulás (learning) fogalmának alkalmazása és a nem konzekvens fogalomhasználat félrevezető lehet! Ne gondoljuk azonban, hogy 1996-ban az életen át tartó tanulás európai évében vált volna paradigmává a koncepció, annál is inkább, mivel 1997-ben az Európai Bizottság „AGENDA 2000” című dokumentuma is legfeljebb lifelong training fogalommal operál, jelezve a gazdasági, foglalkoztatási érdekeknek a képzési orientációra gyakorolt hatását, de az is lehet, hogy a dokumentum szövegének szerzője egyszerűen elírta a fogalmat! A képzési orientáció nem egyedüli, hiszen ekkortól az európai oktatás- és képzési felfogások zömére egy igen erőteljes képzési, szakképzési orientáció lesz a jellemző.16 1999-ben a német, majd pedig a finn európai uniós elnökség alatt fogalmazódik meg a gazdasági megújulást szolgáló lisszaboni program részeként az új költségvetési periódushoz kapcsolódó Socrates és Leonardo programokhoz kötődő lifelong learning felfogás igénye, melyet 2000. márciusára az EURYDICE tanulmányában összegeznek (2000) és amelyet majd a lisszaboni tanácsülés határozata alapján az Európai Bizottság formál önálló munkaanyagba, mely a Memorandum (2000) nevet kapja.

12

United Nations Education, Science and Culture Organisation (1998): Lifelong Education for All. UNESCO, Paris. 13 Sz. Tóth, János (szerk., 2001): Európa kézikönyv az élethosszig tartó tanulásról. MNT–SZIE, Budapest– Gödöllő. 22-42. old. Sz. Tóth János hangsúlyozza, hogy a dokumentum ajánlásai rámutatnak a tanulás árnyalt felfogásának szükségességére, mely nem kizárólag a formális tér sajátja, de a non-formális és informális tanulás tereinek is szerepet szán, a tanuló életkorára tekintet nélkül! 14 United Nations Education, Science and Culture Organisation (2006): Education for All.: Global Monitoring Report. UNESCO, Paris. 15 Óhidy Andrea (2006) Lifelong Learning – az oktatáspolitikai koncepciótól a pedagógiai paradigmáig. In Új Pedagógiai Szemle 2006/11. sz. 92.old. 16 European Commission (1999) AGENDA 2000. For A Stronger and Wider Europe.. EC, Brussels.

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara

Az EURYDICE tanulmány rögzíti azokat a szempontokat, mely a lifelong learning stratégiai paradigmává formálódásának fontos elemei: • Az emberek életük során többször, akár folyamatosan tanulnak; • Felértékelődik a szaktudás, a magas fokú szakmai ismeret, amely a stabil alapismeretekkel, személyes képességekkel (számos országban az élethosszig tartó tanulást a folyamatos képzésekkel, a felnőttképzéssel és a szakképzéssel – gyakran a felnőttoktatás túlzottan is, szűkítően értelmezett, képzés-centrikus); • Az oktatás formális és nem-formális tereinek együttműködése szükséges, különösen a felnőttoktatás vonatkozásában; • Felértékelődik a stabil alapkészségek, műveltség megléte, melyben a tanulás tevékenysége cél öröm; • A tagországok első prioritása: A foglalkoztatás elősegítése17 A Memorandum pedig megnyitott egy olyan kétszintű politikaformáló folyamatot, melyben a magasabb szinten a Miniszterek Tanácsában a tagországok a főleg globális gazdasági kihívások kényszere miatt előkészítenek egy olyan menetrendet, mely felpörgeti a tagállamok koordinációs tevékenységét az oktatás és képzés területén. Ennek a kezdete és egyben tükröződése a 2001. évi bizottsági nyilatkozat az életen át tartó tanulás európai térségének megvalósításáról, mely nemcsak a lifelong learning definiálására tesz kísérletet, egyben lezárta a közel egy esztendeig tartó igen intenzív ún. „Memorandum-vitát”, melynek tapasztalatai, mint alsóbb szintű társadalmasított diskurzus részei beépülnek a politikaalkotásba.18 A lifelong learning 2001-re tehát meghatározta azt az európai integratív oktatási, képzési politikai gondolkodást, mely igyekezett ötvözni a gazdasági alapú humán erőforrás fejlesztés és az egyén aktív közösségi szerepvállalásához szükséges készségek és kompetenciák fejlesztésének gyakorlatát. A folyamat arra sarkallta a tagországokat, továbbá érzékeltette a csatlakozás folyamatában lévő országokkal – így Magyarországgal is -, hogy az életen át tartó tanulás az Unió alapszerződéseiben az oktatás és képzés fejlesztésének három kulcskérdése alapján nem kerülhet le a napirendről, tehát a minőségi fejlesztés, a hozzáférés és esély növelése, valamint a partnerségi alapú fejlesztések irányadóak lesznek és maradnak a politikaalkotásban. Ezeket magam közpolitikaként értelmezem, mivel ez a közügy a közösségi források felhasználását, sőt a források növelését indokolta, indokolja ma is, nem felülírva a tagállamok autonómiáját az oktatás és képzés területén, mégis relativizálva azt. Ezzel az EURYDICE által megfogalmazott paradigma oktatási és képzési politikává kezd alakulni, illetőleg azt alátámasztja azt. Az oktatási és képzési rendszerek konkrét jövőbeli célkitűzéseinek megvalósítása a 2002. évi barcelonai európai tanácsi ülés döntése alapján, mint cél, tehát egy konkrét munkaprogram és a nyitott koordináció, mint eszköz felértékelte a lifelong learning koncepciónak, mint komplex paradigmának az alkalmazását. Fontossá vált a foglalkoztathatóság és az aktív 17

EURYDICE (2000): Lifelong Learning: the contribution of education systems in the Member States of the European Union. Eurydice Survey, Brussels. Az EURYDICE tanulmányában szemléletes magyarázat indokolja a lifelong learning lényegét! 17. old. 18 European Commission (2001): Making an European Area of Lifelong Learning a Reality. EC-COM2001/678 final.

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara állampolgársághoz kapcsolódó kulcskompetenciák fejlesztését ösztönözni, melyet más szempontok alapján az OECD a PISA (2000, 2003, 2006) kutatások alapján maga is megjelenített, mint kritikus gondolatot az oktatási és képzési rendszerek komplex megújításának igényével. Az Európai Bizottság már 2003. novemberében rendkívül kritikus hangon figyelmeztette a tagországokat, hogy mind maguk, mind a tagjelöltek vegyék komolyan a lisszaboni célkitűzéseket, melynek megvalósítása komoly reformokat követel a területen. Ekkor megjelent a nemzeti lifelong learning stratégiák készítésének feladata, a felsőoktatás bevonása a tanulás fejlesztésébe, a szakképzés gyökeres megújítása, az egységes európai képesítési keretrendszer megvalósításával, továbbá az európai nyelvek tanulásának ösztönzése hatékony eszközökkel.19 A 2004. után fontossá vált lifelong learning értelmezésben alapvetően az egyén tanulását előtérbe helyező, az egyén aktivitására alapozó kettős felfogást érzékelhetünk, mely egyszerre igyekszik gazdasági elvárásoknak megfeleltetni a tanulást és annak folyamatát, tartalmát, de odafigyel a társadalmi igényre is az egyénnek, a közösségében vállalt felelősség vállalására való felkészítésével az egész életen át tartó tanulás kompetenciái definiálása alapján.20 Sajnos a nemzeti lifelong learning stratégiák számos tagország, főleg a volt szocialista országok többségében nem tükrözik ezt az integratív felfogást, mivel a monolit politikai szerkezet több évtizedes működésének hatása bár áttevődött a piaci viszonyok között működő politikák világába, de ahogy az autoriter felfogásnak nem volt szüksége a kritikus gondolkodásra, úgy a piac sem feltétlenül igényli azt, aki nem csak munkavállaló, de autonóm, döntési jogokkal felruházott egyén is kíván lenni és ezt a felfogást közösségében is szándékozik megjeleníteni, legyen szó a munkahelyről, vagy a szomszédságról! Ennek valódi lenyomata a magyar lifelong learning stratégia, mely 2005. szeptemberére elkészül ugyan, de abban az előbb már érintett szakképzési és munkaerőpiaci orientációt, továbbá az oktatási kérdéseket csak mint közoktatási és felsőoktatási kérdéseket kezelő egyvelegként lehet minősíteni.21 A felnőttek tanulását ugyanakkor sok szempontból az egész életen át tartó tanulás fontos tényezőjeként kezeli az Európai Felnőttoktatási Szövetség (EAEA), mely 2006-os Adult Education Trends and Issues (Felnőttoktatási Trendek és kulcstémák) című munkaanyagában jelzi a felnőttoktatás, felnőttkori tanulás és az egész életen át tartó tanulás összefüggéseit!22 A másik két fontos dokumentum 2006. október 23-án, valamint 2007. szeptember 27-én jelent meg és a felnőttek tanulását meghatározó témákat, kihívásokat érinti. A felnőttek tanulását felértékelő Nyilatkozat23 és az idei Akcióterv24 rámutat arra, hogy a lifelong learning koncepció kulcskérdéseihez hasonló témák, mint a részvétel növelése, a minőségi fejlesztés, és a tanulási eredmények elismertetése fontos a felnőttek tanulásának ösztönzésében, de ugyanolyan fontos az idősödő népesség és a migráció problémája is. Az Akciótervet a 19

European Commission (2003): Education and Training 2010. The Success of the Lisbon Strategy hinges on urgent reforms. EC-EUROP, Brussels. 20 Az Európai Bizottságnak a témában megjelenő ajánlásait az Európai Parlamenti vitát megelőzően a Régiók Bizottságának Oktatási és Kulturális Bizottsága is vitatta 2006-ban, rámutatva a helyi és regionális tanulás partnerség fontosságára. Lásd: http://www.cor.europa.eu/cms/pages/documents/educ/key_competences_opinion_en.doc 21 A kormányzat LLL-felfogását lásd részletesen: http://www.okm.gov.hu/main.php?folderID=1027 22 Németh, Balázs (2006) Az egész életen át tartó tanulás és a felnőttoktatás európai keretrendszere. In Tudásmenedzsment VII./3. szám. 31. old. 23 European Commission (2006) Adult Learning: It is never too late to learn.. Communication from the Commission. EC. Brussels. COM (2006) 614 final 24 EC (2007) Action Plan on Adult Learning: It is always a good time to learn. EC. Brussels. COM (2007) 558 final

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara Bizottság a konzultációban résztvevő EP, a Régiók Bizottsága, valamint az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság javaslatainak figyelembe vételével készítette el, de szakmai vitákat folytatott az Európai Felnőttoktatási Társaság (EAEA) képviselőivel egyaránt. Érdemes volna ezért a nemzeti lifelong learning stratégiában teret adni a felnőttek tanulását érintő kérdéseknek! Források: 1. Coombs, P.H. (1969): Die Weltbildungskriese.Ernst Klett Verlag, Stuttgart. 2. Merricks, Linda Learning society. The emerging idea. In. Jarvis, Peter, (szerk., 2001) The learning age. Kogan Page, London. 3. Field, John, (2006) Lifelong Learning and the New Educational Order. Trentham

Books, Stoke on Trent. 4. Schön, D.A. (1971) Beyond the Stable State: Public and private learning in a changing society. Norton, New York. 5. Castells, M. (1989) The information City: information, technology, economic restructuring and urban-regional process. Blackwell, Oxford. 6. Husén, Torsten (1974): The Learning Society. Methuen, London. 7. Illich, I. (1971): Deschooling Society. Harper and Row, New York. 8. Organisation for Economic Co-operation and Development – Centre for Education Research and Innovation (1973): Recurrent Education: A Strategy for Lifelong Education. OECDCERI, Paris. 9. Botkin, J. W. – Elmandjra, M. – Mircea, M. (1979): No Limits to Learning: Bridging the Human Gap. A Report to the Club of Rome. Pergamon, Oxford. 10. Faure, Edgar et al (1972) Learning to Be: The World of Education Today and Tomorrow. UNESCO, Paris. 11. Óhidy Andrea (2006) Lifelong Learning – az oktatáspolitikai koncepciótól a

pedagógiai paradigmáig. In Új Pedagógiai Szemle 2006/11. sz. 12. Freire, P. (1972) Pedagogy of the Oppresses. Harmodsworth, Penguin. 13. Freire, P. (1973) Education for Critical Consciousness. Sheed and Ward, London. 14. Schmidt-Lauff, Sabine (szerk., 2003): Adult Education and Lifelong Learning. Verlag Dr. Kovac, Berlin. 15. Németh, Balázs (szerk.) Az élethosszig tartó tanulás politikuma. In http://univtvweb.pte.hu/nyitottegyetem. 16. Németh, Balázs (2003) Az egész életen át tartó tanulás gondolatának feltámadása,

avagy miért lett a koncepcióból politikum. In Tudásmenedzsment 2003. IV. Évf./1. 17. M. Osborne – E. Thomas (szerk.): Lifelong Learnnig in a Changing Continent.

Continuing Education in the Universities of Europe. NIACE-Leicester. 18. European Commission (1994): White Paper on Growth, Competitiveness and Employability. EC-EUROP, Brussels–Luxemburg. 19. European Commission (1995): White Paper on Education and Training: Teaching and Learning. Towards the Learning Society. EC-EUROP, Brussels–Luxemburg. 20. European Commission (1996) European Year of Lifelong Learning. EC, Brussels. 21. Organisation for Economic Co-operation and Development (1996): Lifelong Learning for All. Meeting of the Education Committee at Ministerial level. OECD, Paris. 22. United Nations Education, Science and Culture Organisation (1998): Lifelong Education for All. UNESCO, Paris. 23. Sz. Tóth, János (szerk., 2001): Európa kézikönyv az élethosszig tartó tanulásról. MNT–SZIE, Budapest–Gödöllő.

Készült az Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Támogatásával SZFK 2007-7242 Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara 24. United Nations Education, Science and Culture Organisation (2006): Education for

All.: Global Monitoring Report. UNESCO, Paris. 25. European Commission (1999) AGENDA 2000. For A Stronger and Wider Europe.. EC, Brussels. 26. EURYDICE (2000): Lifelong Learning: the contribution of education systems in the Member States of the European Union. Eurydice Survey, Brussels. 27. European Commission (2001) Making an European Area of Lifelong Learning a Reality. ECCOM2001/678 final. 28. European Commission (2003): Education and Training 2010. The Success of the Lisbon Strategy hinges on urgent reforms. EC-EUROP, Brussels. 29. http://www.cor.europa.eu/cms/pages/documents/educ/key_competences_opinion_en.doc 30. Németh, Balázs (2006) Az egész életen át tartó tanulás és a felnőttoktatás európai

keretrendszere. In Tudásmenedzsment VII./3. szám. 31. European Commission (2006) Adult Learning: It is never too late to learn.. Communication from the Commission. EC. Brussels. COM (2006) 614 final 32. European Commission (2007) Action Plan on Adult Learning: It is always a good time

to learn. EC. Brussels. COM (2007) 558 final