A fizikai kasztrálás okozta gazdasági kiesés

A fizikai kasztrálás okozta gazdasági kiesés V. Praxismenedzsment konferencia Budapest, 2011. december 3. Dr. Ózsvári László PhD, MBA tanszékvezető egyetemi docens SZIE-ÁOTK Állat-egészségügyi Igazgatástani és Agrárgazdaságtani Tanszék

1

Miért herélünk? • KANOK: – – – –

Takarmány-értékesítés 5-12%-kal jobb Színhús-kihozatal 1,5-3%-kal jobb Elhullás 1-3%-kal alacsonyabb DE: • Ivari (kan)szag és íz • Agresszív és szexuális viselkedés • Kevésbé márványozott hús

• ÁRTÁNYOK: – Ivari szag nincs – Agresszív és szexuális viselkedés nincs – DE: • • • •

Választás előtti elhullás nő Gyengébb takarmány-értékesülés (gazdaságosság, körny. véd.) Alacsonyabb színhús-kihozatal 2 ÁLLATVÉDELEM!

Kasztrálás jogszabályi háttere Kanszag megakadályozása • 854/2004/EK számú parlamenti és tanácsi rendelet az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges szabályok megállapításáról – a hús emberi fogyasztásra alkalmatlan, ha érzékszervi rendellenességet mutat, különösen tekintettel az ivari szagra – megelőzés: • korai levágás • immunalapú ivartalanítás (vakcina) • herék eltávolítása – állatvédelmileg aggályos 3

Kasztrálás jogszabályi háttere Állatvédelem I. • 98/58/EK számú tanácsi irányelv a tenyésztés céljából tartott állatok védelméről – az állatok jóllétének biztosítása – szükségtelen fájdalom, szenvedés, sérülés elkerülése

• 2008/120/EK számú tanácsi irányelv a sertések védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról 4

Kasztrálás jogszabályi háttere Állatvédelem II. • 32/1999. (III. 31.) FVM rendelet a mezőgazdasági haszonállatok tartásának állatvédelmi szabályairól – 2. számú melléklet a sertések tartásának minimális követelményeiről • A hétnapos kor alatti malacok esetében a farokkurtítást és a szegletfogak lecsípését csak állatorvos vagy állatorvos irányításával és felügyeletével cselekvő, megfelelő állategészségügyi ismerettel és gyakorlati tapasztalattal rendelkező személy végezheti. 5

Kasztrálás jogszabályi háttere Állatvédelem III. • A hétnaposnál idősebb malacok ivartalanítását és farokkurtítását csak érzéstelenítés vagy tartós fájdalomcsillapítás mellett kizárólag állatorvos végezheti.

– 6. számú melléklet a mezőgazdasági haszonállatokon érzéstelenítés nélkül végezhető beavatkozások • Sertés esetében megengedett hímivarú sertések ivartalanítása hétnapos korig olyan módszerrel, amely nem jár a szövetek szakadásával 6

Kasztrálás jogszabályi háttere Állatvédelem IV. • Európai Élelmiszerbiztonsági hatóság (EFSA) állat-egészségügyi és állatjólléti tudományos testületének 2004 júliusi véleménye a malacok ivartalanításának állatjólléti szempontjáról: – a sertések sebészeti ivartalanítása minden életkorban fájdalmas!

7

Kasztrálás jogszabályi háttere Állatvédelem V. • SCOFCAH (EU Bizottság Élelmiszerláncfelügyeleti és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság) ülés 2007. január 29-én a MALACOK HERÉLÉSÉNEK ALTERNATÍVÁIRÓL: – az érzéstelenítés nélkül végzett herélés fájdalmas – herélés növeli a fertőzések kockázatát, csökkenti a testtömeg-gyarapodást és rontja a takarmány-értékesülést – alternatív módszerek kidolgozása 8 állatvédelmi és gazdasági szempontból

Kasztrálás jogszabályi háttere Állatvédelem VI. • A sertések sebészeti ivartalanításának alternatíváiról szóló európai nyilatkozat (2010. december): – a sertéságazat főbb szereplői önként vállalták, hogy 2018. január 1-jétől megszüntetik a hím sertések rutinszerű sebészeti ivartalanítását, amennyiben a sertések ivartalanítása terén európai partnerség jön létre, amely előkészíti az e cél eléréséhez szükséges intézkedéseket

9

Kasztrálás jogszabályi háttere Uniós finanszírozás • Bizottság végrehajtási határozata (2011. augusztus 19. – 2011/C 243/06) a sertések sebészeti ivartalanítása alternatíváinak uniós kidolgozását finanszírozó munkaprogram elfogadásáról: – Sertések sebészeti ivartalanítása alternatíváit érintő uniós lépések munkaprogramja: • Sertéshús kanszaga kimutatásának referencia és szűrési módszerei • Nem sebészileg ivartalanított hím sertésekből származó hús– és húskészítmény fogyasztói elfogadottsága • Sebészeti ivartalanítás 2018. január 1-jétől való megszüntetésének várható gazdasági hatásai

– Munkaprogramhoz nyújtott uniós hozzájárulás: 10 1 330 000 euró 2011-ben

Az alternatívák értékelése A védekezés módja

Fájdalom

Kanszag

Termelésre negatív hatás

Környezetre való hatás

Fiatal kanok vágása

-

+/-

+/-

+/-

Szexált sperma használata

-

-

-

+

CO2 narkózis

+/-

-

-

+

Isofurán narkózis

+/-

-

-

++

-

-

-

-

Vakcinázás

11

Immunalapú ivartalanítás • 2009. május: az EU Bizottság határozata az „IMPROVAC” állatgyógyászati készítmény forgalomba hozatalának engedélyezéséről az Európai Unióban

12

Regisztrációk világszinten <2005

+

+

2 ország:

21 ország:

31 ország:

 

                    

                  

Ausztrália Új-Zéland

2010

2009

2005-08

Argentína Brazília Chile Kolumbia Costa Rica Ecuador Salvador Guatemala Honduras Korea Mexikó Nicaragua Panama Peru Fülöp-szigetek Oroszország Dél-Afrika Svájc Thaiföld Venezuela Vietnam

Ausztria Belgium Bulgária Ciprus Csehország Dánia Észtország Finnország Franciaország Németország Görögország Magyarország Izland Írország Olaszroszág Lettország Liechtenstein Litvánia Luxembourg

           

Malaysia Malta Netherlands Norway Poland Portugal Romania Slovakia Slovenia Spain Sweden UK

2 ország Japán Horvátország

Minden nagy sertéstermelő ország szeretné engedélyeztetni

Összesen: 56 13

IMPROVAC nemzetközi használata • Ausztrália: – – – – –

1998 óta forgalomban Alapvetően nincs fizikai kasztráció Nem állatvédelmi indíttatású használat Kb. a kanok 20%-a kap Improvac-ot Utóbbi 2-3 évben jelentős használatbővülés a húsminőség javítása miatt – Exportpiacokra külön jelöléssel!

• Brazília: – Több sertéstermelő integrátor kipróbálta – Több mint 250.000 sertésen kísérleti használat – Számos nagy cég teljesen leállította a herélést 14

Mi az Improvac? • VAKCINA, NEM HORMON!!! • Az antigén a GnRF aktív analógja • Az antigént egy nagy molekula tömegű fehérje hordozza, így immunválaszt vált ki • Eléggé különbözik attól, ezért NINCS hormonális hatása • Eléggé hasonló ahhoz, hogy az ellene termelődő neutralizáló ellenanyagok a folyamatosan termelődő GnRF-t megkössék 15

Kanszag élettana Hypothalamus

GnRF Fertilitás Libido Viselkedés

Agy Agyalapi mirigy

LH & FSH

Szkatol Szteroidok (tesztoszteron, androsztenon)

Herék

16

Vakcinázás GnRF ellen Hypothalamus

X

GnRF

X

Agy

Fertilitás Libido Viselkedés Androsztenon

Agyalapi mirigy

X

LH & FSH

X

Szteroidok

Herék

17

Szkatol

Az immunitás és a kanszag szintje

A vakcina hatása, az ellenanyag termelés A GnRF ellen termelődő ellenanyagok profilja

 A 2. adag után alakul át az állat ártánnyá

A kanszag mértéke

 Az ellenanyag szint csúcsa 7-10 nappal a 2. oltást követően

A védelemhez szüséges Ea szint Immunitás szintje

 A védelemhez szükséges ellenanyag szint legalább 8 hétig fennáll a 2. oltás után

Minimum 4 hetes időintervallum

1. Adag 8 hetes kor után

 Az 1. adag felkészíti az immunrendszert

Hetek a 2. adag után

2.. adag

Ajánlott vágási Időpont (4-6 héttel a 2. adag után)

 A kanszag biztosan legalább 8 hétig „el van nyomva” 18

Improvac vs. fizikai kasztrálás • Állatjólléti szempontból jobb • Nincs káros hatása a húsminőségre: – nincs kanszag – nincs változás PH-ban és a csöpögési veszteségben

• Csökken a napos kori kiesés (EU vizsgálat -1,5%) • Csökken a különböző fertőzések véres úton való átvitelének lehetősége • Csökkenő napos kori AB használat 19

Az Improvac vakcina hatásai • A II. oltásig az állat kanként nő és fejlődik: – Jobb takarmány-értékesülés – Nagyobb növekedési erély (rövidebb elkészülési idő) – Nő a színhús-kihozatal, az értékes húsrészek aránya

• A II. oltás után az ártányhoz képest jóval nagyobb növekedési eréllyel bír • A II. oltás helyével befolyásolható a kívánt eredmény (fajlag, elkészülési idő, színhúskihozatal, márványozottság) • Csökken a trágyatermelés 20

A vakcinázás pontos elvégzése • A vakcinázást követő kisebb hereméret és az ivari viselkedés hiánya alkalmas arra, hogy elbíráljuk a vakcinázás elvégzését és hatékonyságát

Kan

Vakcinázott

Vágósertés ~100-105 kg élősúly és ~23 hetes életkor 21

Vakcinázás hatása a hereméretre – vágóhídon felfüggesztve

Kan

Vakcinázott

Vágósertés ~100-105 kg élősúly és ~23 hetes életkor

22

Vágóhídi post mortem vizsgálat

Főző-sütőpróba: - Here

mérete 115 mm

felett 23

Vágóhídi eljárás • Hazánkban elfogadott protokoll van érvényben, melyet a svájci eljárásrend alapján készítettünk. • Mikrohullámú sütő teszt! 600w, 2 perc!

24

Munkavédelmi előírások • A szakembereket képezni kell, a többszörös biztonsági funkcióval ellátott fecskendőt kell használni.

25

Élelmiszerbiztonság • A hatóanyag, a GnRF konjugátum szimpla fehérje • Csak immunológiai hatása van, hormonális nincs (vakcinázott állat húsában lévő antigén elfogyasztásának nincs hatása) • Szájon át felvéve semmilyen hatása nincs • Nincs várakozási idő (56 ország egyikében sem!) 26

Fogyasztói felmérések 5 ország, 5043 rendszeres sertéshús-fogyasztó Dánia

Belgium

Hollandia

Herélést részesíti előnyben Vakcinázást részesíti előnyben

Németo.

Franciao.

A vakcinázást következetesen előnyben részesítették az érzéstelenítés mellett végzett heréléssel szemben 27

Összefoglalás • Bizonyítottan legalább olyan hatékonyan csökkenti a kanszagot, mint a fizikai ivartalanítás, és a sertéshús biztonságos a fogyasztók számára. • A kanszag elleni vakcinázás valódi előrelépést jelent az ÁLLATVÉDELEM terén. – Állatvédelmi címkézés kitörési pont lehet a sertéshúsexportunkban (állami támogatás!) • Növeli a sertéshús előállításának profitabilitását. • Helyes applikálása állatorvosi feladat. 28

Köszönöm a figyelmet!

29