48, Ústí nad Labem odbor územního plánování a stavebního řádu

Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor územního plánování a stavebního řádu Datum: JID: Číslo jednací:

11.5. 2012 14870/2012/KÚÚK/Kop. 261/UPS/2011 - 4

ROZHODNUTÍ Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen UPS), jako příslušný odvolací orgán podle § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen SŘ), ve spojení s § 13 odst. 1 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen SZ), a ve spojení s § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, přezkoumal, podle § 89 odst. 2 SŘ, rozhodnutí Městského úřadu Roudnice, stavebního úřadu (dále jen stavební úřad - s.ú.), č.j.: SU/72548/2010, ze dne 11.1. 2011, kterým umístil a povolil stavbu „Fotovoltaická elektrárna 888 kWp“ na p.p.č. 3275/22, 3408/1, 3408/7, 3408/12, 3408/18, 4218/1, 4219/1 vše v k.ú. Roudnice nad Labem, podle § 90 odst. 1 písm. b) SŘ rozhodl takto: Rozhodnutí s.ú. č.j.: SU/72548/2010, ze dne 11.1. 2011,

ruší a věc vrací s.ú. k novému projednání.

Účastník řízení, na něhož se vztahuje rozhodnutí správního orgánu ( § 27 odst. 1 SŘ): - HARGO a.s., se sídlem Švédská 39/107, 150 00 Praha (žadatelka a stavebnice)

ODŮVODNĚNÍ A) Úvod. Proti předmětnému rozhodnutí s.ú. č.j.: SU/72548/2010, ze dne 11.1. 2011 (dále jen „R“), bylo UPS, prostřednictvím s.ú., předáno odvolání Ing. Marie Horové, DrSc, trv. pobytem Na Petřinách 1897/29, 162 00 Praha 6, ze dne 7.2. 2011 (dále jen „odvolatelka“ a „odvolání“). Odvolatelka je vlastnicí p.p.č. 3398 a 3399 obě v k.ú. Roudnice nad Labem, které přímo sousedí s p.p.č. 3408/18 k.ú. k.ú. Roudnice nad Labem a je tudíž účastnicí předmětného správního řízení. Odvolatelka obdržela R v doporučené poštovní zásilce do vlastních rukou dne 2.2. 2011. Její odvolání bylo s.ú. doručeno dne 8.2. 2011. Tedy v zákonné 15-ti denní lhůtě. Podané odvolání proto UPS posoudil jako odvolání přípustné a neopožděné.

Tel.: +420 475 657 111

Fax: +420 475 200 245

Url: www.kr-ustecky.cz strana 1 / 7

E-mail: [email protected]

Rozhodnutím s.ú. ve spojeném územním a stavebním řízení: - rozhodl podle § 79 a 92 SZ o umístění stavby (výrok I.) - stanovil podmínky pro umístění stavby (výrok II.) - rozhodl o námitkách účastníků řízení (výrok III.) - rozhodl podle § 115 SZ o povolení stavby (výrok IV.) - stanovil podmínky pro provedení stavby (výrok V.) - stanovil, že výroková část rozhodnutí, vztahující se k povolení stavby nabude vykonatelnosti nejdříve dnem, kdy se stane pravomocnou výroková část rozhodnutí o umístění stavby (výrok VI.).

Podkladem pro rozhodnutí odvolacího orgánu byla rovněž: - Projektová dokumentace pro stavební řízení (ENPROSPOL s.r.o., č. zak.: 40627, 08/10 -09/10, Tomáš Kufa; SunnyWatt CZ s.r.o., č. zak.: 2010039, Ing. M. Váša, 4.6. 2010) včetně doplňku dokumentace č. 1, ze dne 21.7. 2010 - dále jen „PD“.

B) K obsahu odvolání odvolatelky. V odvolání odvolatelka uvedla následující text – důvody odvolání: „Účastník řízení‘ podává ve výše uvedené právní věci dovolání z důvodu, že nepovažuje zamítnutí svých námitek a návrhů „Stavebním úřadem“ za opodstatněné. Námitky podle jeho názoru byly nedostatečně vyhodnoceny a vypořádány. „Účastník řízení“ namítá: 1. „Stavební úřad“ vydal na terénní úpravy pozemku parc.č. 3408/1 územní rozhodnutí o změně využití území pod spis.zn.SU/18820/2009/Fi ze dne 27.5.2009 a dále na terénní úpravy dvou pozemků parc.č. 3408/1 a 3408/12 územní rozhodnutí o změně využití území pod spis.zn. SU/26357/2010/Fi ze dne 21.5.2010. „Stavební úřad“ uvádí, že tyto terénní úpravy nejsou předmětem tohoto řízení. „Účastník řízení“ konstatuje, že terénní úpravy předcházely žádosti stavebníka o povolení stavby „FVE“. Je názoru, že zřejmě v žádosti o povolení terénních úprav byl uveden jako důvod i mj. budoucí stavba „FVE“. Výše citované pozemky stavebníka zčásti sousedí s pozemky „účastníka řízení“ parc.č. 3398 a 3399, konkrétně dle nového geometrického oddělení s pozemkem parc.č. 3408/18. Na základě podnětu „účastníka řízení“ svolal „Stavební úřad“ na den 7.12.20 10 kontrolní prohlídku těchto pozemků p.č. 3408/1 a 3408/12. Ta byla z důvodu zasněžení pozemků a tím nemožnosti prohlídky, odložena. „Účastník řízení“ svým podáním ze dne 18.11.2010 informoval „Stavební úřad“ o tom. že osobně dne 8.11.2010 a za přítomnosti dalších osob, sledoval ze strany od benzinové pumpy BENZINA předmětné pozemky stavebníka. Na jeho pozemcích byl za pomocí těžké stavební techniky upravován povrch těchto pozemků a bylo zcela zřetelné, že přebytečná zemina byla mj. nahrnuta i na hranu pozemku parc.Č. 3408/18, pod kterým se v prudkém svahu nachází pozemky „účastníka řízení“. „Účastník řízení“ poté dne 14.11.2010 vystoupil směrem od silnice (zespodu, vedle společnosti ANTINARI) po svých pozemcích strmým svahem až pod nahrnutou hromadu Zeminy a pořídil fotodokumentaci. Tu přiložil do přílohy „Stavebnímu úřadu“ k dopisu výše citovaném ze dne 18.11.2010. Výše navážky činí místy až cca 10 m a je podle stavu čerstvá, tzn. sypká a bez jakéhokoliv porostu. Proto nemohla být nahrnuta před obdobím léta 2010, tj. před vegetační aktivitou. Uvedené však nevylučuje, že sesutý spodní materiál není zčásti i staršího data a nyní byl novou zeminou značně navýšen. Srovnání původního stavu a stavu po terénních úpravách je zřejmě možné zjistit ze zápisu „Stavebního úřadu“ při šetření o provedení terénních prací. „Stavební úřad“ se k věci zřízení nepovolené skládky nevyjádřil, podle názoru „účastníka řízení“ nebyla tato skutečnost v terénu šetřena.

Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111 Fax: +420 475 200 245 Url: www.kr-ustecky.cz strana 2 / 7


V tomto rozhodnutí o umístění stavby „FVE“ je podmínka orgánu státní památkové péče, aby na jižní a východní straně „FVE“ (z pohledu veřejného prostoru) byl vytvořen zemní val šířky 6,0 m a výšky 4,0 m, který bude osázen krycí zelení. Taková podmínka tedy není stanovena podél pozemků „účastníka řízeni“, které jsou na straně severní od ‚FVE‘. „Účastník řízení“ ve výše uvedených dopisech rovněž sděloval „Stavebnímu úřadu“, že pod navážkou a sesunutým materiálem jsou zahrnuty geometrické body hranice jeho pozemků. „Účastník řízení“ nesouhlasí s tím, že „Stavební úřad“, před zahájením společného územního a stavebního řízení v této věci neověřil skutečný stav dotčených pozemků stavebníka a pozemků s nimi sousedících. V rozhodnutí o umístění stavby „FVE“ se uvádí, že... „Od ohledání na místě stavební úřad upustil, protože jsou mu dobře známy poměry staveniště, žádost poskytovala dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby a pro stanovení podmínek k jejímu provádění“. Podle názoru „účastníka řízení‘ by při provedené prohlídce staveniště před vydáním tohoto rozhodnutí nemohla být přehlédnuta navážka k hraně pozemku parc.č. 3408/l 8 v místě, kde je terénní zlom směrem na pozemky parc.č. 3398 a 3399. Rovněž by se zjistilo, že hraniční body těchto pozemků nelze dohledat. Prohlídku a ověření skutečného stavu v případě této plošně rozsáhlé stavby ‚.FVE“ se řídí ustanovením § 111, odst.1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Nezbytnost místního šetření dokládá i požadavek stavebníka dlouhodobě užívat stavbu „FVE“ po dobu určitou 30 let. „Účastník řízení“, vzhledem k tomu, že se „Stavební úřad“ nezabýval jeho oznámením, žádá o přezkum, zda terénní práce na pozemcích stavebníka, zejména na pozemku parc.č, 3408/18, byly prováděny v souladu s prováděcí dokumentací a s vydaným územním rozhodnutím a dále, zda podle projektu povolených terénních úprav u pozemků stavebníka (původní číslování parc.č. 3408/1 a 3408/12), byly dodrženy dané výškové kóty. Dále žádá o vydání rozhodnutí o odstranění nepovolené skládky odpadu na pozemcích „účastníka řízení“ parc.č. 3398 a 3399, vytvořené nahrnutými a postupně sesunovanými zbytky stavebních materiálů, kamenů různých velikostí. Zeminy plastů. Současně žádá obnovit geodetické body hranice pozemků parc.č. 3398 a 3399. „Účastník řízení“ žádá o výrazné snížení neopodstatněně vytvořeného zemního valu nad jeho pozemky, který negativně ovlivňuje světelné poměry, a to vzhledem k jejich severní orientaci. Do doby takové snížení žádá o provedení opatření, které vyloučí další sesuvy. Současný stav výrazně snižuje plnění dále uvedeného účelu využití ploch pozemků parc.č. 3398 a 3399. 2. Pozemky „účastníka řízení“ parc.č. 3398 a 3399 jsou podle platné územně plánovací dokumentace „Územního plánu Roudnice nad Labem a jeho změn“ umístěny v plochách zeleně přírodního charakteru (ZP). Převažující účel využití ploch těchto pozemků je pro ochranu přírody a krajiny, tj. jako součást vymezeného územního systému ekologické stability krajiny. Na těchto plochách jsou přípustné trvalé travní porosty a střední a vysoká zeleň mimolesního charakteru. Na pozemcích „účastníka řízení“ není povoleno umisťovat žádné stavby, včetně jejich oplocení. Není ani povolena změna kultury na ornou půdu, speciální zemědělské kultury nebo les. „Účastník řízení“ pravidelně odvádí z těchto pozemků daň z nemovitostí. V návaznosti na citované námitky a návrhy „účastníka řízení‘ v souvislosti zejména: a) s účelem využití ploch pozemků parc.č. 3398 a 3399 v souladu s Uzemním plánem Roudnice nad Labem, b) s vytvořenou nepovolenou skládkou ve vrchní části těchto pozemků v prudkém svahu, a to v důsledku nepřiměřené výše navršeného obsahově různorodého zemního valu, zčásti již sesunutého, ke hraně pozemku stavebníka parc.č. 34081/l 8, s reálným předpokladem jeho dalšího sesuvu, „účastník řízení“ žádá o geostatické posouzení podloží, zejména v lokalitě dlouhé hrany pozemků stavebníka, přecházející terénním zlomem na pozemky „účastníka řízení‘, které se nacházejí pod hranou v prudce se snižujícím svahu. Podle názoru „účastníka řízení“ je sesuvem velkého množství zeminy, kamenů, stavebních odpadů a dalších způsobena nevratná škoda na jeho pozemcích.

Takovým necitlivým konáním je však způsobena i trvalá změna plnění účelu pozemků v územním systému ekologické stability krajiny. Jinými slovy pozemky „účastníka řízení“ lze v současnosti označit jako nefunkční neplodnou půdu. Pro úplnost „učastník řízení‘ ještě uvádí, že podle dostupných a ne plně zobecněných podkladů, stávající fotovoltaické elektrárny na území ČR využívají plochy pozemků, jejichž terén je převážně vodorovný nebo s mírným sklonem. Na sousedíci pozemky terén výškově navazuje. V případě tohoto projektu na výstavbu „FVE“ v k.ú. Roudnice nad Labem se stavba předpokládá na jakési náhorní plošině, která na terénním zlomu prudce mění výškové poměry. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111 Fax: +420 475 200 245 Url: www.kr-ustecky.cz strana 3 / 7


Prohlášení autorizovaných orgánů a organizací k vodohospodářským poměrům, k zatížení životního prostředí nebo ke změnám na porostech, na vodní erozi apod. považuje „účastník řízení“ za teoretické, protože nemohou vycházet ze zkušeností a vyhodnocení důsledků dlouhodobého vlivu stavby „FVE“ na všechny složky životního prostředí. 3. Podle zákona č. 458/2000 Sb. O podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), § 46, vzniká zákonná podmínka vymezení ochranného pásma „FVE“, které zajišt‘uje spolehlivý provoz daného zařízení elektrizační soustavy, ochranu života, zdraví a majetku osob. Dle citovaného zákona je ochranné pásmo souvislý prostor vymezený svislými rovinami ve vodorovné vzdálenosti 20 m od plotu stavby „FVE“. Stavebník má zákonnou povinnost předložit „Stavebnímu úřadu“, že každý vlastník pozemku, který sousedí s „FVE“ souhlasí s ochranným pásmem, pokud bude na jeho pozemku. V případě tohoto řízení o povolení umístění stavby „FVE“ se „Stavební úřaď‘ zákonnou povinností vymezení ochranného pásma ve smyslu energetického zákona podle názoru „účastníka řízení nezabýval. „Účastník řízení“ žádá o sdělení, zda v projektové dokumentaci pro stavbu „FVE“ se stavebník vypořádal s vymezením ochranného pásma v souladu s energetickým zákonem s tím, že ochranné pásmo bude vymezeno od plotu směrem dovnitř, tj. do prostoru „FVE“. Tím se zajistí, že po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí o umístění stavby „FVE“, ve smyslu § 46, odst. 1, energetického zákona, pozemky „účastníka řízení“ parc.č. 3398 a 3399 ‚nespadnou“ automaticky do ochranného pásma. Učastník řízení“ nesouhlasí, aby ochranné pásmo zasahovalo na jeho pozemky.

B1) K obsahu odvolání uvedenému v bodě 1. a 2. odvolání. Text se nevztahuje k předmětu spojeného správního řízení – tedy k problematice umístění a povolení předmětného souboru staveb. Vztahuje se k provedeným terénním úpravám (povolených jinými rozhodnutími s.ú.), popř. k údajné existenci navezeného odpadu. Z tohoto důvodu se tímto textem UPS dále nezabýval a jako relevantní důvod odvolání jej proto ani nemohl akceptovat. B2) K obsahu odvolání uvedenému v bodě 3. odvolání. Text se zabývá problematikou ochranného pásma. Odvolatelka však tuto námitku nesprávně uplatnila až v odvolacím řízení. V „námitce účastníka řízení“, ze dne 23.8. 2010, se o problematice ochranného pásma vůbec nezmínila. Žádná zmínka není ani v protokolu z ústního jednání dne 30.8. 2010. Odvolatelka přitom byla v opatření s.ú. č.j.: SU/54239/2010, ze dne 29.7. 2010, řádně poučena o tom, že může své námitky, popřípadě důkazy uplatnit nejpozději při ústním jednání, jinak k nim nebude přihlédnuto. Předmětnou námitku neuplatnila odvolatelka ani po ústním jednání – např. ve svém stanovisku, ze dne 13.9. 2010, či ve stanovisku, ze dne 18.11. 2010. Proto UPS, v souladu s § 89 odst. 1 SZ, § 112 odst. 1 SZ a § 82 odst. 4 SŘ, k této námitce odvolatelky nemohl přihlédnout a jako relevantní důvod odvolání jej proto ani nemohl akceptovat.

C)

Vady zjištěné UPS přezkoumáním věci.

C1) S.ú. chybně identifikoval účastníka řízení. S.ú. identifikoval jako účastníka řízení společnost „K-Petrol, a.s., v likvidaci“, IČO: 60193719, se sídlem Trojská 13, Praha 8. Tato společnost však byla podle výpisu z Obchodního rejstříku zrušena dne 21.7. 1999 – tedy cca 11 let před zahájením dotčených správních řízení (9.6. 2010).



Vlastníkem souborem staveb dotčené parcely č. 4218/8, ostatní plocha – silnice, v k.ú. Roudnice nad Labem tudíž nemohla být (byť je v katastru nemovitostí doposud jako vlastnice této p.p. vedena). S.ú. měl, neprodleně po zahájení řízení, učinit příslušná opatření pro zjištění nového vlastníka dotčené p.p., popř. postupovat podle § 32 odst. 2 písm. e) SŘ – tedy ustanovit opatrovníka osobě, která s.ú. není známa. C2) Nezákonný postup s.ú. v řízení – nevyhovující PD. Z PD - situačního výkresu musí být jednoznačně zřejmá poloha všech navržených staveb a jejich ochranných pásem vůči hranicím jednotlivých pozemkových parcel a to i z důvodu nutnosti posouzení míry dotčenosti vlastnických práv účastníků řízení. „Koordinační situace FVE“ v měřítku 1:400 proto musí obsahovat i zakreslení ochranného pásma výrobny elektřiny ve vodorovné vzdálenosti 20 m od vnějšího líce obvodového pláště výrobny elektřiny podle § 46 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Vzhledem k charakteru stavby fotovoltaické elektrárny dospěl UPS k závěru, že výše uvedená vzdálenost musí být měřena od okrajů fotovoltaických panelů. V situaci nejsou zakreslena ani ochranná pásma stávajících staveb – např. stávajícího vedení VN. V „Koordinační situaci FVE“ (výkres č. F2), ani v „Celkové situaci FVE“ (výkres č. F1) není zakreslen nově navrhovaný kabel VN 22kV a jeho ochranné pásmo. Ochranné pásmo tohoto kabelu není zakresleno ani v situačním výkrese č. 1 (1:1000, Enprospol, 08/2010). PD byla tedy vyhotovena i např. v rozporu s částí C. písm. a) a b) přílohy č. 1 vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb. V důsledku proto s.ú. nepostupoval podle § 111 SZ a § 45 SŘ. Vadou PD je rovněž rozpor mezi textem požárně bezpečnostního řešení (Ing. Karel Vlček, 06/2010) a další částí PD. V požárně bezpečnostním řešení, je na str. 8 uveden rovněž i tento text: „Vzdálenost od panelů je navržena na 3,5 m. Z hlediska odstupových vzdáleností je třeba, však dodržet vzdálenost 6,5 m, okolo celé trafostanice.“ Podle „Koordinační situace FVE“ (výkres č. F2, Doplněk č. 1), je však odstupová vzdálenost transformační stanice 850 kVA od nejbližšího panelu cca 2,0 m (zjištěna odměřením). Vzdálenost 6,5 m tedy není dodržena.

C3) Chybné poučení účastníků řízení v R. Obsah poučení ve správním rozhodnutí je dán § 68 odst. 5 SŘ. V poučení není uvedeno, od kterého dne se lhůta pro odvolání počítá. Dále poučení nadbytečně obsahuje celou řadu informací a poučení – např. o případném počtu stejnopisů odvolání, poučení účastníků o následcích nepodání potřebného počtu stejnopisů, o tom, že odvolat se jen proti odůvodnění rozhodnutí není přípustné, informace související s identifikačním štítkem ke stavbě.

D) Závěr. Vzhledem k výše uvedeným vadám, zejména vadám uvedeným v bodě C1) a C2) tohoto odůvodnění, rozhodl UPS o odvolání tak, že R, jako nezákonné, zrušil a věc vrátil s.ú. k novému projednání (viz výroková část tohoto rozhodnutí). Tento způsob rozhodnutí UPS zvolil, protože jiný způsob rozhodnutí v tomto případě nepovažuje za možný, neboť řízení nelze zastavit (§ 90 odst. 1 písm. a) SŘ) a není ani možné, aby UPS R změnil (§ 90 odst. 1 písm. c) SŘ), neboť je třeba, aby s.ú. provedl v podstatě znovu celé společné řízení a zjištěné vady odstranil. Při novém projednání věci s.ú. bude dále postupovat v souladu s platnými právními předpisy a v souladu s výše uvedeným právním názorem UPS.



POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 SŘ nelze dále odvolat.

otisk úředního razítka

Ing. Hana Bergmannová vedoucí oddělení stavebního řádu odboru územního plánování a stavebního řádu

Pro doručení veřejnou vyhláškou: Toto rozhodnutí bude podle § 92 odst. 3 SZ oznámeno účastníkům řízení podle § 85 odst. 2 SZ veřejnou vyhláškou. Doručení se provede vyvěšením rozhodnutí po dobu 15 dnů na úřední desce KÚÚK, Velká Hradební 48, Ústí nad Labem, Městského úřadu Roudnice nad Labem. Poslední den této lhůty je dnem doručení. Uvedené úřady současně rozhodnutí zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup.

Vyvěšeno dne .................................... Sejmuto dne

....................................

Rozdělovník a) Účastníci řízení podle § 85 odst. 1 SZ, popř. jejich zmocnění zástupci: (doporučeně do vlastních rukou)

- HARGO a.s., Švédská 39/107, 150 00 Praha - město Roudnice nad Labem, Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem

b) Účastníci řízení podle § 85 odst. 2 SZ: (doručí se veřejnou vyhláškou)

- PROLOGGIO a.s., Revoluční 1082/8, 110 00 Praha 1 - Ústecký kraj, majetkový odbor, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2



- Pozemkový fond ČR, Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 - Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, p.o., Ruská 260/13, 417 03 Dubí u Teplic 3 - Jiří Pecinka, Josefa Hory 1140, 413 01 Roudnice nad Labem - Ivo Kadlečík, Na Terase 2640, 413 01 Roudnice nad Labem - Josef Klečka, Sokolská 1098, 413 01 Roudnice nad Labem - Eva Chmelařová, Chvalínská 2317, Podlusky, 413 01 Roudnice nad Labem - Marcela Bambasová, K Řípu 1979, 413 01 Roudnice nad Labem - BENZINA, s.r.o., Na Pankráci 127, 140 00 Praha 4 - Josef Paneš, Chvalínská 2278, Podlusky, 413 01 Roudnice nad Labem - Milan Šindelář, Chovatelů 303, Vědomice, 413 01 Roudnice nad Labem - Filip Šnajdr, Českolipská 1147/1, 276 01 Mělník 1 - Michal Vlášek, Švermova 1529, 413 01 Roudnice nad Labem - Ing. Marie Horová, DrSc, Vratičova 277/11, 155 21 Praha 5 - ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4 - Severočeské vodovody a kanalizace, a.s., Přítkovská 1689, 415 50 Teplice - RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská 499/1, 657 02 Brno - Telefonica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4

c) Dotčené orgány: (DS)

- Městský úřad Roudnice nad Labem, odbor ŽP, Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem - Městský úřad Roudnice nad Labem, úsek státní PP, Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem - Městský úřad Roudnice nad Labem, odbor dopravy, Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem - Hasičský záchranný sbor Ústeckého kraje, Horova 1340/10, 400 01 Ústí nad Labem

d) Ostatní: - Městský úřad Roudnice nad Labem, stavební úřad, Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem (na vědomí) - Městský úřad Roudnice nad Labem, Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem (k vyvěšení na úřední desce a ke zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup)

- Krajský úřad Ústeckého kraje (k vyvěšení na úřední desce a ke zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup) - vlastní - evidenční



48, Ústí nad Labem odbor územního plánování a stavebního řádu

Recommend Documents