Raadsvoorstel Onderwerp: Afdeling: Datum behandeling in B&W: Datum raadsvergadering: Nummer:
Kunstgras R.K.V.V. Zwaluw V.F.C. Samenlevingszaken 2 juni 2009 9 juli 2009 2009-48
1. Inleiding Op 21 april 2008 heeft het college van Burgemeester en Wethouders van Vught van R.K.V.V. Zwaluw V.F.C. het verzoek ontvangen om één van de twee natuurgras trainingsvelden die de voetbalvereniging van de gemeente Vught huurt te vervangen door een kunstgrasveld. De vervanging zou plaats moeten vinden op het trainingsveld waar anders door de gemeente groot onderhoud op gepleegd moet worden. Aan deze vraag is vervolg gegeven door de inschakeling van onderzoeksbureau ProCensus, gespecialiseerd in ruimtelijke inrichting van stad en land. Dit bureau bezit expertise op het gebied van uitvoeringsvoorbereiding van kunstgrasvoetbalvelden. Bij hen is de opdracht neergelegd om een capaciteits- en behoefteberekening te maken van de vereniging. Gezien een overeenkomstige vraag bij S.V. Real Lunet, zijn de gegevens van deze vereniging ook meegenomen in het onderzoek. Uit de resultaten hiervan komt echter naar voren dat er geen sprake is van capaciteitsproblematiek bij deze vereniging. Daarom is ervoor gekozen om de vraag van S.V. Real Lunet in onderliggend B&W voorstel en dit raadsvoorstel buiten beschouwing te laten. Immers, indien er geen capaciteitsproblematiek bestaat, hoeft ook niet gezocht te worden naar een oplossing daarvoor. 2. Voorstel Uw raad wordt voorgesteld om een investeringskrediet van € 500.000,- beschikbaar te stellen voor de aanleg van een kunstgrasveld bij R.K.V.V. Zwaluw V.F.C. Daarnaast wordt uw raad voorgesteld om akkoord te gaan met de verwerking van de bijbehorende kapitaallasten in de kadernota 2010 – 2013. 3. Motivering In het gemeentelijke sportbeleid (2007) is opgenomen dat de gemeente zich richt op het in stand houden van een adequaat aanbod van sportaccommodaties. Hierbij wordt gestreefd naar basisvoorzieningen die, waar noodzakelijk, voldoen aan de door NOC*NSF gestelde normen. Uit de expertise van ProCensus en de praktijk bij Zwaluw blijkt echter dat wanneer er bij een capaciteitsberekening alleen wordt uitgegaan van NOC*NSF normering, dit geen representatief beeld geeft. De KNVB is namelijk verantwoordelijk voor het opstellen van de wedstrijdschema’s. Dit kan een discrepantie opleveren tussen de theoretische- en de praktische capaciteitsbehoefte. Vervolgens geeft ProCensus aan dat er een beperking zit aan het aantal te bespelen uren van velden. 1/6
Het advies van ProCensus is dan ook om rekening te houden met zowel de organisatorische vraag als met de capaciteit van de velden. Dit advies als leidend beschouwende, zijn aan de resultaten van het onderzoek de volgende relevante conclusies te verbinden: 1. In de huidige situatie bestaat een capaciteitstekort van twee wedstrijdvelden en één trainingsveld. In uren uitgedrukt betekent dit een tekort van 1100 uur. 2. Indien de vereniging tien procent groei realiseert ontstaat er naast het capaciteitstekort in de huidige situatie van twee wedstrijdvelden en één trainingsveld, een tekort van één extra trainingsveld. In uren uitgedrukt betekent dit een tekort van 1700 uur. Gezien de economische situatie is het op dit moment niet reëel te anticiperen op mogelijk toekomstige groeiontwikkelingen bij de vereniging. Daarom wordt een oplossing gezocht voor het huidige capaciteitstekort van 1100 uur. In de concrete voorstellen van ProCensus (paragraaf 3.1) wordt echter gekeken naar oplossingen voor het huidige capaciteitstekort én het capaciteitstekort bij tien procent groei van de vereniging. Dit komt doordat het onderzoeksbureau geen rekening houdt met de economische situatie, maar alleen inhoudelijk kijkt naar de meest ideale oplossing in beide situaties. Aangezien de economische situatie voor de gemeente wel relevant is, wordt in dit voorstel dus alleen een oplossing gezocht voor het huidige capaciteitstekort van 1100 uur. 3.1 Concrete voorstellen van ProCensus ProCensus doet op basis van NOC*NSF normen, de organisatorische vraag en de technische capaciteit van de velden twee concrete voorstellen voor Zwaluw: Voorstel 1 (voorkeursvariant): - 2 kunstgrasvelden op het huidige complex, ligging op een wedstrijdveld en op een trainingsveld. Er kan nu voorzien worden in de huidige behoefte met het huidige aantal velden. Tevens voldoet deze capaciteit aan de vraag na tien procent groei. Voorstel 2: - 1 kunstgrasveldveld op de locatie tussen Zwaluw en Real Lunet in (dit veld wordt op dit moment ingezet door beide verenigingen bij ondercapaciteit van de velden). Hiertoe is verplaatsing van de parkeerplaats noodzakelijk; - 5 natuurgras wedstrijdvelden (reeds aanwezig); - 2 natuurgras trainingsvelden (reeds aanwezig). Er kan nu worden voorzien in de behoefte met een extra veld buiten het sportpark. Echter, na tien procent groei ontstaat een tekort aan wedstrijdvelden. Het college van B&W heeft besloten om voorstel 2 niet in overweging te nemen. Deze oplossing vraagt namelijk zowel investeringskosten voor een kunstgrasveld als verplaatsingskosten voor de parkeerplaats. Daarnaast moet onderzocht worden of binnen de huidige locatie überhaupt de mogelijkheid is om ruimte te creëren voor een nieuwe parkeerplaats. Vervolgens brengt deze oplossing ook kosten met zich mee ten aanzien van groot onderhoud aan een bestaand natuurgras trainingsveld. Door middel van vervanging van dit veld door een kunstgrasveld worden deze kosten uitgespaard. Tot slot betekent deze oplossing dat Real Lunet, zonder toestemming van Zwaluw,
2/6
geen gebruik meer kan maken van het veld tussen beide verenigingsterreinen wat nu ook door hen wordt ingezet wanneer de vereniging ondercapaciteit van de velden ervaart. Voorstel 1 omvat de meest doelmatige aanpak. Echter, rekening houdend met de kosten die hieruit voortvloeien, is het gezien de huidige economische ontwikkelingen niet reëel te anticiperen op mogelijk toekomstige groeiontwikkeling bij de vereniging. Daarnaast geeft Zwaluw aan de verwachting te hebben dat met de vervanging van één natuurgras trainingsveld door een kunstgrasveld de capaciteitsproblemen zijn opgelost. Dit is dan ook de oorspronkelijke vraag van de vereniging. Gezien de technische capaciteit van de velden is deze veronderstelling niet juist en blijft na realisatie van één kunstgrasveld een ondercapaciteit van 200 uur over. Deze moet verdeeld worden over de zeven velden die de vereniging van de gemeente huurt. Het intensiever bespelen van de aanwezige velden (inclusief het mogelijk te realiseren kunstgrasveld) is een keuze die met wederzijds goedvinden van beide partijen (gemeente en Zwaluw) kan worden gemaakt. De consequenties en verantwoordelijkheden die hiermee samenhangen zouden, indien voor deze aanpak wordt gekozen, door het college van B&W geformaliseerd moeten worden voordat tot realisatie wordt overgegaan. Het advies is dan ook om voorstel 1 van ProCensus in versoberde versie in overweging te nemen; namelijk de realisatie van één kunstgrasveld in plaats van twee. 3.2 Alternatief zonder kunstgras op basis van gegevens van ProCensus Naast deze twee concrete voorstellen van ProCensus bestaat er nog een andere mogelijkheid ter oplossing van het capaciteitsprobleem; de aanleg van drie extra natuurgrasvelden, waarvan twee wedstrijdvelden en één trainingsveld. Deze optie valt wel op te maken uit de onderzoeksresultaten, maar heeft ProCensus niet als voorstel opgenomen in haar advies. De reden hiervoor is dat ProCensus alleen heeft bekeken wat toereikende oplossingen voor het capaciteitsprobleem zouden kunnen zijn mits daar de aanleg van een kunstgrasveld in opgenomen is. Om een volledig beeld te scheppen van de mogelijkheden is er voor gekozen om deze optie, naast voorstel 1 van ProCensus, wel te overwegen en de daarmee samenhangende financiële gegevens in dit voorstel te belichten. 3.3 Conclusie Het huidige capaciteitsprobleem van Zwaluw kan, gezien de bestaande actuele situatie, de onderzoeksresultaten van ProCensus en de standpunten van het college van B&W op twee manieren worden opgelost: 1. De aanleg van drie natuurgrasvelden, waarvan twee wedstrijdvelden en één trainingsveld; 2. De aanleg van één kunstgrasveld (Met inachtneming dat deze oplossing betekent dat er geen rekening wordt gehouden met mogelijk toekomstige groeiontwikkeling bij de vereniging. Daarnaast wordt de technische capaciteit van de aanwezige velden overschreden met in totaal 200 uur. Hierover moeten voorafgaand aan de realisatie afspraken worden gemaakt) . Gezien het standpunt van het college van B&W om niet tot uitbreiding op de locatie Bergenshuizen over te gaan, voldoet oplossingsmogelijkheid één (de aanleg van drie natuurgrasvelden) niet. Binnen de locatie Bergenshuizen is op dit moment namelijk geen mogelijkheid om drie extra natuurgrasvelden te realiseren. Het advies is dan ook om, indien uw raad een oplossing wil bieden voor het capaciteitsprobleem bij Zwaluw, over te gaan tot de realisatie van een kunstgrasveld. Dit is eveneens conform de oorspronkelijke vraag van de vereniging.
3/6
4. Financiële aspecten Aanschafwaarde inclusief drainage en onderbouw Aanschafwaarde Opmerking (inclusief inrichtingskosten kunstgrasveld á € 200.000) Natuurgras € 85.000,Na 10 jaar volledige reconstructie, à € 30.000,Na 20 jaar nieuwe drainage + reconstructie à € 50.000,Kunstgras € 500.000,Na 12 jaar nieuwe toplaag à € 200.000,Benodigd investeringskrediet voor een periode van 30 jaar voor één kunstgrasveld Jaar boekwaarde inrichtingskosten boekwaarde kunstgrasveld
2011 2021 200.000 133.333 300.000 50.000
2031 2040 Gemiddeld 66.667 6.667 66.667 116.667
Rente inrichtingskosten (4,8%) Rente kunstgrasveld (4,8%) afschrijving inrichting afschrijving kunstgrasveld
9.600 14.400 6.667 25.000
6.400 2.400 6.667 25.000
3.200 3.200 6.667 16.667
320 5.600 6.667 16.667
4.960 6.720 6.667 20.000
Totale jaarlasten
55.667
40.467
29.733
29.253
38.347
Benodigd investeringskrediet voor een periode van 30 jaar voor drie natuurgrasvelden1 Jaar Boekwaarde revisie grasveld boekwaarde drie grasvelden iedere 10 jaar renovatie iedere 20 jaar renovatie en drainage Rente revisie (4,8%) Rente grasvelden (4,8%) afschrijving revisie grasveld afschrijving drie grasvelden Jaarlijkse storting in vz. Groot onderhoud (tbv renovatie en drainage) Totale jaarlasten
2021 2031 2011 50.000 25.000 0 255.000 127.500 0 0 90.000 0 0 0 150.000
2040 Gemiddeld 0 0 0 0
2.400 12.240 2.500 12.750
1.200 6.120 2.500 12.750
0 0 0 0
0 0 0 0
840 4.284 1.667 8.500
8.000
8.000
8.000
8.000
8.000
37.890
30.570
8.000
8.000
23.291
1 In dit overzicht is echter nog geen rekening gehouden met de kosten die gepaard gaan met eventuele grond onteigening, wijziging bestemmingsplannen, etc. Wel is rekening gehouden met de kosten van groot onderhoud voor het reeds bestaande trainingsveld welke bij de keuze voor realisatie van kunstgras achterwege zou kunnen blijven.
4/6
Onderhoudskosten2 Natuurgras wedstrijdveld Natuurgras trainingsveld Kunstgrasveld (uitgangspunt: vereniging verzorgt de wekelijkse borsteling van het veld)
Per jaar € 10.000,€ 10.000,€ 8.500,-
Op basis van 250 uur 600 uur 1500 uur
Per bespelingsuur € 40,€ 16,66 € 5,67
Zoals in voorgaande tabellen is weergegeven, brengt de realisatie van een kunstgrasveld ten opzichte van de aanleg van drie extra natuurgrasvelden hogere kosten met zich mee. Deze bedragen gemiddeld € 15.056,- per jaar (€ 38.347,- - € 23.291,-). Daarnaast ontstaat er bij de realisatie van een kunstgrasveld een onderhoudsvoordeel. De onderhoudskosten van een kunstgrasveld bedragen per jaar € 1500,- minder ten opzichte van één natuurgrasveld. De realisatie van een kunstgrasveld levert daarmee een onderhoudsvoordeel op van € 6000,- per jaar. Immers, zowel de drie extra natuurgrasvelden die gerealiseerd zouden moeten worden, als het reeds aanwezige natuurgras trainingsveld wat gehandhaafd blijft behoeven onderhoud. De totale extra kosten van de keuze om een kunstgrasveld te realiseren in plaats van drie extra natuurgrasvelden bedragen € 9.056 per jaar (€ 15.056,- - € 6000,-). Dit betekent dat indien uw raad besluit tot het beschikbaar stellen van middelen voor de realisatie van een kunstgrasveld, dit over dertig jaar een hoger middelenniveau van € 271.680 (€ 9.056 * 30) vraagt. 5. Plan van Aanpak Indien uw raad het besluit neemt tot het beschikbaar stellen van financiële middelen ter realisatie van een kunstgrasveld, hetgeen de oplossingsvorm is waar de vereniging uitdrukkelijk om heeft gevraagd, gaat het college van B&W met Zwaluw in gesprek over bijdragen vanuit de vereniging. Het benodigd investeringskrediet dat gepaard gaat met de aanleg van kunstgras is namelijk hoger dan het benodigd investeringskrediet dat samenhangt met de realisatie van drie natuurgrasvelden, terwijl beide opties een oplossing zouden kunnen bieden voor het bestaande capaciteitsprobleem. Het college van B&W heeft besloten om in dat geval de kosten van de machine die noodzakelijkerwijs ingezet moet worden voor het onderhoud én het daadwerkelijke dagelijkse onderhoud wat daarmee samenhangt, ten laste te brengen van de vereniging. Daarnaast moeten er op bestuurlijk niveau inhoudelijke afspraken worden gemaakt over de consequenties en verantwoordelijkheden die samenhangen met de overschrijding van de technische capaciteit. Ook moet overeengekomen worden dat het onwenselijk is als de gemeente op korte termijn opnieuw geconfronteerd wordt met capaciteitsproblematiek bij de vereniging. Uiteraard dienen alle gemaakte afspraken voorafgaand aan realisatie geformaliseerd te worden.
2 Voor het onderhoud van het kunstgrasveld is eveneens de aanschaf van een machine noodzakelijk. De kosten hiervan zijn € 25.000,- en de afschrijvingstermijn is 10 jaar.
5/6
Na goedkeuring van uw raad zullen er afspraken voor bestuurlijk overleg worden gemaakt. Ondanks de complexiteit van het project is de insteek een voortvarende aanpak te hanteren zodat verwacht kan worden dat de daadwerkelijke oplevering in januari 2010 plaatsvindt. Burgemeester en wethouders van Vught, de secretaris, de burgemeester,
mr. C.M. de Graaf
R.J. van de Mortel
Ter inzage:
Behoefte- en capaciteitsberekeningen opgesteld door ProCensus
6/6
