RINGKASAN PERMOHONAN PERKARA Nomor 136/PUU-XIII/2015 Pembagian Hak dan Kewenangan Pemerintah Kabupaten Dengan Pemerintah Pusat
I. PEMOHON Drs. Kasman Lassa, SH., (Bupati Kabupaten Donggala). Kuasa Hukum Dr. Johnny Salam, SH., MH., Dr. Ridwan Tahir, SH., MH., dkk, para advokat dan konsultan hukum pada Pusat Konsultasi dan Bantuan Hukum (PKBH) Fakultas Hukum Universitas Tadulako Palu, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Oktober 2015. II. OBJEK PERMOHONAN Pengujian Materiil Pasal 14 ayat (1) dan (3), dan Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah (UU 23/2014). III. KEWENANGAN MAHKAMAH KONSTITUSI Penjelasan Pemohon mengenai kewenangan Mahkamah Konstitusi untuk menguji Undang-Undang adalah: 1. Pasal 24 ayat (2) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD 1945) menyatakan: “Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi”; 2. Pasal 24C ayat (1) UUD 1945 menyebutkan bahwa salah satu kewenangan Mahkamah
Konstitusi
adalah
melakukan
pengujian
Undang-Undang
terhadap UUD 1945; 3. Pasal 10 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi (UU MK) menyatakan bahwa: 1
“Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945”; 4. Bahwa objek permohonan adalah pengujian materiil Pasal 14 ayat (1) dan (3), dan Pasal 15 ayat (1) 50 ayat (1) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah (UU 23/2014), oleh karena itu Mahkamah berwenang untuk melakukan pengujian Undang-Undang a quo. IV. KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON (LEGAL STANDING) 1. Berdasarkan Pasal 51 ayat (1) UU MK: “Pemohon adalah pihak yang menganggap hak dan/atau kewenangan konstitusionalnya dirugikan oleh berlakunya undang-undang, yaitu: (a) perorangan WNI, (b) kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip negara kesatuan RI yang diatur dalam undang-undang, (c) badan hukum publik dan privat, atau (d) lembaga negara”. 2. Berdasarkan Putusan MK Nomor 006/PUU-III/2005 dan Nomor 010/PUU/III/2005 menyatakan bahwa kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional harus memenuhi 5 (lima) syarat yaitu: a. adanya hak konstitusional para Pemohon yang diberikan oleh UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia 1945. b. hak konstitusional para Pemohon tersebut dianggap oleh para Pemohon telah dirugikan oleh suatu Undang-Undang yang diuji. c. kerugian konstitusional para Pemohon yang dimaksud bersifat spesifik atau khusus dan aktual atau setidaknya bersifat potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi. d. adanya hubungan sebab akibat antara kerugian dan berlakunya UndangUndang yang dimohonkan untuk diuji. e. adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonan maka kerugian konstitusional yang didalilkan tidak akan atau tidak lagi terjadi. 3. Pemohon
adalah
Bupati
Kabupaten
Donggala
yang
merasa
hak/
kewenangan konstitusional Pemohon dirugikan secara spesifik serta potensial menurut penalaran wajar dapat dipastikan akan terjadi kerugian, dengan berlakunya Pasal 14 ayat (1) dan (3) dan Pasal 15 ayat (1) UU 23/2014).
2
V. NORMA YANG DIMOHONKAN PENGUJIAN DAN NORMA UUD 1945 A. NORMA YANG DIMOHONKAN PENGUJIAN Pengujian Materiil UU 23/2014 : 1. Pasal 14 ayat (1): “Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan bidang kehutanan, kelautan, serta energi dan sumber daya mineral dibagi antara Pemerintah Pusat dan Daerah provinsi.” 2. Pasal 14 ayat (3): “Urusan
Pemerintahan
bidang
energi
dan
sumber
daya
mineral
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang berkaitan dengan pengelolaan minyak dan gas bumi menjadi kewenangan Pemerintah Pusat.” 3. Pasal 15 ayat (1): “Pembagian urusan pemerintahan konkuren antara Pemerintah Pusat dan Daerah provinsi serta Daerah kabupaten/kota tercantum dalam Lampiran yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Undang-Undang ini.”
B. NORMA UNDANG-UNDANG DASAR 1945. 1. Pasal 18 ayat (1): “Negara Kesatuan Republik Indonesia dibagi atas daerah-daerah provinsi dan daerah provinsi itu dibagi atas kabupaten dan kota, yang tiap-tiap provinsi, kabupaten, dan kota itu mempunyai pemerintahan daerah, yang diatur dengan undang-undang.” 2. Pasal 18 ayat (2): “Pemerintahan daerah provinsi, daerah kabupaten, dan kota mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan menurut asas otonomi dan tugas pembantuan.”
3
3. Pasal 18 ayat (3): “Pemerintahan daerah provinsi, daerah kabupaten, dan kota memiliki Dewan Perwakilan Rakyat Daerah yang anggota-anggotanya dipilih melalui pemilihan umum.” 4. Pasal 18 ayat (4): “Gubernur,
Bupati
dan
Walikota
masing-masing
sebagai
Kepala
Pemerintah Daerah Provinsi, Kabupaten dan Kota dipilih secara demokratis.” 5. Pasal 18 ayat (5): “Pemerintah daerah menjalankan otonomi seluasluasnya, kecuali urusan pemerintahan yang oleh undang-undang ditentukan sebagai urusan Pemerintah Pusat.” 6. Pasal 18 ayat (6): “Pemerintahan daerah berhak menetapkan peraturan daerah dan peraturan-peraturan
lain
untuk
melaksanakan
otonomi
dan
tugas
pembantuan.” 7. Pasal 18 ayat (7): “Susunan dan tata cara penyelenggaraan pemerintahan daerah diatur dalam undang-undang.”
VI. ALASAN PERMOHONAN 1. Pemohon adalah Bupati Kabupaten Donggala dan bertindak selaku Kepala Pemerintah Daerah; 2. Bahwa menurut Pemohon, muatan UU 23/2014 mengandung kerancuan karakteristik, diantaranya Pasal 14 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 15 ayat (1) dan lampiran yang memberikan penegasan mengenai pembagian tugas pemerintahan antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah; 3. Pasal 14 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 15 ayat (1), serta lampiran UU 23/2014 telah memangkas hak-hak serta kewenangan pemerintah kabupaten dalam mengelola sumber daya alam yang berada di dalam wilayah kabupaten yang dapat diandalkan sebagai sumper pendapatan daerah serta urusan-urusan 4
yang sifatnya strategis bagi wilayah kabupaten tersebut, dan hal tersebut bertentangan dengan Pasal 18 UUD 1945. 4. Bahwa urusan pemerintahan yang diatur dalam Bab IV UU 23/2014 terdiri dari klasifikasi urusan pemerintahan absolut, urusan pemerintahan konkuren dan urusan pemerintahan umum. 5. Bahwa menurut Pemohon, penjabaran porsi urusan pemerintahan justru dicerai-berai melalui materi muatan dalam Pasal 14 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 15 ayat (1), serta lampiran UU 23/2014 dan kemudian menimbulkan kerancuan dengan kesan menggeserkan hak-hak konstitusional urusan pemerintahan daerah melalui penghalusan bahasa “pembagian urusan pemerintahan konkuren” sebagaimana pengertiannya ditegaskan dalam Pasal 11 ayat (1), (2), dan (3) UU 23/2014 yang berimbas pada ketentuan Pasal 12 ayat (3) UU 23/2014 dengan penegasan yang dicerminkan dalam Pasal 13 ayat (1) s/d ayat (4), sehingga berimbas pula pada pengaturan yang dirumuskan dalam Pasal 14 ayat (1) dan (3), Pasal 15 ayat (1) beserta lampiran UU 23/2014.
VII. PETITUM 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menyatakan materi muatan Pasal 14 ayat (1) dan (3), Pasal 15 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah dan Lampiran materiks pembagian urusan yang tercakup dalam undang-undang tersebut, sebagai bagian yang tak terpisahkan, bertentangan dengan jiwa Pasal 18 ayat (1) s/d (7) UUD 1945; 3. Menyatakan materi muatan Pasal 14 ayat (1) dan (3), Pasal 15 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah dan Lampiran Matriks pembagian urusan yang tercakup dalam Undang-Undang tersebut, sebagai bagian yang tak terpisahkan, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (conditionaly unconstitutional) sepanjang tidak 5
dimaknai “bahwa berkas perkara tersangka harus diserahkan kepada penuntut umum dalam waktu paling lama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak penyidikan dimulai. Dalam hak tersangka tidak ditahan, berkas perkara tersangka harus diserahkan kepada penuntut umum dalam waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak penyidikan dimulai.”; Atau, apabila Mahkamah Konstitusi berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
6
