PENGADILAN MILITER II-10 SEMARANG PUTUSAN NOMOR : 65-K/PM.II-10/AD/X/2011 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN MILITER II-10 Semarang yang bersidang di Semarang dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :------------------------Nama lengkap Pangkat/NRP Jabatan Kesatuan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : : : :
####### --------------------------------------------------------------####### -----------------------------------------------------------------####### -----------------------------------------------------------------#######-----------------------------------------------------------------Grobogan, 12 Juni 1966 -------------------------------------------Laki-Laki ----------------------------------------------------------------Indonesia ---------------------------------------------------------------Islam ---------------------------------------------------------------------Kab. Grobogan. --------------------------------------------------------
Terdakwa tidak ditahan. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pengadilan Militer II-10 Semarang ; ---------------------------------Membaca
:
Berkas Acara Pemeriksaan Permulaan dalam perkara ini. -------
Memperhatikan
: 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 073/Makutarama selaku Papera Nomor Kep/032/VIII/2011 tanggal 30 Agustus 2011. -------------------------------------------------------------------2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/61/IX/2011 tanggal 20 September 2011.----------------------------------------------------------------3.
Surat Penetapan dari :------------------------------------------------------a. Kadilmil II-10 Semarang tentang Penunjukan Hakim Nomor : Tap/64/PM.II-10/AD/X/2011 tanggal 3 Oktober 2011.-b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari Sidang Nomor Tap/64/PM.II-10/AD/X/2011 tanggal 3 Oktober 2011.------------
4. Relas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.----------------------------------------------5. Mendengar
Surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.------------
: 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor: Sdak/61/IX/2011 tanggal 20 September 2011 depan persidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.------------------------------2. Hal-hal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan serta keterangan para saksi di bawah sumpah maupun yang dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan.-------------------------------
2
Memperhatikan
: 1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :--------------------------------------------------------KESATU : -----------------------------------------------------------------------------“ barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan-perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu”. ------------------------------------------------------------------------Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 279 ayat (1) ke-1 KUHP.----------------------------------------------------------------KEDUA : ------------------------------------------------------------------------------“ Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangga, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut“.------------------Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 UU RI No. 23 tahun 2004. ---------------------------dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut : -----------------------------------------------------------a.
Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan. -------------------------
b.
Menetapkan barang bukti berupa : -----------------------------------Barang : --------------------------------------------------------------------1 (satu) lembar uang pecahan sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai mas kawin pernikahan secara siri yang dilakukan oleh ####### dengan Sdri. ####### alamat ####### Kab. Grobogan. ------------------------------------Dikembalikan kepada yang berhak. ---------------------------------Surat-surat : ----------------------------------------------------------------a.
2 (dua) lembar foto copy Akta Nikah Sdr. ####### dengan Sdri. ####### yang dikeluarkan KUA ####### Kab. Grobogan Nomor 377/26/XI/1993 tanggal 20 Nopember 1993. -----------------
b.
1 (satu) lembar surat pengaduan tanggal 10 Maret 2010 tentang pengaduan tentang nikah dua dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin An. #######. ----------------------
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. -----------------------------
c. Membayar biaya perkara sebesar Rp 15 (lima belas ribu rupiah ). ---------------------------------------------------------------------------------
3
2. Atas Tuntutan dari Oditur, Terdakwa memohon supaya dijatuhi pidana seringan-ringannya. --------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut : ------------------------------------------KESATU: -----------------------------------------------------------------------------Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal sembilan bulan Mei tahun dua ribu sembilan setidak-tidaknya dalam tahun dua ribu sembilan di Dusun. ####### Kab. Grobogan atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II-10 Semarang, telah melakukan tindak pidana : -------------------------“ Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau prkawinan-perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu “.------------------------------------------------Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : ----1. Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI-AD sejak tahun 1987 melalui pendidikan Secata di Dodik Gombang selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prajurit Dua kemudian Terdakwa melanjutkan pendidikan kejuruan di Puslatpur Klaten selama 3 (tiga) bulan lalu ditugaskan di Batalyon Inf 408/ Subrasta, selanjutnya pada tahun 1995-1996 Terdakwa mengikuti pendidikan Secaba TNI-AD di Rindam IV/ Diponegoro Magelang selama 4 (empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua lalu ditugaskan di Batalyon Inf 407/ Patma Kusuma setelah mengalami beberapa mutasi terakhir ditugaskan di Kodim ####### dan ditempatkan di Koramil ####### sampai dengan pangkat #######. -2. Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1993 Saksi-1 menikah dengan Terdakwa di KUA ####### Grobogan sesuai Akta Nikah Nomor 377/26/IX/1993, dari pernikahan tersebut Terdakwa dan Saksi-1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertama bernama Erika refiana Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun. ---------------------------------------------------------------------3. Bahwa pada tahun 2007 Terdakwa kenal dengan Saksi-3 lewat Handphone di Koramil Tawangharjo, kemudian dari perkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi-3 sering bertemu di warung makan maupun di rumah, selanjutnya Terdakwa mengutarakan rasa cintanya kepada Saksi-3 melalui Handphone dan Saksi-3 menerima cinta Terdakwa, karena Saksi-3 merasa cocok dan senang terhadap Terdakwa. -----------------------------------------------------------------------------4. Bahwa selama berpacaran Terdakwa sering melakukan hubungan suami istri dengan Saksi-3 di rumah Saksi-3 di Ds. ####### Kab. Grobogan, kemudian pada saat Terdakwa selesai kegiatan TMMD di Desa Naringan Terdakwa dan Saksi-3 pergi ke Hotel Wikan Purwodadi untuk melakukan hubungan suami istri, setelah selesai melakukan hubungan suami istri ada yang mengetok pintu kamar Hotel dari luar, kemudian setelah Terdakwa membuka pintu hotel ada petugas Kepolisian dari Polres Grobogan sedang
4
melakukan Operasi. Setelah diperiksa Saksi-3 disuruh pulang sedangkan Terdakwa dibawa ke Polres Grobogan untuk diproses selanjutnya Staf-1 Intel Kodim memerintahkan kepada Terdakwa menghadap Pasi Intel Kodim #######, setelah diproses Terdakwa dijatuhi Hukuman Disiplin berupa hukuman berat oleh Ankum Terdakwa yaitu Dandim ####### dipenjara selama 21 (dua puluh satu) hari. -----------------------------------------------------------------------------5. Bahwa setelah ada kasus tersebut di atas pada bulan Desember 2008 Terdakwa menjalin hubungan lagi dengan Saksi-3, kemudian pada tanggal 9 Mei 2009 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa bersama dengan Sdri. Mulyani dan Saksi-3 bersama dengan Saksi-4 menggubakan sepeda motor dengan berboncengan datang kerumah Saksi-5 di Ds. Nambuhan ####### Kab. Grobogan untuk meminta tolong menikahkan Terdakwa dengan Saksi-3. ----------------6. Bahwa selanjutnya Saksi-5 menikahkan Terdakwa dengan Saksi-3 dan yang menjadi Saksi dari pihak Terdakwa adalah Sdri. Mulyani alamat Ds. Sumberjati Pohon Kec. Grobogan Kab. Grobogan, sedangkan yang menjadi Saksi dari pihak Saksi-3 adalah Sdr. Zul Hendrik Setiawan alamat Ds. Tawangharjo Kec. Tawangharjo Kab. Grobogan, dengan mas kawin berupa uang Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan mengucapkan ijab kobul sedangkan membayar nikah siri adalah Terdakwa sebesar Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah). ------------------------------------------7. Bahwa Terdakwa pada waktu melaksanakan pernikahan siri terklebih dahulu melaksanakan pernikahan dengan cara Saksi-3 duduk dengan Terdakwa dilantai dengan menghadap Saksi-5 menjabat tangan kanan Terdakwa dan mengucapkan Ijab Kobul dengan kata-kata “Saya nikahkan Sdri Puji Rohwati Binti Mulyono secara siri dengan Sdr. Sudarto Bin Supio dengan mas kawin Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai”, selanjutnya dijawab oleh Terdakwa “saya terima nikah dan kawinnya Sdri. Puji Rahwati Binti Mulyono secara siri”, kemudian Saksi-5 bertanya kepada para Saksi “ Saksi .... Syah ? dijawab oleh para Saksi secara serentak syah..., setelah itu dido’akan sesuai dengan agama islam, selanjutnya Terdakwa berjabat tangan dengan Saksi-5 dengan mengucapkan dua kalimat syahadat lalu Bapak Machmud mendo’akan tentang pernikahan siri Terdakwa dengan Saksi-3. ----------------------------------8. Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pernikahannya yang sudah ada menjadi penghalang yang sah baginya akan nikah lagi, karena Terdakwa pada saat menikah lagi dengan Saksi-3 tanpa persetujuan istri sah (Saksi-1) serta tidak ada ijin dinas dan belum cerai dengan Saksi-1 serta masih terkait pernikahan sesusai ketnteuan yang berlaku yaitu Undang-undang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 jo pasal Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975. -----9. Bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa tersebut Saksi-1 merasa rumah tangga menjadi hancur dan tidak harmonis kemudian pada tanggal 10 Maret 2010 Saksi-1 mengadukan perbuatan Terdakwa ke Subdenpom IV/3-1 Blora sesuai dengan Surat Pengaduan Saksi-1 tanggal 10 Maret 2010. ---------------------------------KEDUA : -------------------------------------------------------------------------------
5
Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Juni tahun dua ribu sembilan sampai dengan tahun dua ribu sepuluh di Dusun Znanjungan Rt. 02/04 Desa Godan Kec. Tawangharjo Kab. Grobogan atau setidak-tidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II-10 Semarang, telah melakukan tindak pidana : “ Setiap orang dilarang menelatarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut”. -----------------Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : ----1. Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI-AD sejak tahun 1987 melalui pendidikan Secata di Dodik Gombang selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prajurit Dua kemudian Terdakwa melanjutkan pendidikan kejuruan di Puslatpur Klaten selama 3 (tiga) bulan lalu ditugaskan di Batalyon Inf 408/ Subrasta, selanjutnya pada tahun 1995-1996 Terdakwa mengikuti pendidikan Secaba TNI-AD di Rindam IV/ Diponegoro Magelang selama 4 (empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua lalu ditugaskan di Batalyon Inf 407/ Patma Kusuma setelah mengalami beberapa mutasi terakhir ditugaskan di Kodim #######dan ditempatkan di Koramil ####### sampai dengan pangkat #######. -2. Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1993 Saksi-1 menikah dengan Terdakwa di KUA ####### Grobogan sesuai Akta Nikah Nomor 377/26/IX/1993, dari pernikahan tersebut Terdakwa dan Saksi-1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertama bernama Erika refiana Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun. ---------------------------------------------------------------------3. Bahwa pada tahun 2007 Terdakwa kenal dengan Saksi-3 lewat Hp di Koramil Tawangharjo dari perkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi-3 berpacaran, selama berpcaran Terdakwa dan Saksi-3 dan sejak Terdakwa berpacaran dengan Saksi-3 sering melakukan hubungan suami istri. Kondisi rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 menjadi tidak harmonis dan sering cekcok sehingga Terdakwa tinggal di rumah orang tuanya di Ds. Sumber Jati Pohon Grobogan. 4. Bahwa kemudian pada tanggal 9 Mei 2009 Terdakwa menikah siri dengan Saksi-3, dan sejak saat itu Terdakwa tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Saksi-1, namun untuk anak-anak tetap Terdakwa perhatikan dengan memberi nafkah lahir setiap bulannya walaupun besarnya tidak menentu, namun sejak bulan Juni 2009 sapai dengan tanggal 10 Maret 2010 tidak pernah pulang dan sampai sekarang Terdakwa pergi meninggalkan rumah dan belum pernah pulang serta tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Saksi1. ----------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa Terdakwa mengetahui tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga adalah memimpin keluarga lahir maupun batin, melindungi istri dan anak-anak, memberi nafkah lahir batin, mengatasi keadaan serta tidak bertindak sewenang-wenang dan membantu istri dalam mengatur urusan rumah tangga, namun Terdakwa tetap menelantarkan istri dan anaknya. --------------------------
6
6. Bahwa pada bulan Juni tahun 2009 terakhir kali Terdakwa melakukan hubungan suami istri dengan Saksi-1 selaku istri syah Terdakwa dengan cara ujung penis Terdakwa diberi kulit ari telur bebek lalu kemaluan Terdakwa dimasukkan kedalam vagina Saksi-1 dengan maksud agar vagina Saksi-1 membusuk dan berpenyakit, karena Terdakwa bertujuan memberi pelajaran kepada Saksi-1. ------7. Bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa tersebut Saksi-1 merasa rumah tangganya menjadi hancur dan tidak harmonis, kemudian pada tanggal 10 Maret 2010 Saksi-1 mengadukan perbuatan Terdakwa ke Subdenpom IV/3-1 Blora sesuai dengan Surat Pengaduan Saksi-1 tanggal 10 Maret 2010. -------------------------Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsur-unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam : --------------------------Kesatu Kedua
: Pasal 279 KUHP.-------------------------------------------------: Pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004.------------------------------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum namun akan dihadapi sendiri. ----------------------------
Menimbang
:
Bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa tidak menyampaikan keberatan atau Eksepsi.------------------------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :--------------------------SAKSI-1 : -----------------------------------------------------------------------------Nama lengkap Pekerjaan Tempat/tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
####### ---------------------------------------Ibu Rumah Tangga-------------------------------Grobogan, 5 Februari 1967 --------------------Perempuan-----------------------------------------Indonesia--------------------------------------------Islam--------------------------------------------------Kab. Grobogan.------------------------------------
Keterangan Saksi-1 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak duduk di SLTA sampai dengan Terdakwa menjadi suami Saksi dan Saksi tidak keberatan memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah. 2. Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1993 Saksi menikah dengan Terdakwa pada saat Terdakwa dinas di Batalyon 407 Tegal dengan seijin Komandan Batalyon, dan disaksikan/dicatatkan di KUA Tawangharjo Grobogan sesuai Akta Nikah Nomor 377/26XI/1993 tanggal 20 Nopember 1993, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama Erika Refina Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Ine Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun.--------------
7
3. Bahwa pada awalnya pernikahan Saksi dengan Terdakwa berjalan harmonis namun setelah adanya peristiwa Terdakwa tertangkap di Losmen dengan seorang perempuan yaitu Sdri Puji Rochwati, (Saksi-3) seorang janda dari desa Tawangharjo, kondisi rumah tangga Saksi dengan suaminya sudah tidak harmonis lagi, Terdakwa mulai sering tidak pulang dan jarang memberikan nafkah lahir maupun bathin. ---------------------------------------------------------------4. Bahwa pada bulan Juli 2008 Saksi menemukan sepucuk surat cinta dari Saksi-3 didalam saku baju PDL Terdakwa yang isinya mencurahkan rasa cinta kepada Terdakwa, kemudian Saksi menanyakan kepada Terdakwa maksud dan tujuan surat tersebut namun Terdakwa mengelak/ tidak mengakui dan menyobek-nyobek surat tersebut, kemudian selang 1 (satu) minggu Saksi diberitahu oleh Danramil 08/ tawangharjo Kapten Inf Rihardono bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2008 sekitar pukul 13.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-3 tertangkap basah oleh petugas gabungan dari Polres Purwodadi dan Satpol PP yang sedang melakukan Operasi pekat di Losmen WIKAN Purwodadi lalu Terdakwa ditahan di Kodim 0717/ Purwodadi selama 21 (dua puluh satu) hari.--------------------------------5. Bahwa setelah Terdakwa selesai menjalani hukuman tersebut sikap Terdakwa menjadi berubah acuh terhadap Saksi dan Terdakwa sering tidak pulang kalau Terdakwa pulang satu bulan hanya 1 (satu) kali itupun dirumah hanya 30 (tiga puluh) menit saja.----------------------6. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menikah lagi dari teman dekatnya Sdri Puji Rochwati. Diberitahu pada bulan Maret 2009, bahwa suami Saksi (Terdakwa) telah menikah dengan Sdri Puji Rochwati. Sekira pada bulan Mei 2009 Terdakwa telah menikah siri dengan Saksi-3 dilaksanakan di rumah Kyai Machmud di Desa Nambuhan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan yang menikahkan Kyai Machmud. -----------------------------------------------------------------------------7. Bahwa Terdakwa tidak pernah minta ijin atau memberitahu bahwa ia kawin lagi, dan kalau minta ijinpun Saksi tidak pernah mengijinkan Terdakwa menikah lagi. Sepengetahuan Saksi Komandan Kodim juga tidak mengijinkan Terdakwa menikah dengan Saksi-3 karena anggota TNI tidak boleh memiliki istri lebih dari satu tanpa seijin istri syah maupun Komandan kesatuannya.------------------8. Bahwa setelah Terdakwa menikah dengan Saksi-3, sejak bulan Agustus 2008, Terdakwa tidak memberikan nafkah lahir berupa uang belanja dan mulai tidak memberikan nafkah bathin dengan pisah tempat tidur sejak bulan Juli 2008. bahkan selanjutnya Terdakwa tidak mengurusi keluarganya sama sekali dan pergi meninggalkan rumah, sejak tanggal 4 Juni 2009. ---------------------------------------------9. Bahwa untuk menghidupi kedua anak-anaknya, Saksi-1 berjualan es, dan jualan pulsa dirumah itupun tidak mencukupi, kemudian kehidupan rumah tangga Saksi, dibantu oleh orang tua Saksi apabila Saksi kekurangan uang, ---------------------------------------10. Bahwa pernah Terdakwa mengajak Saksi melakukan hubungan intim/suami istri, tanggal 4 Juni 2009, tanpa sepengetahuan Saksi ujung penisnya diberikan kulit ari telur bebek, dan dimasukkan ke vagina Saksi dengan tujuan ingin
8
mencelakakan Saksi agar Saksi Sakit, keesokan harinya Saksi sakit perut dan menderita gatal-gatal kemudian Saksi berobat ke dokter sekarang bisa sembuh. ----------------------------------------------------------11. Bahwa meskipun Terdakwa sudah tidak suka lagi terhadap Saksi namun anak-anak Terdakwa masih perlu biaya untuk makan dan sekolahnya Saksi minta supaya Terdakwa memberikan biaya hidup kepada anak-anaknya hingga selesai sekolahnya. ---------------Atas keterangan Saksi-1 tersebut Terdakwa menyangkal bahwa, --Terdakwa mulai tidak memberikan nafkah berupa uang belanja sejak bulan Januari Tahun 2009, bukan tahun 2008. Serta memberikan uang untuk biaya sekolah kepada anak-anak Terdakwa secara rutine, besarnya Rp 600 .000,- (enam ratus ribu) atau 700.000,- tujuh ratus ribu) rupiah setiap bulan. Atas sangkalan Terdakwa Saksi tetap pada keterangannya. ----------------------------------------------------------------------SAKSI-2 : -----------------------------------------------------------------------------Nama lengkap Pekerjaan Tempat/tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
####### -------------------------------------------Pensiun Guru SD---------------------------------Grobogan, 15 Maret 1937----------------------Laki-laki ---------------------------------------------Indonesia--------------------------------------------Islam--------------------------------------------------Kab. Grobogan. ----------------------------------
Keterangan Saksi-2 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1993 pada saat itu Terdakwa menjadi anak menantu Saksi yaitu suami dari anak Saksi yang bernama Sdri. Sudarmini (Saksi-1).-----------------------------2. Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1993 Saksi-1 menikah dengan Terdakwa di KUA Tawangharjo Grobogan sesuai Akta Nikah Nomor 377/26XI/1993 tanggal 20 Nopember 1993, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama Erika Refina Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Ine Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun.----------------------------------------------------------------------3. Bahwa pada awalnya pernikahan anak Saksi yaitu Saksi-1 dengan Terdakwa berjalan dengan mulus namun sejak tahun 2008 rumah tangga Saksi-1 berjalan kurang harmonis dan Terdakwa sudah tidak melaksanakan tugas dan kewajiban sebagai suami dengan tidak melakukan tugas dan kewajibannya, terutama memberi nafkah lahir dan membimbing serta melindungi keluarga.----------------4. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak memenuhi kewajiban memberi nafkah lahir batin, melindungi dan membimbing keluarga sejak tanggal 4 Juni 2009, sehingga anak dan istrinya (Saksi-1) menjadi terlantar tidak mendapat kasih sayang dan bimbingan dari bapaknya yaitu Terdakwa, dan Saksi-1 harus bekerja banting tulang untuk mencari makan untuk anak-anaknya disamping itu juga mendapat bantuan dari Saksi selaku orang tua Saksi-1, walaupun
9
anak-anak Saksi-1 masih diberi nafkah lahir oleh Terdakwa uang sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) namun tidak mencukupi kebutuhan hidup dan biaya sekolah dengan tidak tentu waktunya sedangkan Saksi-1 sebagai istri syah Terdakwa sama sekali tidak diberi kebutuhan lahir batin sampai sekarang.-------------------------------5. Bahwa Saksi pernah mendengar dari anak Saksi, bahwa Terdakwa dengan Saksi-3 tertangkap sedang berduaan di Losmen WIKAN Purwodadi, kemudian Terdakwa di hukum oleh Dandim ditahan selama 20 hari. -----------------------------------------------------------5. Bahwa Saksi mengetahui sekira bulan Mei tahun 2009 Terdakwa telah menikah siri dengan Saksi-3 di Dusun Pulokulon Desa Nambuhan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan, yang menikahkan yaitu Saksi-5 Sdr Machmud. dan yang menjadi Saksinya adalah Saksi-4.---------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa kemudian Saksi menyuruh Saksi-1, yaitu anak kandung Saksi sebagai istri syah Terdakwa melaporkan ke Kodim 0717/ Purwodadi memberitahukan bahwa Terdakwa sudah menikah siri dengan Saksi-3, kemudian dari Kodim 0717/Purwodadi memanggil Terdakwa untuk menyelesaikan permasalahannya secara kekeluargaan dan membuat pernyataan bermaterai tidak bisa hidup serumah lagi dengan Saksi-1 dan siap menanggung segala akibatnya biarpun dipecat dari anggota TNI AD.------------------------------------------7. Bahwa Saksi mendengar dari anak Saksi, bahwa Terdakwa dengan Saksi-3 sudah tinggal dirumah orang tua Saksi-3 Sdr. Mulyono alamat Desa Ngantru Kec. Tawangharjo di warung makan milik Sdr. Pramono alamat Dusun Wonoboyo Desa Ngantru Kec. Tawangharjo Kab. Grobogan dan di sawah.---------------------------------Atas keterangan Saksi-2 tersebut Terdakwa menyangkal bahwa ia tinggal dirumah orang tuanya, bukan tinggal dengan Saksi-4, atas sangkalan Terdakwa Saksi tetap pada keterangannya. ------------------SAKSI - 3 : --------------------------------------------------------------------------Nama lengkap Pekerjaan Tempat/tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
####### --------------------------------------------Swasta------------------------------------------------Purwodadi, 4 Juli 1971. --------------------------Laki-laki-----------------------------------------------Indonesia---------------------------------------------Islam--------------------------------------------------Kab. Grobogan. -------------------------------------
Keterangan Saksi-3 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangannya. Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 namun tidak ada hubungan keluarga.-----------------------------------------2. Bahwa Terdakwa sering main ke rumah Saksi, selain Terdakwa banyak para anggota Kodim dan koramil yang datang kerumah Saksi. kemudian pada tanggal 9 Mei 2009 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa
10
datang terakhir kali ke rumah Saksi di Dusun Kuripan Kel. Nambuhan Rt.02 rw. 10 Kec. Purwodadi Kab. Grobogan dengan seorang perempuan Saksi-4 yang bernama Puji Rochwati, -----------3. Bahwa tujuannya meminta tolong kepada Saksi untuk menikahkan siri Terdakwa dengan Saksi-4, namun Saksi semula tidak bersedia menikahkan siri Terdakwa dan Saksi-4 karena Saksi mengetahui Terdakwa telah memiliki istri dan anak. Namun karena didesak terus kemudian Saksi hanya mendoakan saja, ---------------3. Bahwa pada saat itu, Terdakwa didampingi oleh satu orang keluarganya yaitu ibu Mulyani, sedangkan dari pihak Saksi-4, didampingi oleh seorang laki-laki yang namanya Saksi lupa, yaitu (Saksi-5) Sdr Zul Hendrik, dengan seorang wanita yang biasa Saksi panggil mbak Titik. (Saksi-4) Sdri Puji Rochwati. Kemudian Saksi berdoa, dihadapan mereka semoga Terdakwa dan Sdri Puji Rochwati berbahagia. ---------------------------------------------------------------------------4. Bahwa pada saat Saksi mendo’akan Terdakwa dan Saksi-4, Saksi tidak melihat Terdakwa menyerahkan/ memberikan mahar (mas kawin) kepada Saksi-4. Selanjutnya Saksi mendo’akan secara islam agar Terdakwa dan Saksi-4 hidupnya tentram dan bahagia.-----5. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sudah mempunyai keluarga (anak istri) namun Saksi tidak mengetahui sejauh mana hubungan Terdakwa dan Saksi-4 sampai sekarang tidak pernah datang ke rumah Saksi lagi.------------------------------------------------------Atas keterangan Saksi-3 tersebut, Terdakwa menyangkal bahwa sebelum didoakan antaraTerdakwa dengan Sdri Puji telah dinikahkan siri, oleh Saksi-3, kemudian Terdakwa menyerahkan uang mahar sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu) rupiah. Atas sangkalan terdakwa Saksi tetap pada keterangannya -----------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah sesuai dengan Undang- undang namun para saksi tidak hadir dipersidangan dan keterangannya yang pernah diberikan di hadapan penyidik dibawah sumpah kemudian dibacakan sebagai berikut : ---------------------------SAKSI - 4 : --------------------------------------------------------------------------Nama lengkap Pekerjaan Tempat/tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
####### --------------------------------------------Swasta ----------------------------------------------Grobogan, 22 Maret 1980 ---------------------Perempuan ----------------------------------------Indonesia -------------------------------------------Islam -------------------------------------------------Kab Grobogan. ------------------------------------
Keterangan Saksi-4 yang dibacakan dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 pada saat berdinas di Koramil/ Tawangharjo lewat Hp dan tidak ada hubungan keluarga. -----------------------------------------------------------------
11
2. Bahwa dari perkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi sering bertemu di warung makan maupun dirumah, selanjutnya Terdakwa mengungkapkan rasa cinta kepada Saksi lewat HP dan Saksi menerima cinta Terdakwa karena perasaan Saksi senang dan merasa cocok dengan Terdakwa. ----------------------------------------------3. Bahwa selama berpacaran pertama kali Saksi melakukan hubungan suami istri dengan Terdakwa di rumah Saksi, yang pada saat itu Terdakwa dengan berpakaian preman sekira pukul 06.00 Wib dengan tujuan membeli ayam potong kemudian Saksi menyuruh masuk ke dalam rumah dan duduk di ruang tamu yang ditemani oleh Saksi, kemudian Terdakwa mengajak Saksi untuk berhubungan suami istri lalu Saksi masuk ke dalam kamar dan diikuti oleh Terdakwa, stelah Saksi berdua dengan Terdakwa di dalam kamar lalu Terdakwa mencium kening dan bibir Saksi selanjutnya Saksi dan Terdakwa naik ke atas tempat tidur lalu Terdakwa membuka celana dalam Saksi dan Terdakwa membuka celana pendek dalamnya dan Saksi melihat kemaluan Terdakwa yang sudah tegang lalu Terdakwa menindihi Saksi dengan cara Saksi membuka selangkangan lalu Terdakwa memasukkan penisnya sendiri kedalam vagina Saksi, setelah selesai melakukan hubungan suami istri Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju daster kemudian pulang kerumahnya. -------------------------------------------------------------------------4. Bahwa pada tahun 2008 pada siang hari Saksi melakukan hubungan suami istri lagi dengan Terdakwa di Hotel Wikan Purwodadi, pada saat Saksi akan melakukan hubungan suami istri dengan Terdakwa ada yang mengetok pintu hotel dari luar setelah dibuka oleh Terdakwa ternyata petugas Ops dari Polres Grobogan, kemudian Terdakwa dibawa ke Polres Grobogan sedangkan Saksi disuruh pulang ke rumah. ---------------------------------------------------------5. Bahwa pada tanggal 9 Mei 2009 sekira pukul 12.00 Wib Saksi menikah siri dengan Terdakwa di rumah bapak Machmud, bertempat di rumah Bapak Machmud di Desa Nambuhan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan yang menjadi Saksi dari pihak Terdakwa Sdri. Mulyani dengan alamat Desa Sumber Jati Pohon Kec. Grobogan Kab. Grobogan sedangkan yang menjadi Saksi dari pihak Saksi sendiri adalah Saksi-5 Sdr Zul Hendrik Setiawan dengan alamat Desa Tawangharjo Kec. Tawangharjo Kab. Grobogan. -------------------------6. Bahwa Saksi menikah siri dengan Terdakwa dengan cara Saksi dan Terdakwa duduk dilantai berhadapan kemudian Saksi dan Terdakwa berjabatan tangan dihadapan bapak Machmud, kemudian mengucapkan dua kalimat Syahadat lalu Terdakwa memberikan mas kawin berupa uang sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dan yang membayar nikah siri adalah Terdakwa sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah). Setelah selesai kemudian bapak Machmud mendoakan tentang pernikahan siri Saksi dengan Terdakwa. ----------7. Bahwa setelah selesai acara tersebut, Saksi tidak mendapatkan surat nikah. Kemudian Saksi dan Terdakwa pulang kerumah masingmasing. --------------------------------------------------------------------------------Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. --------------------------------------------------------
12
SAKSI- 5 : ----------------------------------------------------------------------------Nama lengkap : Pekerjaan : Tempat/tanggal lahir : Jenis kelamin : Kewarganegaraan : Agama : Alamat Tempat tinggal :
####### ---------------------------------------------Swasta ----------------------------------------------Grobogan, 15 Juli 1986 -------------------------Laki-laki ---------------------------------------------Indonesia -------------------------------------------Islam -------------------------------------------------Kab. Grobogan. ------------------------------------
Keterangan Saksi-5 yang dibacakan dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 pada saat berdinas di Koramil/ Tawangharjo namun tidak ada hubungan keluarga, dan Saksi kenal dengan Saksi-3 karena masih ada hubungan keluarga. ----------------------------------------------------------------2. Bahwa pada bulan Agustus 2009 sekira pukul 09.00 Wib Saksi bersama Saksi-3 dengan berboncengan menggunakan sepeda motor datang ke rumah Saksi-5 tidak lama kemudian datang Terdakwa bersama kakaknya yang bernama Sdri. Mul Sukolilo Pati dengan berboncengan menggunakan Sepeda Motor kerumah Saksi-5, kemudian sekira pukul 10.30 Wib setelah Terdakwa menunggu Saksi-5 keluar dari kamar kemudian Saksi-5 menemui Terdakwa, Saksi-3, Saksi dan Sdr. Mul menanyakan maksud dan tujuan datang ke rumah Saksi-5 lalu Terdakwa dan Saksi-3 menjawab tujuannya meminta diijabkan khobulkan. ---------------------------------------------------3. Bahwa kemudian Terdakwa menikah siri dengan Saksi-4 dengan cara Saksi ditanya apakah ada hubungan darah dengan Saksi-4, ada karena Saksi masih keponakan Saksi-4, kemudian Saksi-3 bertanya kepada Ibu Mul apakah ada hubungan keluarga dengan Terdakwa, ada karena Terdakwa adik dari ibu Mulyani, kemudian Saksi-4 ditanya oleh Saksi-3 apakah Saksi-4 mengetahui kalau Terdakwa sudah mempunyai keluarga dijawab sudah tahu, kemudian Terdakwa ditanya harus bersikap adil terhadap istri yang pertama dan yang kedua dan Terdakwa menjawab ya, kemudian Saksi-3 menikahkan Terdakwa dan Saksi-4 dengan mas kawin uang sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) yang dimasukkan ke dalam amplop putih diberikan Terdakwa lalu Saksi-4 menerima nikah sirinya Terdakwa dan yang menjadi Saksi ditanya syah kemudian membacakan do’a yang dipimpin oleh Saksi-3 selesai sekira pukul 12.00 Wib kemudian Saksi pulang bersama Saksi-4 sedangkan Terdakwa pulang bersama Ibu Mul.--------------------------------------------4. Bahwa Saksi mengetahui status Terdakwa sudah mempunyai istri dan status Saksi-4 adalah seorang janda. ------------------------------Atas keterangan Saksi-5 yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. -------------------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa untuk memperjelas permasalahan ini, dihadirkan Saksi Ahli, sesuai Pasal 167 Undang-undang Nomor : 31 Tahun 1997, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Saksi - 6
13
Nama lengkap Pekerjaan / Jab Tempat/tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Alamat Tempat tinggal
: : : : : : :
####### ------------------------------------------Kepenghuluan KEMENAG, PropJateng. --Kendal / 2 Februari 1968 ----------------------Laki-laki---------------------------------------------Indonesia ------------------------------------------Islam ------------------------------------------------Semarang. ------------------------------------------
Saksi memberikan keterangan sebagai berikut : ---------------------------1. Bahwa Saksi bersedia memberikan keterangan sesuai dengan keahliannya dan tidak keberatan untuk memberikan keterangandibawah sumpah. ----------------------------------------------------2. Bahwa Saksi menempuh pendidikan, lulus Srata S-1 dan S-2 dari IAIN Walisongo bidang Studi Islam pada tahun 2010 ---------------3. Bahwa Perkawinan yang dilaksanakan harus memenuhi rukun nikah, antara lain : ------------------------------------------------------------------
Ada calon mempelai laki-laki dan Perempuan. ----------------
-
Ada Wali (sesuai nasab). --------------------------------------------
-
Ada 2 (dua) orang Saksi. --------------------------------------------
-
Ada Ijab kabul . ---------------------------------------------------------
4. Bahwa jika salah satu rukun nikah tersebut tidak dilaksanakan maka pernikahan tersebut menjadi tidak sah. ---------------------------5. Bahwa sahnya perkawinan menurut Saksi, sesuai Undangundang No. 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, dalam Pasal 2 Ayat (1) Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaannya itu. Ayat (2) Tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku. Bahwa pengertian antara pasal 2 Ayat (1) dengan Pasal 2 Ayat (2) tidak dapat dipisahkan. Jadi Pernikahan baru sah apabila dilaksanakan sesuai syariat agama masing-masing dan dicatatkan. -6. Bahwa menurut Saksi, Perkawinan kedua yang dilaksanakan oleh Terdakwa, dengan Saksi-4 Sdri Puji Rocwati, menggunakan 2 orang Saksi yang salah satunya adalah seorang perempuan. Hal ini tidak sesuai dengan rukun nikah karena saksi seharusnya adalah 2 (dua) orang laki-laki. Dengan persyaratan, seorang laki-laki, beragama islam, berusia 19 tahun atau sudah akil baliq, dan dapat berlaku adil. Dengan tidak terpenuhinya salah satu rukun nikah berarti perkawinan tersebut menjadi batal dan tidak sah. ----------------7. Bahwa menurut Saksi apabila Perkawinan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak didaftarkan di petugas pencatatan perkawinan (KUA) maka Saksi tidak berkompeten untuk menjawab pernikahan itu sah apa tidak, karena saksi menganggap pernikahan tersebut tidak pernah ada. ---------------------------------------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI-AD sejak tahun 1987 melalui pendidikan Secata di Dodik Gombang selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prajurit Dua kemudian Terdakwa melanjutkan pendidikan kejuruan di Puslatpur Klaten
14
selama 3 (tiga) bulan lalu ditugaskan di Batalyon Inf 408/ Subrasta, selanjutnya pada tahun 1995-1996 Terdakwa mengikuti pendidikan Secaba TNI-AD di Rindam IV/ Diponegoro Magelang selama 4 (empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua lalu ditugaskan di Batalyon Inf 407/ Patma Kusuma setelah mengalami beberapa mutasi terakhir ditugaskan di Kodim ####### dan ditempatkan di Koramil-18/ Kedungjati sampai dengan kejadian yang mejadi perkara ini, dengan pangkat #######.------------------------------2. Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1993 Terdakwa menikah dengan Saksi-1 Sdri Sudarmini secara sah disaksikan dan dicatat oleh petugas KUA Tawangharjo Grobogan sesuai dengan Akta Nikah Nomor 377/26/IX/1993, dari pernikahan tersebut Terdakwa dan Saksi-1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang pertama bernama Erika refiana Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun.------------------------------------------------------3. Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi-1 berjalan harmonis, namun setelah Terdakwa mengenal Saksi-4 Sdri Puji Rochwati, kondisi rumah tangga Terdakwa tidak harmonis lagi dan sering cekcok sehingga Terdakwa kembali ke rumah orang tuanya di Desa Sumber Jati Pohon Grobogan. -----------4. Bahwa Terdakwa awalnya berkenalan dengan Sdri Puji Rochwati (Saksi-4) adalah seorang janda yang berjualan ayam potong, dan dari perkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi-4 sering bertemu di warung makan maupun dirumah, selanjutnya antara Terdakwa dengan Saksi-4 berpacaran pada tahun 2008 sekira pukul 05.00 Wib pertama kali Terdakwa melakukan hubungan suami istri dengan Saksi-4 di rumah Saksi-4. ---------------------------------------------5. Bahwa kemudian pada saat Terdakwa selesai kegiatan TMMD di Naringan Terdakwa dan Saksi-4 saat sedang berduaan di Hotel Wikan Purwodadi ada yang mengetok pintu kamar hotel dari luar, kemudian setelah Terdakwa membuka pintu tersebut ada petugas Kepolisian dari Polres Grobogan sedang melakukan Ops pekat.-------6. Bahwa kemudian Saksi-4 disuruh pulang sedangkan Terdakwa dibawa ke Polres Grobogan untuk diproses, selanjutnya Staf-1 Intel Kodim memerintahkan Terdakwa menghadap Pasi Intel Kodim ####### setelah diproses Terdakwa mendapat Hukuman Disiplin dari Ankum Terdakwa yaitu Dandim ####### dipenjara selama 21 (dua puluh satu) hari. ------------------------------------------------------------------7. Bahwa setelah ada kasus tersebut di atas pada bulan Desember 2008 Terdakwa menjalin hubungan lagi dengan Saksi-4, kemudian pada tanggal 9 Mei 2009 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa bersama dengan Sdri. Mulyani dan Saksi-4 bersama dengan Saksi-5 menggunakan sepeda motor dengan cara berboncengan datang ke rumah Saksi-3 Desa Nambuhan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan untuk minta tolong menikahkan siri Terdakwa dengan Saksi-4.----------
8. Bahwa setelah sampai dirumah Saksi-3, Sdr Mahmud, menikahkan Terdakwa dengan Saksi-4, dengan cara Saksi-4 duduk dengan Terdakwa dilantai berhadap-hadapan dengan Saksi-
15
3, kemudian Saksi-3 menjabat tangan kanan Terdakwa dengan terlebih dahulu mengucapkan Ijab Khobul dengan kata-kata “Saya nikahkan Sdri Puji Rochwati Binti Mulyono secara siri dengan Sdr Sudarto (Terdakwa) Bin Supio dengan mas kawin sepuluh ribu rupiah dibayar tunai “. Selanjutnya, Terdakwa menjawab “saya terima nikah dan kawinnya Puji Rochwati secara siri, kemudian Saksi-3 bertanya kepada para saksi yang hadir ” bagaimana syah? Dijawab oleh para Saksi secara serentak syah...., setelah itu dido’akan sesuai dengan agama Islam. Kemudian Saksi-3 mengucapkan dua kalimat syahadat lalu mendo’akan tentang pernikahan siri Terdakwa dengan Saksi-4.----------------------------------9. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saksi-3 sedangkan yang menjadi Saksi dalam pernikahan tersebut adalah Sdri. Mulyani dan Sdr Zul Hendrik Setiawan (Saksi-4 ) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang membayar nikah siri adalah Terdakwa sebesar Rp 50.000,- (lima pulh ribu rupiah).---------------------------------10. Bahwa Terdakwa menikah siri dengan Saksi-4 tidak ada ijin dari istri syah Terdakwa yaitu Saksi-1, karena kalau minta ijin Saksi-1 tidak diijinkan menikah siri dengan Saksi-4, dan tidak pernah ijin kepada Komandan Satuan Terdakwa, namun sejak bulan Desember 2010 Terdakwa sudah cerai dengan Saksi-4 karena kasus ini. --------11. Bahwa sejak Terdakwa menikah dengan Saksi-1 telah melaksanakan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga, namun sejak Januari 2009. Terdakwa tidak mampu memberi nafkah lahir maupun batin kepada Saksi-1 tetapi Terdakwa tetap memberikan uang untuk biaya makan dan sekolah terhadap anak-anak Terdakwa yang besarnya tidak menentu. --------------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa dari barang-barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan berupa :--------------------------------------------------Barang-barang : 1 (satu) lembar uang pecahan sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai mas kawin pernikahan secara siri yang dilakukan oleh ####### dengan Sdri. #######alamat #######Kab. Grobogan.Surat-surat : a. 2 (dua) lembar foto copy Akta Nikah Sdr. Sudarto, Serma NRp 613300 dengan Sdri. Sudarmini yang dikeluarkan KUA Kecamatan Tawangharjo Kab. Grobogan Nomor 377/26/XI/1993 tanggal 20 Nopember 1993.---------------------------------------------------------------------b. 1 (satu) lembar surat pengaduan tanggal 10 Maret 2010 tentang pengaduan tentang nikah dua dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin An. #######. ------------------------------------------------------Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.---------------------------------------Telah diperlihatkan kepada Terdakwa serta telah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan bukti-bukti lain, maka oleh karenanya dapat
16
memperkuat pembuktian atas perbuatan-perbuatan yang didakwakan. --------------------------------------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa terhadap keterangan para Saksi dan Terdakwa tersebut di atas, berdasarkan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan b Undangundang Nomor : 31 Tahun 1997, menyatakan bahwa dalam menilai kebenaran keterangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguh-sungguh memperhatikan persesuian antara keterangan Saksi satu dan yang lain serta persesuaian antara keterangan Saksi dan alat bukti lain ----------------------------------------------------------------Bahwa mengacu pada ketentuan pasal 173 ayat (6) serta huruf a dan b Undang-undang Nomor 31 Tahun 1997 tersebut maka terhadap keterangan para Saksi dapat dikemukakan hal-hal sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------Bahwa mengenai keterangan Saksi-3 Sdr Mahmud, semula memberikan keterangan bahwa ia tidak menikahkan Terdakwa dengan Saksi-4 Sdri Puji Rochwati, namun hanya mendoakan saja, keterangannya tersebut telah disangkal oleh Terdakwa bahwa Saksi3, sebelum mendoakan telah menikahkan Terdakwa dengan Saksi-4 keterangan mana telah bersesuaian dengan keterangan para Saksi yang dibacakan yaitu keterangan Saksi- 4 Sdri Puji Rochwati, dan keterangan Saksi-5, Sdr Zul Hendrik Setiawan, Oleh karena keterangan para Saksi telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka keterangan para Saksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti. -------------------------------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para Saksi di bawah sumpah yang diberikan didepan persidangan serta dikaitkan dengan bukti-bukti dan petunjuk lainnya maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : -----------------------------------------------------------1. Bahwa benar, Terdakwa menjadi prajurit TNI-AD sejak tahun 1987 melalui pendidikan Secata di Dodik Gombong selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prajurit Dua kemudian Terdakwa melanjutkan pendidikan kejuruan di Puslatpur Klaten selama 3 (tiga) bulan lalu ditugaskan di Batalyon Inf 408/ Subrasta, selanjutnya pada tahun 1995-1996 Terdakwa mengikuti pendidikan Secaba TNI-AD di Rindam IV/ Diponegoro Magelang selama 4 (empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua lalu ditugaskan di Batalyon Inf 407/ Patma Kusuma setelah mengalami beberapa mutasi terakhir ditugaskan di Kodim 0717/ Purwodadi dan ditempatkan di Koramil-18/ Kedungjati sampai dengan kejadian yang mejadi perkara ini, dengan pangkat Sersan mayor NRp 613300.------2. Bahwa benar, pada tanggal 20 Nopember 1993 Terdakwa menikah dengan Saksi-1 Sdri Sudarmini secara sah disaksikan dan dicatat oleh petugas KUA Tawangharjo Grobogan sesuai dengan Akta Nikah Nomor 377/26/IX/1993, tanggal 20 Nopember 1993, serta telah sepengetahuan kesatuan Terdakwa, dari pernikahan antara Terdakwa dan Saksi-1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang pertama bernama Erika refiana Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun. ---------------------------
17
3. Bahwa benar, Terdakwa pada tahun 2007, telah berkenalan dengan Saksi-4 Sdri Puji Rochwati seorang janda penjual ayam potong lewat Handphone di Koramil Tawangharjo, kemudian dari perkenalan tersebut antara Terdakwa dengan Saksi-4, sering mengadakan pertemuan di warung makan maupun dirumah Saksi-4. karena sudah suka satu sama lain selanjutnya Terdakwa berpacaran dengan Saksi-4. --------------------------------------------------------------------4. Bahwa benar, pada awalnya hubungan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi-1 berjalan harmonis, namun setelah Terdakwa mengenal Saksi-3 Sdri Puji Rochwati, kondisi rumah tangga Terdakwa tidak harmonis lagi dan sering cekcok dengan istrinya (Saksi-1) sehingga Terdakwa kembali ke rumah orang tuanya di Desa Sumber Jati Pohon Grobogan, tanpa memberikan nafkah berupa uang belanja istrinya hanya sesekali memberikan uang jajan kepada anak-anak Terdakwa. Yang besarnya tidak tentu, kadang Rp 100,000 hingga Rp 200.000,- ---------------------------------------------------5. Bahwa benar, pada saat Terdakwa berpacaran dengan Saksi4, Terdakwa sudah beberapa kali melakukan hubungan badan layaknya suami istri di rumah Saksi-4, di Desa tawangharjo Rt. 05 Rw. 02 Kec. Tawangharjo Kab Grobogan, maupun dilakukan di Losmen Wikan disekitar Purwodadi -----------------------------------------6. Bahwa benar, pada bulan Desember Tahun 2008, tanggal dan bulan tidak ingat lagi, pada saat Terdakwa selesai melakukan kegiatan TMMD di desa Naringan, saat Terdakwa bersama Saksi-4 sedang berduaan didalam kamar hotel, telah dirazia oleh petugas Kepolisian dari Polres Grobogan yang sedang melakukan Operasi. atas laporan dari petugas polisi tersebut, Terdakwa mendapat Hukuman Disiplin ditahan selama 21 (dua puluh satu) hari oleh Ankum Terdakwa yaitu Dandim 0717/Purwodadi.-----------------------7. Bahwa benar, setelah ada kasus tersebut di atas Terdakwa menikah siri dengan Saksi-4, pada tanggal 9 Mei 2009 sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa pergi bersama dengan Sdri. Mulyani dan Saksi3 bersama dengan Saksi-4 Sdr Zul Hendrik dengan menggunakan sepeda motor dengan cara berboncengan datang ke rumah Saksi-3 Sdr. Machmud di Desa Nambuhan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan dengan tujuan untuk minta tolong menikahkan siri Terdakwa dengan Saksi-4. -------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa benar, selanjutnya menurut keterangan , Saksi-4 Saksi5 dan Terdakwa, pada tanggal 9 Mei 2009, Terdakwa dan Saksi-4 menikah siri dihadapan Saksi-3 Pak Machmud yang menjadi Saksi dari pihak Terdakwa adalah Sdri. Mulyani alamat Desa Sumber Jati Pohon Kec. Grobogan Kab. Grobogan sedangkan yang menjadi Saksi dari pihak mempelai wanita (Saksi-4) adalah Saksi-5 Sdr Zul Hendrik Setiawan adalah keponakan Saksi-4 alamat Desa Tawangharjo Kac. Tawangharjo Kab. Grobogan. --------------------------9. Bahwa benar, pernikahan tersebut dilakukan sesuai agama Islam, dengan cara Saksi-4 dengan Terdakwa duduk dilantai berhadap-hadapan dihadapan Saksi-3, kemudian Saksi-3 menjabat tangan kanan Terdakwa dengan terlebih dahulu mengucapkan Ijab Khobul dengan kata-kata “Saya nikahkan Sdri Puji Rochwati Binti Mulyono secara siri dengan Sdr Sudarto (Terdakwa) Bin Supio
18
dengan mas kawin sepuluh ribu rupiah dibayar tunai “. Selanjutnya, Terdakwa menjawab “saya terima nikah dan kawinnya Puji Rochwati secara siri, kemudian Saksi-3 bertanya kepada para saksi yang hadir ” bagaimana syah? Dijawab oleh para Saksi secara serentak syah...., setelah itu dido’akan sesuai dengan agama Islam. Kemudian Saksi-3 mengucapkan dua kalimat syahadat lalu mendo’akan tentang pernikahan siri Terdakwa dengan Saksi-4.------------------------10. Bahwa benar setelah Terdakwa menikah dengan Sdri Puji Rocwati, Terdakwa jarang pulang kerumah, dan pernah, Terdakwa mengajak istrinya (Saksi-1 Sdri Sudarmini) melakukan hubungan intim/suami istri, tanggal 4 Juni 2009, tanpa sepengetahuan Saksi-1, ujung penis Terdakwa diberi kulit ari telur bebek, dan dimasukkan ke vagina Saksi dengan tujuan ingin mencelakakan Saksi agar Saksi Sakit, keesokan harinya Saksi sakit perut dan menderita gatal-gatal kemudian Saksi berobat ke dokter sekarang bisa sembuh. ------------11. Bahwa benar, sesuai keterangan Saksi-1 dan juga Saksi-2 Terdakwa tidak memenuhi kewajiban memberi nafkah lahir batin, melindungi dan membimbing keluarga sejak tanggal 4 Juni 2009, sehingga anak dan istrinya (Saksi-1) menjadi terlantar tidak mendapat kasih sayang dan bimbingan dari bapaknya yaitu Terdakwa, dan Saksi-1 harus bekerja jualan es dan jual pulsa. Disamping itu juga mendapat bantuan dari Saksi-2 selaku orang tua Saksi-1, walaupun anak-anak Saksi-1 masih diberi nafkah lahir oleh Terdakwa uang yang besarnya tidak menentu, terkadang Rp 100,00 (seratus ribu) hingga sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) namun tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anak-anak Terdakwa. Sedangkan Saksi-1 sebagai istri syah Terdakwa sama sekali tidak diberi kebutuhan lahir batin sampai sekarang.------------------------------------------------------------------------------12. Bahwa benar, pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi-4 Sdri Puji Rochwati sesuai keterangan Saksi ahli, tidak sesuai dengan rukun nikah yaitu tidak dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi laki-laki melainkan oleh 2 (dua) orang Saksi namun salah satunya adalah perempuan yaitu Sdri Mulyani. Oleh karena salah satu rukun nikah tidak terpenuhi maka, perkawinan tersebut menjadi tidak sah-----------Menimbang
:
Bahwa atas tuntutan Oditur militer, Majelis akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer sehubungan dengan tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Majelis tidak sependapat dengan Tuntutan Oditur Militer mengenai terbuktinya unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kumulatif ke-satu, oleh karenanya Majelis akan membuktikan dan menguraikan sendiri dalam putusan ini sesuai dengan fakta-fakta yang terungkap di persidangan. ---------2. Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis akan mempertimbangkan sendiri dalam Putusannya. ---------------------------------------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer dihadapkan dipersidangan dengan dakwaan kumulatif yaitu kesatu
19
pasal 279 ayat (1) ke-1 KUHP dan kedua pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 UU RI No. 23 tahun 2004.---------------------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa sesuai tertib hukum Acara, Majelis akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan kumulatif kesatu sebagaimana yang telah dibuktikan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya.----------------------------
Menimbang
:
Bahwa unsur-unsur dalam dakwaan kumulatif ke-satu pasal 279 ayat (1) ke-1 KUHP terdiri dari : -------------------------------------------
Menimbang
:
Unsur ke-1
:
Barangsiapa.--------------------------------------------
Unsur ke-2
:
Mengadakan perkawinan ----------------------------
Unsur ke-3
:
Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.---------
Bahwa mengenai unsu-unsur tindak pidana yang didakwaan tersebut, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :------- Unsur kesatu
Menimbang
:
: Barangsiapa .---------------------------------------------
Bahwa mengenai unsur ke-1 “ Barangsiapa “ tersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : ----------------------------Bahwa yang dimaksud dengan pengertian “barangsiapa” dalam pengertian KUHP adalah setiap orang . Sedangkan yang dimaksud dengan orang yaitu seperti dimaksud dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalah semua orang Warga Negara Indonesia dan Warga Negara Asing yang termasuk dalam syarat-syarat dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, termasuk pula anggota Angkatan Perang (Anggota TNI). Bahwa unsur Barangsiapa adalah untuk mengetahui siapa atau siapa saja orangnya yang didakwa atau akan dipertanggungjawabkan karena perbuatannya yang telah dilakukan sebagaimana dirumuskan dalam surat dakwaan. -------------------------------------------------------------Bahwa dari keterangan Terdakwa dan para Saksi yang diberikan dipersidangan serta dikaitkan dengan barang bukti yang telah bersesuaian antara satu dengan lainnya maka telah terungkap fakta-fakta sebagai berikut : ------------------------------------------------------1. Bahwa benar Terdakwa menjadi prajurit TNI-AD sejak tahun 1987 melalui pendidikan Secata di Dodik Gombang selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prajurit Dua kemudian Terdakwa melanjutkan pendidikan kejuruan di Puslatpur Klaten selama 3 (tiga) bulan lalu ditugaskan di Batalyon Inf 408/ Subrasta, selanjutnya pada tahun 1995-1996 Terdakwa mengikuti pendidikan Secaba TNI-AD di Rindam IV/ Diponegoro Magelang selama 4 (empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua lalu ditugaskan di Batalyon Inf 407/ Patma Kusuma setelah mengalami beberapa mutasi terakhir ditugaskan di Kodim 0717/ Purwodadi dan ditempatkan di Koramil-18/ Kedungjati sampai dengan kejadian yang menjadi dakwaan ini, dengan pangkat Sersan mayor NRp 613300.--
20
2. Bahwa benar, Terdakwa sebagai prajurit TNI sama dengan warga negara Indonesia pada umumnya tunduk kepada hukum dan peraturan per-undang-undangan yang berlaku di wilayah Republik Indonesia. ----------------------------------------------------------------------------3. Bahwa benar, Terdakwa pada saat disidangkan ini masih aktif sebagai anggota militer sehingga Terdakwa berhak diadili di Pengadilan Militer.------------------------------------------------------------------4. Bahwa benar, pada saat Terdakwa melakukan tindak pidana ini dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga Terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya.-----------5. Bahwa benar, selama pemeriksaan dipersidangan tidak ada orang lain lagi yang hadir dan diperiksa selain diri Terdakwa ----------Dengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa unsur kesatu ”Barangsiapa” telah terpenuhi.-----------------------------------------Menimbang
:
Bahwa mengenai unsur ke-2 “ Mengadakan perkawinan “ , Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :---------Bahwa yang dimaksud dengan perkawinan menurut UU No. 1 tahun1974 pasal (1) adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. -----------------------------------------------------Bahwa dalam pasal 2 Undang-undang No. 1 tahun 1974 menyebutkan perkawinan dianggap sah apabila dilakukan menurut hukum agama masing-masing agama kepercayaan itu. -----------------Bahwa perkawinan dianggap sah apabila rukun nikahnya terpenuhi, adapun rukun nkah sesuai pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yaitu : calon suami, calon isteri, walinikah, 2 (dua) orang saksi, Ijab Qobul. Keterangan Saksi ahli H. Zainal Fatah, MSI. Bahwa Saksi nikah harus orang laki-laki, apabila orang perempuan dijadikan Saksi nikah maka rukun nikahnya tidak terpenuhi, dengan rukun nikahnya maka nikahnya tidak sah. KHI , yang dapat di tunjuk menjadi Saksi dalam akad nikah ialah seorang laki-laki muslim, adil , aqil balig, tidak terganggu ingatan tidak tuna rungu alias tuli dst .... -----------------------Bahwa dari keterangan Terdakwa dan para Saksi dibawah sumpah serta barang bukti yang diajukan ke persidangan telah terungkap fakta-fakta sebagai berikut : ---------------------------------------1. Bahwa benar, Terdakwa pada tahun 2007, telah berkenalan dengan Saksi-3 Sdri Puji Rochwati lewat Handphone di Koramil Tawangharjo, kemudian dari perkenalan tersebut antara Terdakwa dengan Saksi-3, sering mengadakan pertemuan di warung makan maupun dirumah Saksi-3. karena sudah suka satu sama lain selanjutnya Terdakwa berpacaran dengan Saksi3.-------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa benar, pada saat Terdakwa berpacaran dengan Saksi-3 Terdakwa sudah beberapa kali melakukan hubungan badan layaknya suami istri, dilakukan dirumah Saksi-3 maupun dilakukan di Hotel hotel disekitar Purwodadi.------------------------
21
3. Bahwa benar, pada bulan Desember Tahun 2008, tanggal dan bulan tidak ingat lagi, pada saat Terdakwa selesai melakukan kegiatan TMMD di desa Naringan, saat Terdakwa bersama Saksi-3 sedang berduaan didalam kamar hotel, telah dirazia oleh petugas Kepolisian dari Polres Grobogan yang sedang melakukan Operasi Pekat atas laporan dari petugas polisi tersebut, Terdakwa mendapat Hukuman Disiplin ditahan selama 21 (dua puluh satu) hari oleh Ankum Terdakwa yaitu Dandim 0717/Purwodadi. ------------------------------------------------4. Bahwa benar, setelah ada kasus tersebut di atas Terdakwa menginginkan agar hubungannya dengan Saksi-4, menjadi sah, Terdakwa mengajak menikah siri dengan Saksi-4. Kemudian pada tanggal 9 Mei 2009 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa pergi bersama dengan Sdri. Mulyani dan Saksi-4 pergi berboncengan dengan Saksi-5 Sdr Zul Hendrik dengan menggunakan sepeda motor ke rumah Saksi-3 Sdr. Machmud di Desa Nambuhan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan untuk minta tolong menikahkan siri Terdakwa dengan Saksi-4. 5. Bahwa benar, yang menjadi Saksi dari pihak Terdakwa adalah seorang perempuan yang bernama Sdri Mulyani, sedangkan Saksi dari pihak mempelai wanita adalah Sdr Zul Hendrik Setiawan awalnya Saksi-3 menolak menikahkan Terdakwa namun karena didesak terus akhirnya Saksi-3, bersedia menikahkan Terdakwa. -------------------------------------6. Bahwa benar, sesuai keterangan Saksi-4, Saksi-5, dan Terdakwa, pernikahan tersebut dilakukan dengan cara Saksi-4 dengan Terdakwa duduk dilantai berhadap-hadapan dengan Saksi-3 kemudian Saksi-3 menjabat tangan kanan Terdakwa dengan terlebih dahulu mengucapkan Ijab Khobul dengan katakata “Saya nikahkan Sdri Puji Rochwati Binti Mulyono secara siri dengan Sdr Sudarto (Terdakwa) Bin Supio dengan mas kawin sepuluh ribu rupiah dibayar tunai “. Selanjutnya, Terdakwa menjawab “saya terima nikah dan kawinnya Puji Rochwati secara siri, kemudian Saksi-3 bertanya kepada para saksi yang hadir ” bagaimana syah? Bahwa setelah pelaksanaan ijab kabul Terdakwa memberikan mahar atau mas kawin sebesar Rp 10. 000,- (sepuluh ribu) dibayar tunai. Dijawab oleh para Saksi secara serentak syah...., setelah itu dido’akan sesuai dengan agama Islam. Terdakwa berjabat tangan dengan Saksi-4 dengan mengucapkan dua kalimat syahadat lalu Saksi-3 mendo’akan tentang pernikahan siri Terdakwa dengan Saksi-4. ----------------------------------------------7. Bahwa benar, pada saat dilaksanakan nikah sirri antara Terdakwa dengan Saksi-4 Sdri Puji Rochwati yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi 5 sdr Zul Hendrik dan Sdri Mulyani. -----------------------------------------------------------8. Bahwa benar, pada saat dilaksanakan pernikahan antara Terdakwa dengan Sdri Puji Rochwati. Yang bertindak selaku saksi adalah Sdr Zul Hendrik dan Sdri Puji Mulyani, yang salah satunya adalah seorang perempuan. Hal ini tidak sesuai dengan rukun nikah karena saksi seharusnya adalah 2 (dua) orang laki-laki. Dengan persyaratan, seorang laki-laki, beragama islam, berusia 19 tahun atau sudah akil baliq, dan berlaku adil. Apabila salah satu saksinya seorang perempuan maka pernikahan tersebut tidak sesuai dengan rukun nikah.
22
Sedangkan rukun nikah apabila tidak dilaksanakan/tidak dipenuhi maka perkawinannya menjadi tidak sah alias batal. ---9. Bahwa benar, sesuai keterangan saksi ahli tersebut, apabila salah satu rukun nikah tidak sesuai maka perkawinan yang telah dilaksanakan oleh Terdakwa menjadi batal dan tidak ada nilainya.----------------------------------------------------------Bahwa sesuai fakta tersebut diatas, Majelis memberikan pendapatnya sebagai berikut : -----------------------------------------1. Bahwa Saksi dalam pernikahan Terdakwa dan Saksi-4 Puji Rohwati yang merupakan pernikahan kedua, terdiri dari 2 (dua) orang Saksi satu laki-laki dan satu perempuan yaitu Saksi-5 Zul Hendrik Setiawan dan Sdri. Mulyani. 2. Bahwa karena terdapat salah satu rukun nikah tidak terpenuhi, yaitu dua orang Saksi laki-laki, maka pernikahan Terdakwa dengan S-5 Sdri. Puji Rohmawati tidak sah sehingga pernikahan tersebut dianggap tidak pernah ada. Dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke-2 : “ Mengadakan perkawinan “ tidak terpenuhi.---Menimbang
:
Bahwa oleh karena salah satu unsur tindak pidana tidak terbukti, maka Majelis tidak perlu membuktikan unsur-unsur yang selebihnya.
Menimbang
:
Bahwa Oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan kumulatif kesatu yang didakwakan kepada Terdakwa tidak terbukti, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kumulatif kesatu. ------------
Menimbang
:
Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan unsur-unsur dalam dakwaan komulatif kedua, yaitu pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 UU RI No. 23 tahun 2004, yang unsur-unsurnya terdiri dari : ------------
Menimbang
:
-
Unsur ke satu
: Setiap orang. --------------------------------------
-
Unsur ke dua
: Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya.----------------------
-
Unsur ke tiga
: Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian, ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut. -------------------------
Bahwa mengenai unsur-unsur tindak pidana yang didakwaan tersebut, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :------- Unsur kesatu
:
Setiap orang. --------------------------------------
Bahwa mengenai unsur ke-1 dalam dakwaan Komulatif ke-2, yaitu: “Setiap orang”, Majelis akan memberikan pendapatnya sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------Bahwa unsur Setiap Orang menunjukan subyek pelaku atau siapa pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana. ---------------------
23
Bahwa menurut Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang perorangan atau termasuk koorporasi. ---------------------Bahwa dalam hukum pidana (pasal 2 sampai dengan pasal 5, pasal 7 dan pasal 8 KUHP) yang dimaksud dengan Setiap Orang mengandung pengertian siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab artinya bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman (Pidana) kepada pelaku atau subyek hukum, maka ia haruslah mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya itu. Dengan kata lain bahwa pelaku sebagai subyek hukum pada waktu melakukan tindak pidana tidaklah diliputi keadaan-keadaan sebagaimana diatur dalam pasal 44 KUHP yakni jiwanya cacad dalam pertumbuhannya atau jiwanya terganggu karena penyakit. Bahwa Van Hattum dalam bukunya ”Hand En Leerbook I” hal 327, yang dikutip oleh Drs. P.A.F Lamintang, S.H dan C. Djisman Samosir, SH dalam bukunya “Hukum Pidana Indonesia” Penerbit Sinar Baru Bandung hal. 37, menjelaskan bahwa seorang itu dikatakan “Toerekening Vatbaar” jika ia dalam bertindak secara sadar, dapat bebas bertindak secara lain dan mampu untuk menentukan kehendaknya. -----------------------------------Menimbang
:
Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lain yang terungkap dipersidangan terungkap fakta-fakta sebagai berikut : -------------------1. Bahwa benar Terdakwa menjadi prajurit TNI-AD sejak tahun 1987 melalui pendidikan Secata di Dodik Gombang selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prajurit Dua kemudian Terdakwa melanjutkan pendidikan kejuruan di Puslatpur Klaten selama 3 (tiga) bulan lalu ditugaskan di Batalyon Inf 408/ Subrasta, selanjutnya pada tahun 1995-1996 Terdakwa mengikuti pendidikan Secaba TNIAD di Rindam IV/ Diponegoro Magelang selama 4 (empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua lalu ditugaskan di Batalyon Inf 407/ Patma Kusuma setelah mengalami beberapa mutasi terakhir ditugaskan di Kodim 0717/ Purwodadi dan ditempatkan di Koramil-18/ Kedungjati sampai dengan kejadian yang menjadi dakwaan ini, dengan pangkat Sersan mayor NRp 613300.----------------------------------------------2. Bahwa benar, Terdakwa sebagai prajurit TNI sama dengan warga negara Indonesia pada umumnya tunduk kepada hukum dan peraturan per-undang-undangan yang berlaku di wilayah Republik Indonesia. --------------------------------3. Bahwa benar, Terdakwa pada saat disidangkan ini masih aktif sebagai anggota militer sehingga Terdakwa berhak diadili di Pengadilan Militer.-----------------------------------------------4. Bahwa benar, Terdakwa pada saat melakukan tindak pidana ini sehat jasmani maupun rochani sehingga Terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatan pidananya, -----5. Bahwa benar, selama pemeriksaan dipersidangan tidak ada orang lain lagi yang hadir dan diperiksa selain diri Terdakwa yang masih harus dibuktikan kebenarannya. ----------
24
Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke-1 dalam dakwaan Komulatif ke-2 , yaitu: “Setiap Orang” telah terpenuhi. -----Menimbang
:
Bahwa mengenai unsur ke-2 dalam dakwaan Komulatif ke-2 yaitu: “Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya “, Majelis akan memberikan pendapatnya sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------Bahwa yang dimaksud dengan “dilarang” adalah suatu perintah agar seseorang supaya jangan/tidak melakukan sesuatu/tidak diijinkan untuk “menelantarkan”. ----------------------------Bahwa yang dimaksud dengan Menelantarkan adalah membuat seseorang menjadi sengsara, yang dalam unsur ini bermaksud bahwa seseorang tadinya tidak sengsara baik lahir maupun bathin, baik psikhis maupun fisik. -----------------------------------Menjadi sengsara secara fisik karena tidak diberi nafkah oleh yang berwajib memberi nafkah. --------------------------------------------------------Sedangkan Sengsara psychis disini adalah karena tidak diberikannya perhatian dan nafkah bathin oleh orang yang mempunyai kewajiban untuk hal itu, dicemooh orang karena keadaan rumah tangga. --------Menurut pasal 9 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 Penelantaran yang dimaksud adalah penalantaran orang dalam lingkup rumah tangganya, yang merupakan kewajiban baginya berdasarkan ketentuan hukum atau perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut. Penelantaran dimaksud berlaku mengakibatkan ketergantungan ekonomi dengan cara membatasi dan atau melarang untuk haknya yang layak. -------------------------------Ketergantungan ekonomi lebih menekankan pada kebutuhan materiil terhadap seseorang sehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya yang akhirnya dapat mengakibatkan suami/istri/anak tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup yang secara langsung kehidupan keluarga menjadi terlantar. --------------------------Menurut pasal 2 Undang-undang Nomor 23 Tahun 2004, yang dimaksud “orang dalam lingkup rumah tangga” meliputi: -----------1.
Suami, istri dan anak. -------------------------------------------------------
2. Orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga dan orang sebagaimana dimaksud pada angka 1 karena hubungan darah, perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang menetap dalam rumah tangga dan atau --------------------------------------------------3. Orang yang bekerja sebagaimana dimaksud pada angka 2 dipandang sebagai anggota keluarga dalam jangka waktu selama berada dalam rumah tangga yang bersangkutan. -------------------------Menimbang
:
Bahwa dari keterangan para saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan serta alat bukti lain telah terungkap faktafakta sebagai berikut : --------------------------------------------------------------
25
1. Bahwa benar pada tanggal 20 Nopember 1993 Saksi-1 menikah dengan Terdakwa di KUA Tawangharjo Grobogan sesuai Akta Nikah Nomor 377/26/IX/1993, dari pernikahan tersebut Terdakwa dan Saksi-1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertama bernama Erika refiana Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun.---------2. Bahwa benar, pada awalnya hubungan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi-1 berjalan harmonis, namun setelah Terdakwa mengenal Saksi-3 Sdri Puji Rochwati, pada bulan juni 2008 kondisi rumah tangga Terdakwa tidak harmonis lagi dan sering cekcok dengan istrinya (Saksi-1) bahkan terdakwa juga jarang pulang kerumah istrinya. ---------------------------------3. Bahwa benar kemudian pada tanggal 9 Mei 2009 Terdakwa menikah siri dengan Saksi-4, dan sejak saat itu Terdakwa tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Saksi1, namun untuk anak-anak tetap Terdakwa perhatikan dengan memberi uang setiap bulannya walaupun besarnya tidak menentu, namun sejak bulan Juni 2009 sampai dengan tanggal 10 Maret 2010, Terdakwa tidak pernah pulang dan sampai sekarang Terdakwa pergi meninggalkan rumah serta tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Saksi-1.------4. Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga adalah memimpin keluarga dengan memberikan perlindungan baik terhadap istri dan anak-anaknya, memberi nafkah lahir batin, mengatasi keadaan serta tidak bertindak sewenang-wenang dan membantu istri dalam mengatur urusan rumah tangga, namun Terdakwa tidak melakukan kewajibannya. --------------------------5. Bahwa benar, akibat tidak diberi nafkah oleh Terdakwa maka kehidupan rumah tangga Saksi-1 beserta 2 (dua) orang anak perempuannya menjadi terlantar kadang untuk biaya sekolah anak-anaknya dibantu oleh orang tua Saksi-1, dan Saksi-1 terpaksa harus mencari nafkah dengan berjualan es serta jual pulsa untuk menghidupi anak-anaknya. ----------------6. Bahwa benar, Terdakwa hanya kadang-kadang memberikan uang jajan kepada kedua anak perempuannya yang besarnya tidak menentu, terkadang Rp 100,00 (seratus ribu) hingga sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) namun tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anak-anak --------------------------------------------------------Dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke-2 dalam dakwaan kumulatif kedua : “Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya “ telah terpenuhi. -----------------------------------------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa mengenai unsur ketiga dalam dakwaan kumulatif ke dua : Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian, ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : ----------------------------
26
Bahwa oleh karena unsur ini mengandung alternatif, maka Majelis akan membuktikan unsur tersebut sesuai dengan fakta yang terungkap di dalam persidangan. ----------------------------------------------Kata-kata Padahal diketahui merupakan pengganti kata-kata dengan sengaja berarti jika si Pelaku sebelumnya telah mengetahui bahwa kewajiban suami ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut. ---------------------------------Sedangkan pengertian menurut hukum yang berlaku baginya adalah bahwa sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, bahwa seorang suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.-------------------------------------------------Dalam pasal 45 Undang-undang nomor.1 tahun 1974 disebutkan bahwa ke dua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak-anak mereka sebaik-baiknya.------------------------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa berdasarkan Keterangan para Saksi dibawah sumpah serta keterangan Terdakwa alat bukti lain yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta-fakta sebagai berikut : --------------------1. Bahwa benar pada tanggal 20 Nopember 1993 Saksi-1 menikah dengan Terdakwa di KUA Tawangharjo Grobogan sesuai Akta Nikah Nomor 377/26/IX/1993, dari pernikahan tersebut Terdakwa dan Saksi-1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertama bernama Erika refiana Widasari berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan anak yang kedua bernama Retno Refiana Rahmawati berumur 11 (sebelas) tahun.--------------------2. Bahwa benar, Terdakwa selaku kepala keluarga sesuai Undang-undang Perkawinan Nomor : 1 Tahun 1974, Pasal 34 mempunyai tanggung jawab bahwa seorang suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.-----------3. Bahwa benar, sejak Terdawa berpacaran dan memiliki hubungan dengan Saksi-4 Sdri Puji Rochwati, sesuai keterangan Saksi-1 dan Saksi-2, Terdakwa tidak memenuhi kewajiban memberi nafkah lahir batin, melindungi dan membimbing kelurga sejak tanggal 4 Juni 2009, sehingga anak dan istrinya (Saksi-1) menjadi terlantar tidak mendapat kasih sayang dan bimbingan dari Terdakwa selaku ayahnya. -----------4. Bahwa benar, akibat tidak diberi nafkah oleh Terdakwa maka kehidupan Saksi-1 beserta 2 (dua) orang anak perempuannya menjadi terlantar dan tidak terurus, karena Saksi-1 tidak sepenuhnya bisa mencukukupi kebutuhan ke-2 orang anak-anaknya sehingga Saksi-1 terpaksa mencari nafkah dengan berjualan es serta jual pulsa untuk menghidupi anak-anaknya. --------------------------------------------------------------5. Bahwa benar, Terdakwa hanya kadang-kadang memberikan uang jajan kepada kedua anak perempuannya yang besarnya tidak menentu, terkadang Rp 100,00 (seratus ribu) hingga sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)
27
namun tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anak-anak Terdakwa. ------------------------------------------6. Bahwa benar, perbuatan Terdakwa yang telah menelantarkan anak-anak dan istrinya bertentangan dengan kewajiban hukum yang harus dilaksanakan oleh Terdakwa sesuai dengan Pasal 34 Ayat (1) dan Pasal 45 UU Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. ---------------------------------------Dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke-3 dalam dakwaan kumulatif kedua : “Padahal menurut hukum yang berlaku baginya, ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut “ telah terpenuhi. ------------------------------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa oleh karena semua unsur-unsur dalam dakwaan komulatif kedua Oditur Militer telah terpenuhi dengan demikian Majelis Hakim berbendapat bahwa dakwaan komulatif kedua Oditur Militer telah terbukti secara sah dan meyakinkan. --------------------------
Menimbang
:
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta-fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat : ------------------------------------------------------------------------1. Tidak terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Komulatif kesatu, yaitu :--------------------------------------“Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan-perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu”.-------------------------------------------------------------------------2. Terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Komulatif kedua, yaitu : -------------------------------------“Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangga, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut“.-------------------
Menimbang
:
Bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatannya dan dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, maka Terdakwa harus dipidana. ---------------------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelis ingin menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta hal-hal lain yang mempengaruhi sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------1. Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yang telah menelantarkan Saksi-1 dan anak-anaknya menunjukkan prilaku Terdakwa yang mengabaikan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidak mengindahkan aturan dan ketentuan hukum yang berlaku hal ini mencerminkan suatu
28
sikap Terdakwa yang tidak menghormati dan mematuhi aturan hukum yang berlaku. ------------------------------------------------------2. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut seharusnya tidak perlu terjadi, karena sebagai seorang anggota TNI yang mempunyai penghasilan tetap seharusnya Terdakwa mampu menjadi contoh terhadap masyarakat lain dalam membina dan melindungi keluarganya. -------------------------------------------------3. Bahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwa yang tidak memberikan nafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap Saksi -1 tersebut, justru Terdakwa malah hidup bersama dengan wanita lain, yakni Saksi -4 Sdri. Puji Rohwati, menunjukkan suatu sikap yang menyepelekan dan cenderung mengabaikan ketentuan yang harus di taati, dipatuhi dalam setiap tindakannya. --------------------------------------------------------4. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi 1 dan anak-anaknya menimbulkan tekanan bathindan meimbulkan beban terhadap Saksi -2 H. Suryo karena harus membantu memberikan nafkah lahir terhadap Saksi -1 dan anak-anaknya karena Terdakwa sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir. ------------------------------------------------5. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapat merusak nama baik/Citra dan wibawa satuan Terdakwa Kodim 0717 / Purwodadi pada khususnya dan Kodan IV / Diponegoro pada umumnya, serta dapat menimbulkan image negatif di mata masyarakat terhadap TNI AD. ------------------------------------------Menimbang
:
Bahwa tujuan Majelis tidaklah semata-mata hanya memidana orang-orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan Sapta Marga.-------------------------------Oleh karena itu sebelum majelis menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan halhal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananya yaitu : ----Hal-hal yang meringankan : -------------------------------------------------------
Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman.-----------------------------
-
Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan bersedia kembali kepada anak dan istrinya tapi istrinya tidak bersedia menerima Terdakwa kembali, karena takut akan dianiaya oleh Terdakwa lagi.
-
Terdakwa akan menyisihkan gajinya untuk membiayai sekolah anak-anaknya. -----------------------------------------------------------------
-
Terdakwa pernah tugas Operasi di Timor Timur tahun 1989, 1992, 1993, dan di Ambon tahun 2000 sampai dengan 2001.----
-
Terdakwa pernah melaksanakan tugas di daerah operasi TimorTimur Tahun 1981, 1992-1993 dan penugasan ke daerah konflik di Ambon pada Tahun 2000 sampai dengan 2001.------------------
Hal-hal yang memberatkan : ------------------------------------------------------
29
-
Perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan Sapta Marga dan Sumpah Prajurit.---------------------------------------------------------
-
Terdakwa tega mencelakai istrinya pada saat berhubungan intim dengan memasukkan kulit telur ari ke vagina istrinya, menyebabkan istrinya menderita sakit gatal-gatal .------------------
-
Terdakwa tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap istri dan anak-anak Terdakwa---------------------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal-hal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa pidana sebagai tercantum dalam diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.----
Menimbang
:
Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani membayar biaya perkara. ---------------------------------------------
Menimbang
:
Bahwa barang-barang bukti dalam perkara ini berupa : -----------Barang-barang : --------------------------------------------------------------
1 (satu) lembar uang pecahan sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai mas kawin pernikahan secara siri yang dilakukan oleh ####### dengan Sdri. Puji Rohwati alamat Ds, ####### Kec. Tawangharjo Kab. Grobogan. ---------------------------------------------------------------
-
uang tersebut merupakan uang mahar yang diberikan oleh Terdakwa kepada Saksi-4, maka perlu di tentukan statusnya seperti yang terdapat dalam putisan ini. -----------
Surat-surat : ------------------------------------------------------------------a.
2 (dua) lembar foto copy Akta Nikah Sdr. ####### dengan Sdri. ####### yang dikeluarkan KUA Kecamatan ####### Kab. Grobogan Nomor 377/26/XI/1993 tanggal 20 Nopember 1993. -------------------
b.
1 (satu) lembar surat pengaduan tanggal 10 Maret 2010 tentang pengaduan tentang nikah dua dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin An. #######. ------------------------
Majelis berpendapat bahwa karena barang bukti ini bersesuaian dan berhubungan dengan perkara Terdakwa sehingga perlu ditentukan statusnya sebagaimana tercantum dalam putusan ini. -----------------------------------------------------------Mengingat
:
1. 2. 3.
Pasal 279 ayat (1) ke-1 KUHP. ------------------------------------------Pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 UU RI No. 23 tahun 2004. -----------Ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan. --------
MENGADILI
1.
Menyatakan Terdakwa #######, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : -----------------------------------------------
30
“Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu”. --------------------------------------------------2.
Membebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatu. ------------------------------------------------
3.
Menyatakan Terdakwa #######, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : ---------------------------------------------------------------------------”Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya, ia wajib memberikan kehidupan, perawatan dan pemeliharaan kepada orang tersebut”. ------------------------------------------------------------
4.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : -------------------------------------------------Pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan. ------------------------------------------------------
5.
Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------------------a. Surat-surat : ----------------------------------------------------------------------------------------1)
2)
2 (dua) lembar foto copy Akta Nikah Sdr. Sudarto, Serma NRP 613300 dengan Sdri. Sudarmini yang dikeluarkan KUA ####### Kab. Grobogan Nomor : 377/26/XI/1993 tanggal 20 Nopember 1993. ----------------------------1 (satu) lembar Surat Pengaduan tanggal 10 Maret 2010 tentang nikah dua dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin An. #######. --------------------
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. ---------------------------------------------------b.
Barang : ----------------------------------------------------------------------------------------------
1 (satu) lembar uang pecahan sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai mas kawin pernikahan secara siri yang dilakukan oleh ####### dengan Sdri. ####### alamat Ds. #######Kab. Grobogan. --------------------
Dikembalikan kepada Sdri. #######. -------------------------------------------------------4.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah). -----------------------------------------------------------------------------------------------------
-------- Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 5 Desember 2011 dalam musyawarah Majelis Hakim oleh Mayor Chk (K) Siti Alifah, S.H., M.H. NRP 574652 sebagai Hakim Ketua, serta Mayor Chk Asmawi, S.H. NRP 548012 dan Mayor Laut (KH/W) Koerniawaty S.,S.H., M.H. NRP 13712/P masing-masing sebagai Hakim Anggota I dan sebagai Hakim Anggota II, yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas Oditur Militer Mayor Chk S. Yusuf Rahardjo, S.H., M.Hum. NRP 555520 dan Panitera Letnan Satu Sus R. Faharuddin, S.H. NRP 534531, di hadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa. --------------------------------------------------------------------------
Hakim Ketua
CAP / TTD Siti Alifah, SH,MH Mayor CHK (K) NRP 574652
31
Hakim Anggota I
Hakim Anggota II
TTD
TTD
Asmawi, S.H. Mayor Chk NRP 548012
Koerniawaty S.,S.H., M.H. Mayor Laut (KH/W) NRP 13712/P Panitera
TTD R. Faharuddin, S.H. Letnan Satu Sus NRP 534531
Disalin sesuai dengan aslinya oleh Panitera
R. Faharuddin, S.H. Letnan Satu Sus NRP 534531
