11 Objednatel: Základní škola Morašice

Ing. Jiří Cihlář dopravní inženýr projektant dopravních staveb

1/11

Akce: Morašice, Na zelenou (BCŠ) – Dopravní studie Investor: - - Objednatel: Základní škola Morašice

OBSAH Obsah .................................................................................................................................................................................................................. 1 1 Identifikační údaje....................................................................................................................................................................................... 2 1.1 Identifikační údaje stavby ............................................................................................................................................................................2 1.2 Identifikační údaje projektu .........................................................................................................................................................................2 2 Základní údaje o stavbě .............................................................................................................................................................................. 3 2.1 Předmět dokumentace................................................................................................................................................................................3 2.2 Podklady použité pro zpracování dokumentace .......................................................................................................................................3 3 Charakteristika obce ................................................................................................................................................................................... 3 3.1 Základní silniční síť ........................................................................................................................................................................................3 3.2 Dopravní průzkum........................................................................................................................................................................................3 3.3 Charakteristika provozu ...............................................................................................................................................................................4 4 Přehled lokalit ............................................................................................................................................................................................. 4 4.1 Lokalita 1........................................................................................................................................................................................................4 4.2 Lokalita 2........................................................................................................................................................................................................5 4.3 Lokalita 3........................................................................................................................................................................................................5 4.4 Zhodnocení vybraných lokalit......................................................................................................................................................................5 5 Návrh opatření ............................................................................................................................................................................................ 6 5.1 Lokalita 1........................................................................................................................................................................................................6 5.2 Lokalita 2........................................................................................................................................................................................................6 5.3 Lokalita 3........................................................................................................................................................................................................6 6 Investor a odhad nákladů ........................................................................................................................................................................... 7 7 Závěr ............................................................................................................................................................................................................ 7 Příloha: B.1 Přehledná mapa .............................................................................................................................................................................. 8 Příloha: B.2 Situace – lokality 1 a 2 ..................................................................................................................................................................... 9 Příloha: B.3 Situace – lokalita 3......................................................................................................................................................................... 10 Příloha: Pracovní mapa s rizikovými místy ....................................................................................................................................................... 11

Ing. Jiří Cihlář, Orlické nábřeží 1029, 565 01 Choceň, tel.: +420 604 982 826, e-mail: [email protected], Datová schránka: t4kauhs, Bankovní spojení: 670100–2208803004/6210, IČ: 74598716


1

IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE

1.1

IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE STAVBY


2/11

Název stavby

Morašice, Na zelenou (BCŠ) Dopravní studie

Místo stavby:

obec Morašice, okres Litomyšl

Příslušný stavební úřad

města Litomyšl

Pozemky stavby

není předmětem

Pardubický kraj

INVESTOR STAVBY

1.2

Město

---

Sídlo

---

Kontaktní osoba

---

IČ/DIČ

IČ: - - -

Bankovní spojení

---

DIČ: - - -

IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE PROJEKTU Stupeň dokumentace

Studie

OBJEDNATEL DOKUMENTACE Město

Základní škola Morašice

Sídlo

Morašice 27, 569 51 Morašice

Kontaktní osoba

Mgr. Vlasta Macková (koordinátorka projektu), tel.: 774 888 210, e-mail: [email protected]

IČ/DIČ

IČ: xxx

Bankovní spojení

číslo (název banky)

DIČ: xxx

ZHOTOVITEL DOKUMENTACE, ZODPOVĚDNÝ PROJEKTANT Firma

Ing. Jiří Cihlář, dopravní inženýr, projektant dopravních staveb

Vypracoval

Ing. Jiří Cihlář

Autorizace v oboru

Dopravní stavby, 0701407

Vysokoškolské vzdělání

ČVUT Fakulta dopravní, program „dopravní inženýrství a spoje“

Kontaktní údaje

tel.: 604 982 826, e-mail: [email protected], datová schránka: t4kauhs

Webová prezentace

www.jiricihlar.eu

Sídlo kanceláře

Orlické nábřeží 1029, 565 01 Choceň

IČ/DIČ

IČ: 74598716

Bankovní spojení

BRE Bank S.A. (mBank), č. účtu: 670100-2208803004/6210

DIČ: - - -



3/11


2

ZÁKLADNÍ ÚDAJE O STAVBĚ

2.1

PŘEDMĚT DOKUMENTACE Předmětem této studie je posouzení vybraných lokalit v obci Morašice u Litomyšle. Studie je součástí programu Na zelenou, jehož se škola účastní. Cílem jsou doporučení, která povedou k eliminaci, nebo alespoň snížení rizik či jejich množství. Snahou je navrhnout taková opatření, která budou efektivní, ale zároveň časově a investičně nenáročná. Riziková místa byla vytipována studenty základní školy – přehled míst i specifikace rizik byla výstupem jejich mimoškolních aktivit, do kterých byli zapojeni i jejich rodiče. Zpracovatel dokumentace obdržel mapu s vyznačenými místy a vyčerpávající popis identifikovaných nedostatků. Tato mapa je součástí studie. GPS souřadnice školy jsou 49°52'4.814"N, 16°14'5.160"E.

2.2

PODKLADY POUŽITÉ PRO ZPRACOVÁNÍ DOKUMENTACE Pro zpracování dokumentace byly využity následující podklady a literatura: 1) Podklady ve formě výřezů technické mapy zajištěné zpracovatelem dokumentace 2) Pokyny objednatele 3) Mapa rizik vypracovaná studenty základní školy 4) Místní šetření 06/2013 5) Fotodokumentace 6) ČSN 73 6101 Projektování silnic a dálnic 7) ČSN 73 6102 Projektování křižovatek na pozemních komunikacích 8) ČSN 73 6110/Z1 Projektování místních komunikací (změna Z1, únor 2010) 9) 13/1997 Sb. Zákon o pozemních komunikacích 10) 361/2000 Sb. Zákon o provozu na pozemních komunikacích 11) 30/2001 Sb. Vyhláška, kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích 12) 398/2009 Sb. Vyhláška o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb 13) TP 65 Zásady pro dopravní značení na pozemních komunikacích 14) TP 133 Zásady pro vodorovné dopravní značení na pozemních komunikacích

3

CHARAKTERISTIKA OBCE

3.1

ZÁKLADNÍ SILNIČNÍ SÍŤ Obec Morašice se nachází západně od města Litomyšl, zhruba 6 km. Dopravně významnou komunikací, jež prochází středem obce je silnice II. třídy číslo 358, jež tvoří spojnici měst Litomyšl a Skuteč. Dále jsou do obce zaústěny silnice III. tříd, konkrétně 35837 (směr Vidlatá Seč), 35838 (Újezdec), 35840 (Lažany) a 35841 (Sedlíšťka). Kromě těchto silnic jsou to pak dále polní cesty, které však lze považovat za dopravně nevýznamné.

3.2

DOPRAVNÍ PRŮZKUM Silnice II/358 je zahrnuta do seznamu komunikací, na nichž se provádí celostátní sčítání dopravy (sčítací úsek 5-4039, resp. 5-4040). V roce 2005 bylo zjištěno celkem 861 vozidel/den, z toho 168 nákladních (na obou sčítacích úsecích). V roce 2010 bylo zjištěno celkem 808 vozidel/den, z toho 110 nákladních (na obou sčítacích úsecích). Z uvedeného plyne, že intenzita této komunikace se v průběhu času výrazně nemění. Snižující tendenci nelze vnímat jako útlum dopravy, ale je vhodné rozdíl považovat za rozptyl měřených hodnot (které vlivem přepočítávání a volbou koeficientů nabírají chybovost; více TP 189 Stanovení intenzit dopravy na PK). Přesto lze odvodit, že v době špičkové hodiny projede po této komunikaci zhruba 60 – 70 vozidel, což zjednodušeně představuje jedno vozidlo za minutu. Jiné komunikace nejsou v rámci celostátního sčítání dopravy zkoumány. V rámci přípravy projektu byl při místním šetření zhotovitelem dokumentace sledován stav dopravy na silnici II. třídy. Závěrem je potvrzení výše uvedených hodnost. Tedy i roce 2013 nedošlo k dramatickému nárůstu intenzit silniční motorové dopravy.



3.3

4/11


CHARAKTERISTIKA PROVOZU

3.3.1 Silniční motorová doprava Jak je uvedeno výše, silniční doprava odpovídá zatřídění komunikace. Přesto je nutné zmínit skutečnost, že nákladní doprava se na celkových intenzitách podílí více jak 10 %, v průměru obou hodnot pak téměř 15 %. Tento poměr je na první pohled dosti výrazný, je však nutné si uvědomit, že obec se nachází v území, kde je čilý zemědělský ruch. 3.3.2 Cyklistická doprava Cyklisté nemají žádnou vlastní infrastrukturu. Jejich pohyb je tak vždy v hlavním dopravním prostoru. Výjimku tvoří komunikace, do kterých je dopravním značením zakázán vjezd pro motorovou silniční dopravu. S ohledem na výše uvedené je nutné konstatovat, že toto řešení je poplatné obci a zejména pak intenzitám silniční dopravy. Z celkové studie, která se v rámci projektu Na zelenou vypracovává, je patrné, že však právě cyklistická doprava hraje významnou roli v mobilitě studentů. Výrazná většina studentů za příznivého počasí využívá jízdní kolo pro svoji dopravu. 3.3.3 Pěší doprava Chodníkové plochy jsou vybudovány zejména podél vyjmenovaných silnic. Některé komunikace jsou však bez chodníků a pohyb chodců tak probíhá dle pravidel silničního provozu ve vozovce. 3.3.4 Ostatní druhy dopravy Ostatní druhy dopravy nejsou v obci možné.

4

PŘEHLED LOKALIT Studenti základní školy v rámci svého průzkumu identifikovali 3 místa, jež považují z různých důvodů na nebezpečné. Na první pohled je pozoruhodné, že pouze jedno místo je na dopravně významnější komunikaci II. třídy a zbylá dvě jsou v blízkosti školy. Ale právě závěr předchozí věty hned vysvětluje, proč jsou v obdobných obcích nejrizikovější místa kolem škol – studenti se nejčastěji vyskytují právě tam, a proto vnímají dopravu kolem škol nejvíce.

4.1

LOKALITA 1 První lokalita se nachází přímo před budovou školy a to na silnici III/35840. Z uvedených rizik je jasné, že největším problémem jsou rozhledové poměry. Skutečnost je dokumentována následujícím obrázkem.

Obrázek 1 Lokalita 1 – Rozhled vpravo z hlavní silnice

Zpracovatel při místním šetření skutečně identifikoval problém nevyhovujících rozhledů, který se však týká bezpečnosti dopravy jako takové. Na obrázku 1 je patrná zeleň, která dokonce zakrývá i svislé dopravní značení. Problém však je i ten, že výrazných způsobem omezuje rozhled do zatáčky. Studenti cyklisté provádějí manévr odbočení vpravo a následně pak vlevo k místu, kde se parkují jízdní kola (není na obrázku, ale je to vpravo od budovy), a proto je zejména odbočení vlevo potenciálně nebezpečné.



5/11


Po konzultaci se zástupci školy v této lokalitě je i ten, že pěší studenti, kteří jdou po chodníku (na obrázku 1 vlevo) a směřují ke vstupu do školy, si zkracují logicky trasu a často tak při přecházení jdou prostorem křižovatky. 4.2

LOKALITA 2 Druhá lokalita je v těsném sousedství té první a opět jako hlavní nedostatek je identifikován špatný rozhled, zejména vlevo. To je dáno skutečností, že cyklisté (ale i pěší) při přejezdu silnice III. třídy nevidí vlevo dostatečně daleko. To je zapříčiněno zejména opěrnou zdí, která chrání terén sousedního pozemku před sesunutím. Napojení vedlejší komunikace je ošetřeno svislou dopravní značkou P4 Dej přednost v jízdě. Po provedeném posouzení dle platné ČSN je nutné konstatovat, že rozhledové poměry pro dání přednosti bez zastavení skutečně nevyhoví. Bohužel je nutné konstatovat, že nevyhoví ani rozhledové poměry v případě, kdy bude nutné vozidlo (jízdní kolo) zastavit (je komentováno dále).

Obrázek 2 Lokalita 2 – Řešená křižovatka je „schována“ vpravo za opěrnou zdí

4.3

LOKALITA 3 Třetí lokalita je průsečná křižovatka místních komunikací se silnicí II/358 ve směru od Litomyšle, která se nachází těsně za vjezdem do obce. I zde je hlavní problém s rozhledy, do kterých zasahuje vzrostlá zeleň.

Obrázek 3 Lokalita 3 – Rozhled vlevo

4.4

Obrázek 4 Lokalita 3 – Rozhledové poměry jsou obecným problémem

ZHODNOCENÍ VYBRANÝCH LOKALIT Ve výběru lokalita a hodnocení jejich rizik lze spatřovat zřejmou podobnost – nedostatečné rozhledové poměry. Studenti ani v jednom bodě nepřipomínkovali např. rychle jedoucí vozidla nebo chybějící přechod pro chodce. V tomto směru se potřeby zlepšení infrastruktury v dané obci liší od potřeb jiných obcí. Nelze ale konstatovat, že na základě tohoto jsou potřeby méněcenné. Dané skutečnosti jsou dány tím, že obec leží na komunikacích s nízkou intenzitou dopravy a na komunikacích s nižším dopravním významem. Avšak i na podobných komunikacích je nutné neustále infrastrukturu vylepšovat. Dále jsou tedy navrženy úpravy, které svým charakterem nebudou vyžadovat neúměrné náklady, ale zároveň se praxí ukážou jako velmi efektivní.



5

NÁVRH OPATŘENÍ

5.1

LOKALITA 1

6/11


5.1.1 Zlepšení rozhledů Problém rozhledů je dán obloukem o velmi malém poloměru, v jehož blízkosti je navíc opěrná zeď se vzrostlou zelení. Tento stav je dán bez možnosti relativně snadné změny. Hlavním úkolem je tedy minimalizování dopadů. Jak je patrné z fotodokumentace vzrostlá zeleň dokonce již zakrývá dopravní značení – stav sám o sobě velmi nebezpečný. Jak je v situaci naznačeno prořezáním či odstraněním zeleně v rozsahu, kdy překážku bude tvořit již samotná stavba opěrné zdi (na danou lokalitu) podstatně zlepší rozhledové poměry. Rozhled se prodlouží o 5 m, což při rychlostech, které je reálně možné v tomto oblouku dosáhnout představuje prodloužení reakční doby, nikoliv zvýšení rychlosti (reálně se oblouk při uvažované komfortní jízdě nedá projekt rychlostí větší jak 20 – 25 km/h). Prodloužení rozhledů tedy zajistí další 1 sekundu navíc na identifikování překážky, reakční dobu a provedení úkonu. Je tedy zřejmé, že při dodržování zákonných ustanovení, které říkají, že stavba (potažmo i zeleň) nesmí zasahovat do rozhledových poměrů, se zajistí odpovídající rozhledy (ve vztahu k dané lokalitě). Tato zeleň leží, dle vyjádření zástupců města na soukromém pozemku. Za zeleň tedy odpovídá její vlastník. Není-li vlastní ochoten o svoji zeleň ve smyslu předchozí věty pečovat, je možné tuto studii použít jako podklad pro jednání s Policií ČR, případně pověřeným odborem dopravy jako s institucemi, které mají tu pravomoc a vlastníkovi prořezání přikázat (včetně následné péče o udržení nového stavu). 5.1.2 Vyznačení křižovatky Zástupci školního zařízení při místním šetření doplnili vlastní požadavek na zlepšení současného stavu. Studenti, kteří jdou od autobusové zastávky na silnici II. třídy po chodníku k budově školy si krátí cestu a směřují částečně přes jízdní pruhy silnice III. třídy. To je zapříčiněno tím, že přirozeně využívají kratší trasu, ovšem na úkor své bezpečnosti. To bude pravděpodobně podpořeno stavem, kdy od autobusu jde početná skupina a spoléhají se tak na „hromadný“ efekt chodců a postřeh řidičů (skupina je více vidět než jednotlivec). Toto krácení také podporuje skutečnost, že silnice nemá vyznačené jízdní pruhy ani hranici křižovatky. Vyznačování hranice křižovatky není zcela účelné – vzhledem k poloměru oblouku, šířkovým poměrům a návrhovému vozidlu (autobusu) není možné vyznačit jízdní pruhy tak, aby byly při průjezdu vždy dodrženy a nedocházelo k přesahům vozidel (zejména právě autobusů) do protisměrného jízdního pruhu. Toto by naopak mohlo být kontraproduktivní. Vhodným řešením se tak jeví vyznačení hranice křižovatky ve formě vodící čáry, která zřetelně určí prostor, kde dochází k provozu motorové a kam není radno vstupovat. Vyznačený oblouk tak může tvořit hranici, za kterou si již studenti mohou „krátit“ svoji trasu aniž by mohli být ovlivněni provozem motorové dopravy. TOTO NELZE BRÁT JAKO LEGALIZACI JEJICH POHYBU. Nicméně autor i zástupci školy si však uvědomují, že studenti nebudou využívat delší trasu (byť s kratší trasou přes silnici) dobrovolně – zejména, jeli to komunikace s nízkou intenzitou (dlouhodobá snaha zástupců školy tento předpoklad potvrzuje). Snahou opatření je zmírnit riziko při krácení a přecházení silnice. 5.2

LOKALITA 2 Lokalita 2 opět trpí nedostatečnými rozhledy, konkrétně vpravo. Překážku tvoří opěrná zeď. Jediným vhodným řešením je zapůsobení na řidiče (studenty cyklisty) psychologicky. Proto je navrženo doplnění vodící čáry na hranici křižovatky, která bude působit jako příčný prvek. Zároveň, aby bylo dáno do souladu rozhledové poměry a režim přednosti, je navržena změna režimu přednosti. Dej přednost v jízdě je vhodné změnit za přísnější Stůj, dej přednost v jízdě. Spolupůsobení příčného prvku a nutnosti zastavit by mělo přispět ke stavu, kdy řidiči do křižovatky nevjedou nepřiměřenou rychlostí, ale budou více dbát na svoji bezpečnost. Pro dodržování tohoto příkazu však bude nutné zajistit kontrolu. Těžko lze předpokládat účast Policie ČR (i když postih od strážců zákona by mělo na studenty přestupkáře výrazný vliv), a proto by bylo dobré zajistit dohled zástupci školy a případné postihy řešit v rámci dopravní výuky.

5.3

LOKALITA 3 Určená křižovatka se opět „chlubí“ nevyhovujícími rozhledy. Překážkou je opět vzrostlá zeleň. Ta je tvořena dvojími druhy – odstranitelná a těžko odstranitelná.



7/11


Mezi odstranitelnou zeleň lze zařadit veškeré křoviny nebo stromy s rozrostlou korunou. Snížením výšky křovin nebo prořezáním koruny stromů lze rozhledy zlepšit. Je nutné zajistit, aby zeleň byla do maximální výšky 0,70 m nad úroveň asfaltové vozovky nebo aby koruny stromů nebyly níže než 3,00 m nad vozovku. Těžko odstranitelná zeleň jsou tvořeny stromořadím podél silnice II. třídy. Tyto již letité stromy mají mohutné kmeny, které nesplňují podmínky výjimky o překážce, která může být v rozhledech. Tyto stromy bude možné odstranit až po vyčerpání jejich životnosti. Eliminovat nedostatek rozhled vlevo (z vedlejší komunikace, kterou studenti využívají jako přístupovou trasu ke škole) je tak možné pouze doplněním dopravního zrcadla a změnou režimu přednosti (obdobně jako v lokalitě 2). Dotčená zeleň by měla být ve správě obce, proto je vhodné apelovat na zástupně obce, aby vyznačenou zeleň v maximální možné míře omezili a zejména pak nový stav řádně udržovali.

6

INVESTOR A ODHAD NÁKLADŮ Zmíněné investiční břemeno bude rozděleno mezi dva subjekty – obec Morašice a Správu a údržbu silnic Pardubického kraje. Obec Morašice bude odpovědná za změny svislého dopravního značení a úpravu zeleně (není-li na soukromém pozemku, kde za ni odpovídá majitel). Na SUSPk by pak bylo provedení vodorovného dopravního značení, případně zeleň, která se nachází na jejich pozemku. Z podstaty uvedených úprav je zřejmé, že se jedná o práce, které nebudou finančně náročné. V případě údržby zeleně se pak jedná o činnosti, které by měly být součástí rozpočtů, a proto neponesou žádnou finanční zátěž, se kterou by již nebylo počítáno. Celkové náklady (pro oba investory dohromady) jsou odhadovány do max. výše 20.000 Kč, přičemž autor věří, že by byla možná dohoda mezi oběma subjekty ohledně rozložení této zátěže. Ze zkušenosti plyne, že SUS mají „zásobu“ nepoužívaných svislých dopravních značení a tak by byla možná záměna značení např. formou daru, případě směny za jinou činnost (konkrétní řešení je však na jednání obou subjektů).

7

ZÁVĚR Tato studie nesmí být použita k jako podklad pro územní rozhodnutí ani stavební řízení. Slouží pouze jako podklad pro obecnou diskuzi a jako součást projektu Na zelenou, jehož se základní škola v Morašicích účastní. Konzultace k projektu jsou možné v rámci autorského dozoru na telefonních číslech uvedených v zápatí.

V Chocni 05. září 2013

Vypracoval: Ing. Jiří Cihlář


11 Objednatel: Základní škola Morašice

Recommend Documents