[email protected] www.leiderdorpse-volksuniversiteit.nl Van Diepeningenlaan 110h 2352 KA LEIDERDORP tel. 071-5411732
leiderdorpse volksuniversiteit
Leiderdorp, 7 maart 2016
College van Burgemeester en Wethouders der gemeente Leiderdorp Postbus 35 2350 AA Leiderdorp
Betr.: Toelichting op: - Bezwaar tegen besluit subsidieprogramma 2016 - Bezwaar tegen besluit huurtarieven Sterrentuin
Geacht college,
Per brief van 1 februari 2016 (zie bijlage 1) heeft het bestuur van de Stichting Leiderdorpse Volksuniversiteit (LVU) bezwaar gemaakt tegen twee besluiten van uw college: Uw besluit met betrekking tot het Subsidieprogramma 2016 en de zienswijze die de LVU op het concept daarvan had ingediend. Het besluit is aan de LVU kenbaar gemaakt per brief van 23 december 2015 (zie bijlage 2). Uw besluit over de huurtarieven in de Sterrentuin, genomen op 20 oktober 2015. Van dit besluit heeft de LVU kennis kunnen nemen, nadat op 6 januari 2016 op verzoek van de LVU daarvan een afschrift werd verkregen (zie bijlage 3). In deze brief worden de gronden van deze twee bezwaren in samenhang gepresenteerd. Voorgeschiedenis In december 2014 meldde uw college per brief (zie bijlage 4) dat het voornemens was om de huisvestingssubsidie van de gebruikers van de Sterrentuin, waaronder de LVU, met 15% te korten. Tot dan was de regel dat de gemeente de huisvestingslasten voor 100% subsidieerde. Op 29 januari 2015 lichtten de verantwoordelijke wethouders dit voornemen toe. De LVU heeft bij die gelegenheid al te kennen gegeven de voorkeur te geven aan een flexibeler verhuursysteem en tevens gepleit voor marktconforme huurtarieven. Wij beschikken niet over een door beide partijen goedgekeurd verslag van dit overleg. Op 30 september 2015 ontving de LVU per mail documenten met voorstellen voor een nieuw huursysteem en nieuwe huurtarieven (zie bijlage 5). Toen al, op 5 oktober 2015, hebben wij per mail aan de verantwoordelijke ambtenaar laten weten grote bezwaren te hebben tegen deze voorstellen (zie bijlage 6). Per mail ontvingen wij op woensdag 21 oktober het concept-subsidieprogramma en een cijfermatig overzicht van de nieuwe huursommen voor de verschillende gebruikers van de Sterrentuin (zie bijlagen 7 en 8). Op 10 november 2015 vond hierover overleg plaats met de heer J. Gardeniers, wethouder van o.m. cultuur. In dat overleg presenteerde de LVU haar zienswijze m.b.v. een Powerpointpresentatie (zie bijlage 9). Nog diezelfde week stuurde de LVU haar uitgewerkte formele
[1]
zienswijze toe aan uw college (zie bijlage 10). Daarin werd aangetoond dat bij de berekeningen die ten grondslag lagen aan het subsidievoornemen van het college zoals gepresenteerd in het conceptsubsidieprogramma, foutieve uitgangspunten werden gehanteerd. Ook werd aangetoond dat de huursom voor de door de LVU gehuurde leslokalen in het licht van het vanwege interne verhuizingen afgenomen vloeroppervlak en van de beschikbaarheid van deze ruimten in de tijd, feitelijk verhoogd werd. Met name werd bezwaar aangetekend tegen het kwalificeren van de LVU, die van jaar op jaar in totaal 1092 dagdelen per jaar lokalen huurt in de Sterrentuin, als ‘incidentele huurder’ en het hanteren van het volgens het college daarbij passende huurtarief. De LVU stelde voor om de drie leslokalen op de eerste verdieping van de Sterrentuin voor 100% te huren, tegen het tarief voor vaste huurders. Tot slot werd bezwaar aangetekend tegen de inhoud en toonzetting van bepaalde passages in het concept-subsidieprogramma 2016. Met zijn brief van 23 december 2015 (zie bijlage 2) informeerde het college de LVU over het besluit dat het genomen had naar aanleiding van de bovengenoemde zienswijze van de LVU. De berekeningen m.b.t. de huisvestingssubsidie en de huursom waren gecorrigeerd voor gemaakte fouten en de passages in het subsidieprogramma die bij ons bezwaar hadden opgeroepen, waren aangepast (zie bijlage 11). De zienswijze van de LVU werd evenwel verworpen waar het betrof de kwalificatie van de LVU als ‘incidentele huurder’. Ook het voorstel van de LVU om de drie leslokalen op de eerste verdieping van de Sterrentuin voor 100% van de tijd te huren, werd verworpen. Vergelijking van de nieuwe huurprijzen met die van 2015 en eerder De huurprijzen die de gemeente nu wil gaan rekenen voor de cursuslokalen, blijken per vierkante meter per tijdseenheid hoger te zijn dan die welke tot en met 2015 werden gerekend. De LVU gaat in het voorstel van de gemeente voor de lokalen méér betalen dan thans: Wanneer de voorgestelde prijzen worden gehanteerd voor de lokalen die de LVU in 2015 huurt en in 2016 wil huren, zal de huursom iets meer dan 2% hoger liggen. De lokalen die de LVU ter beschikking zijn gesteld sinds de inhuizing van SKL/Floreo Kids per 1 januari 2015, zijn in oppervlakte ca. 8% kleiner dan die welke daarvoor gehuurd werden. Daardoor kunnen wij minder cursisten opnemen dan op grond van de belangstelling mogelijk is. In afwijking van de huidige regeling is het de bedoeling dat de cursuslokalen in de maanden juli en augustus in de toekomst niet beschikbaar zijn voor de LVU. De beschikbaarheid van ruimten is zonder compensatie van enige betekenis met 1/6 gereduceerd. De gronden van de bezwaren De gronden van de bezwaren van de LVU tegen de twee besluiten van het college vloeien voort uit de behandeling van de LVU als huurder van een viertal cursuslokalen in de Sterrentuin. Het gaat om de volgende punten: 1. De LVU wordt ten onrechte als ‘incidentele huurder’ gekenschetst en vervolgens geconfronteerd met een niet-marktconforme huurprijs. 2. De huurrechten worden, in afwijking van de bestaande huurovereenkomsten, zonder nadere argumentatie ingeperkt. 3. De weigering van het verzoek van de LVU om drie lokalen voor 100% van de tijd te huren wordt onvoldoende beargumenteerd. 4. Er is sprake van ongelijke behandeling ten opzichte van andere huurders. 5. Het college gaat in zijn besluiten niet in op de inflexibiliteit van het verhuursysteem. De LVU werd onredelijkerwijze niet in staat gesteld per uur te huren, hetgeen de LVU op kosten jaagt. Ad 1. De LVU als ‘incidentele huurder’ In het ambtelijke memo “Memo wijziging verhuurstructuur in de Sterrentuin” (zie bijlage 5) wordt gesteld: ‘Uitgangspunt voor het vaststellen van het huurtarief is de omvang en de duur waarin de gebruiker ruimte in het object daadwerkelijk gebruikt’. In de praktijk blijkt dat daarbij twee gebruikers worden onderscheiden: gebruikers die een ruimte permanent huren, enerzijds en
[2]
‘incidentele huurders’, de facto alle andere gebruikers anderzijds. Het college kenschetst de LVU als een ‘incidentele huurder’. In eerder gevoerd overleg met een beleidsmedewerker van de gemeente werd een ‘incidentele huurder’ omschreven als een huurder die incidenteel, bijvoorbeeld één ochtend, een ruimte huurt. In de brief van 23 december 2015 wordt een ‘incidentele huurder’ gedefinieerd als een huurder die ruimten huurt die voor incidentele huur bestemd zijn. Van jaar op jaar huurt de LVU gedurende het gehele jaar drie lokalen op de eerste verdieping van de Sterrentuin voor tezamen 19 dagdelen per week en één lokaal op de begane grond voor twee dagdelen in de week, dat is in totaal 1092 dagdelen per jaar. Een dergelijke huurder kenschetsen als een ‘incidentele huurder’ acht de LVU, de facto de enige huurder van betekenis van de lesruimten in de Sterrentuin, een gotspe. De LVU meent, dat zij géén ‘incidentele huurder’ is, maar een vaste huurder en maakt daarom aanspraak op een daarbij passend tarief dat veel lager is dan het tarief dat het college van B&W voor 2016 in rekening wil brengen. Voor de LVU is het onverteerbaar, dat de prijs die haar voor 2016 in rekening wordt gebracht voor de huur van de lokalen voor 21 dagdelen per week, aanzienlijk hoger is dan de prijs van huur voor 100% van de tijd tegen de tarieven voor ‘vaste’ huurders. Volgens het door de gemeente in rekening gebrachte tarief van € 0,50 per dagdeel per m2 komt de huur van de drie lokalen gedurende 19 dagdelen per week op € 15072,80. Huur van deze lokalen voor 100% van de tijd tegen de prijs voor ‘vaste’ huurders zou € 12.551 kosten. Het college heeft gevolg gegeven aan het advies in het rapport ‘Reuring in de tuin’ (mei 2015) om ‘marktconforme’ huurtarieven te rekenen. Maar ook als de kwalificatie van de LVU als ‘incidentele huurder’ verdedigbaar zou zijn, kan het gestelde tarief niet als ‘marktconform’ worden gekarakteriseerd. De LVU betaalt de volle prijs van € 0,50 per m2 per dagdeel gedurende 40 weken, bij een beschikbaarheid van de ruimten gedurende ongeveer 43 weken (te weten de maanden januari t/m juni en september t/m december). De korting op de volle prijs bedraagt dus 3/43, dat is nog geen 7%. In het maatschappelijke verkeer zijn kortingspercentages gebruikelijk die, zo is bij navraag gebleken, tientallen procenten belopen óók wanneer sprake is van aanzienlijk minder frequente huur van ruimten. Ad 2. De inperking van de huurrechten Volgens de huurovereenkomsten die de LVU vanaf 2009 met de gemeente heeft gesloten, huurt de LVU leslokalen voor een aantal dagdelen per week gedurende een heel jaar. Dat de LVU de bedoelde ruimten gedurende een belangrijk deel van het jaar (met name in de zomer) niet of maar gedeeltelijk gebruikt, is niet relevant. Het besluit van het college perkt deze huurrechten eenzijdig in, zonder enige compensatie aan de LVU. Het aantal beschikbare dagdelen per jaar daalt cf. het besluit van het college van 1092 naar 903 (43 weken, 21 dagdelen per week). Inmiddels worden binnen de LVU plannen ontwikkeld voor het organiseren van activiteiten gedurende de zomer. Anders dan in de situatie t/m 2015 zullen hiervoor cf. het collegebesluit vanaf 2016 extra huurpenningen moeten worden betaald. Overigens valt op te merken, dat volgens de huurcontracten zoals die voor 2015 golden, opzegging tenminste drie maanden vóór het einde van een huurperiode per deurwaardersexploot of aangetekend schrijven dient te geschieden (zie bijlage 12). Aan te nemen valt dat voor een substantiële wijziging, anders dan een beperkte bijstelling van de huurprijs, eenzelfde termijn geldt. De LVU gaat ervan uit, dat bij wederzijdse instemming van een dergelijke termijn kan worden afgeweken. Pas met de op 8 januari verzonden brief heeft het college laten weten de huidige huurovereenkomst aan te willen passen (zie bijlage 13).
[3]
Ad 3. De weigering van het verzoek om de lokalen voor 100% te huren Het college heeft het verzoek van de LVU afgewezen om de drie lokalen op de eerste verdieping voor 100% van de tijd te mogen huren en beargumenteert dat met de stelling dat niet wordt bereikt wat wordt beoogd met het aanpassen van de huurtarieven en de verhuurstructuur, t.w. méér reuring in de Sterrentuin. Er zou nog minder tijd dan voorheen beschikbaar komen voor andere activiteiten die voor een hoger maatschappelijk en financieel rendement van de Sterrentuin kunnen zorgen. Sinds de opening in 2009 is de LVU de enige huurder van betekenis van leslokalen in de Sterrentuin. De LVU is niet bekend met pogingen om meer huurders aan te trekken; in ieder geval hebben deze geen meetbaar succes gehad. Wél heeft de gemeente een lokaal onttrokken aan de ruimten die naar eigen zeggen van het college bedoeld waren voor incidentele verhuur, door te bewilligen in een verzoek van Floreo Kids om een van de leslokalen op de eerste verdieping permanent te huren. Ook is het in de visie van de LVU relevant dat BplusC, de instelling die in de Sterrentuin een bibliotheek exploiteert, vanaf 2009 het zogenaamde ‘digitale lokaal’ huurt voor 100% van de tijd. De afspraken over het gebruik van dit lokaal door andere partijen zoals deze tot dusverre golden, houden in dat deze het betreffende lokaal gratis kunnen gebruiken. Deze afspraken kunnen niet anders dan tot de conclusie leiden dat ook dit lokaal feitelijk behoort tot de ruimten die bedoeld zijn voor incidentele verhuur. Overigens staat het digitale lokaal grotendeels leeg; de bezetting ervan gaat gemiddeld de 5 dagdelen per week niet te boven. Hierbij kan nog aangetekend worden, dat de LVU, indien de gemeente bereid zou zijn op het verzoek van de LVU in te gaan, ongetwijfeld open zou staan voor het maken van alle denkbare redelijke afspraken over gebruik door andere partijen, met in begrip van terugbetaling van subsidie indien het gebruik door andere partijen tot inkomsten voor de LVU zou leiden. Dit alles heeft de gemeente niet onderzocht. Ad 4. Ongelijke behandeling In het beeld dat geschetst is onder ad 3 is volgens de LVU sprake van ongelijke behandeling. Zowel Floreo Kids als BplusC worden, tegen het lage tarief voor ‘vaste’ huurders, in staat gesteld om lokalen te huren die behoren tot de ruimten die het college bestempelt als ‘voor incidentele verhuur’. Deze mogelijkheid wordt de LVU ontzegd. Ad 5. De inflexibiliteit van het verhuursysteem jaagt de LVU op kosten De LVU heeft eerder al tegenover de gemeente uitgesproken behoefte te hebben aan een meer flexibel verhuursysteem. Wat betreft de flexibiliteit heeft de LVU erop gewezen, dat ruimten uitsluitend per dagdeel voor het gehele jaar konden worden gehuurd, waarbij het de LVU formeel gesproken niet mogelijk was om enerzijds méér ruimte te huren als dat nodig was en evenmin om gehuurde ruimten ‘terug te geven’ als zij aan deze lokalen, in het licht van de realisatie van het cursusprogramma, geen behoefte had. Enerzijds is het voor de continuïteit van de LVU en een effectieve planning van het gebruik van de lokalen voor cursussen, workshops en lezingen van groot belang, dat de LVU op langere termijn zekerheid heeft wat betreft de beschikbaarheid van cursuslokalen. Anderzijds blijkt al bij de vaststelling van het jaarprogramma dat lokalen op bepaalde dagdelen en tijdstippen en in bepaalde perioden niet zullen worden gebruikt voor cursussen. Helaas komt het ook voor dat cursussen vanwege een te geringe belangstelling moeten worden geannuleerd. De betreffende lokalen komen dan vrij. Het verhuursysteem hield en houdt nog steeds géén rekening met deze onvermijdelijke situaties. Het college is in zijn besluit en de toelichting daarbij niet ingegaan op het verzoek van de LVU om een flexibeler verhuursysteem. Het nieuwe systeem houdt, het moet erkend, wél rekening met de
[4]
spreiding van cursussen over het jaar, nl. door eenvoudigweg aan de LVU zonder enige compensatie van betekenis de toegang tot de lokalen in de maanden juli en augustus te ontzeggen. Zoals uit bijlage 5 blijkt, is in de voorstellen aan het college geopperd om de cursuslokalen per uur te verhuren. In het begeleidend “Memo wijziging verhuurstructuur in de Sterrentuin” werd echter aan de wens van de LVU om een uurtarief te hanteren, geen gevolg gegeven. In het memo wordt opgemerkt: ‘Dit leidt echter voor de exploitatie tot een groter risico van een slechte benutting en dus leegstand van de te verhuren uren (……) Dit betekent dat er een leegstandsrisico in het uurtarief moet worden verdisconteerd’. Ook werd opgemerkt dat de administratieve verwerking bij verhuur per uur complexer zou worden. ‘Het heeft daarom de voorkeur om een dagdeeltarief te hanteren.’ De LVU werd dus de mogelijkheid van huur per uur niet geboden. Pas nadat wij op 6 januari 2016 kennis konden nemen van het huurtariefbesluit dat het college genomen heeft op 20 oktober 2015, hebben wij kunnen constateren dat het uurtarief een kwart is van het dagdeeltarief. De LVU wordt dus doelbewust op hogere kosten gejaagd. Ons komt dat bij uitstek als onredelijk voor. Terzijde zij opgemerkt dat de gemeente cf. het subsidiebeleid ook een hogere subsidie dient toe te kennen. Conclusie De LVU concludeert dat de besluiten van het college over het subsidieprogramma en over het huurtarief van ruimten in de Sterrentuin de LVU onredelijk en ongelijk met andere partijen behandelen.
Namens bestuur van de Leiderdorpse Volksuniversiteit,
Drs.E.A.A.M.Broesterhuizen, voorzitter
Dr.R.A.A.J.Luijendijk, secretaris
Bij deze brief behoren dertien (13) bijlagen: 1. Brief van de LVU aan het College van B&W van Leiderdorp d.d. 1 februari 2016, waarin bezwaar wordt gemaakt tegen twee besluiten van dat College. 2. Brief van het College van B&W van Leiderdorp aan de LVU, verzonden 23 december 2015, met het besluit van het College over tot het Subsidieprogramma 2016 en de zienswijze van de LVU op het concept daarvan. 3. Het formele besluit van het College van B&W van Leiderdorp d.d. 20 oktober 2015 over de huurtarieven in de Sterrentuin. 4. Brief van het College van B&W van Leiderdorp aan de LVU d.d. 4 december 2014, waarin het College zijn voornemen bekend maakt om met ingang van 1 januari 2016 het huisvestingssubsidie met betrekking tot de huisvesting in de Sterrentuin terug te brengen van 100% naar 85% van de huursom. 5. Voorstellen voor een nieuw huursysteem en nieuwe huurtarieven voor de Sterrentuin, ontvangen als bijlage bij mailberichten d.d. 30 september 2015 van een verantwoordelijke beleidsmedewerker van de gemeente Leiderdorp.
[5]
6. Mailbericht d.d. 5 oktober 2015 van de voorzitter van de LVU aan de verantwoordelijke beleidsmedewerker, waarin de LVU kenbaar maakt grote bezwaren te hebben tegen de voorstellen van de gemeente voor een nieuw huursysteem en nieuwe huurtarieven. 7. Passage betreffende de LVU uit het concept-subsidieprogramma 2016, ontvangen als bijlage bij een mailbericht van de verantwoordelijke beleidsmedewerker d.d. 21 oktober 2015. 8. Overzicht van de nieuwe huursommen voor de gebruikers van de Sterrentuin, ontvangen als bijlage bij een mailbericht van de verantwoordelijke beleidsmedewerker d.d. 21 oktober 2015. 9. Powerpointpresentatie van de LVU, gepresenteerd op 10 november 2015 in het overleg met de heer J.J.F.M.Gardeniers, wethouder van Leiderdorp. 10. Zienswijze van de LVU met betrekking tot het concept-subsidieprogramma 2016, aangeboden aan het College van B&W per brief van 17 november 2015. 11. Passage betreffende de LVU uit het subsidieprogramma 2016, cf. publikatie op de website www.leiderdorp.nl. 12. Relevante artikelen uit de huurovereenkomst tussen de gemeente Leiderdorp en de LVU met betrekking tot een van de cursuslokalen (de huurovereenkomsten voor de andere lokalen zijn gelijk). 13. Brief van het college van B&W van Leiderdorp aan de LVU, verzonden 8 januari 2016, waarin het College aankondigt dat de huurovereenkomst moet worden gewijzigd.
[6]
leiderdorpse volksuniversiteit
[email protected] www.leiderdorpse-volksuniversiteit.nl Van Diepeningenlaan 110h 2352 KA LEIDERDORP tel. 071-5411732
Leiderdorp, 1 februari 2016
College van Burgemeester en Wethouders der gemeente Leiderdorp Postbus 35 2350 AA Leiderdorp
Betr.: - Bezwaar tegen besluit subsidieprogramma 2016 - Bezwaar tegen besluit huurtarieven Sterrentuin
Geacht college,
In december j.l. heeft u het subsidieprogramma 2016 vastgesteld. U heeft ons per brief met verzenddatum 23 december 2015 op de hoogte gesteld van het door u genomen besluit terzake van het subsidie dat u aan de Leiderdorpse Volksuniversiteit wilt toekennen. Tevens heeft u ons in de genoemde brief geïnformeerd over uw besluit terzake van de zienswijze die wij hebben ingediend over het concept-subsidieprogramma 2016 en de daarbij aan ons ter beschikking gestelde informatie over de voor 2016 door de gebruikers van de Sterrentuin te betalen huurbedragen en te ontvangen subsidies. Wij delen u mede in bezwaar te gaan tegen uw genoemde besluiten en wij verzoeken u een termijn vast te stellen binnen welke u de gronden van het bezwaar wilt ontvangen. In uw genoemde brief is de mededeling vervat dat u op 20 oktober 2015 een besluit heeft genomen ten aanzien van de tarieven die u voor 2016 wenst te hanteren voor de huur van ruimten in de Sterrentuin (‘besluit huurtarieven Sterrentuin’). Wij hebben de tekst van dat besluit op 6 januari j.l. opgevraagd en op die datum ook ontvangen. Wij maken eveneens bezwaar tegen dat besluit. Omdat de wettelijke bezwarentermijn is verstreken, verzoeken wij u om verschoning en tekenen daarbij aan, dat de Leiderdorpse Volksuniversiteit als direct belanghebbende cf. artikel 3.41 Awb geacht mocht worden tijdig op de hoogte te worden gesteld van het door u genomen besluit. Wij merken voorts op, dat wij al op 5 oktober j.l. per mailbericht aan de behandelende ambtenaar onze bedenkingen over de tariefvoorstellen, voor zover aan ons kenbaar gemaakt, naar voren hebben gebracht; het argument dat deze bedenkingen niet kunnen worden gezien als een ‘zienswijze’ conform de wet, zodat het niet nodig zou zijn om ons over het besluit te informeren, zou ons niet erg overtuigend voorkomen. Zoals gesteld gaan wij in bezwaar tegen het door u genomen ‘besluit huurtarieven Sterrentuin’ en wij verzoeken u een termijn vast te stellen binnen welke u de gronden van het bezwaar wilt ontvangen.
Per separate post gaan wij in op uw voornemen om BTW te factureren over de huur.
Met vriendelijke groet, Namens het bestuur van de Leiderdorpse Volksuniversiteit,
Emil Broesterhuizen Voorzitter
Ruud Luijendijk Secretaris
