Egyszerű többség A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2010. június 25-i ülése 10. sz. napirendi pontja. Beszámoló a Balassa János Kórház tevékenységéről Előadó: dr. Muth Lajos, főigazgató főorvos Az előterjesztést előzetesen tárgyalta a Szociális és Egészségügyi, Gazdasági és Mezőgazdasági valamint a Pénzügyi Bizottság.
Tisztelt Közgyűlés! A Balassa János Kórház tevékenységéről legutóbb 2009. június 26-án számoltam be a Közgyűlés előtt, melyet a testület 53/2009. (IV. 26.) Kgy. határozatával elfogadott. Az elmúlt év szakmai feladatellátásáról és a gazdálkodási tevékenységünkről az alábbiak szerint számolok be:
1 . A KÓRHÁZ SZAKMAI FELADATAINAK ÉRTÉKELÉSE 1.1. Az intézmény szakmai feladatai A kórház alapító okiratában rögzített fő feladata a minőségi járó- és fekvőbeteg szakellátás biztosítása, elsősorban Szekszárd és Tolna megye lakosai számára (kivéve a dombóvári, ill. bonyhádi kórházhoz tartozó azon szakterületeken, amelyekben azok fekvő-, ill. járóbeteg-ellátást nyújtanak helyi szinten; illetve néhány szakmában (érsebészet, gyermeksebészet) Bács-Kiskun megyei betegek is ellátási területünkhöz tartoznak), továbbá megyei szintű progresszív ellátás biztosítása a két városi kórházban működtetett szakmákban. A fekvőbeteg-ellátás keretében néhány szakterület kivételével (mellkas- és szívsebészet, intervenciós kardiológia, idegsebészet, radioterápia) az ellátás egész skáláját tudjuk biztosítani betegeink számára. Még 2007. évben - minisztériumi direktívák által - mind az intézmény területi ellátási kötelezettsége, mind a kapacitása megváltozott. A 2006. évi 132. Az egészségügyi ellátás fejlesztése elnevezésű törvényben többek között: - meghatározták a súlyponti kórházak körét, amelyek az előírt minimum kapacitással, az előírt szakmai területen 24 órás ellátást biztosítani kötelesek, e körbe tartozik intézményünk is. - rendelkezett a járóbeteg-szakellátás és fekvőbeteg-ellátás területi ellátási kötelezettségének meghatározásáról (amely azóta annyiban változott, hogy a dunaföldvári betegek ellátásáért – a korábbi gyakorlatnak megfelelően – a dunaújvárosi kórház a felelős). A miniszter által meghatározott ágyszámokon az intézmények kérésére korlátozottan (maximálisan 10%-os változtatást engedélyeztek) lehetett módosítani, ezzel a lehetőséggel - a Központi ITO befogadtatása kapcsán - 2007.07.01-i hatállyal éltünk, azóta a kapacitásainkban összességében nem volt változás. Ezek a döntések több szempontból kényszerpályára állították a működésünket. Egyrészt olyan szakmákban voltunk kénytelenek aktív ágyakról lemondani, ahol az ágykihasználtság folyamatosan 90 százalék fölött volt (ideggyógyászat, traumatológia),
másrészt a korábbinál lényegesen több krónikus ágy újfajta gondolkozást, betegút-menedzselést igényelt. A később részletesen tárgyalt 2009 évi finanszírozási változások ezt annyiban erősítették, hogy minden korábbinál fontosabbá vált a krónikus ágyak teljeskörű kihasználása, ezért a korábban kialakított „részlegek” mellé újat alakítottunk ki (bőrgyógyászat), illetve a belgyógyászaton bővítettük a lehetőséget. Ezzel ugyan a ténylegesen működtetett krónikus ágyak száma meghaladta az OEP szerződésben foglaltat, de így sem tudtunk 100 százalékos kihasználtságot elérni, bár mint azt a későbbiekben bemutatjuk, jelentősen sikerült a krónikus ellátásból származó bevételeit növelnünk. 2009.05.01-től a gégészeti és az urológiai osztályaink mátrix formában, a korábbi ágyszámok összegével működnek. Ezt a döntést a szakemberhiány és a közös ápolás is indokolta. Itt jegyezzük meg, hogy a TEK-kel (területi ellátási kötelezettség) kapcsolatos anomáliák és a 2009-ben életbe léptetett finanszírozási megszorítások miatt a megye városi kórházai egyre nagyobb számban küldtek/küldenek hozzánk betegeket, a progresszivításra hivatkozva. Ezen betegek jelentős hányada a küldő intézményben is ellátható lett volna, azonban finanszírozási okokból számukra ez a megoldás volt a célszerűbb.
2
A jelenlegi ágyszámainkat mutatja az alábbi táblázat: 1. táblázat: A szerződés szerinti ágyszámaink 2009. 12. 31.-én Ágazati O s ztály megnevezés e azonosí tó 1701 1010 1 Belgyóg yászat 1701 1120 6 On ko lógia 1701 1280 6 Haem atológia 1701 1010 2 Belgyóg yászat Pince hely 1701 1400 4 Kardioló gia 1701 1150 2 Kardioló giai ITO 17 01137 01 Nephrológia 1701 1460 1 SBO 1701 R4001 Kardioló giai rehab ilitáció I Belgyógyá sza t 1701 1310 7 Ga sztroente ro lóg ia 1701 1020 1 Sebé szet 1701 1330 1 Érse bészet Sebé sze t 1701 1030 1 Tra uma toló gia 1701 1040 1 Szü lésze t-nőgyó gyászat 1701 1050 2 Gyermekg yógyászat 1701 1480 1 Gyermeksebé szet G yermek gyógy ászat 1701 1070 1 Sze mészet 1701 1080 1 Bőrgyó gyászat 1701 1090 1 Idegg yógyászat 1701 1100 1 Ortop édia 1701 1140 1 Reum atológia 17 01115 03 Anesztezioló gia i és Int enzí v Teráp iás O sztály 1701 1160 1 Fe rt őző 1701 1180 1 Elm egyógyá szat 1701 1180 2 Neurosis Pszichiá tr ia 1701 1190 1 Tüdőgyógyá szat 1701 C1901 Pulmon oló gia krón ikus Pulmonológia 1701 1A4 01 Szá jsebé szet 1701 M920 1 Gé gészet-urológia m átrix 1701 C0101 Belgyóg yászat utógo ndozó P alán k 1701 C0102 Króniku s bel Pin ce hely 1701 R2201 Mozgásszervi rehab ilitáció 1701 R1801 Pszichiátria rehabilitáció Palánk M indösszesen
Aktív Krónikus Ö sszesen ágyak ágya k 34 34 22 22 16 16 20 20 37 37 6 6 8 8 10 10 15 15 61 15 76 34 34 48 48 18 18 66 66 42 42 50 50 53 53 10 10 63 63 18 18 18 18 50 50 22 22 20 20 17 17 27 27 37 37 10 10 47 47 40 40 36 36 40 36 76 8 8 36 36 76 76 20 20 17 17 1 32 13 2 71 1 2 96 1 00 7
A gyógyító-megelőző tevékenységen kívül továbbra is részt veszünk mind a graduális, mind a postgraduális orvos- és szakdolgozó képzésben. Tevékenységünk során mindenkor a betegek érdekeit tartjuk szem előtt, de a dolgozók és a kórház partnereinek elégedettsége is fontos számunkra, ahogy ezt a Minőségügyi Nyilatkozatunk is így tartalmazza és minőségcéljaink fontos tétele. Feladataink teljesítésének rendjét az intézmény integrált, 2006 márciusában tanúsított, azóta több alkalommal felügyeleti auditon is megfelelt minőségügyi rendszere szabályozza. Feladatainkat továbbra is hét telephelyen (központi telephely, régi kórház, palánki telephely, Pincehelyi Szent Orsolya Kórház, kazánház-mosoda, kórházi gazdaság /SzekszárdPalánk/, Fadd-Dombori üdülő) látjuk el.
3
1. 2. A feladatellátás mennyiségi értékelése és az ahhoz kapcsolódó bevételek 1.2.1 Az aktív és a krónikus fekvőbeteg ellátás
2. táblázat: A finanszírozott esetek számának alakulása az elmúlt 10 évben az aktív osztályainkon O S Z T Á L Y B e l g yó g y á s z a t O n k o ló g ia H a e m a to l ó g i a O n k o h a e m a t o ló g ia ö s s z . B e l g yó g y á s z a t P i n c e h e l y K a r d i o ló g ia K a r d i o ló g ia i IT O (I m m u n o )n e p h r o l ó g i a SB O I. B e l g y ó g y á s z a t ö s s z . G a s z tr o e n t e r o ló g ia S e b é s ze t É r s e b é s ze t S e b é s ze t ös s z . S e b é s z e t P in c e h e ly T r a u m a to l ó g ia S z ü lé s z e t- n ő g y ó g y á s z a t G ye r m e kg yó g y á s za t G ye r m e ks e b é s ze t G y e rm e k o s z t á l y ö s s z . F ü l- o r r - g é g e (k ú r á v a l ) S z e m é sz e t B ő r g y ó g yá s z a t Id e g g y ó g y á s z a t( k ú r á v a l) O rto p é d i a U r o ló g ia R e u m a to l ó g i a K ö z p o n t i In t e n z í v O s z tá l y F e r tő z ő E l m e g y ó g y á s za t N e u r o s is P s z ic h iá tr ia ö s s z . T ü d ő g y ó g y á s za t S z á js e b é s z e t P a to ló g ia In t é z m é n y ö s s z e s e n :
20 00 1 0 41 7 57 5 97 1 3 54 1 0 48 1 4 22 3 90 1 89 2 0 01 1 1 98 1 4 40 3 33 1 7 73 6 59 2 0 54 4 3 75 3 8 53 3 8 53 1 3 61 1 4 66 5 80 1 9 96 9 49 1 0 96 1 0 76 1 0 28 9 14 9 14 1 2 94 0 31 1 16
200 1 1 07 5 1 12 1 52 3 1 64 4 1 17 9 1 41 9 34 5 15 8 62 2 2 54 4 1 30 7 1 62 8 41 7 2 04 5 69 1 2 21 2 4 36 0 3 05 4 84 5 3 89 9 1 40 4 1 41 0 54 9 2 17 3 96 9 1 20 6 1 10 9
2002 1 243 1 397 519 1 916 1 157 1 355 346 181 758 2 640 1 374 1 588 428 2 016 690 2 255 4 328 2 863 819 3 682 1 323 1 443 563 2 411 1 034 1 300 1 217
67 6 83 6 19 3 1 02 9 1 1 36 5 1 75 40 4 33 32 5 3 4
776 915 212 127 257 51 614 416
(A változás oszlopban a 2008-2009 év között különbséget értjük)
2003 1 474 1 419 520 1 939 1 152 1 437 333 159 875 2 804 1 601 1 613 466 2 079 592 1 983 4 201 2 993 789 3 782 1 352 1 418 559 2 425 1 026 1 316 1 186 748 961 219 1 180 1 412 58 621 3 4 908
F in a n s z íro z o tt e s e t s z á m 2004 2 005 2 006 20 07 1 532 1 441 1 449 1 1 98 1 350 1 364 1 261 1 4 38 473 454 421 4 19 1 823 1 818 1 682 1 8 57 1 189 1 213 1 212 7 53 1 406 1 321 1 318 1 1 52 346 304 315 2 88 183 204 199 1 87 882 818 766 6 22 2 817 2 647 2 598 2 2 49 1 513 1 522 1 595 1 4 17 1 643 1 613 1 454 1 4 28 436 576 596 4 42 2 079 2 189 2 050 1 8 70 361 88 62 0 2 052 1 988 2 016 1 7 82 4 328 4 191 3 984 4 5 99 2 997 3 079 2 913 2 7 78 804 747 677 5 40 3 801 3 826 3 590 3 3 18 1 246 1 262 1 200 8 92 1 500 1 524 1 424 1 3 77 616 577 532 4 61 2 533 2 478 2 465 2 4 60 945 804 843 6 84 1 448 1 351 1 182 9 88 1 189 1 013 1 031 6 81 1 40 668 661 646 5 49 952 1 006 883 6 87 196 245 223 1 61 1 148 1 251 1 106 8 48 1 260 1 278 1 209 1 2 93 69 51 76 30 651 684 706 7 03 34 771 33 857 32 658 30 1 49
20 08 1 2 97 1 6 55 4 33 2 0 88 4 77 1 0 36 3 19 1 96 1 51 1 7 02 1 4 17 1 2 81 3 77 1 6 58 0 1 6 83 4 9 25 2 9 74 6 29 3 6 03 5 02 1 4 87 4 48 2 5 78 7 51 9 55 6 01 3 35 6 08 6 06 1 32 7 38 1 3 14 20 5 35 29 7 22
200 9 1 11 5 1 93 1 37 8 2 30 9 38 3 1 02 7 29 8 20 6 26 1 55 7 1 24 4 1 46 3 39 8 1 86 1 0 1 84 8 4 79 5 2 95 4 48 3 3 43 7 50 4 1 37 8 39 5 2 49 1 63 6 95 4 57 1 35 8 56 7 51 6 11 3 62 9 1 18 0 24 59 0 28 82 5
V á lt o z á s -182 - 1 4 ,0 % 276 1 6 ,7 % -55 - 1 2 ,7 % 221 1 0 ,6 % -94 - 1 9 ,7 % -9 -0 ,9 % -21 -6 ,6 % 10 5 ,1 % -125 - 8 2 ,8 % -145 - 8 ,5 % -173 - 1 2 ,2 % 182 1 4 ,2 % 21 5 ,6 % 203 1 2 ,2 % 0 0 ,0 % 165 9 ,8 % -130 -2 ,6 % -20 -0 ,7 % -146 - 2 3 ,2 % -166 - 4 ,6 % 2 0 ,3 % -109 -7 ,3 % -53 - 1 1 ,8 % -87 -3 ,4 % -115 - 1 5 ,3 % -2 -0 ,2 % -30 -5 ,0 % 23 6 ,9 % -41 -6 ,7 % -90 - 1 4 ,9 % -19 - 1 4 ,4 % -109 -1 4 ,8 % -134 - 1 0 ,2 % 4 2 0 ,0 % 55 1 0 ,3 % -897 - 3 ,0 %
Néhány megjegyzés a fenti táblázathoz: SBO (Sürgősségi Betegellátó Osztály): az adminisztráció elvének megváltozása miatt csökkent ilyen mértékben az esetszám. Korábban mindenkit, aki később fekvő osztályra került, az SBO-n is fekvőként adminisztráltunk, 2008-tól csak az ott elhunyt betegeket és néhány speciális, sürgősségi osztályon elszámolható betegségcsoportot, 2009-ben pedig már csak az elhunyt betegeket rögzítjük ezen a praxison. A sürgősségi ellátás betegforgalma tehát a járóbeteg ellátásban jelentkezik. A belgyógyászatokon, Gasztroenterológián, Tüdőgyógyászaton, Pszichiátrián az esetszám csökkenés mögött az is áll, hogy a krónikus ágyak kihasználására ösztönöztük az osztályokat és, ami úgy is történhetett, hogy a beteg előzőleg nem is feküdt aktív ágyon. Ortopédia és Szemészet: a szükséges esetszám korlátozások ezt a két osztályt sújtották legnagyobb mértékben, mint zömmel elektív ellátást nyújtókat. Feltűnő az ortopédiai esetszámának csökkenése a csúcsot jelentő 2002-es évhez képest. De pl. a Szülészeten (nyilván a nőgyógyászati profilban) is szűkítettük a műtői hozzáférést. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy a fenti teljesítményt 2009-ben két tényező jelentősen befolyásolta. Az egyik, hogy többször változott a második félévben a HBCs rendszer és azon belül leginkább az elszámolható súlyszámok (jellemzően nem emelkedtek). Ez intézményi szinten nem okozott ugyan jelentős változást (bár az ellátott esetek súlyosságát jellemző case mix index minimálisan csökkent), de néhány szakmánál érzékelhető volt a lenormálás (urológia elsősorban). Fontosabb tényező volt, hogy alkalmazkodva a külső finanszírozási környezethez (áprilistól az EMAFT-hoz) /ez előre meghatározott finanszírozási maximumot jelent, vagyis egy alacsonyabb teljesítmény volumen korlátot, amely fölött országos teljesítmény alapján kiszámolt – jelentősen degradált- HBCS/forintértéket számoltak/ kénytelenek voltunk a halasztható ellátásokat visszafogni. Nagyrészt ennek eredménye, a 2009 első és második féléve közötti nagy eltérés. A fentiek alátámasztására néhány adat: 3. táblázat: A teljesítményadatok változása 2009 év folyamán I félév Finanszírozott esetek száma Súlyszám Műtétek száma
15 107 15 575 4 707
II félév 13 749 13 968 4 170
Változás -1 358 -1 607 -537
-9% -10% -11%
Amennyiben nem csak az elmúlt két évre koncentrálunk, az utóbbi 10 évben 2003-ban láttuk el a legtöbb beteget. Az akkori maximumnál tavaly 6083 beteggel láttunk el kevesebbet. Amennyiben ezt az SBO-n megjelenő esetszámmal korrigálom, még mindig 5234 fős a csökkenés, ez 15 százalékos visszaesés.
5
4. táblázat: Az átlagos ápolási idő alakulása O S Z T Á L Y B e lg yó g yá s za t O n k o ló g ia H a e m a to l ó g i a O n k o h a e m a t o ló g ia ö s s z . B e lg yó g yá s za t P in c e h e ly K a r d i o ló g ia K a r d i o ló g ia i I T O I m m u n o n e p h ro ló g ia SB O I. B e l g y ó g y á s z a t ö s s z . G a s z t r o e n t e r o ló g ia S e b é s ze t É rs e b é s ze t S e b é s ze t ös s z . S e b é s z e t P in c e h e ly T r a u m a t o l ó g ia S z ü lé s z e t - n ő g y ó g y á s z a t G ye rm e kg yó g y á s za t G ye rm e ks e b é s ze t G y e rm e k o s zt á l y ö s s z . F ü l- o r r - g é g e (k ú r á v a l ) S z e m é sz e t B ő rg y ó g yá sz a t I d e g g y ó g y á s z a t ( k ú r á v a l) O rt o p é d i a U r o ló g ia R e u m a to l ó g i a K ö z p o n t i In t e n z í v O s z tá l y F e r tő z ő E lm e g yó g y á s za t N e u r o s is P s z i c h i á tr i a ö s s z . T ü d ő g yó g y á s za t S z á js e b é s z e t In t é z m é n y ö s s z e s e n :
2 000 1 1 ,6 8 ,0 9 ,8 8 ,8 9 ,8 1 0 ,5 4 ,3 1 0 ,2 9 ,3 8 ,7 9 ,7 1 5 ,5 1 0 ,8 7 ,9 8 ,4 4 ,7 4 ,8 4 ,8 5 ,0 4 ,0 1 1 ,5 1 0 ,7 7 ,1 7 ,4 1 0 ,7
2001 1 0 ,6 6 ,7 1 0 ,4 7 ,9 1 0 ,7 1 0 ,6 5 ,1 1 2 ,7 2 ,2 7 ,9 9 ,5 8 ,9 1 5 ,3 1 0 ,2 7 ,9 8 ,0 4 ,6 5 ,3 3 ,1 4 ,8 4 ,4 3 ,3 1 1 ,5 1 0 ,0 7 ,1 5 ,5 1 0 ,7
2002 9 ,0 5 ,3 9 ,9 6 ,6 1 0 ,5 1 0 ,6 5 ,1 1 1 ,3 2 ,2 7 ,5 9 ,2 8 ,2 1 3 ,6 9 ,3 8 ,0 7 ,5 4 ,4 5 ,1 2 ,9 4 ,6 4 ,3 3 ,3 1 1 ,8 9 ,9 6 ,8 4 ,8 9 ,9
1 0 ,9 1 6 ,2
1 2 ,1 1 9 ,5 2 0 ,0 1 9 ,6 1 0 ,5 2 ,2 7 ,9
1 3 ,0 1 7 ,9 1 8 ,8 1 8 ,0 1 1 ,5 3 ,5 7 ,6
1 6 ,2 1 0 ,4 8 ,1
6
Á t la g á p o lá s 200 3 200 4 20 05 7,9 7 ,6 7 ,9 4,5 4 ,2 4 ,5 9 , 3 1 0 ,2 9 ,3 5,8 5 ,8 5 ,7 1 0 , 7 1 0 ,6 1 0 ,1 1 0 , 5 1 0 ,3 1 0 ,5 5,5 5 ,0 6 ,2 1 3 , 4 1 1 ,2 1 2 ,1 2,0 2 ,0 2 ,0 7,4 7 ,1 7 ,5 8,7 8 ,6 8 ,3 8,0 7 ,8 7 ,4 1 1 , 5 1 2 ,7 1 2 ,7 8,8 8 ,8 8 ,8 8,9 8 ,3 1 ,0 8,1 8 ,2 8 ,8 4,4 4 ,5 4 ,6 5,0 4 ,8 4 ,5 2,6 2 ,7 3 ,0 4,5 4 ,4 4 ,2 4,2 4 ,3 4 ,0 3,3 3 ,2 2 ,8 1 1 , 2 1 0 ,4 1 0 ,7 10,2 9 ,8 9 ,9 6,9 7 ,4 8 ,6 4,0 4 ,0 3 ,9 9 , 9 1 0 ,2 1 0 ,9 14,3 17,1 18,3 17,3 10,7 2,0 7,5
15 17 20 18 11 1 7
,8 ,6 ,6 ,1 ,3 ,5 ,4
1 1 1 1 1
5 ,5 6 ,7 6 ,9 6 ,7 1 ,0 1 ,2 7 ,4
2 006 7 ,9 4 ,6 8 ,2 5 ,5 9 ,9 1 0 ,3 5 ,7 1 1 ,8 1 ,9 7 ,4 8 ,1 7 ,5 1 1 ,1 8 ,5 1 ,0 8 ,5 4 ,4 4 ,7 2 ,8 4 ,4 3 ,5 2 ,4 1 1 ,1 9 ,5 8 ,2 4 ,7 1 0 ,1 1 1 1 1 1
4 ,8 7 ,0 7 ,4 7 ,0 0 ,1 1 ,4 7 ,3
2 007 7 ,9 3 ,9 7 ,5 4 ,7 1 0 ,1 1 0 ,4 6 ,1 1 3 ,0 1 ,8 7 ,7 7 ,9 6 ,9 1 1 ,7 8 ,0 8 ,4 4 ,8 4 ,5 2 ,3 4 ,1 3 ,7 1 ,6 1 0 ,8 8 ,7 8 ,4 4 ,5 9 ,6 1 1 ,3 1 5 ,0 1 8 ,4 1 6 ,8 1 8 ,1 9 ,2 4 ,2 7 ,0
2008 8 ,4 4 ,5 7 ,9 5 ,2 1 2 ,1 1 0 ,9 5 ,9 1 3 ,6 1 ,5 9 ,5 7 ,9 7 ,1 1 3 ,1 8 ,5 8 ,3 4 ,6 4 ,3 2 ,7 4 ,0 3 ,4 1 ,7 1 0 ,7 8 ,5 8 ,6 4 ,6 9 ,7 1 1 ,4 1 3 ,9 1 8 ,9 2 2 ,2 1 9 ,5 8 ,8 3 ,7 7 ,1
2009 8 ,5 2 ,8 9 ,5 3 ,9 1 2 ,6 1 1 ,1 6 ,6 1 1 ,8 1 ,2 1 0 ,2 8 ,9 6 ,4 1 2 ,4 7 ,7 7 ,0 4 ,5 4 ,2 1 ,8 3 ,8 3 ,3 1 ,6 1 0 ,2 8 ,2 8 ,3 4 ,6 9 ,8 1 0 ,2 1 3 ,7 1 7 ,7 1 7 ,9 1 7 ,7 9 ,0 3 ,1 6 ,7
-
-
A pincehelyi belgyógyászat magas ápolási ideje az orvoshiánnyal magyarázható. A nephrológia, a bőrgyógyászat és a pszichiátria többiekhez viszonyítva hosszú ápolási ideje évek óta megfigyelhető, az osztályvezetők szakmai szempontból indokoltnak tartják a jelenlegi gyakorlatot. Az érsebészet a megnövekedett ellátási kötelezettség miatt jóformán csak súlyos állapotú betegek ellátásával foglalkozik, így érthető, hogy ők hosszabb ideig tartózkodnak a kórházban. Ráadásul a szűkös műtői hozzáférés miatt tervezett műtétek nem mindig történnek meg az előre kijelölt napon, ami sajnos az ápolási időt tovább növeli. A fertőző osztályunk ápolási idejét a májbetegeket is ellátó profilja emeli az országos átlag fölé. A hematológián részben megváltozott a beteganyag (egyre több az akut leukémiával kezelt beteg), részben volt néhány nagyon hosszú ápolási idejű beteg, akik az átlagot megemelték. A gasztroenterológián is korlátoztuk a végezhető beavatkozások számát. E beavatkozások 1-2 napos bennfekvéssel járnak és mivel ezek az ellátások kiestek, az átlag emelkedett. Jelentős csökkenés figyelhető meg az onkológián, ahol új protokollokat vezettünk be, illetve bővült a kúraszerűen ellátott, kórházi tartózkodást minimalizáló ellátások száma. A pszichiátrián az átlagos ápolási idő csökkenése leginkább annak köszönhető, hogy a várhatóan hosszú ápolási idejű betegeket azonnal krónikus státuszra vettük fel, illetve amint arra lehetőség volt, oda helyeztük át őket.
5. táblázat: A súlyszám alakulása az aktív osztályokon 2008-ban és 2009-ben OSZTÁLY
Súlyszám 2008 2009 Változás Belgyógyászat 1 165 1 004 -161 -13,8% Onkológia 2 420 2 710 291 12,0% Haematológia 574 524 -50 -8,7% 8,0% Onkohaematológia össz. 2 993 3 234 241 Belgyógyászat Pincehely 473 393 -80 -16,9% Kardiológia 1 082 1 038 -44 -4,1% Kardiológiai ITO 682 810 128 18,8% (Immuno)nephrológia 249 242 -6 -2,6% SBO 60 20 -40 -66,7% I. Belgyógyászat össz. 2 073 2 110 37 1,8% Gasztroenterológia 1 561 1 172 -389 -24,9% Sebészet 1 792 1 944 152 8,5% Érsebészet 681 750 69 10,2% 8,9% Sebészet össz. 2 473 2 694 221 Sebészet Pincehely 0 0 0 0,0% Traumatológia 2 403 2 660 257 10,7% Szülészet-nőgyógyászat 2 791 2 710 -81 -2,9% Gyermekgyógyászat 1 925 1 862 -63 -3,3% Gyermeksebészet 396 253 -144 -36,3% Gyermekosztály össz. 2 321 2 115 -207 -8,9% Fül-orr-gége(kúrával) 281 255 -26 -9,3% Szemészet 1 080 992 -89 -8,2% Bőrgyógyászat 368 318 -50 -13,6% Ideggyógyászat(kúrával) 2 222 2 100 -123 -5,5% Ortopédia 1 482 1 251 -231 -15,6% Urológia 901 846 -55 -6,1% Reumatológia 569 533 -36 -6,3% Központi Intenzív Osztály 2 197 2 345 149 6,8% Fertőző 608 556 -52 -8,5% Elmegyógyászat 692 579 -112 -16,2% Neurosis 147 120 -27 -18,2% Pszichiátria össz. 839 700 -139 -16,6% Tüdőgyógyászat 1 517 1 426 -91 -6,0% Szájsebészet 15 22 6 42,5% Patológia 148 162 15 9,9% Intézmény összesen : 30 481 29 596 -885 -2,9%
A változásokat, és azok magyarázatát részben az esetszámokra vonatkozó táblázatnál már említettük. A lenormálás hatása azonban ezzel a táblázattal együtt mutatható ki igazán. Az urológián gyakorlatilag változatlan esetszám mellett csökkent 6 százalékkal a súlyszám, a gyermeksebészeten 23 százalékos esetszám-csökkenéshez társul a fenti 36 százalékos súlyszám visszaesés. Más a gasztroenterológia helyzete, ott egy bizonyos (drága gyógyszeres) kezelés finanszírozása változott meg, az addig általunk vásárolt és súlyszámból finanszírozott gyógyszert központi keretből biztosítják és ellenértéke is kikerült az elszámolásból.
8
6. táblázat: A krónikus osztályok, részlegek főbb forgalmi adatai 2007-ben és 2008-ban
Belgyógyászat utógondozó Krónikus Pincehely Pulmonológia krónikus Pszichiátria rehabilitáció Palánk Mozgásszervi rehabilitáció Kardiológiai rehabilitáció Intézmény összesen
-
-
Szerződött ágyszám dec. 31-én Ápolási nap Ágykihasználtság 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 50 76 76 76 15631 18682 22515 24910 86% 81% 81% 90% 24 20 20 20 6969 5679 5258 6721 80% 71% 72% 92% 40 36 36 36 11565 11793 12085 12194 79% 85% 92% 93% 132 132 132 132 44153 43103 43185 42554 92% 87% 89% 88% 0 17 17 17 0 4005 5592 5843 0 86% 90% 94% 0 15 15 15 0 1128 2653 3759 0 27% 48% 69% 246
296
296
Súlyozott nap 2006 2007 2008 20677 21470 25919 9141 6650 6128 15336 14012 14263 59948 50457 51421 4778 8270 1521 3454
2009 29326 7844 14481 50222 9895 4058
296 78318 84390 91288 95981 87% 82% 84% 89% 105102 98888 109454 115825
2008.06.01.-től a mozgásszervi rehabilitáció szakmai szorzója 1,2-ről 1,7-re emelkedett, miközben a kardiológiai rehabilitáció 1,7-ről 1,2re csökkent, emiatt ezen a két osztályon nem szabad csak a súlyozott napokat összehasonlítani. 2008 júniusától 2009. novemberig az aktív osztályok mellett működő krónikus ágyak fokozott kihasználásához eredményesen működő közvetlen érdekeltségi rendszer kapcsolódott (különös tekintettel arra, hogy a krónikus ellátásra nem vonatkozik a TVK). Bevezetését indokolta, hogy az aktív ágyról a krónikusra történő áthelyezés plusz adminisztrációs terhet ró az orvosokra. Bár az intézkedés hatásosnak bizonyult, 2009 év végén romló anyagi helyzetünk miatt megszüntettük. Az év közbeni szakmai szorzók változása miatt változott az elszámolható napok száma. A következő táblázatból látszik, hogy sikerült növelni a krónikus betegforgalmat. 7. táblázat: A szerződött krónikus ágyak kihasználtsága
Szerződött krónikus ágyak összesen
Max súlyozott nap Súlyozott nap 2007 2008 2009 2007 2008 2009 125579 132962 132751 98888 109455 115849
9
Kihasználtság 2007 2008 2009 79% 82% 87%
1. 2. 2. A járóbeteg ellátás:
8. táblázat: A járóbeteg-ellátás legfontosabb mutatói (elmenő adatok)
Évek 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Eset 575 669 632 440 708 508 756 741 791 978 830 602 835 227 813 125 647 303 707 720 702 760
Járóbeteg és labor teljesítmény CT nélkül Beavatkozáss Németpont Esetszám zám változás változás Beavatkozás Német pont változás előző előző évhez előző évhez évhez képest képest képest 2 269 659 507 202 150 2 658 675 621 677 095 10% 17% 23% 3 184 277 743 882 319 12% 20% 20% 3 663 526 859 067 887 7% 15% 15% 3 483 610 989 646 745 5% -5% 15% 4 004 713 1 137 120 809 5% 15% 15% 4 157 536 1 204 952 360 1% 4% 6% 4 198 711 1 181 204 950 -3% 1% -2% 3 603 753 1 015 689 619 -20% -14% -14% 4 150 700 1 174 698 425 9% 15% 16% 4 102 935 1 140 562 642 -1% -1% -3%
Amennyiben nem csak az elmúlt egy évre, illetve annak 2008-hoz való hasonlítására koncentrálunk, akkor látható, hogy a 2005. évi csúcshoz képest bő 130 ezer esettel csökkent a forgalmunk (16 százalék). A 2007. évi jelentős csökkenés a vizitdíj bevezetésének volt „köszönhető”, míg a tavalyi év forgalmához hozzátartozik, hogy a labordiagnosztika területén korlátozni kényszerültünk a végezhető beavatkozások számát. Az elszámolt németpont nagyobb mértékben csökkent, mint az esetszám. Ennek oka pedig az, hogy áprilistól jelentősen szűkítették az elszámolható beavatkozásokat (betegfelügyeletet) és egy beteg ellátására vonatkozóan időkorlátot vezettek be. 9. táblázat: A CT teljesítménye 2002-től Év 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Esetszám Beavatkozás 6 6 6 6 6 6 6 6
208 728 683 798 744 008 549 588
9 10 8 8 8 7 8 8
794 907 621 512 530 570 156 275
Jelentett CT Elfogadott Esetszám Elfogadott Járóbeteg pont CT pont vált. % pontszám arány 74 881 150 62 755 502 76% 85 504 467 78 377 870 8% 25% 77% 78 641 206 78 511 122 -1% 0% 77% 75 507 317 72 495 178 2% -8% 76% 66 839 294 63 895 954 -1% -12% 76% 59 831 554 58 262 378 -11% -9% 72% 63 680 350 59 390 254 9% 2% 72% 65 449 467 65 721 408 1% 11% 76%
Az elszámolt pontszám ilyen mértékű növekedése egy 2008. évi adminisztrációs okokból el nem számolt hónap miatt van, mérvadóbb a jelentett pontszámok összehasonlítása.
10
10. táblázat: A fogászatok teljesítményének alakulása Dátum 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Eset 19 18 17 16 16 12 12 12
Beavatkozás
464 860 919 996 256 531 254 790
59 64 59 53 50 37 30 25
670 835 378 426 627 611 074 481
Jelentett pont
Elfogadott pont
19 682 060 19 560 490 16 846 900 15 188 670 14 401 440 10 700 230 8 930 840 8 072 340
19 554 755 18 967 820 16 508 870 14 905 760 14 218 310 10 229 330 8 358 860 7 654 700
Eset
Változás Jelentett Beavatkozás pont
-3% -5% -5% -4% -23% -2% 4%
9% -8% -10% -5% -26% -20% -15%
Elfogadott pont
-1% -14% -10% -5% -26% -17% -10%
-3% -13% -10% -5% -28% -18% -8%
A fogászaton az ellátott betegek számának csökkenése tavaly megállt, de az időkorlát és egyéb finanszírozási feltételek romlása miatt tovább csökkent az elszámolt teljesítmény. 11. táblázat: A járóbeteg-ellátás részletes forgalmi adatai (CT nélkül) Munkahely Anaes thesiológia-és fájdalom amb Belgyógyászati amb./Pincehely/ Nephrológia Kardiológia I. Kardiológia II. Belgyógy.jell.sürg.betegellátás ECHO. Kardiológiai amb. EKG. diagnosztika Kardiológiai diagn. ambulancia BEL1 Összesen Gasztroent. diagn. szakamb. Gasztroent. diagn. szakrendelés BEL2 Összesen Haematológiai ambulancia Diabetológia Neuro-endok rinológia BEL3 Összesen Emlőbeteggondozás Haematológiai szakrendelés Haematológiai labor BEL4 Összesen Időskori bel.-és gasztro.szakr. Bőrgyógyászati ambulancia Bőr-és nemibeteg szakr. I. Bőr-és nemibeteg szakr. II. BŐR SZR Összesen Addiktológiai amb./Palánk/ Fizik ó-és mozgástherápia amb. Fül-orr-gégészeti ambulancia Fül-orr-gége szr. I. Fül-orr-gége szr. II. Audiológiai szak rendelés Objektiv audiológiai amb. Gyermek fül-orr-gége s zr. FOG Összesen Foglalk ozás eü. szakrendelés Bőr-és nemibeteg gondozó I. Bőr-és nemibeteg gondozó II. GBŐR Összesen Mentálhyg. gondozó I. Mentálhyg. gondozó II. Onkológiai gondozó Tüdőszűrés és gondozás I. Tüdőszűrés és gondozás II. GTÜDŐ Összesen
2006 2006 6 659 9 598 6 490 14 838 7 094 2 894 5 455 9 303 2 522 48 596 151 13 875 14 026 330 7 310 2 411 10 051 0 6 745 1 009 7 754 467 9 649 9 404 8 720 18 124 2 117 15 431 12 186 10 167 141 5 477 1 119 7 344 36 434 80 53 77 130 1 804 1 298 6 526 41 463 9 471 50 934
2007 2007 5 756 9 671 6 190 13 633 6 595 2 843 4 703 2 317 1 153 37 434 883 14 293 15 176 250 5 829 1 870 7 949 34 5 545 607 6 186 421 7 110 6 826 6 535 13 361 788 11 384 9 041 7 439 23 4 131 8 6 797 27 439 266 39 56 95 1 759 880 4 749 21 554 8 718 30 272
Eset 2008 2008 6 016 11 191 7 034 13 910 6 543 4 076 5 174 2 072 1 121 39 930 998 16 255 17 253 337 6 448 2 367 9 152 156 5 976 599 6 731 978 7 370 7 349 7 216 14 565 840 14 750 7 215 7 754 125 4 720 5 7 041 26 860 326 36 79 115 1 808 794 4 886 29 643 9 194 38 837
2009 Vált. 2009 6 589 10% 11 142 0% 5 975 -15% 11 930 -14% 5 613 -14% 5 886 44% 4 164 -20% 2 220 7% 916 -18% 36 704 -8% 915 -8% 14 438 -11% 15 353 -11% 398 18% 7 339 14% 2 502 6% 10 239 12% 1 968 1162% 6 269 5% 609 2% 8 846 31% 963 -2% 7 884 7% 6 581 -10% 7 420 3% 14 001 -4% 1 084 29% 15 064 2% 7 122 -1% 7 955 3% 187 50% 4 679 -1% 11 120% 6 271 -11% 26 225 -2% 299 -8% 44 22% 116 47% 160 39% 1 777 -2% 777 -2% 4 798 -2% 16 435 -45% 4 255 -54% 20 690 -47%
11
2006 2006 7 568 8 328 3 617 10 317 8 025 2 613 15 143 3 163 4 975 47 853 457 29 609 30 066 237 6 312 1 769 8 319 0 6 634 1 782 8 416 655 10 325 14 106 13 897 28 002 4 058 45 754 11 584 8 071 140 9 907 1 213 6 604 37 519 111 48 60 109 2 755 2 010 8 339 8 375 1 970 10 345
ezer német pont 2007 2008 2007 2008 5 966 5 972 9 940 12 891 3 434 3 943 13 424 14 227 8 957 9 478 3 331 6 051 13 067 14 376 1 012 668 1 660 1 683 44 885 50 425 4 383 4 773 26 725 34 102 31 108 38 874 188 260 4 908 5 600 1 310 1 743 6 406 7 604 26 97 5 950 7 660 1 060 1 154 7 036 8 911 540 969 8 937 12 270 10 928 10 647 10 307 10 032 21 235 20 679 1 618 1 653 34 624 45 082 8 878 6 885 6 389 6 258 25 114 7 280 7 166 9 5 6 071 5 755 28 650 26 183 207 245 33 26 37 55 71 80 2 738 2 284 1 366 1 026 6 262 6 301 8 242 17 078 3 270 5 312 11 512 22 390
2009 2009 6 348 12 244 3 600 11 703 8 351 8 630 12 547 805 1 214 46 850 4 159 29 985 34 144 306 5 926 1 857 8 089 924 7 493 1 208 9 625 679 12 291 10 700 11 224 21 924 1 954 46 102 6 733 7 181 170 6 876 12 5 209 26 182 258 29 86 115 1 197 480 6 357 9 440 2 502 11 942
Vált. 6% -5% -9% -18% -12% 43% -13% 21% -28% -7% -13% -12% -12% 18% 6% 7% 6% 853% -2% 5% 8% -30% 0% 0% 12% 6% 18% 2% -2% 15% 50% -4% 129% -9% 0% 5% 13% 58% 43% -48% -53% 1% -45% -53% -47%
Munkahely Koraszülött utógondozó Gyermekgyógyászati amb. Gyermekgyógyászati szakr. Gyermek sebészeti ambulancia Gyermek konduktiv therápia Gyermek ideggyógyászati szakr. Gyermekpulmonológia Gyermek gastroenterológia Gyermek kardiológia GYER Összesen Gyermek mentálhyg. szakr. I. Gyermek mentálhyg. szakr. II. GYER SZR Összesen Gyermek mentálhyg. gondozó I. Gyermek mentálhyg. gondozó II. GGYER Összesen Ideggyógyászati szakrendelés I. Ideggyógyászati szakrendelés II. STROKE ambulancia IDEG Összesen Fertőző ambulancia Hepatológiai szakrendelés INFEKT Összesen Izotóp diagn. és therápia Mammográfia Mentálhygienes szakr. I. Mentálhygienes szakr. II. Onkológiai szakrendelés Orthopédiai ambulancia Orthopédiai szakrendelés ORTO Összesen Pathológiai-cytol. szakr.
Mozgásszervi rehabilitáció Elmegyógyászat ambulancia Rend.int.Fizió-és mozgástherápia Belgyógyászat I. Belgyógyászat II. Reumatológia-és osteop. amb. Reumatológiai szakrendelés I. Reuma-és fizioth. szr. II. REUMA Összesen Rendelőintézet Rtg. Központi általános Rtg. Angiográfia Központi UH. Gyermekgyógy. UH. diagn. amb. Gyermek radiológia RTG Összesen Rendelőintézet Rtg./Pincehely/ Sebészeti ambulancia Proktológiai amb. STOMA gondozás Emlősebészet Sebészeti jellegű SBO Sebészeti szakrendelés Érsebészeti ambulancia Plasztikai sebészeti amb. SEB Összesen Sebészeti amb./Pincehely/ Szemészeti ambulancia Kontaktlencse-és refraktiv amb. Szemészeti szakrendelés I. Szemészeti szakrendelés II. Szemészeti LASER ambulancia Gyermek szemészeti szr. SZEM Összesen
2006 307 2 570 9 002 1 670 755 1 549 5 034 1 003 2 149 24 039 1 064 2 022 3 086 944 145 1 089 8 481 7 909 7 127 23 517 2 077 588 2 665 22 148 14 174 3 176 6 619 7 169 9 672 8 058 17 730 20 447 2 609 1 210 25 326 4 503 3 466 14 450 7 251 12 966 34 667 12 769 12 917 29 8 929 3 186 3 519 41 349 4 093 5 225 49 436
2007 325 2 145 6 158 1 465 872 1 280 4 699 1 072 2 100 20 116 941 1 770 2 711 702 99 801 6 268 5 923 5 780 17 971 1 834 510 2 344 4 544 12 883 2 413 4 546 5 895 7 853 5 754 13 607 17 170 384 1 410 19 872 3 151 2 478 5 874 10 616 8 747 25 237 11 343 11 889 152 7 474 1 773 2 607 35 238 3 033 7 600 70 431
4 079 4 508 857 15 154 3 799 9 412 637 7 739 8 108 312 5 925 32 133
557 3 405 804 12 867 2 493 8 182 316 5 911 6 984 354 4 802 26 549
Eset 2008 317 3 435 6 001 1 775 902 1 154 4 381 942 2 564 21 471 1 532 1 713 3 245 654 69 723 6 861 6 675 5 719 19 255 2 285 760 3 045 4 072 13 267 2 928 4 585 6 331 10 327 6 267 16 594 19 514 171 2 423 19 796 3 024 2 856 5 454 16 490 5 862 27 806 11 861 12 985 47 8 525 1 835 2 259 37 512 3 430 9 813 48 423 23 14 157 2 742 784 14 004 2 419 9 441 261 6 542 7 387 540 4 920 29 091
12
2009 Vált. 364 15% 4 429 29% 6 067 1% 2 291 29% 862 -4% 1 111 -4% 4 094 -7% 1 080 15% 2 635 3% 22 933 7% 1 146 -25% 1 411 -18% 2 557 -21% 782 20% 140 103% 922 28% 7 318 7% 6 479 -3% 5 526 -3% 19 323 0% 2 484 9% 1 222 61% 3 706 22% 3 946 -3% 13 483 2% 3 583 22% 4 453 -3% 6 503 3% 11 003 7% 6 930 11% 17 933 8% 19 138 -2% 404 136% 3 327 37% 19 908 1% 3 266 8% 2 655 -7% 5 264 -3% 9 809 -41% 11 900 103% 26 973 -3% 11 684 -1% 14 177 9% 146 211% 8 837 4% 1 947 6% 2 391 6% 39 182 4% 3 230 -6% 10 985 12% 93 94% 468 11% 405 1661% 31 121% 751 378% 2 870 5% 693 -12% 16 296 16% 4 049 67% 9 461 0% 231 -11% 6 202 -5% 7 540 2% 524 -3% 5 019 2% 28 977 0%
2006 475 2 752 7 586 2 200 1 059 2 113 8 137 863 12 366 37 552 3 858 6 898 10 756 1 019 160 1 179 12 601 10 141 20 800 43 542 1 941 448 2 390 84 922 45 719 7 407 17 120 6 901 8 309 8 839 17 148 39 170 2 055 2 309 30 572 7 314 6 516 27 781 6 440 9 376 43 598 13 348 15 311 1 441 13 148 6 861 3 801 53 910 5 188 4 492 29 317 0 0 4 184 6 224 2 180 17 426 3 735 10 785 851 10 154 10 437 410 10 611 43 249
ezer német pont 2007 2008 591 709 2 589 4 138 6 372 7 038 1 869 2 145 1 222 1 376 2 440 2 396 9 509 9 505 965 899 11 920 16 229 37 477 44 435 3 167 6 015 5 811 8 230 8 978 14 245 825 880 104 68 929 948 9 288 5 898 7 683 6 798 15 486 16 818 32 457 29 514 1 690 2 244 439 666 2 129 2 910 47 998 59 863 41 302 42 488 8 332 13 504 16 471 21 595 5 472 5 235 6 293 8 920 6 207 6 888 12 500 15 808 32 870 40 552 333 199 3 903 10 519 25 880 23 487 5 749 4 015 5 062 3 521 13 636 13 548 11 511 22 774 6 955 6 229 32 102 42 550 12 087 12 789 14 422 15 024 8 529 1 333 11 043 12 476 2 785 3 026 2 805 2 454 51 672 47 102 4 175 4 944 7 178 12 373 46 37 339 353 0 22 0 20 570 259 5 715 5 840 1 325 1 220 15 173 20 124 2 731 2 646 8 065 9 935 380 357 7 532 8 375 8 547 9 187 460 687 7 879 7 857 32 864 36 398
2009 Vált. 737 4% 4 779 15% 6 632 -6% 2 613 22% 1 357 -1% 2 304 -4% 8 580 -10% 956 6% 17 086 5% 45 044 1% 4 894 -19% 7 440 -10% 12 335 -13% 1 938 120% 625 818% 2 563 170% 6 455 9% 5 504 -19% 16 680 -1% 28 639 -3% 2 258 1% 1 063 60% 3 321 14% 40 528 -32% 45 272 7% 12 609 -7% 17 236 -20% 5 376 3% 9 299 4% 8 099 18% 17 398 10% 41 365 2% 490 147% 12 966 23% 23 879 2% 2 308 -43% 2 040 -42% 15 051 11% 12 901 -43% 17 155 175% 45 107 6% 12 670 -1% 17 529 17% 11 586 769% 13 092 5% 3 154 4% 2 518 3% 60 549 29% 4 219 -15% 12 603 2% 61 65% 395 12% 382 1662% 31 55% 1 919 640% 5 979 2% 1 119 -8% 22 490 12% 4 872 84% 9 808 -1% 251 -30% 7 508 -10% 8 979 -2% 633 -8% 8 328 6% 35 507 -2%
Munkahely
2007 9 517 6 632 652 546 109 7 410 1 133 844 6 995 305 34 143 1 571 8 804 2 022 4 859 5 686 7 823 29 194 1 432 3 040 5 088 8 128 3 696 8 422 12 118
Eset 2008 10 317 6 375 613 635 67 7 662 4 708 543 7 731 96 38 747 1 585 8 598 2 457 4 923 6 519 7 570 30 067 1 666 3 200 5 550 8 750 5 712 8 469 14 181
ezer német pont 2007 2008 7 712 8 281 5 300 4 832 475 436 427 383 87 50 4 595 4 903 501 2 540 648 399 5 626 6 179 239 69 25 608 28 073 1 136 1 172 15 658 13 412 3 589 3 483 4 831 3 936 5 900 6 201 6 288 5 991 36 265 33 024 1 784 2 183 5 989 5 847 9 320 9 669 15 308 15 516 4 430 5 600 9 278 8 518 13 707 14 118
2009 10 925 6 665 566 632 124 8 304 4 991 445 8 864 28 41 544 1 312 8 378 3 230 5 138 6 808 7 878 31 432 1 472 3 242 5 904 9 146 5 787 9 008 14 795
Vált. 6% 5% -8% 0% 85% 8% 6% -18% 15% -71% 7% -17% -3% 31% 4% 4% 4% 5% -12% 1% 6% 5% 1% 6% 4%
2006 8 860 6 410 559 500 160 4 397 477 1 163 5 783 188 28 498 1 372 15 366 4 694 3 765 6 033 6 627 36 485 1 964 6 881 11 499 18 380 9 322 6 345 15 667
Járóbeteg ellátás összesen
639 675 492 877 540 779 534 248
-1%
876 907
729 762
Központi laboratórium Rendelőintézet labor./Pincehely/
144 506 137 158 148 681 11 397 5 150 4 079
150 381 3 336
1% -18%
280 463 8 168
Laboratórium munkahelyek
155 903 142 308 152 760 153 717
1%
288 631
Intézmény mindösszesen
795 578 635 185 693 539 687 965
Szülészeti ambulancia Nőgyógyászati szakrendelés Ifjusági ambulancia Meddőségi tanácsadó Inkontinencia amb. Család-és nővéd. tanácsadás Terhes szakrendelés Menopausa szakrendelés Szülészeti UH. diagn. amb. Gyermeknőgyógyászati amb. SZÜL Összesen Szülészeti szakr. /Pincehely/ Traumatológiai ambulancia I. Traumatológiai ambulancia II. Traumatológiai ambulancia III. Traumatológia I. szr. Traumatológia II. szr. TRAUMA Összesen Tüdőgyógyászati ambulancia Tüdőgyógyászati szakrendelés I. Tüdőgyógyászati szakrendelés II. TÜDŐ SZR Összesen Urológiai ambulancia Urológiai szakrendelés UROL Összesen
2006 10 702 7 987 777 561 212 7 362 1 107 1 549 7 145 226 37 628 1 993 9 778 3 086 4 543 6 471 8 095 31 973 1 548 4 685 8 002 12 687 9 328 8 219 17 547
2009 9 158 4 963 412 402 92 5 040 2 654 332 7 049 21 30 124 939 12 622 4 231 3 634 6 344 6 396 33 227 1 967 5 287 9 330 14 617 6 858 10 820 17 678
Vált. 11% 3% -5% 5% 83% 3% 4% -17% 14% -70% 7% -20% -6% 21% -8% 2% 7% 1% -10% -10% -4% -6% 22% 27% 25%
830 407
813 769
-2%
271 124 1 096
329 405 769
308 632 484
-6% -37%
272 220
330 174
309 116
-6%
-1% 1 165 538 1 001 982 1 160 581 1 122 885
-3%
A táblázat a lejelentett teljesítményeket tartalmazza.
A részletes adatokból látszik, hogy a laboratóriumban emelkedett az esetszám, de mivel a kérhető vizsgálatok számát és típusát korlátoztuk, ezért az elszámolt pontszám csökkent. Az Angiográfia esetében azért volt a forgalomnövekedés, mert finanszírozás szempontjából kedvezőbb a járóbetegként történő lejelentés. Kiemelendő, hogy a járóbeteg esetszám csökkenés ellenére a radiológiai betegforgalom növekedett. A sürgősségi osztály forgalmának növekedése a háziorvosi ügyeleti rendszer elégtelen működésének köszönhető. A beteg többnyire az ügyeletet megkerülve, sok esetben indokolatlanul közvetlen a sürgősségi osztályt keresi föl.
1. 3. A fekvőbeteg ellátó osztályok rövid jellemzése
I. Belgyógyászat: amennyiben nem vesszük figyelembe az SBO esetszám-csökkenését (ami adminisztrációs kérdés, a megjelenések száma növekedett, csak ez járóbetegként van dokumentálva), gyakorlatilag nem változott a forgalom. Mivel az ITO-ban a korábbinál súlyosabb állapotú betegeket láttak el (az esetek átlagos súlyosságát mutató case-mix index 2,598-ról 3,391-re emelkedett!), az elszámolt súlyszám közel 4 százalékkal emelkedett (mint már láttuk, intézményi szinten nem ez volt jellemző). A kardiológai rehabilitáció forgalma emelkedett, az ágykihasználtság 48-ról 69 százalékra nőtt és az elszámolt súlyozott napok száma is emelkedett 17 százalékkal,
13
holott 2008-ban 5 hónapig magasabb volt a szakmai szorzó. Járóban mind az esetszám, mind az elszámolt pontszám jelentősen csökkent. Sebészet: mind a járó-, mind a fekvőbeteg-ellátás területén emelkedett a forgalom. Ez az első félév emelkedő forgalmának köszönhető, hiszen a második félévben ahhoz képest 15 százalékkal kevesebb esetet látott/láthatott el az osztály. Traumatológia: ugyanaz jellemezte a forgalmát, mint a sebészetét. A szakma jellegéből fakadóan kisebb a tervezhető ellátások aránya, de itt is voltak olyan halasztható beavatkozások, kezelések, amelyek számát korlátozni voltunk kénytelenek. Központi ITO: itt emelkedett a forgalom, azonban (nyilván a szakma jellegéből adódóan) itt nem érvényesült, nem érvényesülhetett a korlátozás és a második félév forgalma meghaladta az elsőt. Pszichiátria, neurózis, rehabilitációs „A” részleg: jelentősen csökkent az osztály aktív betegforgalma. Ez adminisztrációs okokkal magyarázható, mert eközben a krónikus esetek száma jelentősen emelkedett, ami kifejezett kérés volt irányukba. Időszakosan a neurózis részleg lezárásra is került, az osztály egy szinten működhetett. Fertőző: az ellátott esetek száma elmaradt a 2008 évitől, azonban érdekes módon itt a második félévben emelkedett a forgalom. Ez valószínűleg az osztály profiljából adódott. Ideggyógyászat: fekvőben kis mértékben csökkent a forgalom. A járóbeteg-ellátás területén eközben valamivel több beteget láttak el, mint egy évvel korábban. III. Belgyógyászat: esetszámban az egyik legnagyobb csökkenés itt volt. Ezen belül a második félév forgalma bő 30 százalékkal elmaradt az elsőtől. Ennek legfőbb oka bizonyos drága és halasztható kezelések leállítása, korlátozása volt. Onkológia-haematológia: messze a legnagyobb mértékben itt emelkedett a forgalom. Az onkológiai ellátások száma közel 17 százalékkal haladta meg a 2008 évi - a tavalyi beszámolóban is kiemelt mértékben - emelkedett forgalmat. A haematológia esetszáma csökkent, de egyre több a magas költségigényű ellátás, három esetben is külön kérelmet nyújtottunk be az OEP-hez különösen drága ellátások finanszírozására. Ezek a hatások megjelentek a költségekben is, 20 százalékkal, 32 millió forinttal emelkedtek (onkológia-haematológia együtt) pl. a gyógyszerköltségek. „Normális” finanszírozás mellett erre a súlyszám-emelkedés fedezetet nyújtott volna, de tavaly sajnos ez nem így történt. Ortopédia: a tavalyi beszámolóban azt írtuk, hogy sikerült túllépni a 2007 évi mélyponton, amit az okozott, hogy megszorítások esetén „legkönnyebben” a szinte kizárólag tervezhető ellátásokat nyújtó szakmák (ortopédia, szemészet) életébe avatkozunk be először. Nos, 2009-ben ismét beavatkozásra kényszerültünk. Az első félév esetszámához képest (ami arányában meghaladta a 2008 évit) a második félévben 46 (!) százalékkal kevesebb esetet látott el az osztály, mint az első 6 hónapban. Így éves szinten 15 százalékkal maradtak el a 2008. évi teljesítményüktől mind eset-, mind súlyszámban. Természetesen ezzel költségcsökkenés is járt együtt, a betegellátáshoz szorosan kapcsolódó anyagok, eszközök közel 15 millió forinttal kerültek kevesebbe, mint egy évvel korábban. Azonban még ha itt is az egyik legmagasabb a változó költségek aránya, ez a bevételkiesést messze nem érte el. Patológia: speciális finanszírozásából adódóan, és mert emelkedett a boncolások száma, ez volt az intézmény egyetlen olyan osztálya, ahol emelkedett a HBCS-vel finanszírozott ellátás árbevétele. Mivel azonban itt a járóbeteg ellátás árbevétele a domináns, az pedig csökkent (alacsonyabb volt a betegforgalom, ami kiszolgáló szakma lévén egyértelműen az igénybe vevő osztályok forgalomcsökkenésének eredménye), összességében itt is visszaestek a bevételek.
14
Pincehely (belgyógyászat és krónikus osztály): mind eset, mind súlyszámban az egyik legnagyobb arányú visszaesés itt volt. Ez azonban annak (is) köszönhető, hogy kérésünk volt a krónikus ellátás preferálása és akár közvetlenül a krónikus osztályra történő felvétel. Ezt jól mutatja, hogy az összes ápolási nap több mint 500-zal több volt, mint 2008-ban. Szülészet-nőgyógyászat: a 2008 évi (kifejezetten magas) forgalmat nem sikerült újra elérni, amiben itt is szerepet játszott a műtétek számának korlátozása. Ráadásul a szülések száma is alacsonyabb volt, így az ezzel járó teljes árú finanszírozás is csökkent (mind a szülés mint esemény, mint az újszülöttek ellátásával kapcsolatban). Itt jelentős a járó forgalom is, az valamelyest emelkedett, de természetesen az előbbi kiesést távolról sem tudta kompenzálni. Az osztály eredményét tovább rontotta egy jelentős kártérítési kifizetés is. Tüdőgyógyászat: a folyamatosan orvoshiánnyal küszködő osztályon tavaly főorvos váltás volt, valamint fiatal szakorvos távozott, tovább nehezítve a helyzetet. Itt is igyekeztünk a krónikus ellátás felé terelni a betegeket, ott kis mértékben emelkedett is az ágykihasználtság, de ezt jóval meghaladó mértékben csökkent az aktív ellátás forgalma és bevétele. Az idei év nagy kérdése, hogy a tervezett feladatátcsoportosítással (ITO, onkológiai betegek kezelése, akut betegutak változtatása) mennyi terhet tudunk levenni az orvosokról, akiknek a létszáma messze elmarad a minimumfeltételben megszabottól. Urológia: gyakorlatilag pontosan ugyanannyi beteget látott el az osztály, mint egy évvel korábban, a lenormálás miatt azonban ez 6 százalékos súlyszám csökkenéssel járt (magyarul ugyanazért az ellátásért még akkor is 6 százalékkal kevesebb pénzt kaptunk volna, mint korábban, ha teljes áron fizetik ki). Ezzel ellentétes utat járt be a járóbeteg ellátás, ami változatlan esetszám mellett emelte az elszámolt pontszámot és itt emelkedett a bevétel is (pontosabban emelkedett volna, ha minden elvégzett teljesítményünket kifizetik). Gyermekgyógyászat: az általános gyermekgyógyászat forgalma egészen minimálisan csökkent. Ez is úgy, hogy az itt elszámolt koraszülött ellátás forgalma viszont a szülésszám visszaesése miatt jelentősen elmaradt 2008-tól. A gyermeksebészeti esetek száma viszont minden korábbinál alacsonyabb volt. Mivel a gyermekellátásban nem volt érdemi korlátozás és a járóbeteg ellátás forgalma emelkedett, ennek valószínűleg elsősorban adminisztratív okai voltak. Belgyógyászat utókezelő: a krónikus ágyak kihasználtsága jelenősen javult a tavalyi évben (81-ről 90 százalékra). Ugyanakkor az is igaz, hogy a folyamatosan kihasználatlan 10 százalék 7-8 ágyat jelent, aminek a napi finanszírozása 50 ezer forint lehetett volna. Az ágykihasználtság növelése közel 20 milliós bevétel növekedést jelentett. Elme rehabilitáció: itt csökkent az ágykihasználtság, egyedüliként a krónikus ellátások között. Két részleg működik, a palánki telephely 102 ágyán 2008-ban 91, tavaly 87 százalékos volt az átlagos kihasználtság és 102 ágynál ez jelentős különbség. A központi telephelyen, az aktív osztály mellett működő részlegen 83-ról 92 százalékra emelkedett a kihasználtság 30 ágyon. Bőrgyógyászat: a forgalom elmaradt 2008-tól. Ennek legfontosabb oka, hogy egyik szakorvosunk az év második felében szülési szabadságra ment. Fül-orr-gégészet: mondhatni az osztály forgalmának zuhanása megállt. Esetszámban gyakorlatilag ugyanazt a forgalmat érték el, mint 2008-ban, súlyszámban attól kevéssel elmaradtak. Ez azonban folyamatos borotvaélen táncolás, bár sikerült új osztályvezetőt szerezni, egy rutinos szakorvos elhagyta intézményünket. Pécsről
15
érkező vállalkozó orvosokkal tudjuk biztosítani az ellátást, de a minimumfeltételeknek való megfeleléstől létszámban messze vagyunk. Gasztroenterológia: itt mind a fekvő, mind az egyébként nagy forgalmú (és tevékenységéből adódóan magas árbevételű) járóbeteg ellátás forgalma 10 százalékot meghaladó mértékben csökkent. Ennek részben oka, hogy a lehetőségekhez képest igyekeztünk a nagyértékű tervezhető beavatkozások számát korlátozni és az endoszkópos vizsgálatok egy részén túl bizonyos diagnosztikai beavatkozásokat (kilégzési tesztek) is visszafogtunk. Jelentős hatása volt, hogy megváltozott a finanszírozása a legdrágább ellátásnak. A gyulladásos bélbetegek kezeléséhez használt gyógyszert 2008 decemberétől nem kell megvásárolni intézményünknek, azt központi keretből biztosítják. Ez gyógyszerköltségben közel 30 milliós megtakarítást jelentett. Ugyanakkor természetesen az elszámolható súlyszámot is lecsökkentették, emiatt volt az esetszámnál jóval nagyobb visszaesés a bevételt illetően (negyedével csökkent). Reumatológia és mozgásszervi rehabilitáció: az aktív (reumatológiai) ellátás forgalma 5 százalékkal csökkent. A rehabilitáció ágykihasználtsága pedig 90-ről 94 százalékra emelkedett, ami nagyon jónak mondható. Részben ennek, részben pedig a 2008. júniusban megemelt szorzónak köszönhető, hogy a súlyozott napok száma 20 százalékkal magasabb, mint egy évvel korábban. Ez a 9 milliós bevétel-emelkedés bőven kompenzálja az aktív ellátásból elvesző teljesítményt! Szemészet: hasonlóan az ortopédiához, itt is „könnyű” korlátozni a betegellátás volumenét (tekintettel, hogy a beteg életét és egészségét nem közvetlen veszélyeztető, így – relatíve- halasztható ellátásokról van szó) ez rányomta a bélyegét a tavalyi év teljesítményére is. Míg az első félévben 819 beteget látott el az osztály, a másodikban csak 559-t, ami 30 százalékot meghaladó csökkenés! Igaz az is, hogy az első félév forgalma nagyon magas volt, így az esztendő egészét tekintve „csak” 7 százalékkal esett vissza a forgalom.
1. 4. A feladatellátás minőségi értékelése A minőségügyi rendszerünk keretében intézményi és osztályos minőségi célkitűzéseink vannak, melyek követése folyamatos. Ilyenek pld. a dekubituszok (felfekvés)-, a húgyúti infekciók, ismételten műtétre szorulók, a nozokomiális infekciók (az intézményben történő fertőzések) számának csökkentése, de újabb indikátorokat is választottunk (stroke-os, szívinfarktusos betegek számának változása). A fekvőbeteg osztályokon észlelt nozokomiális fertőzéseket a Kórházhigiénés Osztály munkatársai rendszeresen ellenőrzik, az adatokat elemzik, a szükséges intézkedésre javaslatot tesznek közvetlen az osztályoknak, és szükség szerint a vezetésnek, ill. rendszeresen járványügyi megbeszéléseken is előkerül a téma. 2009-ben az új pandémiás influenza járvány miatt átdolgozásra került a kórház katasztrófa terve. Összességében elmondhatjuk, hogy kórházunk járványügyi helyzete a Calici vírus és az MRSA környezetünkben való gyakorisága és a rossz infrastrukturális feltételekhez képest kielégítőnek mondható. Az utóbbi időben megjelentek új multirezisztens kórokozók is. Legfontosabb teendőnk a személyi higiéné betartása, betartatása, a kézfertőtlenítés és az egyéni védőeszközök használatára vonatkozóan. Sajnos az osztályos anyagrendelési keretek megkurtítása miatt e lehetőségek biztosítása is veszélybe kerülhet. A minőségi munka személyi feltétele a felkészült osztályvezető, orvos és szakdolgozó. 2009-ben a Fül-Orr-Gégészet főorvosi posztra kiírt pályázatra jelentkező kollegát a szakmai kollégium alkalmatlannak minősítette, majd szakmai okok miatt a megbízását is visszavonni kényszerültünk, így – immár sokadszor- Kovács Zoltán főorvos irányítja tovább az osztály
16
működését (amit egyébként pécsi és dombóvári közreműködőkkel sikerül nehezen biztosítani). Ebben az évben főorvos-váltás történt a Tüdőgyógyászaton. Tapasztalt, szakmai felkészültsége mellett vezetői erényekkel is bíró Zombori Gábor főorvos került az osztály élére. Az év a Sürgősségi Betegellátó Osztály önállóvá válásának újabb lépéseként (előző évben külön nővérgárdája lett) aneszteziológiai és sürgősségi szakvizsgával rendelkező főorvost, Simon Jánost bíztunk meg az osztály vezetésével. Tudományos tevékenység kórházunkban 2009-ben: Orvosaink és nővéreink egyre nehezebb munkakörülményeik és növekvő leterheltségük ellenére évről-évre számos szakmai és tudományos program megszervezését vállalják magukra annak érdekében, hogy szinten tartsák tudásukat ill. folyamatosan lépést tudjanak tartani a legújabb diagnosztikai és terápiás módszerekkel, eljárásokkal, eszközökkel. A Kórházi Tudományos Fórum havi rendszerességgel rendez - főként kórházunk dolgozói által, de többször neves külső szakemberek bevonásával tartott – előadásokat, e fórum keretében folytatódtak az előző évben elkezdett klinikopathológiai konferenciák A 2009. évben 8 ilyen alkalom volt. Bemutatkozott a mai elvárásoknak megfelelően szervezett és működő onko-team. . Az elsősorban háziorvosoknak szóló Kardiovascularis Klub címmel tartott továbbképző sorozat folytatódott 2009-ben is Józan-Jilling Mihály megyei kardiológus szakfőorvos szervezésében. Hasonló, gyógyszercégek által támogatott rendezvények többször egy időben zajlanak különböző pincékben ill. éttermekben. Ezek összehangolása időben és szakmai szempontból is kívánatos lenne. Munkatársaink tudományos szervező munkáját dicséri, hogy rendszeresen szervezünk neves hazai szakemberek részvételével országos, regionális és megyei továbbképző konferenciákat, ilyen volt a IV. Magyar Gyermekbőrgyógyász Vándorgyűlés. Az ugyancsak Harangi Ferenc osztályvezető főorvos által szervezett tavaszi és őszi gyermekgyógyász továbbképzések, a Józan-Jilling Mihály főorvos által szervezett – immár hagyományosRegionális Kardiológiai Konferencia. A hagyományos Balassa-napi rendezvényünk központi programja a kórház fiatal orvosai és szakdolgozói körében meghirdetett pályázat legjobb dolgozatainak ismertetése. 2009-ben mindkét kategóriában 3-3 pályázatot díjazott az Intézményi Tudományos Tanács. Az országosan ismert szaktekintélyek közül ebben az évben Dr. Kovács Bálint szemész professzor, a kórház volt orvosai közül pedig dr. Med. habil Balikó Zoltán a Baranya Megyei Kórház Tüdőgyógyász főorvosa tartottak emlékezetes előadást. Az intézmény munkájának értékeléséhez szervesen hozzátartozik az ápolási terület is. Kétségtelen, hogy a minőségi ápolás tárgyi feltételei – az elavult épület infrastrukturális körülményeken túl is - javítandók. A minőségi munkára való törekvést jelzi, hogy számos az ápolási tevékenységgel is kapcsolatos újabb protokollt dolgoztak ki, oktatási kurzusokat, pontszerző továbbképző kurzusokat szerveznek, és az osztályokon folyó ápolási munka rendszeres és részletes ellenőrzését értékelését végzik. Sajnálatos azonban, hogy szándékunk ellenére a szakképzett és nem szakképzett ápolók arányának további romlása tapasztalható. Kórházunkban havi rendszerességgel tartunk szakdolgozói fórumot (2009-ben 5 alkalommal, összesen 21 előadás hangzott el). Színvonalas tudományos előadások jellemzik évek óta a 2009-ben is megrendezett Ápolók Nemzetközi Napját is, ahol ápolóink és szakdolgozóink 8 prezentációban mutatták be
17
kutatásaik, felméréseik eredményét és az ország más intézményeiből is érkeztek szakmai előadók. Rendszeresen végzünk betegelégedettségi vizsgálatot. A jelezett elégedetlenség valóságának tisztázása, okainak feltárása és a megoldás keresése a vezetés feladata. 1. 5. A feladatellátás személyi feltételei A felső-vezetésben 2009-ben változás nem volt. A főorvosi karban történő változásokról az előző fejezetben szóltunk. 1. 5. 1. Az orvosi ellátottságról
2009-ben 13 közalkalmazott orvos lépett ki a kórházból, és 13-an léptek be. Három korábbi közalkalmazottunk lépett a rezidensi képzési rendszerbe, öt kilépett rezidens szakorvosjelöltként lett közalkalmazottunk. Hat közalkalmazottunkat vállalkozóként foglalkoztatjuk tovább intézményünkben, kettőt szellemi szabadfoglalkozásúként. 2009-től 4 új rezidens kötődik intézményünkhöz. Orvosi statisztikai létszámunk 2009-ban 137 (egy éve 139), a munkajogi 155 (egy éve 162) fő volt. 2009 dec. 31-én 94 orvossal volt közreműködői-, 31 fővel megbízásos foglalkoztatási szerződésünk ( előző évben: 86 ill. 41). A legtöbb szakterületen orvoshiánnyal küszködtünk 2009-ben is. Kritikus a helyzet folyamatosan Pincehelyen, a fül-orr-gégészeten. Utóbbin külsős szerződtetett doktorokkal a rutinfeladatok ellátását is csak nehezen sikerült biztosítani. A psychiátrián, a radiológián, a tüdőgyógyászaton, az onkológián, a laborban, a sebészeten, a baleseti sebészeten, a krónikus belgyógyászaton, a fertőző osztályon, az elme rehabilitáción, már egy-egy orvos kiesése kritikus helyzetet eredményezhet. Különösen érdekesé válik a kérdés, ha a minisztérium beváltja a fenyegetését, mely szerint megszabják az egyes szakmák működésének személyi minimum feltételeit, és ha ezt nem sikerül megteremteni, akár egyes osztályok bezárásával is számolni kell. 1. 5. 2. A szakdolgozói ellátottságról
A szakdolgozói létszám, és képzettségi adatokat illetően az ápolási igazgató éves beszámolójából idézünk: 12. táblázat: A szakdolgozók létszáma 2008 983 92
Szakdolgozói összlétszám: Üres állások száma:
2009 972 33
A szakdolgozói létszámban az előző évihez képest számottevő változás nem mutatkozik. Az állásszámok változatlanul rendelkezésre állnak, a szakdolgozók elvándorlása viszont felgyorsult és időnként a kevés létszám olyan problémát okozott egy-egy osztály működésében, amelyet csak jelentős túlórával lehetett kompenzálni. A szakdolgozói elvándorlás azonban az év elején ill. közepén fölgyorsult (főként jól képzett, gyakorlattal rendelkezők esetében), időnként egy-egy osztály működést is veszélyeztetve. A létszámhiány
18
pótlására a humán erőforrás stratégia átgondolására volt szükség. Ennek első eleme a 2008 tavaszán toborzott és kiválasztott, érettségizett és érettségi nélküli munkavállalók fölvétele volt, majd 2008 őszén a képzéshez szükséges létszámmal a Szent László Egészségügyi és Szociális Szakképző Tanintézménnyel együttműködve az érettségivel rendelkezők számára ápolói (3 éves), az érettségivel nem rendelkezők számára ápolási asszisztensi (2 éves) képzés indult. Következő lépésként a 2009 áprilisában meghirdetett közmunkaprogram keretében pályázati támogatással- valósult meg 30 fő fölvétele ill. kezdődött meg az ápolói részképzésük. Betegágy melletti szakdolgozók aránya az összes szakdolgozói létszámhoz képest: 67,7 % Szakképzettek aránya összes szakdolgozói létszámhoz képest: 80,4 % (2008-ban: 89,9%) Főiskolát végzettek aránya összes szakdolgozói létszámhoz képest: 7,7% Egyetemet végzettek aránya az összes szakdolgozói létszámhoz képest: 0,42 % (2008-ban:1%) Középfokú végzettségűek aránya az összes szakdolgozói létszámhoz képest: 65,2 % (2008-ban: 60,5%) Alapfokú végzettségűek aránya az összes szakdolgozói létszámhoz képest: 18,2 % (2008-ban: 30,5%) 1. 5. 3. A dolgozói létszám alakulása
13. táblázat: A létszámadatok 2005 óta Betöltött állás Üres állás Összesen
2005.12.31 2006.12.31 2007.12.31 2008.12.31 2009.12.31 1593,9 1581,7 1612,2 1672,9 1653,2 105,1 124,9 205,2 139,1 171,4 1699 1706,6 1817,4 1812 1824,6
2007. év folyamán történtek a legjelentősebb változások. Január elsejével átvettük a takarító szolgálatot (130 fő belépése történt meg). Februárban beindult a műtő- és diagnosztikus blokk, ami legalább 40 fő felvételét igényelte volna. Áprilisban az új SBO 13 dolgozóval kezdett el működni. Júliusban életbe lépett az EU konform munkaidő direktíva, aminek értelmében ügyelet után haza kell menni, ez a szakdolgozókkal együtt naponta 30 embert jelent! A fenti létszámot emelő tényező közül gyakorlatilag csak a takarítók fölvétele jelent meg a táblázatban, az összes többi hatást házon belül oldottuk meg. Mindezek oda vezettek, hogy a legminimálisabb létszámmal dolgozunk már most is, feladatleadás nélkül ez a létszám nem csökkenthető. Abban az esetben viszont, ha valamelyik ellátásunkról lemondunk, az ahhoz a feladathoz tartozó TVK-t elveszítjük, tehát nem csak a költségek csökkennek. Korábban már láttuk, hogy amikor nem volt TVK, gyakorlatilag ugyanez az infrastuktúra mennyivel több beteget volt képes ellátni. A költségoldal legnagyobb részét jelentő bérjellegű kiadások megmaradtak, miközben a bevételi oldalt olyan szinten korlátozzák folyamatosan, ami a költségek előteremtését lehetetlenné teszi. A 2010. július elsején hatályba lépő minimumfeltételeknek már most is több osztály csak nehezen tud megfelelni, és vannak, akik még úgy sem, tehát mindenképpen a létszám legalább szinten tartása lenne a szükséges, de inkább annak növelése.
19
1. 6. A feladatellátás tárgyi feltételei Az intézményben a 2009. évben a betegellátás feltételeit javító komolyabb infrastruktúrát érintő beruházás nem történt, annak ellenére, hogy több épületünk kritikus műszaki állapotban van. Nagyobb értékű orvostechnikai eszközbeszerzés az Önkormányzattól az SO1 pályázat csökkentett támogatásának pótlására –mintegy előlegként- utalt 45 millió Ft-ból történt, ami számos, a betegellátás szempontjából égetően fontos probléma megoldását tette lehetővé: 14. táblázat: A céltámogatásból beszerzett eszközök: Eszköz megnevezése Beszerzési ára EKG készülék MAC 400 288 000 Ft Betegőrző monitor DASH 4000 1 680 000 Ft Videokolonoszkópos munkaállomás Fujinon 9 594 000 Ft Raphael Color lélegeztető készülék 4 436 000 Ft 4 db Szünetmentes tápegység 1 572 960 Ft Koponyafúró készlet 4 713 875 Ft Laparoscopos eszközök 1 226 160 Ft Ultrahang vizsgáló fej 1 140 000 Ft Nagyfrekvenciás sebészeti vágókészülék tartozéka 547 428 Ft 3 163 200 Ft Videogasztroszkóp Laparoscopos eszközök 2 193 960 Ft Nagyfrekvenciás sebészeti vágókészülék tartozéka 322 392 Ft Áramfejlesztő 524 375 Ft Sterilizáló hőnyomtatóval 2 183 500 Ft 233 750 Ft Antidecubitus matracok Fecskendős infúziós pumpa 450 000 Ft 5 566 826 Ft Szemészeti lézer EKG készülék BTL-08 MT plus 498 750 Ft Videogasztroszkóp 4 500 000 Ft 161 000 Ft Várótermi pad, vérvételi szék, tolószék Összesen 44 996 176 Ft Az előző évben sürgősen beszerzendőnek tartott, speciális (nyelőcsőn keresztült történő szív-vizsgálatra alkalmas) ultrahang fejhez a Cora Alapítvány jóvoltából jutott a Kardiológiai osztály. Gyógyszerhiány átmenetileg sem volt. Számos területen szükséges lenne orvos-technológiai fejlesztésre, korszerűsítésre is. Ilyenek: - MRI beszerzése (már csak 2 megye van rajtunk kívül, ahol nincs) - urológia számára ultrahang speciális fejek, prosztata-biopsiás műszer, és ún. urodinámiás készülék, - speciális rtg. képet megjelenítő eszköz (foszforlemezes előhívó), - gázsterilizáló készülék, hogy csak a legfontosabbakat említsük, de idetartozik az elavult CT (melynek 20 milliós javítási költségéért és az ezzel kapcsolatos gyors döntésért a Paksi Atomerőmű vezetőjének, Süli Jánosnak tartozunk köszönettel) és számos ultrahang készülék cseréje is.
20
„Az ápolási eszközök folyamatos biztosítása és fejlesztése jelentős anyagi erőforrást igényelne az ápolási igazgatóság által évek óta jól menedzselt alapítvány áldásos munkája ellenére. Sajnos a romló gazdasági helyzet ezen a területen is észlelhető.”- írtam az előző 4 évben a beszámolókban, ma mindez hatványozottan érvényes! Azóta idesorolható a Szekszárdi Megyei Kórház Fejlesztéséért Alapítvány is.
2. A KÓRHÁZ GAZDÁLKODÁSÁRÓL Utalunk a költségvetési beszámolóra, csak néhány adat, elsősorban üzemgazdasági szempontból. 2. 1. Bevételeink 2. 1. 1. OEP bevételek alakulásának részletes ismertetése
15. táblázat: Egészségbiztosítási Alaptól átvett pénzeszközök változása (ezer forintban) 2008. év
2009. év
2009.év -2008. év
%
13. Havi bér előleg visszavonás összesen Előleg maradvány 12. 31én
116 523 -116 523
0 0
0
0
0
Járóbeteg-szakellátás labor nélkül
1 246 740
1 155 504
-91 236
-7,3%
248 903
228 069
-20 833
-8,4%
4 710 954
4 148 507
622 201
626 322
4 121
0,7%
Gondozó
37 115
37 115
0
0,0%
Fogászat
28 444
23 663
CT
85 248
90 764
Egyéb
41 027
23 950
7 020 631
6 333 893
Labor Aktív fekvőbeteg-ellátás Krónikus fekvőbeteg-ellátás
Pénzeszközök összesen:
21
-116 523 -100% -116 523 -100%
-562 448 -11,9%
-4 781 -16,8% 5 516
6,5%
-17 077 -41,6% -686 738
-9,8%
2. 1. 2. Felügyeleti támogatás
Ez összességében 263.796 eFt, melyből: - a 2009. évi keresetkiegészítés fedezetét az önkormányzatokon keresztül a központi költségvetés biztosította, összege 117.077 eFt, - prémium évek program keretében 1 fő vesz részt, támogatása összesen 1.419 eFt, - támogatási előleg a likviditási problémáink mérséklésére 100.000 eFt, - 300 eFt Balassa nap támogatása, - SBO eszköztámogatás 44.996 eFt. 2. 1. 3. Egyéb saját bevételek alakulása
Saját bevételeink az intézmény összes bevételének 6,3 %-át tette ki 2009. évben. 16. táblázat: Saját bevételeink Megnevezés Áru- és készletértékesítés Szolgáltatások ellenértéke Egyéb sajátos bevétel Továbbszámlázott szolgáltatás Bérleti, és lízing bevétel Alkalmazott térítési díjak Kötbér, egyéb kártérítás Alkalmazott tan. hallg. kártér. Egyéb saját bevétel összesen ÁFA Hozam és kamatbevétel Műk. Célú pénzeszk. Átv. ÁHT-n kívülről Működési bevételek
Eredeti előirányzat (eFt) 12 000 165 000 6 500 34 000 87 500 54 000 3 000 1 000 363 000 37 000
400 000
Módosított előirányzat (eFt) 12 000 165 000 8 225 34 000 128 155 54 000 4 061 1 000 406 441 36 172 6 091 448 704
Teljesítés (eFt) 2009. év 11 524 156 143 8 223 32 128 128 155 57 754 11 073 1 466 406 466 36 083 6 091
Telj. % 96,0% 94,6% 126,5% 94,5% 146,5% 107,0% 369,1% 146,6% 112,0% 97,5%
64 448 704 112,2%
Egyéb saját bevételeink 12,2 %-kal haladták meg az eredeti előirányzatot, és 22 %-kal magasabbak a 2008. évi teljesítésnél. Az emelkedés a Rendelőintézetben megnyitott Gyógyszertár bérleti díjából adódott. A saját bevételeink közül a szolgáltatások ellenértékének főbb tételei a következők: -
parkolási díj bevételek: mosás gépjármű javítás foglalkozás eü. alkalmazotti élelmezés idegen élelmezés
10.164 eFt 7.640 eFt 7.576 eFt 37.603 eFt 50.687 eFt 38.046 eFt
Összegezve, a bevételek alakulását: túlnyomó részt a betegellátás bevételei határozták meg, amelyek tervezhetetlensége, ingadozása volt a legfőbb problémája a 2009. gazdálkodásának.
22
2. 2. Költségeink 17. táblázat: A költségek alakulása 2008-ban és 2009-ben 2008 B érköltségek E gyszeri bérjuttatás K ontrolling prémium Tb járulék Díjak
2009
Változás Ft %
3 073 001 324
2 969 326 077
-103 675 247
-3,4%
12 710 975
18 215 402
5 504 427
43,3% 107,8%
7 800 000
16 204 500
8 404 500
1 099 063 583
1 029 563 002
-69 500 581
-6,3%
380 786 792
444 533 083
63 746 291
16,7% -46,3%
K iküldetés
16 460 061
8 839 360
-7 620 701
E gyéb bérjellegű kifizetések, költségtérítések
93 288 916
90 378 284
-2 910 632
-3,1%
3 530 573
2 834 534
-696 039
-19,7%
188 630 391 650 601 290
164 145 685 589 078 571
-24 484 706 -61 522 719
-13,0% -9,5% 15,4%
P.R. és rep rezentáció költségei É lelmiszer Gyógyszer Gyógytápszer
6 198 815
7 151 260
952 445
V ér- vérkészítmény
73 870 777
67 500 889
-6 369 888
-8,6%
Irodaszer, nyomtatvány, csomagolóanyag
24 464 016
19 676 950
-4 787 066
-19,6%
164 012 726
147 923 363
-16 089 363
-9,8%
5 884 721
5 013 844
-870 877
-14,8%
Diagnosztikumok és tesztek V egyszer, fertőtlenítő K ötszerek S zakmai anyagok E gyszerhasználatos szakmai anya gok Implantátumok és csontsebészeti Fogászati anyagok RTG film, fototechn. anyagok
16 361 220
15 614 379
-746 841
-4,6%
112 115 476
72 994 506
-39 120 970
-34,9% -12,7%
64 186 127
56 062 342
-8 123 785
140 517 522
142 921 992
2 404 470
1,7%
912 915
795 061
-117 854
-12,9%
5 423 285
3 062 933
-2 360 352
-43,5%
Orvosi gázok
21 734 396
23 621 257
1 886 861
8,7%
Radioaktív készítmények
18 298 434
19 660 178
1 361 744
7,4%
Röntgen kontrasztanyag
29 449 549
28 338 982
-1 110 567
-3,8%
K órházhygé niai anyagok
31 067 405
29 292 898
-1 774 507
-5,7%
K önyv, folyóirat, szaklap
5 308 850
2 989 515
-2 319 335
-43,7%
K isértékű tá rgyi eszközök Á gytextília
88 974 508 3 063 408
66 728 377 6 245 292
-22 246 131 3 181 884
-25,0% 103,9%
Moso dai anyagok
11 845 978
11 383 180
-462 798
-3,9%
Fertőtlenítőszerek
18 029 036
18 990 314
961 278
5,3%
1 279 827
247 821
-1 032 006
-80,6%
S zámítástechnikai anyagok Munkavédelmi anyagok Tüzel ő-, hajtó-, kenőanyag
1 020 819
1 337 287
316 468
31,0%
21 132 361
17 261 230
-3 871 131
-18,3% -26,2%
E gyéb anyagok
1 792 033
1 321 940
-470 093
Textil
9 182 075
14 474 978
5 292 903
57,6%
Takarítási, tisztítási anyagok
30 057 796
25 337 559
-4 720 237
-15,7%
Háztartási anyagok, felszer.
3 100 553
1 171 443
-1 929 110
-62,2%
95 974
22 183
-73 791
-76,9%
Gazdaság anyagai
25 117 081
28 917 209
3 800 128
15,1%
K ertészeti anyagok
42 447
16 825
-25 622
-60,4%
Göng yölegek
K arbantartási anyagok
54 429 041
49 106 666
-5 322 375
-9,8%
E nergia- és vízszolgáltatás
425 285 763
370 692 257
-54 593 506
-12,8%
K ülönféle szolgáltatások költségei
123 420 010
106 239 414
-17 180 596
-13,9%
22 887 144 98 229 880
20 917 290 88 211 756
-1 969 854 -10 018 124
-8,6% -10,2% 41,7%
P osta költség K arbantartási költségek E gyéb költségek A lap- és vállalkozási tevékenység ÁFA-ja E gyéb kiadások É lelmiszer bevételezés techn.
Intézmény összesen Bérjellegűek nélkül
62 271 238
88 246 148
25 974 910
161 804 855
154 320 589
-7 484 266
-4,6%
73 241 186
81 249 571
8 008 385
10,9%
-26 120 772
-28 182 420
-2 061 648
7,9%
7 455 862 380 7 099 995 756 -355 866 624 2 769 220 156 2 520 101 514 -249 118 642
-4,8% -9,0%
23
Több tételben látható jelentős csökkenés, ami általában magyarázható a raktári készletek csökkenésével, a forgalomváltozással, a takarékossággal. Néhány konkrét magyarázat a fenti táblázat adataihoz: - Egyéb költségek: összesen +26 millió forint. Informatikán jelenik meg HEFOP-pal kapcsolatos kifizetések miatt. - Egyéb kiadások: biztonsági szolgálat, rehabilitációs hozzájárulás (ez utóbbi 2010-ben még magasabb lesz!) a legnagyobb tételek. - Implantátumok és csontsebészeti anyagok: egyrészt a következő táblázatból is látszik, hogy a két félév között már jelentős volt a különbség, másrészt ez az emelkedés 2008-hoz képest is úgy valósult meg, hogy a tervezhető ellátásokat nyújtó ortopédián jelentősen csökkent a felhasználás, míg a traumatológián és az érsebészeten volt az emelkedés, ahol az ellátások jellegéből adódóan nehéz korlátozni a felhasználást. Ráadásul az érsebészeten a szűk kapacitások miatt egyre több a radikális végtagmentő műtét, magas költségekkel (akut angio, stent, érprotézis), mivel nincs lehetőség a betegségek korai felismerésére és annak megfelelő beavatkozásra. - Jelenősen csökkentek a karbantartási költségek, a részben eszközpótlást jelentő kisértékű tárgyi eszköz beszerzések. Ez néha már a napi működésben is zavart okozott, hosszú távon nem lehet megoldás.
24
18. táblázat: A költségek alakulása 2009 I. és II. félévében B érköltségek E gyszeri bérjuttatás K ontrolling prémium
Változás Ft %
2009 F1
2009 F2
1 474 882 464
1 494 443 613
19 561 149
1,3%
15 762 756
2 452 646
-13 310 110
-84,4%
9 333 500
6 871 000
-2 462 500
-26,4%
Tb járulék
540 135 020
489 427 982
-50 707 038
-9,4%
Díjak
228 591 222
215 941 861
-12 649 361
-5,5%
4 192 871
4 646 489
453 618
10,8%
43 911 454
46 466 830
2 555 376
5,8%
1 644 114
1 190 420
-453 694
-27,6%
91 634 706 316 342 163
72 510 979 272 736 408
-19 123 727 -43 605 755
-20,9% -13,8% -19,8%
K iküldetés E gyéb bérjellegű kifizetések, költségtérítések P.R. és rep rezentáció költségei É lelmiszer Gyógyszer Gyógytápszer
3 968 987
3 182 273
-786 714
V ér- vérkészítmény
33 100 076
34 400 813
1 300 737
3,9%
Irodaszer, nyomtatvány, csomagolóanyag
10 683 291
8 993 659
-1 689 632
-15,8%
Diagnosztikumok és tesztek
81 124 687
66 798 676
-14 326 011
-17,7% -70,6%
V egyszer, fertőtlenítő
3 875 410
1 138 434
-2 736 976
K ötszerek
7 944 011
7 670 368
-273 643
-3,4%
41 633 951
31 360 555
-10 273 396
-24,7%
S zakmai anyagok E gyszerhasználatos szakmai anya gok
30 054 996
26 007 346
-4 047 650
-13,5%
Implantátumok és csontsebészeti
80 965 136
61 956 856
-19 008 280
-23,5% -12,5%
Fogászati anyagok RTG film, fototechn. anyagok Orvosi gázok
423 944
371 117
-52 827
1 343 386
1 719 547
376 161
28,0%
11 122 323
12 498 934
1 376 611
12,4%
Radioaktív készítmények
10 438 532
9 221 646
-1 216 886
-11,7%
Röntgen kontrasztanyag
15 196 170
13 142 812
-2 053 358
-13,5%
K órházhygé niai anyagok
16 039 138
13 253 760
-2 785 378
-17,4%
K önyv, folyóirat, szaklap
1 313 193
1 676 322
363 129
27,7%
36 389 578 3 758 913
30 338 799 2 486 379
-6 050 779 -1 272 534
-16,6% -33,9%
Moso dai anyagok
5 779 901
5 603 279
-176 622
-3,1%
Fertőtlenítőszerek
9 541 568
9 448 746
-92 822
-1,0%
153 960
93 861
-60 099
-39,0% 24,4%
K isértékű tá rgyi eszközök Á gytextília
S zámítástechnikai anyagok Munkavédelmi anyagok Tüzel ő-, hajtó-, kenőanyag E gyéb anyagok Textil
596 046
741 241
145 195
7 705 410
9 555 820
1 850 410
24,0%
624 763
697 177
72 414
11,6%
7 966 715
6 508 263
-1 458 452
-18,3%
Takarítási, tisztítási anyagok
12 948 622
12 388 937
-559 685
-4,3%
Háztartási anyagok, felszer.
872 535
298 908
-573 627
-65,7%
329
21 854
21 525
6542,6%
Gazdaság anyagai
12 483 855
16 433 354
3 949 499
31,6%
K ertészeti anyagok
16 825
0
-16 825
-100,0%
Göng yölegek
K arbantartási anyagok
26 783 691
22 322 975
-4 460 716
-16,7%
239 499 026
131 193 231
-108 305 795
-45,2%
K ülönféle szolgáltatások költségei
56 247 569
49 991 845
-6 255 724
-11,1%
P osta költség K arbantartási költségek
11 286 966 47 719 133
9 630 324 40 492 623
-1 656 642 -7 226 510
-14,7% -15,1%
E nergia- és vízszolgáltatás
E gyéb költségek
58 643 665
29 602 483
-29 041 182
-49,5%
A lap- és vállalkozási tevékenység ÁFA-ja
89 620 614
64 699 975
-24 920 639
-27,8%
E gyéb kiadások
39 489 781
41 759 790
2 270 009
5,7%
-12 305 797
-15 876 623
-3 570 826
29,0%
É lelmiszer bevételezés techn.
Intézmény összesen Bérjellegűek nélkül
3 731 481 169 3 368 514 587 -362 966 582 -9,7% 1 413 027 768 1 107 073 746 -305 954 022 -21,7%
25
2009. II. félévében a bevételek drasztikus csökkenése miatt a betegforgalom és a költségek csökkenése/csökkentése is megfigyelhető. A jelentősebb változások: TB járulék: a munkaadói terhek csökkentek 2009. júliustól. Ezt a megtakarítást gyakorlatilag pontosan kiütötte az ÁFA emelés. Ez az emelkedés a táblázatban nem csak az ÁFA soron jelenik meg (ott az energia, őrzés, informatikai szolgáltatások adója, intézményi szintű ÁFA átvezetések szerepelnek), hanem mindenhol, mert az anyagok, szolgáltatások mindenütt bruttó értékkel szerepelnek. A fenti 300 milliós bérelemek nélküli megtakarítás tehát felhasználásban még nagyobb arányú volt, hiszen ez ÁFA emeléssel együtt értendő! Az élelmiszerek csökkenése egyrészt az ápolási napok számának 6 százalékos, másrészt az értékesített élelmezési napok 22 százalékos csökkenéséből adódik. A betegellátáshoz felhasznált anyagok szinte mindenhol csökkentek, általában jelentős mértékben. Ez több esetben meghaladta a betegforgalom visszaesésének mértékét, amit lehet úgy is értelmezni, hogy volt tartalék a rendszerben, de közelebb van az igazsághoz, hogy az ellátás színvonalából engedtünk. A kisértékű tárgyi eszközök költsége is a visszapótlások elmaradása miatt alacsonyabb. Az energiaköltségek csökkenése elsősorban annak köszönhető, hogy gázenergiában a fele volt a felhasználás az első félévinek. Ez részben az időjárásnak, részben a belépő új, korszerű fűtési alrendszereknek köszönhető. A költségek csökkenéséhez hozzájárult, hogy 2009 augusztusától szükségessé vált az osztályok anyagkereteinek korlátozása. Addig az átlagos havi keret intézményi szinten 31,9 millió forint volt, azóta 23,9 millió lehet. A szűkítés nem egységes volt, de átlagosan negyedével csökkent a rendelhető anyagok mennyisége. Sajnos ez időnként már napi ellátási problémákat okoz, ami aktuálisan korrekciókra kényszerít bennünket. A költségek alakulásánál kiemelendő a fűtéskorszerűsítés eredményeképpen csökkenő energiafelhasználásunk, amit az alábbi táblázat adatai igazolnak: 19. táblázat: A felhasználások energiahordozónként Kórház energia 2003 - 2009 Energia Földgáz GJ Villamos energia kWh 3
Víz m
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
121 909
114 324
102 329
86 301
87 282
91 567
71 085
3 386 829
3 379 898
3 366 755
3 296 495
4 436 265
4 409 502
4 114 254
207 317
179 507
169 147
160 361
126 047
100 530
114 111
Tehát 2003-hoz képest egyedül a villamos energia felhasználásunk emelkedett, amit a táblázatból is jól láthatóan 2007-hez, a MDB beindulásához köthető (klíma, intenzív osztály és a diagnosztikai egységek energiaigénye és maga az új épület). Ezzel az emelkedéssel együtt, amennyiben a tavalyi energiaárakkal a 2003 évi felhasználást kellett volna kifizetnünk, az nettóban (!) 248 millió forinttal jelentett volna többet!
26
2. 3. Finanszírozási lehetőségek és azok kihasználása 2009. március 31-ig az OEP TVK alapon finanszírozott. Áprilistól október 31-ig egy előre meghatározott korláton (EMAFT) felül lebegtetett forintértékkel fizettek, majd november elsejével visszatértek a TVK-hoz. 2. 3. 1. A TVK kihasználása
20. táblázat: A TVK keretek és azok kihasználtsága
TVk alapú bevétel lehetősége (eFt) TVK alapú bevétel (eFt) Kihasználás TVK feletti teljesítmény miatti veszteség (eFt) Veszteség aránya az összes teljesítményből
2007 2008 2009 1-3 és 11-12 hó járó fekvő összesen járó fekvő összesen járó fekvő összesen 1 081 130 3 962 853 5 043 983 1 164 838 4 255 317 5 420 156 450 291 1 662 169 2 112 460 923 436 3 945 108 4 868 544 1 218 128 4 201 706 5 419 834 453 211 1 656 447 2 109 658 85,41% 99,55% 96,52% 104,57% 98,74% 99,99% 100,65% 99,66% 99,87% 50 218 5,16%
82 537 2,05%
132 755 2,65%
40 916 3,25%
0 0,00%
40 916 0,75%
49 489 9,84%
16 842 1,01%
66 331 3,05%
Mint a táblázat adataiból is látható, a rendelkezésünkre álló TVK-t majdnem tökéletesen fel tudtuk használni. A március végi váltásnál volt 19 súlyszámnyi tartalékunk, amit nem tudtunk átvinni az új finanszírozási rendszerbe. A szezonális indexek módosításával, valamint a ki nem használt fekvő TVK járóba történő átcsoportosításával igyekeztünk maximalizálni bevételeinket. Amennyiben ezeket nem tesszük meg, számításaink szerint 6,5 millió forinttal lett volna alacsonyabb az árbevételünk. Március 31-én 5,9 millió német pontunk „veszett el”, ennyivel voltunk TVK fölött. Amikor november elsejétől újra bevezették a TVK-t, szezonális módosításra már nem volt jogszabály adta lehetőség. És mivel a fekvő ellátásban is jóval a TVK fölött teljesítettünk (miközben korábban írtuk, hogy ez a teljesítmény elmaradt a 2008 évitől!), nem volt lehetőség a járóba történő átcsoportosításra, ebből adódik a ki nem fizetett teljesítmény nagymértékű növekedése. 21. táblázat: A TVK változása TVK 2008 nov-dec 2009 nov-dec Változás Fekvő (súly) 4 730 4 270 -10% Járó (ezer NP) 137 275 108 953 -21%
2. 3. 2. Az EMAFT (Előre Meghatározott Alapdíjjal Finanszírozott Teljesítmény)
A finanszírozási rendszer lényege az volt, hogy van egy meghatározott limit, amit teljes áron kifizet az OEP, ami fölötte van, azt országos összesítés után lebegtetett forintértékkel fizetik ki. Az első probléma az volt, hogy ezt a bizonyos EMAFT-t korábbi időszak jelentett teljesítménye alapján határozták meg. Így azok az intézmények (köztük kórházunk), akik korábban alkalmazkodtak a TVK szabta keretekhez és felelőtlenül nem pörgették a teljesítményüket, rögtön hendikeppel indultak. Az igazi problémát azonban a következő táblázat mutatja:
27
22. táblázat: Az átlagos forintérték változása
Teljesítés 2008 01 2008 02 2008 03 2008 04 2008 05 2008 06 2008 07 2008 08 2008 09 2008 10 2008 11 2008 12 2009 01 2009 02 2009 03 2009 04 2009 05 2009 06 2009 07 2009 08 2009 09 2009 10
Járó +CT Ft/pont alapdíj lebegő 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,46 1,6 0,21 1,6 0,067 1,6 0,009 1,6 0,082 1,6 0,02 1,6 0,087 1,6 0,3667
átlag 1,46 1,46 1,46 1,345 1,455 1,336 1,46 1,46 1,449 1,443 1,458 1,46 1,46 1,377 1,333 1,372 1,303 1,155 1,254 1,471 1,446 1,506
Aktív fekvő Ft/súlyszám alapdíj lebegő átlag 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 146 000 150 000 61 797 125 263 150 000 53 331 121 396 150 000 43 239 113 866 150 000 39 585 114 769 150 000 13 045 114 905 150 000 19 078 121 816 150 000 64 902 136 059
Mint a táblázatból világosan látható, az egy teljesítményegységre jutó bevétel drasztikusan lecsökkent. A lebegő díjtételekből az adott beteg ellátáshoz kapcsolódó változó költségeket sem lehetett finanszírozni. Az így finanszírozott 7 hónapban az átlagos járó pont 1,36 forintot ért, szemben a 2008 évi 1,44-gyel, míg fekvőben 121 153 forintot, miközben addig minden teljesítményünket 146 ezer forinttal tudtuk finanszíroztatni! Nyilván nem lehet egyértelműen megfeleltetni, de amennyiben az addigi átlagos forintértékkel fizették volna ki ebben az időszakban a teljesítményeinket, az 400 millióval magasabb bevételt jelentett volna (7 hónap alatt!). 2. 3. 3. Egyéb bevételek, ellátási formák
Kasszamaradvány 2008. évben: 278 millió forint. Többletfinanszírozás 2009. évben (ide számítva a 2010. január elején megkapott összeget is): 128 millió forint. Ezen túl 2008-ban még volt vizit- illetve napidíj bevételünk: 36,9 millió forint.
28
2. 3. 4. Finanszírozási lehetőségek és azok kihasználásának összefoglalása
23. táblázat: Az aktív ellátás finanszírozási mutatói Case mix index Egy súlyszámra jutó bevétel Egy esetre jutó bevétel
2008 év 1,087 145 998 Ft 149 290 Ft
2009 év Változás 1,091 0% 131 766 Ft -10% 134 728 Ft -10%
Mint látható, az egy esetre jutó súlyszám nem változott. Ez azért fontos, mert az év közbeni lenormálásokkal éppen az volt az OEP célja, hogy ezt az értéket csökkentse. Az, hogy az intézményi érték nem csökkent (sőt, kevéssel emelkedett) azt jelenti, hogy átlagosan súlyosabb állapotú betegeket láttunk el. Ez az egy esetre eső változó költségek emelkedésével kell, hogy járjon. Ezzel szemben 10 százalékkal kevesebb pénzt kaptunk átlagosan egy betegre. A 2009. évi esetszámmal és a 2008. évi átlagos egy esetre jutó forintértékkel számolva 420 millió forinttal kellett volna többet kapnunk (és abban még nem is lett volna benne annak fedezete, hogy ezek átlagosan magasabb ráfordításigényű betegek voltak)! Ugyanezen az elven: a járóbeteg ellátásban 8 százalékkal csökkent az egy esetre jutó bevétel, kiszorozva a 2009 évi esetszámmal, további 110 millió forint hiányzik! 2. 4. Likviditási adataink 24. táblázat: A legfontosabb likviditási adataink 2008
2009
Bevételek OEP bevétel
7 020 630 900
6 333 893 300
Várható saját bevétel
365 815 784
448 639 711
Fenntartói támogatás Központi forrásból szerzett támogatás
12 660 000 404 478 877
146 370 176 168 018 594
Egyéb forrásból származó bevétel
1 919 189
180 007
Ingatlan, eszközhasznosítás bevétele
1 210 006
144 884
7 806 714 756
7 097 246 672
Összesen
Kia dások Személyi jellegű ( közvetlen) Ft
4 298 068 547
4 129 613 447
Dologi jellegű kia dások (Ft) Kiadások összesen
3 466 228 964
3 051 166 993
7 764 297 511
Egyenleg
42 417 245
7 180 780 440 -
83 533 768
A 17. Táblázattal összevetve világosan látszik, hogy 2009-ben élesen elváltak egymástól a költségek és a kiadások. 2008-ban a közvetlen költségeken túl 137 millió forintot fordítottunk beruházásokra (már akkor is csak a legszükségesebbekre), 34 millió forintot törlesztettünk a MDB hiteléből, így az összes költségünk 7,63 milliárd forint volt, ezzel állt szemben a 7,76 milliárd forintnyi kiadás. A különbözetet korábbi tartalékokból tudtuk fedezni, bár meg kell jegyezni, hogy 2008 is csak az év utolsó napjaiban megkapott közel 280 millió forintos kasszamaradvánnyal vált elfogadható szaldójúvá. Ezzel szemben 2009-ben a 146 milliós beruházáson túl nem tudtunk törleszteni, így az összes költségünk 7,25 milliárd forint volt, aminél kevesebb volt a kiadásunk. Ezt a szállítói állomány emelkedése kísérte, ami az év második felében kritikus szintet ért el.
29
2. 5. A szállítói állomány alakulása 25. táblázat: A szállítói állomány alakulása (eFt) Szállítói állomány Ebből lejárt
2006.12.31 2007.12.31 2008.12.31 2009.12.31 462 896 635 949 681 676 995 028 81 120 229 940 194 741 433 132
Nem csak a lejárt állomány érdekes, hanem maga a teljes szállítói állomány is. Hiszen a fizetési határidők kitolásával, átütemezéssel, egyedi megállapodásokkal el lehet halasztani a fizetési határidőket, ami a lejárt állományt csökkenti ugyan, de attól még idővel ki kell majd fizetni a számlát.
3. NÉHÁNY, AZ INTÉZMÉNY MŰKÖDÉSVEL KAPCSOLATOS EGYÉB KÉRÉDSRŐL 3. 1. Felelősségbiztosítás, peres ügyek 2009-ban 33 panaszbejelentés érkezett. Traumatológiai osztály vezet 8 esettel. Az Egészségbiztosítási Felügyelet 2009-ben 4 új eljárást indított (2008-ban 10). Peres eljárás kezdeményezése 8 (2008-ban 11) esetben történt. Folyamatban levő ügyek száma 15. 2009ben 3 eset zárult le, ebből két esetben marasztaltak el bennünket (17,5 millió Ft), egy esetben pert nyertünk (itt 15,5 Ft volt a követelés). 2010-ben a beszámoló írásáig 4 per zárult le, kettőben elmarasztalás (1,5 millió Ft) egy esetben fellebbeztünk (12 millió Ft), 3 esetben felmentés volt az ítélet. A függő perek tárgya 160 millió Ft. Egy esetben peren kívüli megállapodás után (a 2008-as beszámolóban említett szülészeti eset) az Egészségbiztosítási Felügyelet (EBF) elmarasztalt bennünket (5 millió Ft). 3. 2. Hospice ellátás A Méltósággal az út végén Alapítvány bekapcsolódott a Méltóság mezeje önkéntes programba (jelenleg 13 önkéntes végez munkát kórházunkban). Az alapítvány tevékenységéről nagysikerű beszámolót tartott fő támogatója – a Szekszárdi Rotary Klubszámára.
3. 3. Kórházi Felügyelő Tanács Vezetője lemondott, a tanács nem működött, ujjászervezését megkezdtük. 3. 4. Etikai Bizottság Az Etikai Bizottság vezetője távozott, újjáalakulása folyamatban. 2009-ben nem tárgyalt ügyet.
30
3. 5. Mentálhigiénés szolgáltatás A kórházlelkész és a kórház önkéntesek ez évben is folytatták szolgálatukat. Mind a betegek, mind a dolgozók mentálhigiénés állapota nagyobb figyelmet igényelne, de a túlélésért folytatott küzdelemben erre – sajnos - kevés energiánk maradt. 3. 6. Egyebek -
4.
2009- ben a Pharmanova céggel történt megállapodás alapján a rendelőintézetben a cég gyógyszertárat nyitott, ezért egy összegben fizetett (100 millió forintot), a rendelőintézetben új vizesblokkot alakított ki és rendszeresen bérleti díjat fizet. Ugyancsak bérleti díj fejében a gomba épületében gyógyászati segédeszköz bolt nyílt. 2009-ben a gazdasági udvarban épült műhelyblokk átadása magtörtént. A beruházást az Önkormányzat végezte (az udvar területének egy részének értékesítéséből származó bevételből, ill. pályázati támogatáson nyert összegből).
AZ INTÉZMÉNY FEJLESZTÉSI ELKÉPZELÉSEI
A TIOP-2.2.2 „A Tolna Megyei Önkormányzat Balassa János Kórháza sürgősségi osztályának SO2-ről SO1 szintre történő fejlesztése” című pályázat kapcsán a támogatói szerződés megkötése 2010 tavaszán megtörtént. Ez a MDB-hoz kapcsolódó ún. egybeléptetős sürgősségi osztály kialakítására ad lehetőséget, az EU támogatás értéke 521 millió Ft. A TIOP-2.2.4-09/1-2010-0029 azonosító számú „A Tolna Megyei Önkormányzat Balassa János Kórháza struktúraváltó infrastrukturális fejlesztése” című projektjeink során 3,2 milliárd Ft támogatást nyertünk, melyhez – az előzővel megegyező módon- az Önkormányzat vállalta a 10%-os önrész biztosítását. E beruházás keretében az 1 milliárdos gép-műszer fejlesztés mellett (ennek keretében MR beszerzésre is van lehetőség) az Orvos-nővérszálló helyére - és az előző projekt keretében épülő SO1 fölé kerülő épületbe - a Kardiológiai-, a Nefrolgiai-, és a Neurológiai Osztály, valamint - az Aneszeteziológiai Intenzív Osztály bővítésével kialakítandó- központi intenzív osztály kerül. További fejlesztések, épület-felújítások szükségesek lennének, de ezek megvalósítása is csak pályázati támogatással lehetséges, tekintettel az intézmény katasztrofális finanszírozására, és arra, hogy az Önkormányzatnak a folyamatban levő pályázatok biztosítása is komoly próbatételt jelent.
5. KILÁTÁSOK 2010-RE Ismert a 2010 évben várható OEP finanszírozás összege. Azzal, hogy idén januárban kéthavi teljesítmény ellenértékét kaptuk meg (ami nem teljesen pontos állítás, hiszen pl. a labor teljesítményét továbbra is 3 hónapos csúszással finanszírozzák), a 25. táblázatban szereplő szállítói állományunkat tudtuk lefaragni, ami likviditási szempontból nyilván nagyon fontos volt. Azonban nem hogy hosszú, de igazán középtávú megoldást sem nyújt. A várható bevételeink nagyságrendileg meg fognak egyezni a 2009. évi OEP bevételekkel úgy, hogy
31
idén az előbb említett okok miatt 13 havi teljesítmény ellenértékét kapjuk meg! Ez az összeg egyrészt közel 700 millió forinttal elmarad a 2008 évi bevételektől, másrészt nagy kérdés, hogy mi lesz 2011-ben a finanszírozással, hiszen akkor újra csak 12 hónap finanszírozás fog megérkezni. Számításaink szerint a havi átlagos bevételünk 490 millió forint körül lesz, amivel szemben a biztonságos működés nagyjából 600 milliós havi igénye áll (ebből közel 400 millió forint a bérekre és bérjellegű kiadásokra megy el). Ezt a különbséget önerőből nem tudjuk pótolni, saját bevételeink nagyjából 30-35 millió forintot tesznek ki havonta. Kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy beszámolómat szíveskedjék elfogadni. Határozati javaslat: A Tolna Megyei Közgyűlés …/2010. (VI. 25.) közgyűlési határozata a Balassa János Kórház tevékenységéről A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Balassa János Kórház tevékenységéről szóló beszámolót, és azt elfogadta. Szekszárd, 2010. június 3.
Dr. Muth Lajos főigazgató főorvos
32
