borito1.pdf
8/14/09
12:23:05 AM
ÉVES JELENTÉS 2008
borito2.pdf
8/14/09
10:33:09 AM
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 1
Beszámoló a Magyar Ásványolaj Szövetség 2008. évi tevékenységéről Ilyet még nem láttunk. Mind az olajtermékek, mind az ásványolaj ára történelmi maximumot ért el a nyáron, majd „szabadesésbe” kezdtek. A magas árakat 2008-ban is a termékek iránti fokozott kereslet okozta, amit csak követett az olaj. Igen nagy ingadozást mutatott a dollár az euróval (és a forinttal) szemben, nyáron elérve történelmi mélypontját. Az év folyamán egyre nagyobb méreteket öltött a világgazdasági válság, ami 2008. december végére valószínűleg még nem érte el mélypontját. Az áremelkedés megállítására az OPEC történelmi csúcsra emelte termelését, majd az árzuhanás megállítására történelme legnagyobb termeléscsökkentését hajtotta végre; de egyik akciója sem váltotta ki a kívánt hatást. A világpiaci változások eredőjeként Magyarországon az üzemanyagok soha nem tapasztalt esése volt megfigyelhető – a júniusi maximumok és az év végi minimumok között mintegy 80 Ft/liter eltérés volt. Nemzetközi kitekintés Minthogy az olajipar és kereskedelem szempontjából 2008-ban is központi helyet foglalt el az olaj ára, ennek elemzését két részre bontjuk, az olajárra és (a részben hozzá kapcsolódó) egyéb külföldi eseményekre. (Az ábrák a Moltól származnak.) Olajár Nagyon hektikus volt a piac. Már 2007-ben folyamatosan nőtt az olaj (és az olajtermékek) ára, december végén még 100 USD/bbl alatt állt. 2008. folyamán a Brent ára a következőképpen alakult (USD/bbl-ben):
„A szöveg azonos a Szövetség 2009. május 29.-i közgyűlésén elfogadott Beszámoló szövegével”
1
beliv2008 HU.qxp:masz2008
15.8.2009
8:41
Page 2
A 2008-as év történelmi lépéssel kezdődött; január 2-án a WTI olaj New Yorkban elérte a lélektani 100 USD/bbl árat, a Brent Londonban pedig a 98 USD/bbl-t. New Yorkban egy Richie Arens nevű bróker kötött saját számlára vételi tranzakciót a lehető legkisebb egységre – ezer hordóra – száz dolláron, csak azért, hogy övé legyen a kétes dicsőségű rekord. A kontraktust azonnal el is adta mintegy 600 dolláros veszteséggel – közben ugyanis 100 dollár alá esett az ár. Az olajár az év első felében folyamatosan nőtt. A Brent 144,2 USD/bbl értékkel július 4-én történelmi maximumot ért el, majd esni kezdett. Augusztus 19-én jelentették be, hogy az OPEC júliusban napi 32,8 millió hordóra emelte kitermelését. A szervezet negyvennyolc éves fennállása során ez jelenti a maximumot, de a lépés nem fordította meg az ártendenciát. Szeptember 22-én soha nem látott mértékben, hordónként 25 dollárral emelkedett az addig csökkenő olaj ára. A WTI 130 dollárra is felugrott, záráskor 121, a következő napon nyitáskor 105 USD/bbl körül volt. November 16-án Irán felszólította az OPEC-t, hogy a hónap végén esedékes találkozóján ismét csökkentse 1-1,5 millió hordóval a napi kitermelést az árak védelme érdekében. Október végén ugyanezért egyszer már csökkentették 1,5 millió hordóval a termelést. Egyik akció következtében sem változott meg az ártrend. December 17-én az OPEC történetének legnagyobb, napi 2,2 millió hordós csökkentését jelentette be, de ettől sem ugrott meg az olaj ára. December 19-én a WTI 32,6 USD/bbl értéken állt (2004-ben volt ilyen alacsony), a Brent a mélypontot december 24.-én érte el 33,2 USD/bbl jegyzéssel. Ami az üzemanyagokat illeti, 2008-ban a benzin (kék) és a gázolaj (lila) világpiaci ára (FOB Rotterdam paritáson) az alábbiak szerint alakult (USD/t-ban).
2
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 3
A benzin maximuma 1200,3 a gázolajé 1347,3 USD/t július 11.-én volt, a benzin minimuma 273,1 a gázolajé 424,5 USD/t pedig december 24.-én. Egész évben jellemző volt, hogy a gázolaj jegyzése meghaladta a benzinét. Az európai országok szempontjából igen lényeges volt a dollár euróhoz mért árfolyama, mely a következőképpen alakult 2008-ban, vagyis 1 euróért adtak 1,597 (július 15.) és 1,249 (október 27.) dollárt is :
Egyéb külföldi események Január elején meglepő bejelentést tett Sztavrosz Dimasz, az Unió környezetvédelmi biztosa. Elismerte, hogy a Bizottság nem látta előre a bioüzemanyag-termelés minden lehetséges hátulütőjét, amikor nagyra törő terveit meghatározta. Inkább ne sikerüljön elérni a célt – mondta – mintsem az a szegények és a környezet kárára valósuljon meg. A bejelentéssel gyakorlatilag egy időben az angol Királyi Társaság (az ottani MTA) jelentést adott ki, melyben (a BBC szerint) felszólítják az Uniót, garantálja, hogy a bio-üzemanyagok valóban csökkentik a szén-dioxid kibocsátását. Január 22-én hozták nyilvánosságra az angol alsóház környezetvédelmi bizottságának jelentését, mely szerint a bioüzemanyagok többet ártanak, mint használnak a környezetnek, ezért azt javasolják a kormánynak, hogy rendeljen el moratóriumot ezek arányának növelésére. Korábban Jean Ziegler, az ENSZ élelmezésügyi szakértője „az emberiség elleni bűncselekménynek” nevezte a bioüzemanyag-termelés ösztönzését. Február 23-án, nem sokkal az Airbus 380 „nem szokványos kerozinnal” történt repülése után a Virgin Airlines B 747 gépe repült Londonból Amsterdamba úgy, hogy a négy hajtómű egyikében „bioüzemanyag” volt. (A cég nem volt hajlandó megnevezni az anyagot, csak annyit közölt, hogy pálmaolaj származék is volt benne.) A 2007. novemberi hatalmas olajmező hírének bejelentése után 2008. áprilisában ismét azt közölte a brazil állami Petrobras olajtársaság, hogy még ennél is nagyobbat talált az ország felségvizein, mely becslésük szerint a világ harmadik legnagyobb mezője (később két további hatalmas mezőről tettek bejelentést). 3
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 4
Június 5-én közölte Luc Chatel, a francia kormány szóvivője, hogy a kormány „kérésére” a TOTAL várhatóan 150-200 millió eurót fizet be a legszegényebb családok üzemanyag vásárlását segítő állami kasszába. A cég elnöke a parlamentben azt mondta, hogy akkor hajlandók fizetni, ha a kormány nem teszi kötelezővé. Június 11-én jelentette be Kovács László adóügyi biztos, hogy „az adócsökkentés nem alkalmas eszköz a magas olajárak és ezzel összefüggésben a magas üzemanyagárak problémájának kezelésére”. Megoldásként az un. Robin Hood adót javasolta, melynek lényege, hogy az olajcégek extraprofitjuk egy részéből a legszegényebb vásárlóikat támogatnák melyről döntést az uniós kormány- és államfők következő heti értekezletén hozhatnak. Június 19-én az Unió állam- és kormányfőinek találkozóján Manuel Barroso, az Európai Bizottság elnöke kijelentette, hogy Brüsszel nem fogja megakadályozni a tagállamokat a „Robin Hood” adó bevezetésében sem abban, hogy csökkentsék a jövedéki adót. A találkozón részt vevő Gyurcsány Ferenc miniszterelnök azt nyilatkozta, hogy a magyar kormány a leginkább rászorulók távhő költségét akarja 10-20 milliárd forinttal csökkenteni, aminek a fedezetét az energetikai cégek extraprofitjának megadóztatása jelentené. Hozzátette azonban, hogy erről akkor lesz érdemes beszélni, „amikor az adórendszer megújításáról gondolkodunk.” Végül az állam- és kormányfők nem jutottak egyezségre a találkozón. Június 29. és július 3. között Madridban tartották a 19. Kőolaj Világkongresszust, ahol a szervezet első elnökhelyettesévé választották Szövetségünk elnökét, és amelyen poszter előadással („The Use of Biofuels in Central Europe”) részt vett Szövetségünk főtitkára is. Július 8-án két fontos uniós szintű esemény történt. Egyrészt a Bizottság elutasította azt a magyar kérést, hogy az un. kereskedelmi (a fuvarozók által használt) gázolaj jövedéki adóját csökkenthessék, másrészt a bioüzemanyagokkal kapcsolatban váratlanul megváltoztatta eddigi álláspontját, és most azt hangoztatta, hogy a 2020.ra kötelezően előírt 10%-os bioüzemanyag részesedésen tulajdonképpen megújuló üzemanyagot kell érteni, aminek megfelel az elektromos vagy hidrogén meghajtás is. Július 31-én életbe lép Olaszországban a „Robin Hood adó”, melynek értelmében az olaj- és gázipari vállalatok nyereségére („extraprofitjára”) kivetett adót emelik meg. Október 1-én 676 millió euró (mintegy 170 milliárd forint!) büntetést szabott ki az Európai Bizottság kilenc olajcégre (köztük ENI, ExxonMobil, Mol, Repsol és Total) parafinpiaci árkartell miatt. A Shell szintén részt vett a kartellben, de azért nem kapott büntetést, mert ez a vállalat tájékoztatta a Bizottságot a kartell létéről. November 13-án a cseh „E15” gazdasági napilap azt írta, hogy a lengyel PKN Orlen kész megvenni a Shell csehországi létesítményeit („aktiváit”), ha holland-brit konzorcium valóban távozik az országból. A Shell 177 kutat üzemeltet Csehországban, és a finomítók résztulajdonosa. November 19-én jelentette be az EU adóügyi biztosa, hogy az autóipar nem számíthat a bankokhoz hasonló mentőövre. Előző nap Angela Merkel német kancellár – az anyavállalat, a General Motors, megrendült helyzete miatt - támogatást helyezett kilátásba az Opelnek (de csakis a németországi munkahelyek megmentése érdekében). Amerikában 25 milliárd dolláros állami támogatást kért az autóipar, aminek megadásában nem tudott megegyezni a két párt. A fentiekre hivatkozva az európai autógyártók szövetsége (ACEA) 40 milliárd eurós támogatást kért. 4
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 5
A gazdasági válsággal kapcsolatban november 26-án Washingtonban bejelentették, hogy a korábbi 700 milliárd dolláros mentőcsomag után az amerikai kormány és a FED („az amerikai jegybank”) újabb 800 milliárd dolláros mentőcsomagot készített. December 7-én az olasz, La Republica közölte Líbia római nagykövetének nyilatkozatát, aki szerint országa szívesen felvásárolná az ENI 10%-át. (Egy kétoldalú megállapodás értelmében Olaszország kárpótlást fog fizetni Líbiának a gyarmati időszakért.) December 11-én közölte a Nemzetközi Energiaügynökség, hogy becslése szerint 2008-ban a világ napi kőolajfelhasználása 85,8 millió hordó lesz, ami 0,2%-os visszaesés az előző évhez képest. Ez azt is jelenti, hogy 25 év után először csökkent a kőolaj-felhasználás. A hazai helyzet A magyarországi történések összefoglalóját két részre bontjuk, a forgalmi statisztikákra és a Robin Hood adóra. Statisztika A világpiaci folyamatok alól egy ország sem tudta kivonni magát; Magyarország sem. A hazai árak szempontjából lényeges volt a forint/dollár árfolyam, melyet az alábbi ábra mutat:
A legtöbbet, 218,7 forintot október 27-én, a legkevesebbet, 144,1 forintot július 15-én adtak egy dollárért.
5
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 6
A nemzetközi árak és a dollár árfolyamának változása következtében az alábbiak szerint alakultak a magyarországi kiskereskedelmi árak (forint/literben):
A rendkívül magas világpiaci üzem-anyagárak következtében a hazai árak is rekordokat értek el. A benzin legmagasabb ára 315,7 a gázolajé 336,1 HUF/l volt június 23-án. A legala-csonyabb árakat december 15-én jegyezték fel. Ekkor egy liter benzin 233,1 egy liter gázolaj 256,4 forintba került. Egész évben meghaladta a gázolaj kiskereskedelmi ára a benzinét, annak ellenére, hogy a benzinen literenként mintegy 20 forinttal több az adó. A tagvállalatok kútjainál az alábbi üzemanyag-mennyiségeket forgalmazták (adatok literben): Üzemanyag RON 95 RON 98
2008.
2007.
1 549 953 373 1 590 516 338 62 666 118
Változás (%) -2,5
73 906 448
-15,2
Benzin összesen
1 612 619 491 1 664 422 786
-3,1
Gázolaj
1 643 590 106 1 574 176 991
4,4
Üzemanyag összesen
3 256 209 597 3 238 599 777
0,6
A táblázatból látható, hogy gyakorlatilag nem változott az üzemanyag-forgalom, amit az okozott, hogy a benzinforgalom csökkenését kiegyenlítette a gázolaj eladások növekedése. Ha összehasonlítjuk a két félévet, ugyanazok a változások zajlottak; egész pontosan a féléves benzineladások 3,0%-kal csökkentek, a gázolaj-eladások 4,5%-kal nőttek. Ebben az a „logikátlan”, hogy az első félévben nőtt az ár, a másodikban folyamatosan csökkent, de az eladások trendje nem változott. Látható továbbá, hogy a benzineknél vezértermék a 95-ös oktánszámú maradt 96%-os részesedéssel, Alig van kút, ahol „hagyományos” 98 oktánost árusítanának. A statisztikánkban szereplő 98 oktános benzin többsége valójában magasabb oktánszámú „prémium termék” (minthogy a magyar szabványban a maximum a 98 oktán, az e felettiek is 98-nak minősülnek). Nőtt a kutak száma, 1.008-ról 1.032-re (2,4%). 6
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 7
A VPOP tájékoztatása szerint 2.087 millió liter benzint és 3.471 millió liter gázolajat bocsátottak szabad forgalomba (fizették meg utánuk a jövedéki adót), ami 0,8% csökkenés illetve 4,4% növekedést jelent az előző évhez képest. Az Energia Központ tájékoztatása szerint nagykereskedelmi forgalomban (adózatlanul) 1.563 kt benzint és 2.978 kt gázolajat adtak el, ami 0,9% csökkenés illetve 5,9% növekedés 2007-hez képest. A tagvállalatok az alábbi táblázat szerinti kenőanyag-mennyiségeket forgalmazták a nagykereskedelemben (adatok kilogrammban):
Megnevezés
2008.
2007.
%
1.A. Motorolajok Diesel és Otto motorral szerelt gépkocsikhoz
9 007 711
8 822 928
2,1
1.B. Diesel motorolajok haszongépjárművekhez
9 713 543
10 529 104
-7,6
478 575
522 160
-8,4
1 776 440
1 591 441
11,6
20 976 269
21 465 633
-2,2
1.C. Kétütemű motorolajok 1.D. Egyéb motorolajok Motorolajok összesen 2.A. Automata sebességváltó olajok, ATF
843 585
848 867
-0,5
2.B. Közlekedési hajtómű olajok
3 508 079
3 408 521
2,9
2.C. Ipari hajtómű olajok
1 346 256
1 378 998
-2,4
2.D. Hidraulikus olajok
7 684 898
8 062 168
-4,7
13 382 818
13 698 554
-2,2
1 469 580
1 451 612
1,2
181 822
188 718
-3,7
4.B. Vágóolajok
1 138 902
1 187 087
-4,1
4.C. Fémmegmunkáló emulziók
1 616 220
1 808 606
-10,6
249 011
294 735
-15,3
3 185 955
3 479 146
-8,5
464 540
426 427
8,9
5.B. Szigetelõolajok
1 292 173
2 704 166
-52,2
Magasan finomított olajok összesen
1 756 713
3 130 593
-43,9
6.A. Kompresszorolajok
1 629 630
1 729 727
-5,8
6.B. Általános gépolajok
4 396 733
3 339 362
31,6
6.C. Egyéb nem kenési célú ipari olajok
2 957 898
2 691 639
9,8
Egyéb olajok összesen:
8 984 261
7 760 728
15,8
7.A. Feldolgozó olajok
1 346 318
2 089 493
-35,6
49 632 334
51 624 147
-3,9
Hajtómű és hidraulika olajok összesen 3.A. Kenőzsírok 4.A. Hőkezelő olajok
4.D. Korrózióvédő termékek Fémmegmunkáló kenőanyagok összesen: 5.A. Turbinaolajok
Teljes belföldi eladás (zsírok nélkül)
7
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 8
A vállalatok üzemanyag-kártyával havonta az alábbi mennyiségeket értékesítették: Benzin Hónap
Eladás (liter) Változás* (%) Göngyölített Változás* (%)
január
10 991 360
-6,5
10 991 360
-
február március
11 696 231
3,1
22 687 591
-1,7
11 996 850
-3,6
34 684 441
-2,4
április
12 074 998
-3,1
46 759 439
-2,6
május
12 334 863
-1,0
59 094 302
-3,6
június
12 723 938
-1,0
71 818 240
-3,2
július
12 590 133
-1,5
84 408 373
-3,0
augusztus
11 450 924
-7,6
95 859 297
-3,5
szeptember
12 560 558
-6,2
108 419 855
-3,0
október
12 596 302
-3,7
121 016 157
-3,2
november
11 557 749
-11,6
132 573 906
-4,3
december
10 872 100
-2,5
143 446 006
-4,0
* az előző év azonos időszakához viszonyítva
Gázolaj Hónap
Eladás (liter) Változás* (%) Göngyölített Változás*(%)
január
45 085 698
-2,3
45 085 698
-
február
48 566 746
március
50 209 061
17,9
93 652 444
7,2
4,0
143 861 505
április
6,1
56 086 688
6,7
199 948 193
9,5
május
51 962 615
1,4
251 910 808
7,6
június
54 932 791
14,2
306 843 599
8,8
július
57 921 977
11,6
364 765 576
9,2
augusztus
64 203 497
25,4
428 969 073
11,7
szeptember
58 216 783
1,0
487 185 856
11,9
október
60 235 711
7,4
547 421 567
10,1
november
56 016 780
0
603 438 347
9,8
december
46 327 352
-9,8
649 765 699
8,2
* az előző év azonos időszakához viszonyítva
A „Robin Hood” adó Egy új adóval ismerkedhetett meg az ország; hivatalos nevén nem is adótörvény, hanem a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvény, mely mögött a következő történet állt. Szeptember 15-én Gyurcsány Ferenc miniszterelnök bejelentette a parlamentben, hogy be kívánja vezetni a „Robin Hood adót”, amit azzal indokolt, hogy több tízmilliárd forint kell a panellakásokban élők támogatásához, amit a – közelebbről meg nem nevezett – energiacégekkel akar kifizettetni. Erről az jelent meg a sajtóban, hogy „ a gáz-, olaj-, hő- és villamos energia termelő cégek 8 százalékos különadót kapnak.” Később (mikor a szöveg hozzáférhető lett) világossá vált, hogy nem az energia termelőkre, hanem az energia ellátókra (ideértve a jövedéki engedéllyel kőolaj-termékkel kis- és nagykereskedelmet folytató cégeket) vonatkozik a javaslat. 8
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 9
Szövetségünk állásfoglalásban kérte az előterjesztő PM-től a törvényjavaslat visszavonását, mert az torzítja a versenyt, bünteti a hatékonyságot és a teljesítményt (elbizonytalanítva ezzel a befektetőket), továbbá nem megfelelő eszköz egy szociális probléma megoldására. Ezt megelőzően Szövetségünk elnök, egyik alelnöke és főtitkára a Gazdasági Bizottság elnökénél járva, részletesen kifejtette az olajcégek problémáját. A főtitkár telefonon beszélt a Magyar Bankszövetség főtitkárával, akitől azt a tájékoztatást kapta, hogy a bankokra korábban kivetett – a Robin Hood adóhoz nagyon hasonló - különadó miatt megpróbáltak minden fórumon tiltakozni (egészen az Alkotmánybíróságig), de mindenütt veszítettek. Annyit sikerült azonban elérniük, hogy az adó mértékét csökkentsék. (A jogalkotó rosszul becsülte meg a bankok adózás előtti együttes nyereségét, és az eredeti százalékkulcs mellett a tervezettnél sokkal több adót kellett volna fizetni.) A parlamenti bizottságok a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak minősítették október 1-én. Másnap egy budapesti konferencián Szabó Pál energetikáért felelős miniszter empátiát kért az érintett társaságoktól. Úgy vélte, „szakmailag talán alaptalan ez a megoldás, de a kormánynak nincs más eszköze.” Október 8-án a parlamenti általános vita során (ahogy várható volt) csak a kormánypárt támogatta a törvényjavaslatot, az összes ellenzéki párt alkalmatlannak tartotta célja elérésére. Közben a kormány visszavonta a jelentős adócsökkentést is tartalmazó adótörvényeket, ami után Szövetségünk kérte, hogy vonják vissza a 6308. számú (a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló) törvényjavaslatot is, hiszen megvan bőven a költségvetésben a távhőszolgáltatáshoz kért 30 milliárd forint. Ez nem történt meg viszont október 21-én három szocialista képviselő (miután minden ellenzéki párt közölte, hogy nem támogatja az új adót) javaslatot tett a fizetők körének szűkítésére. November 3-án a parlamentben elutasították azt a módosító indítványt, hogy ne az energiacégek megsarcolásából, hanem a költségvetésből fedezzék a tervezett 30 milliárd forintot. Elfogadták viszont azt a módosítást, hogy a törvény ne január, hanem július 1.-én lépjen hatályba, és némileg megváltoztatták a kötelezettek („energiaellátók”) definícióját, de ez az olajcégeket nem érintette. November 8-án még az jelent meg a médiában, hogy a törvényjavaslatot csak a (kisebbségi) kormánypárt támogatja, így szinte biztos, hogy nem szavazzák meg, azonban november 10-i zárószavazáson az országgyűlés a törvényjavaslatot a fenti módosításokkal 190:184 arányban elfogadta (a szavazást a távolmaradó „ellenzékiek” döntötték el). A Mol rögtön állásfoglalást tett közzé, kifejtve, hogy az új adó kivetése 50%-os társasági adóemelést jelent az energiaszektorban, ami rossz üzenet a befektetőknek (az új adó hatására esni kezdett a cég részvényeinek árfolyama), és emlékeztetve korábbi álláspontjára, miszerint a törvény rövidlátó, és a magas színvonalon működő cégekkel szemben diszkriminatív büntetést alkalmaz. A Magyar Közlöny 161. (november 15-i) számában megjelent a törvény szövege, mely szerint az „energiaellátó” a mi esetünkben (10. § 1.2.) „...a jövedéki engedélyes kőolajtermék nagykereskedő” (a magyar jog nem ismer ilyen jövedéki engedélyt). Egy gazdasági folyóirat „a túlszabályozás és az ehhez kapcsolódó kézi vezérlés kétes diadalát” látta a Robin Hood adóban (Figyelő, 2008. 47. szám). 9
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 10
A törvény elfogadásakor Szanyi Tibor képviselő azt nyilatkozta, hogy az összeg egyötödét fordítják számlajóváírásra. Decemberben viszont azt nyilatkozta a kormányszóvivő, hogy a tervezett 30 milliárdból 20 milliárdot gázár-támogatásra fordítanak 2009-ben, ami messze több mint az egyötödnek megfelelő 6 milliárd, a fennmaradó pénz pedig semmiképpen sem lesz elég mintegy félmillió panellakás fűtésének korszerűsítésére. A pénzügyminiszterhez fordult Szövetségünk állásfoglalást kérve, hogy – nem lévén „jövedéki engedélyes kőolajtermék nagykereskedő” – ki tekintendő az olajiparban adóalanynak, továbbá, hogy az adó alapját az adóalanynak csak az olajiparral kapcsolatos vagy minden tevékenysége képezi-e? Az év végéig nem kaptunk érdemi választ, csak annyit, hogy „az érintett minisztériumok (MEH, KHEM, NFGM, PM) között a felmerült kérdések összetettsége miatt az egységes álláspont érdekében egyeztetések lefolytatása szükséges, melynek lezárultáig szíves türelmüket kérjük.” Fontosabb hazai események Szövetségünk tagjainak száma a korábbi 17-ről 12-re csökkent. 2007. vége felé az ExxonMobil egyesült az Agippal, a ConocoPhillips a Lukoillal, az OPAL-ba beolvadt a Kőolajtároló és az IPR Vámosgyörk, a Total pedig 2008. folyamán lépett ki a Szövetségből. Lejárt Szövetségünk elnökének megbízatása 2008-ban; a tagvállalatok egyhangúlag újraválasztották Dr. Tóth Józsefet, aki ezzel hatodik elnöki periódusát kezdte meg. Március 1-én két fontos változás következett be: kivonták a forgalomból az 1 és 2 forintos pénzérméket, továbbá forgalmi korlátozásokat vezettek be a nehéz gépjárművekre, köztük az üzemanyagot szállító tartályautókra. A katasztrófavédelem tájékoztatott bennünket, hogy az éghető folyadékok és gázok műszaki előírásainak módosítására létrehozott bizottság elvégezte feladatát, és munkájuk megjelent az Országos Tűzvédelmi Szabályzat mellékletében, amit a közlönykiadó CD-n jelentetett meg. Április 8/9-én Budapesten tartotta éves közgyűlését a Balkan and Black Sea Petroleum Association, melyen – kérésükre – előadást tartott Szövetségünk főtitkára az olajipar magyarországi szabályozásáról („Regulatory framework in the upstream and downstream activities in Hungary”). Május 27-én Európa 29 országában (EU-27 Málta nélkül, plusz Horvátország, Norvégia és Svájc) egyidejűleg kezdődött az „Energiahatékonysági Kampány”. Uniós szinten a kampányt az EUROPIA (az „uniós szintű MÁSZ”) Andreas Piebalgs energetikai biztossal közösen szervezte. A nemzeti olajszövetségek és az EUROPIA közötti megállapodásnak megfelelően a brüsszeli rendezvények „tükörképeként” szervezték tevékenységüket az egyes országok. A magyarországi kampány indításaként a Szövetség szervezésében sajtótájékoztató volt az érintett cégek (Agip, Mabanaft, Mol, OMV, Shell és Tesco), valamint a média képviselőinek részvételével. Az EU tavaly meghirdette a „20-20-20 2020-ra” célkitűzést, vagyis azt, hogy 2020-ra az energiahatékonyságot 20%-kal kell növelni, a szén-dioxid kibocsátást 20%-kal csökkenteni, és az összes energiafelhasználásból a megújulók részesedésének a 20%-t kell elérni (ezen belül az üzemanyagoknál 10%-ot). Május végén a TÜV Rheinland szervezésében konferencia volt Budapesten, melyen Szerdahelyi György, a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium főtanácsosa azt mondta, ahhoz hogy Magyarország a megújulók részarányát 15%10
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 11
ra tudja emelni 400 milliárd forint állami támogatásra van szükség. A 20% eléréséhez a teljes ráfordítás elérheti az 1.300 milliárd forintot. Június 11-én azt írta a FigyelőNet, hogy a kormány azzal a kéréssel fordult az Európai Bizottsághoz, hogy a fuvarozók visszaigényelhessenek 10 forintot a gázolaj jövedéki adójából, mivel Magyarországon a gázolaj jövedéki adója 85 forint szemben a minimumként előírt 75 forinttal. (Ha megkapták volna az engedélyt, akkor még törvényváltoztatásra is szükség lett volna, mert a JÖT hatályos szövege nem alkalmaz felhasználótól függő adót – de a magyar kérést még csak nem is tárgyalta a Bizottság. ) A Magyar Közlöny 123. számában jelent meg a motorhajtóanyagok (benzin, gázolaj, biodízel és E85) minőségi követelményeiről szóló 20/2008 (VIII. 22.) KHEM rendelet, mely augusztus 30-án lépett hatályba. Egyidejűleg hatályát veszítette a gépjármű-hajtóanyagok minőségi követelményeiről szóló 5/2000 GM és a gépjárműhajtóanyagok időszakos mintavételezéséről szóló 59/2004 GKM rendelet. Augusztus utolsó munkanapján érkezett meg az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium elutasító válasza a benzinkútról fizetés nélküli elhajtásra vonatkozó kérésünkkel kapcsolatban. (Azt kérdeztük, hogy a gyorshajtók mintájára az „objektív felelősség” elve alapján be lehet-e hajtani a fizetés nélkül elmenő autó tulajdonosán az okozott kárt. Az IRM arra hivatkozott, hogy a gépjármű üzembentartója csak a 2007. évi CLXXV törvényben meghatározott – lényegileg közlekedési szabálysértési – esetekben felelős, és ezek között a fizetés nélküli elhajtás – lényegileg lopás – nem szerepel.) Szeptember 5-én a jövedéki törvény megjelenésének 15. évfordulója alkalmából ünnepi ülést tartott a VPOP, ahol Dr. Nagy János országos parancsnok a VPOP-ért végzett munkáért a „Vám és Pénzügyőrségi Érem Arany Fokozata” elismerésben részesítette Szövetségünket. Október 23-án a forint történelmi mélypontjára zuhant az euróhoz képest (286 HUF/EUR), majd valamelyest erősödött. Október 29-én megkaptuk tájékoztatásul (nem véleményezésre!) a JÖT módosításának tervezetét. Az anyag korábbi javaslatainkból semmit nem vett át (pl. hogy a bio-üzemanyagokra adott kedvezmény ne függjön attól, uniós vagy nem uniós országban termesztették-e a nyersanyagként használt növényt), viszont a bio-komponensek (adókedvezményhez szükséges) koncentrációját az eddigi 4,4 tf%-ról 4,8 tf%-ra emelné. November első munkanapján tették közzé, hogy a magyarországi új autóeladások 16,5 százalékkal csökkentek 2008. októbereében 2007. októberéhez képest. Az I.-X. hónapban a visszaesés 8 százalék. (Az MGE elnöksége az év elején 10 százalékos visszaesést prognosztizált 2008-ra) November 4-én a KöViM-ben megbeszélést tartottak a termékdíjjal kapcsolatban. Elmondták, hogy módosítani akarják a szabályozást, amihez egyrészt előzetes észrevételeket kértek (Szövetségünk ezt levélben megtette), másrészt munkabizottságot állítanak fel az összes érintett részvételével az új jogszabály(ok) előkészítésére. A tervek szerint a munkabizottság havonta fog ülésezni, és a módosítás(ok) tervezett szövegének 2009. május 31ig kell elkészülnie.
11
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:38
Page 12
November közepén közölte a Mol és az OMV, hogy felülvizsgálja jövőbeni elképzeléseit a rossz gazdasági helyzet miatt (valószínűleg így volt vele minden olajcég). A hónap végén jelentette be a Shell, hogy távozik a magyarországi vállalat vezetője, Varga István. Tizennyolc éven át töltött be különböző pozíciókat a vállalaton belül, és hat éven át töltötte be Szövetségünkben az alelnöki posztot. Helyét mind a cégnél mind az Ásványolaj Szövetségben Erényi Balázs, az új vezérigazgató veszi át. December 14-én jelentették be, hogy az M7 autópályán Zalakomárnál INA töltőállomás fog üzemelni (eddig nem volt a horvát cégnek kútja nálunk). December 16-án jelent meg a Népszabadságban, hogy 2008-ban a hazai piacon előreláthatóan 154 ezer személyautó talál gazdára, ami valamivel több mint 10 százalékos visszaesés 2007-hez képest. Még rosszabbak azonban a kilátások 2009.-re, ahol az optimisták 140, a kevésbé optimisták 120 ezer új autó eladásával számolnak. Másutt sem jobb a helyzet; a spanyoloknál majdnem 50, az angoloknál 37, az olaszoknál 30, a németeknél 18, a franciáknál 14 százalékkal adtak el kevesebb kocsit novemberben, mint egy évvel korábban. Kivételek a lengyelek és a csehek, ahol 10,7 illetve 2 százalékos növekedés volt. Nem sikerült idén sem elérnünk, hogy a 43/1997 PM rendeletet („veszteségrendelet”) módosítsák, noha a VPOP-val közösen hangoztattuk, hogy az abban szereplő előírásokat meghaladta az idő. Csak arra kaptunk ígéretet a PM-től, hogy a módosításra 2009. elején sor kerül. Az év folyamán vendégünk volt: Dr. Veres János pénzügyminiszter, Varga Tamás (Gőgös Zoltán a Földművelési és Vidékfejlesztési Minisztérium államtitkár helyett), Dr. Katona Gábor a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal elnökhelyettese, Dr. Wallacher Lajos a Gazdasági Versenyhivatal jogi igazgatója, Dr. Gordos Péter a Közlekedési, Hírközlési és Energetikai Minisztérium szakállamtitkára Dr. Mózs Elek a VPOP országos parancsnokának helyettese és Bende Zoltán a Magyar Közúti Fuvarozók Egyesületének főtitkára.
12
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14.8.2009
14:39
Page 13
Pénzügyi rész A 2008. évi tervezett és tényleges kiadásokat az alábbi táblázat mutatja, amivel kapcsolatban a következőket kell megemlíteni: - összességében és (két kivétellel) minden tételnél az előirányzaton belül maradtunk; - a két túllépés oka az alábbi volt: = a korábbival azonos méretű új irodába költöztünk, és az újban nem volt beépített szekrény, ezért venni kellett kettőt (281 ezer forint); = az év elején nem volt látható, hogy egész Európára kiterjedő energiahatékonysági kampányra fog sor kerülni, aminek a szervezéssel és rendezéssel kapcsolatos költségeit a Szövetség fizette (528 ezer forint).
Irodabérlet
Terv
Tény
3,700
Bruttó bérek és közterheik
3,316
16,800
16,103
Utazási költségek Irodaszerek
2,500
1,634
450
360
Autó üzemelése
1,200
1,117
800
780
1,000
375
300
123
0
0
500
841
Posta, telefon Rendezvények, szakmai egyeztető tárgyalások Banki költségek Berendezések cseréje Közreműködés a piac szabályozásában Honlap fejlesztés, karbantartás
1,000
334
Külső megbízások
4,050
2,411
1,500
729
Ebből Műszaki igazgató Jogász
500
36
Takarítás
350
186
Könyvvizsgáló
500
360
1,200
1,100
250
53
Könyvelő Könyvtár, újság Kiadvány
1,000
300
Bútorok cseréje
0
281
Alapítvány
0
0
33,550
28,028
Kiadások összesen Tartalék Mindösszesen
465 34,015
28,028
13
beliv2008 HU.qxp:masz2008
14
14.8.2009
14:39
Page 14
borito3.pdf
8/14/09
10:34:00 AM
borito4.pdf
8/14/09
10:34:42 AM
