- 1 - Registratienummer

Registratienummer 2009035092

Notulen openbare vergadering van de gemeenteraad van Bloemendaal over de BEGROTING 2010 gehouden op donderdag 12 november 2009 om 17.00 uur in de raadszaal van het gemeentehuis te Overveen AGENDA 1. 2. 3. 4.

2009030145

Opening en welkom Berichten van verhindering, mededelingen Vaststellen van de agenda Raadsvoorstel Ontwerp Programmabegroting 2010 a. Algemene beschouwingen b. Schorsing c. Repliek college van B&W d. Schorsing diner e. Debat f. Schorsing g. Repliek college en preadvies moties en amendementen h. Stemming over amendementen i. Vaststelling programma begroting 2010 /stemverklaringen j. Stemming over moties k. Sluiting

Aanwezig: Voorzitter:

R. Th M.. Nederveen (burgemeester)

Griffier:

mevrouw K.A. van der Pas

Raadsleden:

de dames mr. A.M. Jeltes (D66), mr. A.M. Soeteman-Wolf (CDA), C.A. van Stralen (D66), M.H. Verkaik-Vernooij (CDA), drs. Th.H.M. Wolf mpa (PvdA), drs. A.J. Zoetmulder-Sanders (VVD) en de heren ir. F.W. van den Berg (VVD), ing. A.J.G. Burger (CDA), drs. ing. P.J.A. Boeijink (VVD), drs. W.G. Brussaard (VVD), drs. C.W.D. van Gruting (VVD), mr. L.J.L. Heukels (LB), J.H.B.M. Hustinx (LB), drs. R.W. Kruijswijk (GrLi), H. Pieterson (VVD), H.A.L. Schell (PvdA), drs. M.J.T.M. Schnackers (CDA), dr. F. Schuring (VVD), J. Westphal (D66)

Wethouders:

mevrouw A. Schep (D66) en de heren A. Bruggeman (CDA) en T. Kokke (VVD)

Managementteam: mevrouw drs. K. Kensen (adjunct-directeur, afdelingshoofd bedrijfsbureau) en de heren P.G.A. Dubbe (afdelingshoofd publiekszaken), mr. J.C.M. van Hooft (afdelingshoofd gemeentewerken), R.J. van der Hoek (afdelingshoofd belastingen Kennemerland-Zuid), V. Portanger (afdelingshoofd bouwen en wonen), W. Toet (afdelingshoofd financiën en facilitaire zaken) en mr. A.Ph. van der Wees (directeur-gemeentesecretaris)

-1-

Notulist:

1.

mevrouw E.A. van der Giessen (Extern Support)

OPENING / VASTSTELLEN VAN DE AGENDA / MEDEDELINGEN

De VOORZITTER opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom en in het bijzonder de aanwezigen op de publieke tribune, de pers, de duoraadsleden en de luisteraars via de radio. Hij heet ook het aanwezige managementteam welkom. 2.

BERICHTEN VAN VERHINDERING, MEDEDELINGEN

De VOORZITTER meldt geen berichten van verhindering te hebben ontvangen. Er zijn geen mededelingen. 3.

VASTSTELLEN VAN DE AGENDA

De VOORZITTER geeft aan indien de raad akkoord gaat met de agenda hij de raad helpt om de in de agenda aangegeven tijdsambitie te realiseren. De agenda is zonder wijzigingen vastgesteld. 4.

2009030145 RAADSVOORSTEL ONTWERP PROGRAMMABEGROTING 2010

4a. ALGEMENE BESCHOUWINGEN INCLUSIEF VRAGEN AAN ANDERE FRACTIES CDA Mevrouw SOETEMAN: “De eerste gemeenschappelijke begroting na de fusie. Gelukkig is de begroting, ook in meerjarenperspectief, sluitend. En dat is een compliment waard aan het college en dat vindt onze fractie. Maar het is een financieel lastige tijd. De landelijke overheid gaat financiële maatregelen nemen die ook Bloemendaal zullen treffen. De CDA fractie verzoekt het college om voor maart 2010 met een voorstel voor het afslanken te komen. Hopelijk komen we ver met het efficiënt inzetten van onze middelen, maar echte bezuinigingsmaatregelen zijn helaas niet uitgesloten. De speerpunten dienstverlening, duurzaamheid, cultuur en sport zullen daarbij niet uit het oog moeten worden verloren. Zij zullen niet de dupe moeten worden van de bezuinigingen. En dat zal op zich een hele klus worden. De CDA-fractie vindt het daarnaast heel belangrijk dat de bestaande voorzieningen binnen onze gemeente behouden blijven voor onze inwoners. Waar nodig en mogelijk moeten die bestaande voorzieningen wat betreft de CDA-fractie zelfs versterkt worden. Ook in een tijd waarin het Bloemendaal financieel minder voor de wind gaat. Of misschien moet ik wel zeggen: juist in een tijd dat het de inwoners van Bloemendaal financieel minder voor de wind gaat. Dat betekent dat we in de raad keuzes zullen moeten maken over de manier waarop we bestaande middelen inzetten en over de manier waarop we onze middelen op peil kunnen houden. Wanneer we moeten kiezen tussen een nieuw gemeentehuis en het in stand kunnen houden van een aantal voorzieningen voor de burgers (Welzijn Bloemendaal, de muziekschool, voorzieningen voor kwetsbare groepen vanuit de WMO), dan maakt onze fractie een duidelijke keuze. Dan maar geen nieuw gemeentehuis.

-2-

Behoud van bestaande voorzieningen kan op een gegeven moment op gespannen voet komen te staan met de gelijktijdige wens van de fractie om de OZB, afgezien van een inflatiecorrectie, niet te verhogen. In dat geval zal de fractie een zorgvuldige heroverweging moeten maken. De CDA-fractie vraagt verder aandacht voor het thema “duurzaamheid”. Vanmorgen bleek via de media dat we het landelijk ook slecht doen qua “duurzaamheid”. Wij vragen aandacht voor duurzaamheid (sustainability) binnen onze gemeente. De afgelopen jaren is de aandacht voor “duurzaamheid” binnen onze gemeente fors toegenomen. Maar duurzaamheid wordt door veel mensen nog vooral geassocieerd met natuur en milieu, klimaat en energie(besparing). Dit terwijl duurzaamheid, behalve een ecologische dimensie, ook een sociale en een economische dimensie heeft. Voor die dimensies van duurzaamheid vraagt het CDA aandacht. Natuurlijk hechten wij waarde aan de ecologische dimensie, maar dat vinden we toch te beperkt. Ook ontwikkelingen op technisch, economisch, politiek en sociaal vlak dragen bij aan een gezonde aarde met gezonde mensen. Wij vinden dus burgerparticipatie, sociaal beleid, en internationale samenwerking ten minste even belangrijk als de ecologische dimensie van duurzaamheid. En wie weet kan deze gemeente zich met steun van het Gemeentebestuur ontwikkelen tot een Fair trade gemeente. Een gemeente waarin eerlijke handel, duurzaam inkopen en het halen van millenniumdoelen zichtbaar en herkenbaar zijn. Vaak hoeft het geen geld te kosten, maar is het een kwestie van mentaliteitsverandering. Onze fractie zal de werkzaamheden van het college met betrekking tot de risicobewaking kritisch volgen. Wij hopen van het college in maart 2010 ook een eerste begrotingbrede risicoanalyse te zien. Algemene oplossingen voor alle tijden en plaatsen zijn er niet. Ons is niet meer gegeven dan voortdurend te trachten te grote fouten te vermijden. De grenzen worden bepaald door het beschikbare inkomen. Jelle Zijlstra zei dat vele jaren geleden al.” Het CDA wil ook een aantal amendementen en moties indienen en mevrouw Soeteman geeft een korte omschrijving. Een daarvan gaat om het vervangen van straatnaambordjes in Bennebroek. De fractie wil daarvoor geen geld uittrekken, maar heeft het gekoppeld en wil het bedrag van € 30.000 met name reserveren voor het geven van indexaties voor gesubsidieerde instellingen. In het tweede amendement stelt de fractie voor om de begroting te belasten met een extra uitgave voor uitsluitend 2010 om de subsidie-instellingen wel in hun uitkering een indexatie toe te kennen. Het derde amendement betreft de extra toezichthouder voor Paswerk, waarin de fractie aangeeft de toezichthouder nog niet in 2010 te willen. Later in de vergadering wil mevrouw Soeteman dat toelichten. De fractie heeft ook drie moties, waaronder inzake de naamgeving van het gebied wat op dit moment bedoeld is als ecologische golfbaan; een motie betreffende het terugbetalen van OZB belasting aan sportverenigingen en een motie over de fair trade in Bloemendaal. De VOORZITTER geeft aan aan het begin van het eerste termijn van het college de besluitelementen van de ingediende amendementen en moties voorlezen en deze dan ook deel van de beraadslaging verklaren. GROENLINKS De heer KRUIJSWIJK: “Dit college heeft niet veel tijd, ook al zijn er geen verkiezingen voorlopig. Dus geen tijd voor zelfvergenoegzaamheid of “het-zal-mijn-tijd-wel duren” … Als we het Haarlems Dagblad mogen geloven dan vindt de wethouder van financiën

-3-

dat het college ‘de burger niet wil opzadelen met belastingverhoging, omdat we allerlei wilde ideeën hebben’. Natuurlijk niet! Belastingverhoging, het idee… Wilde ideeën in Bloemendaal, in ons rustige dorp, het idee… Wij hebben geen last van idee-vrees, maar goede plannen moeten ook worden uitgevoerd. Daar willen we het college op aanspreken, maar dat gaat nog niet echt lekker. Het uitvoeren van plannen binnen de planning blijkt in Bloemendaal lastig. GroenLinks zit hoog dat er nog steeds geen plan is voor openbare verlichting. Er was aangekondigd dat dit dit jaar zou komen. Wat de fractie ook hoog zit is dat het uitvoeringsprogramma Handhaving nog geen handen en voeten heeft gekregen. Het college zou dat voorbereiden en dat hebben we al gevraagd in 2008. En de Communicatienota zou in september 2009 gereed zijn en die is er ook nog steeds niet. GrL vindt dat er meer daadkracht getoond mag worden, zodat goede plannen&ideeën ook worden gerealiseerd. De meerjarenbegroting als perspectief voor de begroting die we vanavond gaan goedkeuren of niet, die is nogal rooskleurig vindt GrL. 1. Bloemendaal is relatief sterk afhankelijk van het Gemeentefonds, de afname van inkomsten uit dit fonds zal kunnen oplopen tot > 10%. 2. De kosten van veel plannen zijn nog niet in de begroting opgenomen. Dat hoeft ook niet als die plannen nog niet concreet zijn, maar toch is er al aardig concreet over ontwikkelingen gepraat en dan zijn die kosten niet in de begroting terug te vinden. We hebben bijvoorbeeld automatiseringsplannen en een conceptautomatiseringsnota besproken met een half miljoen euro aan kosten van projecten. Deze kan ik niet terugvinden, ook niet in de investeringsplannen voor 2010 en verder. 3. De begroting is dan wel duurzaam sluitend en het CDA is er daar blij over, maar de vraag is hoe lang we dat volhouden en GrL is daar niet zo positief over en vindt dat er eigenlijk gekeken moet worden naar de diensten, welke voortgezet moeten worden en misschien enkele diensten beperken. Meer lean en mean moeten werken, dan we al doen in deze gemeentelijke organisatie. Wij willen daarmee al vast een start maken, omdat wij het zien aankomen en om ruimte te scheppen. Allereerst verzoeken we het college om voorjaar 2010 of voor de begroting 2011 in elk geval, een paar scenario’s te presenteren met onderbouwde bezuinigingen/efficiencymaatregelen. Niet de kaasschaaf van een half of een procent over alles, maar gericht onderzoeken waar kan je nu verstandig op snijden en wat zou in stand moeten blijven. In 2010 vindt GrL dat er al ruimte geschapen moet worden en raadsbreed voel ik aan een steun voor het niet vervangen van straatnaambordjes in Bennebroek. Hierover dien ik een amendement in samen met PvdA en D66. Wij stellen ook voor een beperking van de extra uitgaven voor Paswerk. Niet zo radicaal als het CDA. Maar wel zo dat die extra controlekosten tot redelijk blijven beperkt, met inachtneming van de relatie met de gemeente als opdrachtgever en Paswerk als leverancier. Ook op de kleintjes willen we graag letten aan de inkomstenkant, en nu eindelijk eens na al die jaren de parkeerbelasting hier te verhogen. Verdubbel het, dan blijft het simpel en de PvdA vindt dat ook een goed voorstel, iets bescheidener dan GrL. De opmerking van het CDA over het gemeentehuis, al voor dat we daar investeringen in gaan doen, zullen we de planvoorbereiding moeten bijsturen. Dat komt ongetwijfeld apart in de raad aan de orde. Het college lijkt zich neer te leggen bij de onderuitputting en het college zegt in haar toelichting dat de onderuitputting als wordt ingeboekt. En dat vindt GrL de omgekeerde wereld. Er is veel aan onderuitputting te doen. College, we hebben een motto voor u voor de komende tijd: doen, durven en doorpakken. Wees scherp en wakker. Kom tijdig bij ons terug als u wat nodig heeft. Niet bij voorbaat al uw ambities inperken door de onderuitputting in te perken in de begroting.

-4-

GroenLinks is positief over hoe inspraakavonden verlopen en de rol van de wethouders daar in. Ik heb nog geen inspraakavond met de burgemeester mogen meemaken. We waarderen nog steeds de goede intenties van het college”. Bij interruptie merkt de heer VAN DEN BERG op dat het aardig klinkt DDD, maar de triple E en triple D bedrijven zijn allemaal failliet, dus dat lijkt hem niet zo handig. De heer KRUIJSWIJK geeft aan geen verkeerde associaties op te willen oproepen. “De goede intenties van het college waarderen wij, maar bij intenties alleen kan het niet blijven. Vandaar dat we ook nog een paar verzoeken hebben en dienen een motie in om de gemeentelijke organisatie in 2012 CO2 neutraal te maken. Ik snap dat dat niet helemaal haalbaar is, maar dan vinden we dat er compenserende maatregelen voor getroffen moeten worden en dat het college het komende jaar gaat uitwerken wat die compenserende maatregelen dan kunnen zijn en dan kunnen we daarna nog beslissen of dat haalbaar is. Dat is dan het minimum. En brengparkjes voor plastic en textiel zijn voor GrL ook belangrijk en zeker dat daar vaart mee gemaakt wordt”. Bij interruptie vraagt de heer BOEIJINK of de gemeente voor het CO2 neutraal zijn extra budget beschikbaar moet stellen. De heer KRUIJSWIJK zegt er geen extra budget voor te hebben voorgesteld en alleen te vragen aan het college om een voorstel. Net zoals de VVD in Wassenaar daar ook om gevraagd heeft aan het college. Dat is iets wat toch ook moet leven bij de VVD en GrLi verwacht daarin steun. “Tenslotte de norm voor tevredenheid van de burgers, dat is een 5,5, staat in de begroting. Dat kan niet waar zijn. Een dikke voldoende is toch wel het minimum. Om de tevredenheid bespreekbaar te maken, zien wij graag een overzicht van alle vragen, wensen, brieven en mails aan de gemeente, naar onderwerp en met doorlooptijd en een opsomming van het aantal brieven. Meer uitgesplitste informatie over wat de burgers vragen in de loop van het jaar. Daar heeft GrL ook een motie voor. Inmiddels kan GrL ook een tevredenheidsoordeel geven over dit college en dat oordeel is nog niet zo positief. Het is ook niet beter geworden. Het college straalt zelf tevredenheid uit, dat maakt het er niet beter op. Wat zullen we zeggen: 5,5: bespreekgeval dus. Ons oordeel over de begroting is afhankelijk van deze avond.” D66 Mevrouw JELTES: “Volgens D66 zijn gemeenten de belangrijkste bestuurslaag in Nederland, want de gemeenten staan het dichts bij de burgers. Daarom is de kwaliteit van de gemeente voor de burger van het grootste belang. D66 streeft naar: - Een gemeente die zorgt dat haar inwoners aan het werk kunnen, dat betekent een efficiënt apparaat wat in staat is om mensen naar de arbeidsmarkt te begeleiden, die dat op eigen kracht niet kunnen. En een goed ondernemersklimaat, dus geen overbodige regels. - Een gemeente waar goed en gevarieerd gewoond kan worden, door alle bevolkingsgroepen. Daarom moet er ook ruimte zijn voor sociale woningbouw en voor woonvormen voor specifieke doelgroepen die begeleiding bij het wonen nodig hebben.

-5-

- Een gemeente die duurzaam is en slim omgaat met energie en haar inwoners hierbij stimuleert. Het college heeft duurzaamheid als speerpunt in haar programma opgenomen. Daar is D66 heel blij mee. D66 realiseert zich wel dat niet alles in korte tijd geregeld kan worden. CO2 neutraal worden bijvoorbeeld is een geweldige klus om in korte tijd te doen, dat doe je in een paar jaar. Ook gaat het college beleid vaststellen om er voor te zorgen, dat de nieuw- en verbouw van woningen voldoet aan de eisen van duurzaamheid. D66 heeft er vertrouwen in dat dit college goed op weg is om deze gemeente duurzaam en energie slim te maken. Bij duurzaamheid hoort ook duurzaam vervoer. Daarom steunt D66 ook graag de extra aandacht voor de verbetering van de fietsvoorzieningen. Een fietsvriendelijke gemeente nodigt uit tot het laten staan van de auto en ook dat is duurzaam. - Een gemeente die kennis voor haar ambtelijk apparaat en haar bestuurders belangrijk vindt. De wereld staat niet stil, zaken veranderen steeds sneller, levenslang leren hoort daarbij. - Een gemeente die zorgt voor goed en voldoende onderwijs op hoog niveau in goede schoolgebouwen. Schooluitval moet veel aandacht blijven krijgen, ook al komt het in Bloemendaal niet zo veel voor. Iedere leerling die de school voortijdig verlaat is er een te veel. Op het gebied van de onderwijshuisvesting ligt er nog een zware taak, met name de realisatie van gymnastiekvoorzieningen baart D66 zorgen. Al in 2007 heeft Bloemendaal besloten dat er een gymlokaal in Bloemendaal dorp bij moet komen. Nog steeds zijn we daar geen stap verder mee. De wethouder onderzoekt nu de mogelijkheid van een ondergronds gymlokaal. D66 weet haast wel zeker, dat een ondergrondse voorziening veel te duur wordt en wil graag dat het college ander mogelijkheden gaat onderzoeken. De scholen moeten eindelijk dat gymlokaal krijgen. D66 is een groot voorstander van brede scholen en ziet graag in 2010 de eerste brede school in Bloemendaal gerealiseerd. - Een gemeente die democratisch, open en integer is. De gemeente moet doen wat ze belooft, vroegtijdig inwoners informeren en bij projecten betrekken, maar ook besluiten durven nemen. De inwoners moeten vertrouwen in hun gemeente hebben en weten dat ze invloed kunnen hebben op het beleid. Het college is op dit terrein tevreden met een score van 5,5. D66 streeft voorlopig naar een 6, ook al is dat ook nog wat mager. - Een gemeente waar DIENSTVERLENING met hoofdletters wordt geschreven. Dit is ook een speerpunt van het college en D66 zal het college in de uitvoering daarvan graag steunen. Dienstverlening kun je zien als het verstrekken van een paspoort, maar D66 ziet dienstverlening ook als zorgen voor een goede woonomgeving en zorg voor een goede inrichting van de openbare ruimte. Gelukkig gaat dit college nu het achterstallig onderhoud van de wegen en met name de voet- en fietspaden aanpakken. Daar is heel veel geld mee gemoeid, maar voor onze inwoners is het belangrijk dat zij veilig aan het verkeer kunnen deelnemen. - Een gemeente waar kwaliteit van ambtelijk apparaat en bestuur vanzelfsprekend is. Er moet ook aandacht zijn voor het functioneren van de raad. Veel raadsleden haken voortijdig af, nog niet in Bloemendaal gelukkig. Maar het wordt wel moeilijker om goede kandidaten te vinden door het grote tijdsbeslag van het raadswerk. Daarom is het belangrijk dat raadsleden op een efficiënte wijze kunnen werken. Dat betekent o.a. heldere stukken eisen en een goed functionerende website.

-6-

De begroting 2010 is in vergelijking met andere jaren inzichtelijker en de raad kan beter controleren of de begroting ook goed wordt uitgevoerd. D66 is tevreden over de verbeteringen, die zijn aangebracht en ziet het doorzetten van deze ontwikkelingen naar een volledige S.M.A.R.T. begroting met vertrouwen tegemoet. De begroting ziet er dus mooi uit en ook financieel is alles op orde. Echter we weten nu al dat we in de komende jaren flink gekort worden door het Rijk en daar moeten we rekening mee houden. Het is goed om nu al kritisch naar alle uitgaven te kijken. Maar een goede bezuinigingsoperatie moet zorgvuldig gebeuren en vraagt tijd. D66 is niet voor een kaasschaafmethode en voor het bezuinigen zonder een goede onderbouwing of met direct negatieve effecten voor economische activiteiten. Wij gaan er van uit dat het college nu gaat beginnen met onderzoek naar waar er bezuinigd kan worden en of er extra inkomsten te genereren zijn. D66 verwacht goede voorstellen bij de kadernota 2011. We hebben afgesproken dat er alleen projecten in de begroting worden opgenomen die ook in het begrotingsjaar gerealiseerd kunnen worden. Bij een aantal zaken zet D66 vraagtekens. Kan het college garanderen dat o.a. de volgende projecten inderdaad in 2010 worden uitgevoerd, zo niet dan horen ze nu niet in de begroting thuis: - de bouw van een nieuw publiekscentrum - het opstellen beheerplan openbare verlichting - het verplaatsen expositieruimte Achter de Zuilen - start bouw gymlokaal Van Eeghenschool - start permanente uitbreiding Julianaschool - voldoende budget voor een ondergronds gymnastieklokaal - start van de renovatie van de Franciscusschool. - dag van de romantische muziek, daarvan weten we overigens al dat die niet in 2010 plaatsvindt. Zo nodig zal D66 hierover nog amendementen indienen. We hebben een breed gedragen college. Maar natuurlijk ook een dualistisch stelsel. Laten we de krachten van de raad waar mogelijk bundelen, het spel open spelen en onze controlefunctie goed uitvoeren.” D66 dient twee amendementen inzake de dag van de romantische muziek en burgertevredenheid, en drie moties in over grondbeleid, gymnastiekvoorzieningen en overlast van jongeren. VVD De heer BOEIJINK: “Het College heeft een sluitende begroting voorgesteld voor de komende 4 jaar. De lasten voor de bewoners nemen beperkt toe met 1,5% per jaar (gelijk aan de inflatie), na overigens een periode van 3 jaar zonder enige stijging. Enkele nieuwe investeringen zijn in basis voorzieningen als scholen, sport en onderhoudswerkzaamheden. De VVD is tevreden met deze keuzes. Afgelopen jaren is er veel geïnvesteerd in jeugd, onderwijs, voorzieningen terwijl de belasting voor de burgers in “oud Bloemendaal” gelijk is gebleven. Hier kom ik verder op terug, een kleine uitstap naar Bouwen en Wonen en ruimtelijke ordening. In deze afdeling zijn de nodige hobbels weg te nemen. Een inventarisatie van mij begin dit jaar wees uit dat we zo’n 9 kleine zaken in de gemeente speelden tussen enkele bewoners en de gemeenten. Allemaal zaken waarin communicatie en argumentatie voorop staan. 2 “kleine beslissingen” van het vorige college in november/december 2008, waarin het college gedelegeerd was door raad, zijn afgelopen week door de rechtbank verworpen (uitbreiding Julianaschool met 6 lokalen en Hofstedeweg 4

-7-

omzetting van woon naar kantoor bestemming). Dit duidt op dat dit soort beslissingen beter moeten worden genomen en het besef er moet zijn dat de belangenafweging veel zorg vraagt. Beter is dat dit soort beslissingen niet bestreden hoeven te worden bij de rechtbank. Dit kost de gemeente handenvol geld en verloren tijd van ambtenaren. Hoe we sinds de zomer omgaan met de bewoners om de Julianaschool is een voorbeeld waarin wordt gepoogd door middel van overleg te komen tot wederzijds te accepteren oplossingen. Ook de VVD is niet naïef, “it takes 2 to tango”, maar ook bij de tango moet je de partner uitnodigen om te dansen en moet er geleid worden. Keerpunt in grote projecten was afgelopen periode het project Marinehospitaal en de gemoederen daaromheen, aangevoerd door de wilskrachtige VMHT. Wij leven in een democratie waarin we hebben afgesproken dat de Raad van Stage (RvS) het laatste woord heeft. De RvS heeft zeer duidelijk alle tegenargumenten verworpen en daarmee is wat ons betreft het onderwerp voorbij. Het bestrijden van de uitspraken van de RvS kunnen we ook niet plaatsen. Wat ook geleerd is dat het driest lanceren van bouwplannen zonder goede analyse en besluitvorming dus geen zin heeft. Vaak worden er hierdoor verwachtingen gecreëerd die dan later grote teleurstellingen veroorzaken. Samenwerking tussen de verschillende afdelingen van de gemeente, bijv. onderwijs en ruimtelijke ordening, zijn een voorwaarde hiervoor. De VVD ziet nadrukkelijk dat het college kwaliteit van besluitvorming en duidelijke communicatie voorop heeft staan en verwachten dat dit effect zal krijgen. Ten aanzien van jongerenoverlast is ook de nodige duidelijkheid te krijgen. Hoe gaan we om met meldingen die we krijgen van jongerenoverlast. Niet alleen in Bloemendaal, ook in Overveen, Aerdenhout en Vogelenzang. We vinden dat de rol van de gemeente in deze is om de overlast te verkleinen. Dit gaat samen met de ouders en buurgemeenten, preventief, maar ook moet de politie goede middelen hebben, waaronder een APV die past bij het kunnen reageren op die overlast. Hiervoor zullen we samen met D66 een motie indienen. Investeringen. Het nieuwe college heeft het collegeakkoord als leidraad gehanteerd om te komen tot begroting. Wetende dat de broekriem al aangehaald moest worden. Daarin is gekozen tot een bescheiden aantal vernieuwingen in de gemeente. Het uitwerken daarvan vraagt kleine projectinvestering die wat betreft de VVD niet moet leiden tot een verhoging van de lange termijn uitgaven, maar gezien moeten worden als vervanging van bestaande. Op basis daarvan hebben we gekeken naar de begroting zoals die voorligt. Om zo’n investering te noemen: het vitaliseren van de winkelstraat in Bennebroek is actueel om te zorgen dat de middenstand in Bennebroek zich zal blijven vestigen. Zonder te zeggen dat de gemeente dat in kern kan oplossen, maar misschien wel beïnvloeden door een goede infrastructuur daarvoor te bieden, is dit project voor het welzijn van Bennebroek uiterst belangrijk. Het is echter te verwachten dat we moeten gaan bezuinigen vanaf 2011 door kortingen van het Rijk. De omvang zou zo maar een miljoen per jaar kunnen zijn. Dit is niet op te lossen door kleine uitgaven te beperken of een kort lopend project direct te stoppen. Dit vraagt grote maatregelen. Het is verstandig daar snel een vermageringsplan voor te hebben. Daarin zijn verschillende acties mogelijk zonder dat de basis voorzieningen in gedrang komen. We noemen er twee. 1. Het vorige college heeft in de periode 2006 tot en met 2008 voor miljoenen aan nieuwe projecten gestart. Er moet goed gekeken worden welke kunnen

-8-

gestopt, omdat ze geen zichtbaar of meetbaar resultaat opleveren. Een evaluatie in de vorm van "een lijstje met activiteiten" die zijn gedaan, is voor de VVD niet voldoende als argumentatie om het maar te continueren.” Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF om voorbeelden van die miljoenen projecten van het vorige college en wat het verschil is tussen besluitvorming van het college en raad. Ze begrijpt dat het vorige college eigenstandig, wat een schande zou zijn, voor miljoenen projecten heeft gestart. De heer BOEIJINK geeft aan de beschouwing te willen afronden en mogelijk in de tweede termijn antwoord te geven op mevrouw Wolf haar vraag. “2. De gemeenteorganisatie is voortgekomen uit de samenvoeging van Bennebroek en Bloemendaal. Onze Gemeente heeft nu 150 werknemers. Kunnen we daarin niet effectiever gaan werken? Kunnen sommige taken niet beter samen worden gedaan met de omliggende gemeenten? Denk bijvoorbeeld aan de ICTactiviteiten. T.a.v. de Begroting van 2010 zullen we ook vooral ingaan op de lange termijn uitgaven. Eén uitgave willen we apart noemen, nl. de verhoging van het budget met 253k per jaar. Voor wegonderhoud. Wij hebben nut en noodzaak van deze verhoging goed bevraagd en zijn tot conclusie gekomen dat technisch gezien er goede argumenten zijn. Complimenten aan de afdeling die dit heeft uitgewerkt. Echter blijft hier de vraag liggen of dit ook moet leiden tot een financiële verhoging, per slot van rekening is het een voorziening die wordt gevuld. Ook moeten we het wel kunnen betalen, wetende de grote besparingen die eraan gaan komen. Wij zijn akkoord met de 100k verhoging voor 2010, zoals in de begroting staat, maar zullen dan opnieuw kijken naar de financiële noodzaak tot verhoging en de noodzakelijkheid daartoe voor de volgende jaren. Afrondend. De VVD staat voor het zorgvuldig besteden van geld van de bewoners, en zal het College vragen te komen met een vermageringsoperatie dat per direct kan worden gestart. Want succesvol vermageren kun je niet uitstellen. Hiervoor zal de VVD een motie indienen. En vervolgens hebben wij 4 amendementen die allen ingaan op de incidentele uitgaven voor 2010 gepland, waarvan wij niet direct de noodzaak zien om nu te doen.” Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF om antwoord op haar vraag. De heer BOEIJINK zegt dat mevrouw Wolf hem vraagt een aantal detailelementen in te voegen. Een besluit van het college is een besluit van de raad, maar het college is het dagelijks bestuur en de raad controleert. Het college heeft terdege enorme voorstellen voorgelegd en de vorige sprekers hebben al een aantal voorbeelden genoemd, waarvan afgevraagd moet worden of die wel in de vorm zoals ze toentertijd zijn voorgesteld moet worden voortgezet. Mevrouw WOLF zegt niet te hebben gevraagd of een besluit van het college een besluit van de raad is, maar of duidelijk gemaakt kan worden of het college het besluit genomen heeft of de raad. Ze geeft aan dat de raad de besluiten genomen heeft op voorstel van het college en dat de raad op dat moment van mening was dat het goede besluiten waren. Mevrouw Wolf vraagt de heer Boeijink juister te zijn in zijn terminologie. Daarnaast geeft ze aan te hebben gevraagd om voorbeelden. De heer BOEIJINK zegt zojuist antwoord te hebben gegeven en als voorbeeld te noemen de investering in sportzalen, die echt nodig zijn. Daarbij merkt hij dat

-9-

na drie jaar geconstateerd kan worden dat de ruimtelijke ordening niet is, niet op orde is gemaakt en nog steeds niet op orde is, de vraag er ligt wat de gemeente verder gaat doen. De vraag voor de VVD rijst of het goede beslissingen waren. LIBERAAL BLOEMENDAAL De heer HEUKELS: “Geacht College, geachte mede-Raadsleden, wij hebben weer een prachtig boekwerk gekregen, dat qua kleur mooier is dan de inhoud. Op dat boekwerk staat: begroting 2010, en wel van de goedkope doe-het-zelf klusser Bloemendaal. Wij zijn verheugd dat al op bladzijde drie in de leeswijzer wordt aangegeven, wat de doelen van het college zijn, wat ze willen bereiken en wat het mag kosten. Vervolgens legt het college op bladzijde vier uit waardoor een sterker college wordt gekenmerkt. Daar vallen een paar punten zeker op: namelijk inhoudelijke deskundigheid, competentie op het vak van communicatie, het bezorgen van trots bij ambtenaren en de samenleving enthousiasmeren en het kunnen besturen in interactie met burgers en maatschappelijke organisaties. Waar is dat college? Ik herken dit college daar niet in. Voorts geeft het college in haar aanbiedingsbrief van 7 oktober jl. aan, dat zij maatschappelijk voorbeeldgedrag wil gaan vertonen en geen maatschappelijke verspillingen wil gaan toestaan. Dat alles schept hoop, zou je denken. Het maatschappelijk voorbeeldgedrag. Wij gaan er vanuit, en anders zullen wij een beroep op de WOB doen, dat dit college in de eerste week van januari van zichzelf over het eerste jaar van hun aanwezigheid volledig openheid van zaken doet door middel van het publiceren van alle gedeclareerde kosten met bonnetjes, waaronder ook het volgen van trainingen. Dit in verband met het feit dat het college al een riante onkostenvergoeding ontvangt. Elke euro die dan meer gedeclareerd wordt, is in feite al een maatschappelijke verspilling en in strijd met het maatschappelijk voorbeeldgedrag. Wij vertrouwen het college volledig dat zij daar volledig openheid en inzage voor geeft. Wij zullen op korte termijn dan ook zekerheidshalve, in verband met de termijnen, een verzoek daartoe indienen. Ten aanzien van het bezorgen van trots bij de ambtenaren, is het buitengewoon knap, dat het college dat tracht te doen door bij bijna elke post van buiten adviseurs, etc. te gaan aantrekken, waar de gemeente over voldoende kwaliteit intern beschikt. Met andere woorden, op gebieden waar onze ambtenaren ook goed genoeg in zijn, passeren we hen en huren een dure kracht in. De trots van het college op de kwaliteit van onze ambtenaren straalt daar vanaf. Ook het besturen in interactie met burgers toont een sterk college. In dat opzicht is LB dan ook buitengewoon gelukkig met het feit dat de wethouder RO ten overstaan van de bewoners rondom de Haringbuys eindelijk openbaar zijn hart heeft gelucht door te zeggen, dat als de BAM daar was gaan bouwen, we helemaal aan de Goden waren overgeleverd. We zijn dan ook buitengewoon verheugd dat de wethouder zijn ware gezicht laat zien, zoals hij als fractievoorzitter inmiddels aan mij vroeger deed. Door deze ontboezeming lijkt de wethouder ruggengraat te tonen, maar als wethouder een totaal verkeerde. Hij bewijst hiermee absoluut ongeschikt als wethouder te zijn. Hoe kan hij nog optimaal functioneren door met de Goden verder te onderhandelen. Zijn geloofwaardigheid, voor zover die er was, is volledig weg. Misschien is het ook wel een noodkreet geweest, omdat hij het laatste half jaar aan het onderhandelen is met de BAM over het contract bij het Marine Hospitaal en

- 10 -

daar de nodige ervaring heeft opgedaan waartegen hij blijkbaar niet bestand is! Terug naar de inhoudelijke deskundigheid, wat een sterk college kenmerkt. Daarbij betrekken we meteen de competentie op het vlak van communicatie. De begroting is nu juist een prachtig stuk communicatie. Niet alleen naar de raad, maar ook naar de bewoners. Waren er een jaar geleden nog prachtige verkiezingsbeloften uit de hoge hoed getoverd, dan lijkt het er op dat de voormalige lijsttrekker van de VVD, nu als wethouder dat ineens vergeten is. Was hij niet degene die zei dat de VVD tegen OZB verhoging was en nu als wethouder kortgeleden heeft voorgesteld en uiteindelijk de OZB verhoogd is. Naar buiten roept het College dat deze begroting sluitend is. Naar mijn bescheiden mening is een begroting sluitend, als er geen greep uit de kas wordt gedaan en grossomodo de inkomsten gelijk zijn aan de uitgaven. Dan hoef je geen greep in de kas te doen of liever gezegd in de reserves. Dat doet dit college wel. En stel dat dit is toegestaan door de wet; het college zegt er niet bij dat de gemeente er per saldo wel op achteruit gaat, lof van de vraag of dat erg is. Wij vinden dat misleiding”. Bij interruptie vraagt de heer BOEIJINK waarom de heer Heukels nu pas komt met de opmerking over greep uit de kas en het uitputten van reserves. Want zolang de heer Heukels raadslid is, is hij op de hoogte van het feit dat elk jaar bij de begroting de incidentele uitgaven uit de reserves worden gedaan en structurele uitgaven uit de voorzieningen. De heer HEUKELS zegt dat LB dat niet erg vindt, maar door het niet te zeggen is het misleidend. “Al eerder was ingestemd met een verhoging van de OZB en het college werkt dat verder uit. Wij waren het daar niet mee eens en zijn het nog steeds niet. Te meer waar het daar bewoners over het algemeen slechter gaat, kan het toch niet zo zijn, dat de gemeente dan gewoon maar wat meer gaan plukken bij die bewoners in plaats van daadwerkelijk bezuinigen. En met bezuinigen bedoelen wij niet de manier waarop het college dat doet. Het zou te ver voeren om via moties en amendementen de begroting op die manier aan te pakken. Dat zou de hele begroting als het ware honderden amendementen opleveren en daarom hebben wij geen amendementen. Het is de stijl en strekking van deze begroting die onzes inziens fout is. Het college gaat uitbesteden en niet voldoende investeren. Steekt de armen niet uit de mouwen. In plaats van dat het college in deze tijd in duurzame projecten investeert, als stimulering van de economie, dus contracyclisch, zoals extra wegonderhoud, riolering en onderwijs, gaat het college voorop in het uitbesteden, laten onderzoeken en zich extern laten adviseren en doet verder niets. Wij zijn daar fel op tegen. Ga aan het werk college, en doe het zelf. Stimuleer je goede ambtenaren om het werk te doen, waardoor zij ook trots kunnen worden of zijn, in plaats van het negativisme door het werk, wat zij kwalitatief aankunnen, uit te besteden. Daarmee geef je in feite een motie van wantrouwen aan je ambtenaren. Het valt ook op, dat het nieuwe college als college besluit telkens als eerste de externe activiteiten toont in plaats van de echte besluiten, voor zover die er zijn.” Bij interruptie vraagt de heer KRUIJSWIJK hoe LB het investeren in de toekomst wil betalen en tegelijkertijd de belasting niet te verhogen en geen greep uit de reserves te doen.

- 11 -

De heer HEUKELS antwoordt niet gezegd te hebben dat er geen greep uit de reserves gedaan kunnen worden, alleen dat het college het moet zeggen. LB is voorstander van verlaging van de reserves. De heer KRUIJSWIJK vraagt het goed te begrijpen dat LB de reserves die er nu zijn wil gebruiken voor die investeringen. De heer HEUKELS zegt dat LB altijd gesteld heeft dat er gepraat wordt over de portemonnee van de burgers, dat de gemeente geen bank is en dat er minder reserves moeten zijn. De heer KRUIJSWIJK vraagt of de heer Heukels weet hoeveel reserves zijn. De heer HEUKELS zegt dat te weten. “LB vindt dat het college veel te veel gaat stappen! Ik vind juist het wekelijkse overzicht van het besluitenlijstje typerend is voor dit college. Het voert geen donder uit, maar vindt het belangrijker om de raad alle uitjes te tonen. Ga zelf achter uw bureau zitten, stimuleer uw ambtenaren, dan heb je heel wat minder geld nodig om aan adviseurs te besteden. Bij interruptie vraagt de VOORZITTER de heer Heukels zijn algemene beschouwing af te ronden. De heer HEUKELS vervolgt: “Het toppunt van hypocratie, vinden we ook voorin in de programma’s en wel op bladzijde 10. Het college geeft aan, dat als de kwaliteit en de motivering van de beslissingen in eerste aanleg beter worden, er meer draagvlak wordt gecreëerd. Dat is een deur intrappen waar niet eens een sponning in zat. Tenslotte wil ik de raad een citaat van een CDA fractievoorzitter 9 de heer W.Catsman uit de Raad van Haarlem, die de oppositie, maar ook tegenover een college dat op dit moment weigert nu al maatregelen te treffen tegen de komende bezuinigingen, niet onthouden: ”Het college ziet al pootje badend de tsunami op zich afkomen en constateert tevreden tenenwiebelend dat het water nog steeds niet stijgt.” Beeldender kan het bijna niet! Zou het CDA hier in deze raad er ook zo over denken en het tegenovergestelde doen? Merkwaardig zo’n CDA op zo’n principieel punt. In de oppositie duidelijk en helder en in de coalitie ineens akkoord met het college. Hoe gespleten kan je zijn?” PARTIJ VAN DE ARBEID Mevrouw WOLF: “De gemeente Bloemendaal heeft met de Ontwerp Programmabegroting 2010 – en nu citeer ik - “een gemoderniseerde begroting gekregen met het oog op de wenselijkheid om effectief en doelmatig te handelen.” Dat is mooi. De PvdA vindt het echter jammer dat nog zo weinig moeite is gedaan om een relatie te leggen tussen de doelbomen, de ken- en stuurgetallen en de programma’s. Ook is nog veel werk te verrichten om goede ken- en stuurgetallen in de begroting te krijgen. Bij de schriftelijke vragen hebben we daar ook aandacht voor gevraagd. Bijvoorbeeld bij het programma Openbare orde en Veiligheid. Het enige kengetal dat hier gegeven wordt is incidenten van overlast van of door jeugd. Dit kengetal blijkt te bestaan uit alle telefonische meldingen bij de politie, meldingen die bij politie op straat of op het bureau worden gedaan, constateringen die de politie zelf hebben gedaan of naar hebben gehandeld en, nu komt het, alle controles die de politie uitoefent op de bekende

- 12 -

hangplekken tijdens de surveance. Zo kennen we er nog een paar. Als een controle als incident geteld mag worden, dan vindt de PvdA dat er onmiddellijk gestopt moet worden met controleren binnen de gemeente. De jeugd wordt hier toch al zo gestigmatiseerd. “Deze begroting staat ook in het teken van de gevolgen van de economische recessie.”, stelt het college in de aanbiedingsbrief. We hebben gezocht en het klopt dat daar in de begroting 2 keer aandacht voor gevraagd wordt: 1 keer omdat het college meent dat 1 regionale samenwerkingsovereenkomst samen met de gemeente de trap op en af moet en 1 keer omdat het college in tegenstelling tot het verzoek van de raad bij de kadernota geen indexatie wil toepassen op de subsidies. Wij hebben bezwaar tegen de eerste stelling: samen de trap op en af. Dat schept verplichtingen naar de toekomst. Het college maakt hier een automatisme van dat het budgetrecht van de raad belemmert. Dat ook gemeenschappelijke regelingen in de nabije toekomst met minder geld genoegen moeten nemen zal niemand onredelijk vinden. Maar poneer dat zonder een dergelijk automatisme hieraan te verbinden. En gebruik zowel voor trap op als trap af inhoudelijke argumenten. Op de indexatie van de subsidies kom ik dadelijk terug. In de rest van de begroting geeft het college niet aan, de economische recessie zodanig van belang te vinden dat zuinig met onze middelen omgegaan moet worden. Nergens is aangegeven wat afgehandeld is, wat klaar is, wat bezuinigd kan worden. Nee, er worden alleen extra middelen gevraagd en als we die niet via de exploitatiebegroting kunnen vinden wordt een greep in de kas gedaan: er wordt meer dan 1,5 miljoen uit de flexibele algemene reserve gehaald. Ik kom hier later op terug. De PvdA-fractie staat voor de gedane verkiezingsbeloften. Ook in deze raadsperiode willen wij een goed niveau van collectieve voorzieningen combineren met een aan de inflatie aangepaste OZB. We weten daarbij dat de rioolheffing omhoog moet vanwege de zorgplicht van de gemeente voor de afvoer van het regenwater. De combinatie van deze twee doelstellingen, een goed niveau van collectieve voorzieningen en aan inflatie aangepaste OZB, en de aangekondigde bezuinigingen met ingang van 2011 op de gemeenten vereist dat nu al kritisch gekeken wordt naar de gemeentebegroting. De huidige tijd vraagt nog meer om zuinig om te gaan met publieke middelen (met bijvoorbeeld nieuw beleid voor oud beleid) en om reserves op een behoorlijk niveau. De PvdA-fractie heeft voor deze begroting 2010 dus niet alleen naar nieuwe uitgaven gekeken, maar ook de bestaande uitgaven doorgespit. Jammer genoeg konden we dat niet doen aan de hand van de Productbegroting 2010. We hebben wel al onze voorstellen ambtelijk gecheckt. U ontvangt dan ook vanavond een groot aantal amendementen dat betrekking heeft op bestaande en nieuwe uitgaven. Bij het zoeken naar deze ombuigingen hebben wij ons onder meer laten leiden door twee uitgangspunten: minder inhuur van externen en minder onderzoeken. De PvdA vindt dat met de huidige personeelsformatie meer zelf gedaan moet worden. Bovendien is het van belang dat door het zelf te doen bepaalde kennis en ervaring in de formatie zelf verankerd wordt. Minder onderzoek omdat op sommige punten al genoeg onderzoek gedaan is en omdat onderzoek vaak gebruikt wordt om beslissingen uit te stellen. De PvdA verhoogt ook sommige uitgaven. We dienen een amendement in om de subsidies te verhogen met de inflatie. Nog even een onjuistheid rechtzetten. In de aanbiedingsbrief stelt het college dat de subsidiebudgetten vanaf 2010 niet meer geïndexeerd worden onder het motto dat als de gemeente wordt gekort de subsidies ook gekort worden. De gemeente wordt echter in 2010 niet gekort. Overigens weer zo’n automatisme dat het budgetrecht van de raad belemmert. Als we willen korten doen we dat met inhoudelijke argumenten.

- 13 -

Ook steunt de PvdA het collegevoorstel om extra geld uit te trekken voor het wegonderhoud. Maar daarbij zou nog eens kritisch gekeken moeten worden in welke mate de rioolvernieuwing deze onderhoudsuitgaven beperkt. En we verhogen de parkeerinkomsten uit Bloemendaal-dorp. Uit milieuoverwegingen en om niet alleen de bezoekers aan Bloemendaal aan Zee te laten betalen. Het college schijnt besloten te hebben het definitieve CJG in het Bispinckpark in Bloemendaal te vestigen aangevuld met decentrale voorzieningen. De PvdAfractie maakt daar ernstig bezwaar tegen, ook omdat we nu al kunnen zeggen dat die decentrale voorzieningen onbetaalbaar zullen zijn. Het CJG is een voorziening voor de gehele gemeente. Het is dan ook zaak die voorziening zo centraal mogelijk te positioneren. Wij verzoeken het college om bij de ontwikkeling van het Haringbuysterrein de mogelijkheid van plaatsing van een CJG (voor de volledigheid: dit betreft een consultatiebureau plus enkele ruimtes voor professionele hulpverleners) op dat terrein mee te nemen. Juist om een gematigde OZB te kunnen combineren met een goed niveau van collectieve voorzieningen heeft de PvdA grote twijfels of het gemeentehuis grondig gerenoveerd en fors uitgebreid moet worden. Het college heeft onlangs het besluit genomen om de gemeentewerf niet te verplaatsen en de milieustraat open te laten. Wij zullen hier nog afzonderlijk over praten als raad maar het betekent naar onze mening dat de belangrijkste financieringsbron voor het vernieuwbouwde gemeentehuis wegvalt. De grond van de gemeentewerf wordt niet verkocht, behoud van de milieustraat betekent geen mogelijkheid woningen te bouwen in verband met milieucirkels, de kantoorruimte op de werf zal dus behouden blijven. De PvdA gaat er van uit dat het college bij de planvorming over de toekomstige huisvesting dit financieringsverhaal meeneemt. Voor wat betreft de collectieve voorzieningen nu dan aandacht voor het dorpshuis Vogelenzang. De manier waarop de afgelopen maanden door CDA, PvdA en het bestuur van het dorpshuis getrokken moest worden aan het college om duidelijkheid te krijgen over de verbouwing van het dorpshuis is eigenlijk schandalig en grenst aan onbehoorlijk bestuur. Wij zijn blij dat er nu eindelijk een fatsoenlijke notitie ligt waar keuzes voor de raad in staan. Hopelijk kan er in december eindelijk een besluit worden genomen. De PvdA heeft twee amendementen aangekondigd over de investeringsbegroting. Daarbij moet eerst opgemerkt worden dat we de late ontvangst van de investeringsbegroting, namelijk gisteren, erg vervelend vonden. De voorstellen ten aanzien van Caprera en Achter de Zuilen zijn in strijd met de gemaakte afspraken om alleen harde investeringen op te nemen. Er zullen eerst plannen gemaakt moeten worden en dan kan daar door de raad over besloten worden. Aangezien beide investeringen voor 2011 op de rol staan hoeft dat geen probleem te zijn. Voor beide zaken willen we graag bij de planvorming meegenomen hebben of het wel primair overheidstaken betreft en of er geen andere oplossingen te bedenken zijn. Hiermee zeggen we niet dat de PvdA alleen overheidstaken wil financieren. Ik sluit af. De PvdA-fractie is teleurgesteld in dit college. Het vertoont geen daadkracht, geeft geen antwoorden, jaagt persoonlijke hobby’s na, wil steeds meer geld, doet een onverantwoorde greep in de kas van de gemeente. Er zijn minder redenen te bedenken om een motie van wantrouwen in te dienen. Doen we niet. Omdat we zelf niet in het college willen plaatsnemen, want we doen mee, vanaf het begin of niet. Maar vooral omdat het de eerste begroting is van dit college. En iedereen moet de kans krijgen om te leren. De PvdA gaat er van uit dat het college in haar tweede jaar haar leven zal beteren.” 4B. SCHORSING

- 14 -

De VOORZITTER schorst de vergadering voor 15 minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder 4C. REPLIEK COLLEGE VAN B&W De voorzitter gaat over tot het voorlezen van de besluiten van de amendementen en vervolgens de moties. AMENDEMENT A - Vervanging straatnaambordjes Bennebroek in samenhang met het amendement indexering uitgekeerde subsidies Fractie CDA Bij interruptie vraagt de heer PIETERSON of de fractie twee zaken met elkaar verbindt. De VOORZITTER geeft aan dat het amendement een wijziging en dekkingsvoorstel betreft en dat de heer Pieterson daar verder in de tweede termijn op kan reageren. De heer HEUKELS heeft een punt van orde en geeft aan dat de nummering van het amendement afwijkt van de oorspronkelijke lijst. De VOORZITTER geeft aan dat de nummering van de amendementen en de moties op volgorde van inbreng is. Hij herkent het probleem en meldt dat er na de schorsing aangepaste lijsten zullen worden verspreid. AMENDEMENT B – Handhaven van indexering uitgekeerde subsidies in 2010 in samenhang met het amendement vervanging straatnaambordjes Bennebroek Fractie CDA AMENDEMENT C - Toezichthouder Paswerk Fractie CDA en VVD AMENDEMENT D - Vervanging straatnaamborden in Bennebroek Fractie D66, GrLi en PvdA AMENDEMENT E - Toezicht Paswerk Fractie GrLi AMENDEMENT F - Afvalinzameling plastic en textiel Fractie GrLi AMENDEMENT G - Burgertevredenheid Fractie D66 AMENDEMENT H - Dag van de romantische muziek Fractie D66 AMENDEMENT I – Incidentele verkeersmaatregelen Fractie VVD en PvdA AMENDEMENT J – Dorpshuis Vogelenzang Fractie VVD

- 15 -

AMENDEMENT K – Bedrijfsmatige activiteiten Algemene begraafplaats Fractie VVD AMENDEMENT L – Achter de Zuilen Fractie VVD AMENDEMENT M – Samenvoegen en bezuinigen op uitgaven van de raad Fractie PvdA AMENDEMENT N - Parkeertarieven Bloemendaal-dorp Fractie PvdA AMENDEMENT O – Beperken uitgaven recepties, bestuurlijke en facilitaire representatiekosten Fractie PvdA AMENDEMENT P – Schrappen kosten verkiezingen Fractie PvdA AMENDEMENT Q – Onvoorziene baten/lasten incidenteel Fractie PvdA AMENDEMENT R – Beperken aantal abonnementen Fractie PvdA AMENDEMENT S – Indexatie subsidies Fractie PvdA AMENDEMENT T – Intrekken bijdrage regionale VVV Fractie PvdA AMENDEMENT U – Aanschaffen strandrolstoel Fractie PvdA AMENDEMENT V – Schrappen onderzoek dienstverlening per dorpskern Fractie PvdA AMENDEMENT W – Schrappen onderzoek vitalisering winkelkernen Fractie PvdA AMENDEMENT X – Schrappen doorontwikkeling risicomanagement Fractie PvdA AMENDEMENT Y – Kleine incidentele uitgaven Fractie PvdA AMENDEMENT Z – Verplaatsing Achter de Zuilen Fractie PvdA AMENDEMENT AA - Toezichthouder paswerk Fractie PvdA AMENDEMENT AB – Incidentele lasten en baten: onderzoek en aanleg trapveldjes Fractie PvdA

- 16 -

AMENDEMENT AC – Investeringsbegroting – Caprera Fractie PvdA AMENDEMENT AD – Investeringsbegroting – Achter de Zuilen Fractie PvdA AMENDEMENT AE – Overhevelen dekking uit flexibele algemene reserve naar exploitatiebegroting Fractie PvdA De amendementen maken deel uit van de beraadslaging. MOTIE 1 - Naamgeving beoogde locatie ecologische golfbaan nabij Woestduin Fractie CDA en D66 MOTIE 2 - Afschaffing onroerend zaakbelasting (OZB) voor sportverenigingen Fractie CDA MOTIE 3 - Bloemendaal Fair trade Gemeente? Fractie CDA MOTIE 4 – Kostenreductie i.v.m. beperking gemeentefondsuitkering Fractie GrLi MOTIE 5 – CO2-neutrale bedrijfsvoering gemeentelijke organisatie Fractie GrLi MOTIE 6 - Verhoging parkeertarieven Bloemendaal-Dorp Fractie GrLi MOTIE 7 – Beantwoording brieven, e-mails en vragen burgers Fractie GrLi MOTIE 8 – Gymnastiekvoorziening Fractie D66 MOTIE 9 - Nota grondbeleid Fractie D66 MOTIE 10 - Overlast van jongeren Fractie D66 en VVD MOTIE 11 – Vermageringsoperatie Fractie VVD MOTIE 12 – Deelname Jeugd Sportfonds Haarlem Fractie PvdA MOTIE 13 – Muziekschool Fractie PvdA De moties maken deel uit van de beraadslaging.

- 17 -

De VOORZITTER reageert vanuit zijn portefeuille als burgemeester op vragen en opmerkingen van de raad. De heer KRUIJSWIJK geeft aan dat er een mogelijkheid is om het amendement en de motie betreffende parkeertarieven samen te voegen. De VOORZITTER geeft aan dat hierover overleg kan worden gevoerd tijdens de eerstvolgende schorsing en vervolgens kan dit worden behandeld in de tweede termijn. Ten aanzien van de punten die de burgemeesterportefeuille betreft meldt de voorzitter nog in de tweede termijn naar aanleiding van de amendementen en moties te zullen spreken. Hij geeft aan dat de VVD opgemerkt heeft dat er een negental punten in communicatie verbeterbaar zijn en wees op twee rechtsprocedures die een negatieve uitkomst hebben voor de gemeente. De fractie heeft dit naar voren willen brengen als argument om de juridische kwaliteitszorg en de communicatie te versterken. Die conclusie deelt de voorzitter en zegt dat er vanuit zijn portefeuille een substantiële inspanning wordt gedaan om dat te versterken. Dit geeft geen garantie dat er in de toekomst geen enkele rechtsgang verloren zou worden. Het college doet zijn uiterste inspanning om producten juridisch te verbeteren en om communicatie met burgers zo transparant mogelijk te maken, zodat een rechtsgang zoveel mogelijk kan worden vermeden. Er wordt aangegeven dat externe inhuur als het ware een miskenning van het ambtelijk apparaat zou betekenen. De voorzitter ontkent dit krachtig en geeft aan dat bij herhaling het verzoek van de ambtelijke organisatie komt om externe expertise erbij te betrekken en van een gemeente met de omvang (of zelfs nog groter) zoals Bloemendaal kan niet worden verwacht dat alle specifieke expertise, voornamelijk in de voorbereiding van projecten, aanwezig is. De financiering wordt zo veel als mogelijk uit de programmabegroting gedekt conform de verzoeken van de raad daartoe. Bij interruptie geeft mevrouw WOLF aan dat gemeld wordt dat de inhuur van externen veelal op verzoek van de ambtelijke organisatie zelf is. Aan de hand hiervan verzoekt ze het college om een notitie voor de raad met daarin opgenomen wat het verschil is tussen een gemeente als gemeente Bloemendaal en een regiegemeente als gemeente Bloemendaal en wat dat zou betekenen voor de formatie van het ambtelijk apparaat. Een regiegemeente gaat uit van een klein ambtelijk apparaat met regisseurs op het gemeentehuis (dan is verbouwing ook niet nodig) en het grootste deel van de activiteiten, werkzaamheden en onderzoeken wordt uitbesteed. De VOORZITTER geeft aan dat het verzoek strekt tot een fundamentele heroverweging van de gemeente organisatie. Zo kort na de herindeling en reorganisatie, vindt de voorzitter dit nu absoluut niet aan de orde. Hij ontraadt dan ook een motie of amendement met die strekking. De voorzitter geeft aan dat hij zich wel kan voorstellen dat iedere 7 jaar de organisatie tegen het licht wordt aangehouden en dat is in het kader van de reorganisatie gebeurd. Over ongeveer 6 jaar is dit opnieuw aan de orde. Mevrouw WOLF geeft aan dat haar verzoek niet strekt tot een reorganisatie, maar tot het maken van een notitie en mogelijk dat op basis van die notitie de organisatie wordt aangepast. De VOORZITTER acht het nu niet opportuun.

- 18 -

De heer BOEIJINK dringt er op aan om nu niet een initiatief te nemen die wordt uitbesteed om het uitvoeren. Het betreft een onderwerp dat uitbesteed zou moeten worden en naar verwachting aan een duur consultancy bureau en de VVD wil dat niet betalen. Mevrouw WOLF zegt dat het mogelijk is dat er bezuinigingen naar voren komen. De heer BOEIJINK reageert met de opmerking dat de PvdA op dezelfde lijn zit als de VVD met het nu niet nieuwe uitgaven maken. De VOORZITTER geeft aan dat het onderwerp vast nog aan de orde zal komen in de raad en vervolgt zijn reactie op de algemene beschouwingen. D66 heeft de dienstverlening in een brede definitie aangekaart en dat betrof ook de andere portefeuilles, waardoor het lastig is om op de dienstverlening als zodanig in te gaan. De voorzitter zegt toe na te zullen gaan wat de stand van zaken is omtrent de notitie Uitvoeringsprogramma Handhaving. Het budget van de informatisering is in het kader van de meerjarenraming niet terug gezien. Dit is onderdeel van het nu bij de raad in bespreking zijnde concept. Op dit moment kan er geen zinvolle invulling aan de budgetten worden gegeven. Wethouder KOKKE zegt te moeten erkennen dat hij getuige is geweest van zeer degelijke algemene beschouwingen van de raad en heeft met veel aandacht ernaar geluisterd. Hij heeft vastgesteld dat erin de raad sprake is van een zeer hoog verwachtingspatroon en daar is hij buitengewoon blij mee. Het college zal zich daardoor zeker geprikkeld voelen. De raad heeft een gevarieerd beeld laten zien met diverse standpunten. Bij de stemming zal blijken waar de meerderheid naar uit gaat. Hij geeft aan te weten dat er een enorm scala aan onderwerpen elke dag speelt. Hij geeft aan dat door het college elke dag knopen worden doorgehakt en besluiten worden genomen en worden afgewikkeld. Dit gebeurt soms snel en soms kost het enige voorbereidingstijd. Het is uiteindelijk aan de raad om daar een eindoordeel aan te geven. De wethouder wil benadrukken dat het college een begroting heeft voorgelegd die materieel sluitend is; de structurele uitgaven worden gedekt door structurele inkomsten. Dit is niet in elke gemeente mogelijk. Er is veel gezegd en daarvan neemt de wethouder kennis. Ook merkt hij op dat nog niet alles wat gezegd is, ook bewezen is. Het aspect van de economische crisis en het onderwerp collegeprogramma begroting wil de wethouder eruit lichten. Punten waar de wethouder mogelijk aan voorbij gaat, kunnen in de tweede termijn nog aan de orde komen. Er is sprake van een economische crisis en daarbij bestaan allerlei bespiegelingen over hoe dat verloopt. De wethouder beperkt zich tot de feiten. De regering heeft besloten om de tegemoetkoming in het kader van het gemeentefonds naar de gemeente toe voor de jaren 2010 en 2011 te bevriezen. Het ligt voor die jaren vast wat de gemeente van de regering ontvangt. Momenteel wordt er onderzoek op landelijk niveau gepleegd naar wat er vanaf 2012 moet gebeuren. De uitkomst is mede afhankelijk van de resultaten van die onderzoeken en de ontwikkeling van de economische crisis. Het college heeft het onderwerp benoemd in voorliggende begroting, de feiten weergegeven en erkent dat hoogstwaarschijnlijk maatregelen en noodzakelijke ingrepen nodig zijn die voortvloeien uit de economische crisis. De wethouder sluit aan bij de suggestie van verschillende fracties dat er iets moet gebeuren en in de kadernota zal het college hierop reageren, aangezien het voorbereidingstijd vergt en het college meer duidelijkheid wil hebben van het regeringsstandpunt. Gelet op het feit dat bekend is wat de bijdrage is voor 2010 en 2011, lijkt het de wethouder een goed moment om ruim een jaar voor

- 19 -

wellicht de besparingen in het kader van de economische crisis de gemeente opgelegd worden, bij te sturen. Er is de afgelopen tijd enig verwarring geweest over het feit of de begroting wel sluitend is; vanwege de financiële mutaties in reserves en incidentele uitgaven. De wethouder wijst erop dat ondanks de onttrekkingen en toevoegingen aan reserves en voorzieningen, de begroting nog steeds sluitend is voor de komende periode. De reserves en voorzieningen zijn met de raad overeengekomen als instrumenten die ingezet kunnen worden op basis van de mogelijkheden die ze bieden voor doelstellingen waarvoor ze in het leven zijn geroepen. Reserves zijn er om fluctuaties in het ene jaar in het andere jaar op te vangen, zonder dat het tot discussies over de begroting leidt en incidentele uitgaven worden gedekt uit de algemene reserves. Incidentele uitgaven doen zich vaak maar in een bepaald jaar voor en worden dan buiten de begroting gehouden om het structureel beeld niet te vervuilen en zijn ook vaak uitgaven die een aanzet, zoals onderzoeken, vormen voor structurele uitgaven. Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF hoe de 30 minuten van het college worden berekend. De VOORZITTER geeft aan dat het college er naar streeft in gezamenlijkheid 30 minuten te spreken en deze zijn ingegaan na het voorlezen van de amendementen en moties. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat 40% van de leerlingen uit het primair onderwijs van buiten Bloemendaal komen. Dit betekent dat de onderwijshuisvesting gebaseerd is op 60% Bloemendaalse leerlingen in het primaire onderwijs. Kijkend naar deze huisvesting is het op zichzelf verwonderlijk dat er grote bedragen gereserveerd zijn voor projecten die niet kunnen worden uitgegeven. Dit heeft te maken met de procedures, voornamelijk ROprocedures, die moeten worden doorlopen. Dit moet voldoende doorgesproken en voorbereid zijn. Het is dan ook een behoorlijke klap in het gezicht dat de uitbouw van de Julianaschool door de rechter is afgewezen. Dit is voor de Julianaschool en afdeling onderwijs een buitengewoon frustrerend. Bij interruptie informeert mevrouw WOLF of er een mogelijkheid is om een volledig nieuwe school naast de Tetterodehal te bouwen en zo gelet op de plannen van het kabinet sport en scholen meer bij elkaar te betrekken. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat in geval van de procedure rondom de Julianaschool zeker geen sprake was van onzorgvuldigheid. Het is heel belangrijk dat samen met de buurt, andere betrokkenen en de school naar een oplossing wordt gezocht. De wethouder lijkt de suggestie van mevrouw Wolf dat als scholen buiten de wijken moeten worden gebouwd, interessant voor de structuurvisie. In eerste instantie wordt aangaande de Julianaschool verder gepraat over de plannen die er liggen. Belangrijk hierbij is het spreken met de mensen in de buurt om zo voldoende draagvlak te creëren. Dit betreft ook de omgeving van het Bispinckpark, betreffende de gymnastieklocatie. In de commissie doet de wethouder hierover regelmatig uitgebreid verslag. Het college is in gesprek met het bestuur van de Jozefschool over de eerste plannen, waarbij de school een gymlokaal krijgt waar ook de Hartelustschool gebruik van kan maken. Hartelustschool heeft op eigen verzoek gevraagd of de gemeente wil meedenken over een ondergronds lokaal op het eigen terrein van de school. Het voorstel is dat dit mogelijk gemaakt wordt door cofinanciering van de gemeente en de school, waarbij getracht wordt optimaal gebruik te maken van subsidieregelingen. Het onderzoek is net

- 20 -

afgerond en in januari worden de resultaten aan de commissie en het bestuur van de school gepresenteerd. Het college vindt de komst van een consultatiebureau/CJG belangrijk voor het Bispinckpark. Ingaande op de opmerking van mevrouw Wolf geeft de wethouder aan de plaats goed te vinden voor een welzijnsorganisatie en een brede school met hun buurtfuncties en hun mogelijkheden om CJG-activiteiten te kunnen verrichten. Dit wordt een onderdeel van elke school in de kern en komt uit het budget van het onderwijs en niet uit het CJG-budget. Wethouder SCHEP zegt het goed te vinden dat de verschillende fracties duurzaamheid belangrijk blijven vinden en dat daarbij de verschillende mogelijkheden milieu, zakelijke kant en welzijn van de inwoners aan de orde is. Geconstateerd is dat Nederland achter loopt en het college vindt dat Bloemendaal het goede voorbeeld moet geven. De CDA-fractie benadrukte die verschillende accenten; ecologische, technische, economische en politieke kant. Het college vindt ook dat met burgerparticipatie en interactiviteit draagvlak wordt gecreëerd, waardoor duurzaam geïnvesteerd kan worden. De wethouder steunt van harte de fair trade gedachte. GrLi gaf een voorzet over de CO2-neutraliteit en de wethouder begrijpt de geuite zorg om de openbare verlichting. In amendementen en moties wordt op dit onderwerp teruggekomen. De VVD stelde duurzaamheid aan de orde door in Bennebroek de leefbaarheid te vergroten door het winkelgebied te vitaliseren. D66 noemde voet- en fietspaden ook van belang en zien dat het autoverkeer daardoor afneemt en de fractie memoreerde ook het duurzaam bouwen. De PvdA is voorstander van structureel wegonderhoud ter voorkoming van ingrijpende maatregelen en verspilling van materiaal en tijd. LB roept op om niet langer te verspillen als het gaat om de ambtelijke organisatie en het inhuren van externe krachten. De wethouder maakt zich zorgen om de opmerkingen van verschillende fracties aangaande het niet passen in deze tijd van investeringen in het gemeentehuis. In het kader van een voorbeeldfunctie voor duurzaamheid zou het college het gemeentehuis graag willen revitaliseren. Met betrekking tot de CO2-neutraliteit merkt de wethouder op dat er onderzoeksresultaten bekend zijn en dat ze daar enigszins teleurgesteld in was, aangezien haar gemeld is dat het realiseren van een energieneutrale gemeente niet mogelijk of zelfs onrealistisch is. De wethouder heeft moeite met de acceptatie daarvan en heeft erop aangedrongen of er oplossingen kunnen worden gezocht om toch nog zelfs die 5% extra energiebesparing en volledige benutting van het duurzaamheidpotentieel aan de orde te stellen. Het college is op zoek gegaan naar mogelijkheden en dat zal begin volgend jaar in een notitie aan de raad worden aangeboden als onderlegger voor het duurzaamheidbeleid en de lokale milieuagenda. De wethouder verwacht met de notitie daadkrachtig aan de gang te kunnen gaan. Ze is het met de raad eens dat onderzoeken niet altijd hoeven, maar soms wel moeten om daadkrachtig te kunnen handelen. Ze sluit af met de opmerking notie te hebben genomen van de drie d’s en zal er naar handelen. 4D. SCHORSING DINER De VOORZITTER schorst de vergadering tot 20.00 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering. 4E. DEBAT Mevrouw SOETEMAN geeft aan, in reactie op GrLi, dat de fractie even geen

- 21 -

budget beschikbaar wil stellen voor de extra toezichthouder bij Paswerk. Hiervoor dient de CDA een amendement in en de strekking is dat de fractie vindt dat er een grote taak is vanuit de gemeente richting Paswerk, waarbij zo goed mogelijk moet worden samengewerkt en zorgvuldigheid richting kwetsbare mensen in de samenleving moet worden nagestreefd. De fractie verwacht dat het college en Paswerk best iets moois kunnen bereiken en dat ze met spoed om de tafel gaan zitten en eruit te komen. Met alleen een zak geld ernaast vindt de CDA geen oplossing. Richting D66 meldt mevrouw Soeteman dat de CDA burgers ook erg belangrijk vinden en ook een grote mate van duurzaamheid. De CDA wil eigenlijk vanaf maart 2010 al meer duidelijkheid over de economische positie en de kadernota 2011 wordt pas in juli 2010 behandeld. De CDA wil graag eerder iets van het college vernemen inzake de vermageringsoperatie, zoals de VVD heeft aangegeven. De fractie kan zich verder vinden in hetgeen D66 naar voren heeft gebracht, zoals de brede school en de smart-begroting. Inzake het voorstel van de VVD om de winkelstraat te vitaliseren, spreekt mevrouw Soeteman aansluitend de hoop uit dat de wethouder hieraan het begrip duurzaamheid koppelt. Er is gezegd dat er veel geïnvesteerd is in de jeugd en de CDA vindt dat goed. De belastingen zijn gelijk gebleven en de CDA kan zich vinden in hetgeen de VVD aangeeft voor wat betreft op de financiële kleintjes te letten, maar wel waarbij goede afwegingen worden gemaakt. Soms moet er geïnvesteerd worden, bijvoorbeeld in zorg, en dan moeten daar voorzieningen, eventueel via de OZB, aan bijdragen. Mevrouw Soeteman zegt het prettig te vinden dat de VVD in een tango verschillende aspecten ziet, maar ook graag wil leiden. Ze maakt daaruit op dat de VVD de inwoners op een positieve manier wil leiden. LB geeft aan een en ander te missen en moeite te hebben met wanneer een wethouder Goden aanroept. Mevrouw Soeteman geeft aan dat de CDA daar toch met een wat andere blik naar kijken. Ze geeft aan dat er verschillende mensen van verschillende geloofsovertuigingen thuisvoelen bij de CDA. Naar aanleiding van het voorgedragen citaat door LB aangaande de CDA in Haarlem merkt mevrouw Soeteman op het prettig te vinden dat LB toch naar de CDA blijft luisteren en van het college te verwachten met voorstellen voor financiële maatregelen te komen in maart 2010. Mevrouw Soeteman sluit aan bij de PvdA dat de jeugd niet gestigmatiseerd moet en mag worden en dat er zorgvuldig met publieke middelen moet worden omgegaan. Er zullen zeker een aantal moties en amendementen door de CDA worden gesteund, waaronder de strandrolstoel. De heer KRUIJSWIJK zegt geen behoefte te hebben om alle partijen langs te gaan, maar meer om in te gaan op verschillende amendementen en moties. Goed luisterend naar de wethouder vertrouwt de heer Kruijswijk er op dat het college begin volgend jaar met een notitie aangaande de CO2 neutraliteit en de nodige compensatiemaatregelen komt. Dit is reden genoeg voor GrLi om niet nu een uitspraak aan de raad te vragen, maar dat te doen aan de hand van de notitie van het college. Naar aanleiding van deze toezegging trekt GrLi de motie hieromtrent in. Aangaande de bezuinigingen merkt de heer Kruijswijk op dat er goed gekeken moet worden in de begroting welke keuzes gemaakt moeten worden. Het amendement van GrLi en de motie van de VVD hierover liggen dicht bij elkaar. Het college wordt dan de mogelijkheid gegeven om verschillende scenario’s voor te stellen om tot het ene bedrag te komen wat genoemd staat in de motie van de VVD. En als het de bedoeling van de VVD is om circa het genoemde bedrag te bereiken qua bezuinigingen vooruitlopend op de maatregelen na 2011 vanuit de overheid richting het gemeentefonds, dan kan GrLi zich aansluiten bij de VVD-motie en trekt GrLi die van de fractie in.

- 22 -

Bij interruptie zegt de heer BOEIJINK zegt dat dat de bedoeling is van de VVD. De heer KRUIJSWIJK zegt zich te kunnen voorstellen dat er wegconstructies nodig zijn in verband met de riolering, dat dan het bedrag vanuit het rioleringsbudget wordt betaald. De heer Kruijswijk wil graag weten om welk bedrag dit gaat. Voor GrLi is het uitgangspunt rationeel wegbeheer en dat betekent dat de minimale investeringen in wegen, voet- en fietspaden worden gedaan om ze technisch goed te houden. Voor de gemeente houdt dit in niet meer uitgeven dan nodig. GrLi gaat niet mee in een voorstel om hierop te bezuinigingen. Lucht moet uit de begroting en zorgvuldigheid moet worden geboden. GrLi en CDA raken elkaar op het punt van de duurzaamheid en met plezier steunt GrLi het voorstel over fair trade. De VOORZITTER concludeert dat de moties 4 en 5 geen deel meer uitmaken van de beraadslaging. De heer KRUIJSWIJK meldt in overleg te gaan met de PvdA aangaande de parkeertarieven en maakt van de motie een amendement en de inhoud volgt in overleg met de PvdA. Mevrouw JELTES meldt dat met betrekking tot het CJG dat Bloemendaal een buitengewoon uitgestrekte gemeente is en dat bijvoorbeeld inwoners van Bloemendaaldorp er weinig aan hebben als centraal gelegen een centrum wordt geplaatst op Haringbuysterrein. Dat is absoluut niet makkelijk bereikbaar te fiets of per voet. Een mobiele oplossing lijkt mevrouw Jeltes veel beter en dan maakt het niet veel uit waar het kantoor gevestigd is. Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF of D66 voorstelt een mobiel consultatiebureau in te richten en vraagt of de wethouder daarmee bekend is. Mevrouw JELTES zegt niet dat dat de bedoeling is. Ze wil aangegeven dat er niet alleen aan een CJG moet worden vastgeklampt, aangezien het voor sommige inwoners handiger is om naar een andere plek te gaan, bijvoorbeeld Haarlem Noord. Een centraal punt is moeilijk realiseerbaar in gemeente Bloemendaal. Vervolgens geeft ze aan graag nog antwoord te krijgen op haar vraag aangaande de investeringen in 2010. De bezuinigingen opnemen in de kadernota vindt mevrouw Jeltes een goed moment. Het college heeft ook tijd nodig om de nodige bezuinigingen te zoeken. Het afschaffen van OZB voor sportverenigingen (motie 2) kan niet volgens D66, aangezien er al rekening mee gehouden wordt in de subsidie die de gemeente verleend. Dit houdt de subsidie ook helder en duidelijk. Voor wat betreft de vermageringsoperatie (motie 11) geeft mevrouw Jeltes aan dat D66 erin mee kan gaan, maar dat kan ook zonder een bedrag te noemen. D66 is enthousiast over het idee van deelname aan de jeugdsportfondspas Haarlem (motie 12). De motie zoals deze voorligt aangaande de muziekschool (motie 13) wil D66 niet zo steunen, aangezien de fractie er de voorkeur aan geeft om een dependance in Vogelenzang en Bennebroek te hebben, zodat de kinderen niet allemaal naar één plek moeten reizen. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op dat betreffende de muziekschool de PvdA een dependance wil in Bennebroek en Vogelenzang. Mevrouw JELTES zegt dat D66 dan de motie wel kan steunen, maar deze niet zo las. De fractie geeft er de voorkeur aan de leerkrachten te laten reizen in plaats van kinderen. D66 is voorstander van amendement J het dorpshuis en vindt dat

- 23 -

een goed gesprek binnen de raad hierover nodig is. Met betrekking tot het bezuinigingen op kosten van de raad (amendement M), abonnementen (amendement R) en de representatiekosten (amendement O) vindt de fractie dat de kosten in kaart moet worden gebracht en vervolgens de bezuinigingen onderbouwd moeten worden en niet op voorhand een bedrag nemen. De fractie wil graag dat er aandacht is voor het risicomanagement en is dus tegen het amendement (amendement X) hieromtrent. Met betrekking tot de kleine incidentele uitgaven (amendement Y) meldt mevrouw Jeltes deze niet in de begroting te kunnen vinden en geeft aan dan ook niet voor dit amendement te kunnen zijn. Betreffende het amendement AE aangaande de flexibele algemene reserve zegt mevrouw Jeltes dat het geld dat de PvdA in de door de fractie ingediende amendementen terug verdient, toebedeeld wordt aan de flexibele algemene reserve. Maar er wordt volgens haar ook aangegeven door de PvdA dat de posten uit de exploitatie begroot moeten worden en als dit dan ook vanuit de flexibele algemene reserve moet, dan is dat dubbelop. Mevrouw Jeltes begrijpt dit niet en steunt dan ook niet dit amendement. Bij interruptie stelt de heer BURGER dat alleen de huur voor sportverenigingen terugkomt via de subsidie en niet de OZB. De strekking van de motie is niet gelijk afschaffing, maar dit te betrekken in het onderzoek voor de sportnota. Mevrouw JELTES zegt te hebben begrepen dat dergelijke zaken worden gecompenseerd bij de sportverenigingen en D66 is voorstander van het zuiver houden van de subsidie. Ze zal het antwoord van het college afwachten. Mevrouw VAN STRALEN zegt betreffende de parkeertarieven dat verhoging mogelijk moet zijn, maar ze wil aan de wethouder overlaten om onderzoek naar te doen de hoogte van de tarieven en overleg te voeren met de winkeliers hierover. Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF wanneer er over de tarieven kan worden beslist, aangezien twee jaar geleden de PvdA en GrLi hierover ook al een voorstel hebben gedaan. Mevrouw VAN STRALEN zegt de wethouder de ruimte te willen geven om het goed in te vullen. Het gaat haar te ver dat de raad zegt dat het tarief van € 0,60 verhoogd moet worden naar € 1,50 per uur. Mevrouw WOLF zegt bij interruptie dat de dorpsstraat vooral een lokale bestemming heeft en vraagt wat mevrouw Van Stralen in het kader van duurzaamheid vindt van het met de auto naar de winkelstraat gaan. In het kader van de duurzaamheid zegt mevrouw Wolf te vinden dat de tarieven omhoog moeten. Mevrouw VAN STRALEN zegt dat € 1,50 per uur niet helpt met de auto naar de winkelstraat tegen te gaan en wil graag de reactie van de wethouder afwachten. Voor wat betreft motie 7 wil mevrouw Van Stralen graag weten van de wethouder wat de motie ertoe bijdraagt bovenop de al ingezette acties en verbeteringen betreffende de behandeling en beantwoording van brieven en e-mails. Het indexeren van subsidies met 1,5% vindt D66 een minder goed idee. Subsidie is niet een volledig kostendekkende bijdrage voor organisaties. De fractie stelt voor de subsidies stabiel te houden en indien organisaties meer geldnodig hebben zij daarvoor een aanvraag doen.

- 24 -

De heer WESTPHAL zegt dat D66 de amendementen E en AA aangaande de toezichthouder Paswerk niet zal steunen. De gemeente laat als opdrachtgever werk door Paswerk uitvoeren. Als gemeente als opdrachtgever moet toezicht houden of het werk goed wordt uitgevoerd. De opdrachtgever moet de organisatie die de opdracht heeft aangenomen, Paswerk in dit geval, aanspreken op wat er niet goed gaat indien het werk niet goed wordt uitgevoerd. De heer PIETERSON vraagt bij interruptie of hij het goed begrijpt dat D66 de amendementen niet steunt, omdat de fractie vindt dat Paswerk het zelf moet doen. De heer WESTPHAL geeft aan dat het aan de gemeente zelf ligt. De gemeente heeft een contract met Paswerk voor de uitvoering van een aantal werkzaamheden. Hiervoor moet een goede opzichter zijn. De reden voor de motie 9 betreffende nota grondbeleid is mede gezien de opmerking van de wethouder in de laatste commissievergadering dat het gebruik van het voorkeursrecht gemeenten voor Kroesbeek en Vogelenzang Noordoost achteraf gezien mogelijk niet nodig was. Gezien het feit dat grond is aangekocht van Marinehospitaalterrein en Haringbuys waar de gemeente nu een kloppende begroting uit wil halen, lijkt het D66 raadzaam de motie te steunen. De heer BOEIJINK zegt met verbazing te hebben geluisterd naar de heer Heukels. Hij heeft een nieuw licht laten zien over de begrotingstechniek. Sinds dat de heer Boeijink lid is van de raad, 2006, heeft hij LB nooit iets horen vertellen over het gebruik van reserves en voorzieningen ten opzichte van incidentele en structurele uitgaven. De heer Heukels beluisterend lijkt nu opeens niet goed. Opvallend aan voorliggende begroting vindt de heer Boeijink dat deze juist meer inzicht geeft dan voorgaande begrotingen. Met betrekking tot de bezuinigingsvoorstellen van de PvdA meldt de heer Boeijink dat de VVD ook ziet dat er zuinig omgegaan moet worden met het geld van de burgers. Dit wil niet zeggen dat de VVD zich bij alle voorstellen van de PvdA aansluit, aangezien sommige investeringen juist gedaan moeten worden voor een betere dienstverlening en dat op de lange termijn mogelijk minder kost of hetzelfde kost maar meer voor krijgt. Met betrekking tot het voorstel van het college aangaande de toelichting van de vermageringsoperatie in de kadernota zegt de heer Boeijink dat de komende twee jaar gekeken moet worden hoe de gemeente structureel kan besparen. De heer Boeijink verzoekt hierbij dringend aan het college om zo snel mogelijk met de eerste gedachtegangen en daarop te ondernemen acties te komen hoe structureel in orde van het in motie 11 genoemde bedrag kan worden bespaard. Een van de voorstellen die de VVD doet is samenwerking in de regio om effectiever te werken. De heer Boeijink geeft aan dat dergelijke ontwikkelingen tijd kosten en daarmee moet niet gewacht worden tot het najaar van 2010, maar moet eigenlijk volgende week opgestart worden als uitgangspunt voor verder beleid. De fractie begrijpt de aanzet in de kadernota, maar dringt er op aan nu al een aantal zetten te maken in het te vormen beleid. Met betrekking tot de OZB meldt de heer Boeijink dat burgers bij geen OZB-verhoging wel meer geld betalen, aangezien de burgers dit geld anders hadden teruggekregen. Met betrekking tot de lange termijn uitgaven aan voorziening wegonderhoud merkt de heer Boeijink op dat de begroting hierop is bijgesteld. De begroting geeft de komende 4 jaar een zeer grote plus variërend van € 600.000 tot bijna € 400.000, waarbij de voorzieningen dus niet lijken in te zakken met een bijdrage van maar € 100.000. Met wat de VVD-fractie nu wil goedkeuren zou er nog ruim

- 25 -

voldoende in de voorziening blijven. De VVD stelt voor om eerst volgend jaar te kijken naar de stand van zaken rondom de voorzieningen en of inderdaad het technisch uitgelegde bedrag financieel ook nodig is. Bij interruptie merkt de heer KRUIJSWIJK op dat het vanzelfsprekend is dat de voorzieningen worden gepland op basis van de kennis die er nu is over de kosten van het wegonderhoud. De fractie vindt het logisch dat dit in een volgende begroting wordt bijgesteld als blijkt dat de voorzieningen niet voldoende of te groot zijn. Hij vraagt waarin de VVD nu afwijkt van het principe. De heer BOEIJINK zegt technisch in de uitleg wel akkoord te zijn, maar dat de vertaling in de financiën wel zo is als dat gesteld wordt. In de voorzieningen voor de komende 4 jaar is duidelijk te zien dat er een overschot is. Dat wil zeggen dat in de vertaalslag tussen rationeel wegbeheer, zoals voorgesteld door college, kost extra begrotingsruimte. De voorzieningen zouden stelselmatig tot een lager bedrag moeten eindigen. In 2012 en 2013 zou elk jaar € 300.000 over blijven. Vervolgens meldt de heer Boeijink dat de verhoging van parkeertarieven aan het college in overleg met de winkeliers is en niet aan de raad. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op dat de vaststelling van parkeertarieven een bevoegdheid van de raad is. Vervolgens geeft ze hierbij aan dat er niet zoiets is als een basisdemocratie, dat bij elke beslissing van de raad ook betreffende personen worden betrokken. Ze zegt dat soms de raad zijn nek moet uitsteken en een besluit moet nemen. De heer BOEIJINK zegt dat er dan wel een argument moet zijn. Met betrekking tot motie 8 Gymnastieklokaal meldt de heer Boeijink de inhoud juist te vinden en een reactie van het college hierop te willen, zodat de VVD-fractie hierop haar positie kan bepalen. De fractie is tegen de sportfondspas Haarlem en wacht met spanning de evaluatie van het project betreffende de sportpas af. Met betrekking tot de motie aangaande de muziekschool meldt de heer Boeijink er de voorkeur aan te geven dat dit in de commissie samenleving wordt behandeld. De fractie snapt dat er een basisbehoefte aan muziekonderwijs in de dorpen is en dat kan in de commissie door het college inhoudelijk besproken worden. Ten aanzien van de subsidie-indexering begrijpt de heer Boeijink dat in 2010 en 2011 de uitgaven uit het gemeentefonds zijn bevroren en vraagt in dit kader of het 2010 budget met 1,5% bijgesteld is ten opzichte van 2009. De VVD heeft in 2006 de regionale bijdrage aan de VVV aan de orde gesteld en vindt het nu interessant dat de PvdA met een amendement hieromtrent komt. Mevrouw WOLF licht bij interruptie toe dat het niet gaat om het opheffen van de bijdragen, maar het punt is dat aan een organisatie die niet meer bestaat geen bijdrage kan worden geleverd. De heer BOEIJINK zegt dat de VVV is voortgezet in een andere organisatie. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op dat de VVV niet is voortgezet in een andere organisatie, maar dat er een andere organisatie is ontstaan (citymarketing Haarlem) en dat is geen vervolg. De heer BOEIJINK zegt het eens te zijn over de uitkomst. Voor wat betreft de strandrolstoel meldt hij dat er in Zandvoort door een aantal ondernemers strandrolstoelen zijn aangeschaft en de assistentie daarbij wordt dan ook door

- 26 -

de betreffende ondernemer verzorgd. Dit lijkt de VVD een verstandiger idee, dan dat de gemeente daar stappen in zet. Hierbij doet de heer Boeijink een oproep aan de strandtenthouders in Bloemendaal aan Zee en vraagt het college de strandtenthouders te tippen over het idee. Bij interruptie zegt mevrouw JELTES het een goed idee te vinden en mogelijk, aangezien het een behoorlijk bedrag betreft, dat er vanuit de gemeente subsidie kan worden verleend en de ondernemers het idee verder uitvoeren. De heer BOEIJINK zegt dat in Zandvoort ongeveer 40 strandtenten zijn en daar meerdere strandrolstoelen zijn aangeschaft. Hij schat in dat de 7 topstrandtenten in Bloemendaal aan Zee mogelijk wel 1 strandrolstoel kunnen betalen. Naar aanleiding van amendement X inzake het risicomanagement is een jaar geleden door de rekenkamer gezegd dat de gemeente het echt beter moest gaan doen en daar ook structureel in moest investeren. Nu is hiervoor een post beschikbaar gesteld en de heer Boeijink begrijpt dan ook niet dat de PvdA voorstelt dit te schrappen. Mevrouw WOLF merkt bij interruptie op dat de argumentatie voor het schrappen van doorontwikkeling risicomanagement is om dit door een stagiair of pas afgestudeerde te laten doen. De PvdA denkt dat voor het goed invoeren van risicomanagement iemand nodig is die goed weet hoe de gemeente en het openbaar bestuur werkt. De PvdA is voor het structureel goed aanpakken. De heer BOEIJINK zegt zich bij deze, een oplossing van het college om het goed voort te zetten die mogelijk minder geld kost, neer te leggen. De heer HEUKELS zegt, inzake de uitbesteding en de vraag om externen vanuit de ambtenaren, een actievere positie van het college te willen zien of de ambtenaren het niet zelf kunnen door eenvoudiger werkzaamheden uit te besteden. De heer Heukels stelt hierbij een verschuiving en stimulering voor en LB vindt dat niet zomaar aan de vraag vanuit de ambtenaren moet worden toegegeven. Wethouder Kokke is ingegaan op de financiën en heeft gezegd dat er elke dag besluiten worden genomen. LB heeft niet die indruk gekregen uit de besluitenlijst. LB heeft begrepen dat door geld uit de reserves te halen de begroting materieel sluitend is en LB vindt dat dit meer naar buiten gebracht mag worden en zeker als de pers het overneemt. Dit is niet gebeurd. Die uitstraling vindt LB ook verkeerd in de begroting. LB mist dat het college inspeelt op het feit dat de wereld er anders uit gaat zien en voorbereiding hierop. LB had van een actief college verwacht dat een uistraling in de begroting zou zijn van een college dat intern bezig is met de voorbereidingen waar kan worden bezuinigd. De fractie vindt volgende week te laat en mist het ‘doen’ van het college. LB betreurt het dat de raad het college moet gaan corrigeren. Vervolgens merkt de heer Heukels op dat de CDA aangeeft in maart 2010 voorbereidingen aangaande bezuinigingsmaatregelen te verwachten, maar LB vindt dat dit ook in maart 2009 had gekund, mede om niet in 2011 de grote klap te krijgen. Reeds eerder is aan de orde geweest kort voorafgaand aan een begrotingsdebat dat er veel geld minder zou binnenkomen. Toen hadden de collegepartijen met spoed bezuinigingen gezocht, waar de CDA-fractie tegen heeft gestemd met alle gevolgen van dien. Toen overviel het de raad en kwam het ineens in september boven water. Nu overvalt het de raad en het college niet en moet er actie ondernomen worden om bepaalde situaties te voorkomen. Alle partijen geven aan dat er nu iets moet gebeuren. Betreffende de verhoging van parkeertarieven is LB het niet eens met de VVD dat de ondernemers kunnen meebeslissen, aangezien er dan geen verhoging komt.

- 27 -

De ondernemers hebben een ander belang. De raad moet de verhoging vaststellen. Mevrouw VAN STRALEN zegt bij interruptie dat er drie voorstellen zijn over de parkeertariefverhoging en merkt op dat het handig zou zijn dat de wethouder met een voorstel komt, in plaats van in de raad tot in detail bespreking hoe hoog het tarief moet zijn. De heer HEUKELS zegt nog geen reactie hierop van de wethouder te hebben gehoord. Het gaat LB niet om het tarief, maar om het uitgangspunt van het amendement gaat en dat het tarief meer gelijk moet worden getrokken in de hele gemeente. LB vindt dat een uitstekend standpunt en wacht de reactie van de wethouder af. Bij interruptie merkt de heer KRUIJSWIJK op dat er nog maar twee voostellen aangaande de parkeertarieven zijn, aangezien GrLi het amendement heeft teruggetrokken en zich heeft aangesloten bij amendement N van de PvdA. De heer HEUKELS zegt dat aangaande de situatie rondom toezicht op de werkzaamheden van Paswerk LB van mening is dat er geen extra ambtenaar op gezet moet worden, maar in goed overleg moet worden opgelost. De heer Heukels geeft aan dat blijkbaar in Bennebroek ter plaatste iets aan de hand is waarbij volgens LB eerst geïnventariseerd moet worden of dit op een andere wijze is op te lossen. Bij interruptie vraagt de heer WESTPHAL wie de onderhandelingen met Paswerk moet voeren. De heer HEUKELS antwoordt dat het college zelf of via de ambtenaren gesprekken kan voeren en kan oplossen, zonder in feite een kracht neer te zetten die moet gaan controleren. De heer WESTPHAL vraagt bij interruptie of de heer Heukels het met hem eens is dat het extra inzet van ambtenaren kost. De heer HEUKELS antwoordt dat dat niet hoeft en dat een wethouder er ook langs kan gaan. De heer BOEIJINK zegt bij interruptie van de gelegenheid gebruik te willen maken vast te stellen waar primair de eerste verantwoordelijkheid ligt. De heer Boeijink zegt dat dat bij het management van Paswerk ligt en secundair ligt dat bij de gemeente. Dit is in de commissie grondgebied ook zo over gesproken en vastgesteld. Daarin en met deze toevoeging wil de VVD het amendement van de CDA steunen. De heer HEUKELS zegt het met de heer Boeijink eens te zijn. Via het stemgedrag zal LB duidelijk maken wat de fractie van de amendementen en moties vindt. Mevrouw WOLF zegt niet op alle moties en amendementen in te gaan, maar straks bij stemming te zullen reageren. Ze zal ook niet ingaan op duurzaamheid; duurzaamheid is het nieuwe groen in de raad en daar wil de PvdA ver van blijven. Met betrekking tot de Julianaschool is veel gezegd; burgers en overleg is belangrijk. Toch vindt mevrouw Wolf dat openbaar bestuur soms een beslissing moet nemen, moet zien dat er een dilemma is tussen de omwonenden van een bepaalde plek en diegenen die gebruik maken van een

- 28 -

voorziening. De Julianaschool heeft niet voor niets gevraagd om zes lokalen, de school heeft er recht op op basis van de verordening en het aantal leerlingen. Er zijn nu ca. 180 leerlingen te veel in een schoolgebouw. De gemeente moet natuurlijk luisteren naar burgers, maar soms moet het college een besluit nemen. Het is jammer dat de gemeente voor de rechter verliest. Mevrouw Wolf vindt dat er zuivere keuzes gemaakt moeten worden en dat kan soms tegen de eigen burgers zijn. Dat is het lef dat men nodig heeft als men actief is in het openbaar bestuur. De heer BOEIJINK geeft bij interruptie aan dat het college en niet het bestuur van de school, een besluit heeft genomen dat nu door de bestuursrechter ongedaan is gemaakt onder andere met de argumentatie dat er onvoldoende belangenafweging heeft plaatsgevonden door de gemeente. De les die hier uit te halen is dat de gemeente dat beter moet doen en in overleg moet gaan met de buurt. Als de buurt daaraan niet mee wil werken en niet bereid is tot compromis, heeft de gemeente een onderbouwde mening. Mevrouw WOLF zegt zich te storen aan het feit dat de heer Boeijink iets gelezen zou hebben, als waarheden naar voren brengt, terwijl zij tot de huidige vergadering nog niet op de hoogte was van de uitspraak. Het is lastig dan op dergelijke zaken in te gaan. In de projecten die de afgelopen tijd hebben plaatsgevonden, is een project geweest die door een school, Kennemerlyceum, zelf is uitgevoerd en 13 november a.s. wordt geopend. Mevrouw Wolf vindt dit een voorbeeld van dat de gemeente er soms ver bij vandaan moet blijven, aangezien dan pas echt iets tot stand komt. Voor wat betreft de schooluitval vraagt mevrouw Wolf of D66 cijfers hiervan heeft. Een jaar geleden was de schooluitval hoog, zich erbij realiserend dat het relatief is. Bij interruptie merkt mevrouw JELTES op te hebben genoemd dat de schooluitval in vergelijking met andere gemeenten niet hoog is. Bij interruptie merkt de heer PIETERSON op dat in de laatste vergadering van commissie samenleving schoolverzuim is behandeld. Mevrouw WOLF merkt op dat schooluitval inhoudt dat kinderen helemaal van school verdwijnen. Dit is een andere categorie kinderen en dat gebeurt erg veel op het Kennemerlyceum. Er is een project gestart vanuit de rijksoverheid met subsidie als de uitval groot zou zijn. Daaraan voegt ze toe dat er niets mis is met de kwaliteit van het Kennemerlyceum. PvdA wil zich aansluiten bij het voorstel aangaande de bonnetjes en wil daaraan toevoegen aan het eind van ieder kwartaal een overzicht op de website en ook de bonnetjes van de gemeenteraad. Het openbaar bestuur moet daar helder in zijn. Mevrouw JELTES informeert bij interruptie welke bonnetjes de raad declareert. Mevrouw WOLF zegt dat in een amendement van de PvdA vermeld staat in welke verschillende categorieën raadsleden en raadsfracties een vergoeding kunnen ontvangen, waaronder reiskosten. Mevrouw Wolf zegt dit ook niet eerder te hebben geweten en het ook niet te willen hebben. Dit is een voorbeeld waarop bezuinigd kan worden. Een andere categorie is de fractieondersteuning. Mevrouw Wolf stelt dus voor dat dit op de website wordt gezet en dat de gemeente daar open mee omgaat. Aangaande de opmerkingen over het CJG is mevrouw Wolf erg geschrokken over het punt dat door D66 naar voren werd gebracht over de reisafstand.

- 29 -

Bij interruptie meldt mevrouw JELTES dat de reisafstanden een probleem blijven, ongeacht waar het CJG komt. Mevrouw WOLF zegt dat het niet zozeer een probleem is en meldt dat in Haarlem ook niet op iedere hoek een bureau is. Er moet per 30.000 inwoners 1 CJG komen. De inwoners moeten accepteren dat niet alles om de hoek is en gemeente en CJG moet ervoor zorgen dat het centrum een meerwaarde heeft en duidelijk maken dat de inwoners erbij gebaat zijn. Mevrouw JELTES merkt bij interruptie op dat het vorige college heeft gezegd dat het zo belangrijk is om een consultatiebureau te hebben in Bloemendaal in het CJG. Ze geeft hierbij als voorbeeld dat een moeder uit Bennebroek het niet prettig zal vinden om voor een consultatiebureau helemaal naar Haringbuys te moeten reizen en liever naar Heemstede zou gaan. Mevrouw WOLF zegt het als moeder heel vervelend te hebben gevonden met kind naar het consultatiebureau in Haarlem Noord te moeten gaan. Vervolgens merkt ze op te hopen dat de opmerking van de wethouder dat een welzijnsorganisatie om de hoek zit niets meer is dan een aankondiging van om de hoek zitten van een welzijnsorganisatie. Naar aanleiding van het bezoek van de gemeenteraad aan Welzijn Bloemendaal meldt mevrouw Wolf geen positieve verhalen te hebben gehoord en meldt van mening te zijn dat op dit moment Welzijn Bloemendaal nog niet toe is aan de verantwoordelijkheid aangaande de jeugd. Welzijn Bloemendaal moet eerst uitgroeien tot een bredere welzijnsorganisatie. 4F. SCHORSING De VOORZITTER schorst de vergadering tot 21.15 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering. De heer KRUIJSWIJK verzoekt om namens GrLi en PvdA een ordevoorstel te mogen doen. Hij vraagt of het volgende onderdeel langer mag duren dan 30 minuten, in volgorde van amendementen en moties bespreken. Daarna kan de indiener in de gelegenheid worden gesteld te reageren op wat er gezegd is en ten slotte als dat nodig is een debatje voor de afsluiting. Mevrouw SOETEMAN zegt het probleem te begrijpen, aangezien niet uitgebreid over de amendementen en moties is gediscussieerd. Principieel is mevrouw Soeteman er geen voorstander van om bij punt G extra tijd te reserveren. Dit punt is gereserveerd voor het college en ze wil het college op dit moment niet meer tijd geven. Om het probleem dat de heer Kruijswijk aangeeft te kunnen ondervangen, stelt mevrouw Soeteman voor om bij punt H goed gebruik te maken van de mogelijkheid tot het afleggen van een stemverklaring. Dit staat bij punt I, maar het lijkt haar beter om dat bij de stemming over de amendementen te doen. De heer BOEIJINK sluit zich aan bij mevrouw Soeteman. De agenda is nadrukkelijk zo vastgesteld en er is een doelstelling met voorliggende agenda te bereiken en dat is een besluit nemen. Het proces is gebruikelijk en amendementen en moties zijn detaillistisch en daarvoor is goed vooroverleg nodig.

- 30 -

Veel amendementen en moties zijn van te voren rondgestuurd. Hierbij merkt de heer Boeijink op het gevoel te hebben zelf iets te laat te zijn geweest hiermee. De fractie heeft zich goed kunnen voorbereiden. Mevrouw JELTES zegt ook geen voorstander te zijn. Het presidium heeft in meerderheid en met vol verstand besloten om niet op twee avonden te vergaderen, maar slechts op 1 avond en niet om 15.00 uur maar pas om 17.00 uur te starten. Eventuele tijdnood is gevolg van die keuze. Mevrouw Jeltes vindt dat de raad zich gewoon aan de agenda moet houden. De heer HEUKELS zegt dat bij vaststelling van de agenda de volgorde duidelijk is. Volgens de heer Heukels is het de truck om in debat die amendementen en moties toe te lichten, waarmee gehoopt wordt anderen nog te bewegen er in mee te gaan. Dat zijn keuzes die worden gemaakt. De heer Heukels vindt het hard om te zeggen dat partijen niet nog die amendementen of moties naar voren mogen brengen, maar dit had aan de orde moeten komen bij de vaststelling van de agenda. Hij zegt zich te beraden of er een tussenoplossing is. Het voorstel van de CDA om dit door middel van een stemverklaring te doen, maar dan kan er niet geïnterrumpeerd worden. Het is afhankelijk van de voorzitter of er ruimte is om te reageren door de indieners. Mevrouw WOLF zegt dat het voorstel van GrLi en PvdA niet anders is dan dat altijd gedaan is. Het was gebruikelijk dat in de 2e ronde geen algemeen verhaal meer wordt gehouden, maar per amendement en per motie een korte toelichting, vervolgens het preadvies van het college, een korte discussie en aansluitend werd overgegaan tot stemming. Het is ook niet mogelijk om de 8 minuten die de fractie had alle amendementen en moties te bespreken. Bij interruptie merkt mevrouw SOETEMAN op dat met elkaar gekozen is voor voorliggende agenda. Ze begrijpt mevrouw Wolf, maar dat had het begin van de avond anders ingestoken moeten worden. Mevrouw Soeteman is huiverig voor het idee van de heer Heukels dat de voorzitter mogelijk wat ruimte geeft, aangezien wat ruimte meestal een beetje veel ruimte wordt. De VOORZITTER geeft aan dat het voorstel van de heer Heukels verlenging van de vergadering inhoudt met anderhalf uur. Hij helpt in herinnering dat de raad heeft aangegeven de vergaderingen om 23.00 uur af te ronden en concludeert daarmee dat het voorstel niet gelukkig is. De voorzitter zegt moeite te hebben met het halverwege wijzigen van de spelregels. Hij vat samen, de fracties gehoord hebbende, dat het ordevoorstel geen draagvlak heeft bij de meerderheid van de raad. De heer BOEIJINK stelt voor dat er ruimte wordt gegeven nadat het college het woord heeft gehad voor een schorsing. Zodat tijdens die schorsing fracties eventueel elkaar in amendementen en moties kunnen vinden. De heer KRUIJSWIJK zegt niet voor een schorsing te zijn. De essentie van het ordevoorstel is behandeling per onderwerp (reactie college, mogelijkheid reactie raad, stemming) met uitgangspunt dat de vergadering uiterlijk om 00.00 uur is afgelopen. Mevrouw SOETEMAN zegt geen voorstander te zijn van het invoeren van een extra agendapunt. Als niet de voorkeur wordt gegeven aan het voorstel van de heer Boeijink, stelt mevrouw Soeteman voor dat de raad zich aan de agenda houdt.

- 31 -

De heer BOEIJINK zegt dat elke partij vrij is om een schorsing aan te vragen. Mevrouw JELTES heeft er niets aan toe te voegen. De heer HEUKELS zegt dat als de agenda goed wordt bekeken het een rare agenda is. In verleden werd na repliek van het college ruimte gelaten om amendementen aan te passen of te bespreken. Deze ruimte is er nu niet. Mevrouw WOLF verzoekt om een schorsing van 15 minuten en wil graag met de fractie en het duoraadslid overleggen over het nut van de verdere aanwezigheid van de PvdA-fractie bij deze vergadering. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 21.40 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Wolf. Mevrouw WOLF zegt dat de conclusie van de fractie is dat er op een redelijk respectloze manier wordt omgegaan met de PvdA die zich gebogen heeft over de begroting en serieus heeft gekeken naar bezuinigingsmogelijkheden en naar de toekomst en wat goed zou zijn voor de gemeente. De fractie was er van uitgegaan dat de behandeling van de begroting niet anders zou zijn dan voorgaande jaren. Het indienen van amendementen is voor de PvdA een van de weinige mogelijkheden om enige invloed op de begroting uit te oefenen. Mevrouw Wolf vindt het wat weinig dat de raad 48 en 30 minuten de gelegenheid heeft gekregen om iets over de begroting te zeggen, maar het is geen reden om de vergadering te verlaten. De VOORZITTER geeft aan het woord aan de heer Kruijswijk om het ordevoorstel te evalueren. De heer KRUIJSWIJK is blij dat de PvdA blijft, maar is teleurgesteld dat er een kwartier verloren is. Hij wil het ordevoorstel intrekken met daarbij het dringende verzoek om in het vervolg de amendementen en moties individueel te bespreken. De VOORZITTER geeft aan dat het ordevoorstel geen onderdeel is meer van de beraadslaging en gaat over naar het volgende punt. 4G. REPLIEK COLLEGE EN PREADVIES MOTIES EN AMENDEMENTEN De VOORZITTER zegt als burgemeester vanuit zijn portefeuille te reageren op de moties en amendementen. Amendement A Wethouder SCHEP zegt dat dit punt gaat over de straatnamen Bennebroek; discrepantie, harmonisatie of het kernenbeleid, wordt er recht gedaan aan dat kernen hun eigen identiteit. Het college is voorstander van de eigen identiteit, maar in dit kader vindt het college toch dat harmoniseren en eenduidigheid belangrijker. Dat betekent als de raad de motie steunt, er wordt gekozen voor of een rommelig straatbeeld met straatnaambordjes, dan wel dat de raad het college zegt de straatnaambordjes nu niet te vervangen, maar over bijvoorbeeld ca. 7 jaar alles aan te pakken.

- 32 -

Amendement B Wethouder KOKKE zegt dat het basisidee is dat waar de gemeente geen meeropbrengst heeft ook geen extra uitgaven plaats vindt. De wethouder geeft aan dat er acres van 0% is over 2010 en 2011, dus in principe is er niet meer geld in 2010 dan in 2009. Het voorstel van het college is gericht op daar waar de gemeente niet meer geld krijgt dat de organisaties die uit dezelfde ruif van de gemeente eten, ook niet meer geld moeten krijgen. Waar sprake is van eventueel een verhoging van salarissen binnen de gemeente (op dit moment is daar nog geen sprake van), moet betaald worden uit eigen budget en dat stelt het college ook voor voor subsidiepartijen. Als er bespaard moet worden, dan moet het college ook signalen afgeven. Indien organisaties behoefte aan meer subsidie, dan kunnen de organisaties hiertoe aanvragen bij de gemeente indienen. Dit is een eerste aanzet en consequentie van waar de raad om vraagt als er bespaard moet worden. Bij interruptie zegt mevrouw WOLF te begrijpen van het college dat er geen prijsindex of looncompensatie gegeven is door het rijk (de CAOonderhandelingen zijn nog gaande) en ook niet gegeven zal worden. Mevrouw Wolf vraagt of bij stijging van de lonen van ambtenaren het college wel een loonprijscompensatie doet aan de gesubsidieerde instellingen. Wethouder KOKKE zegt dat er een standpunt ligt van de regering dat het acres voor 2010 en 2011 nul is. Dat wil zeggen dat de gemeente ondanks het feit dat de salarissen stijgen geen verhoogde uitkering te zullen ontvangen. Het college wil ditzelfde principe van toepassing willen verklaren op diegene die uit diezelfde ruif mee eten. Daarmee is het preadvies op het amendement negatief. Amendement C (aangepast) Wethouder SCHEP zegt dat er vier aspecten in het amendement naar voren komen: sociale werkvoorziening, solidariteit, communicatie en toezicht. Paswerk heeft twee kanten; sociale kant en zakelijke kant. Als wethouder groenbeheer is de wethouder opdrachtgever. De zakelijke kant is dan dat er goed werk moet worden afgeleverd door Paswerk. Op het aangenomen werk is toezicht noodzakelijk, de gemeente controleert en houdt toezicht. De gemeente gaat voor kwaliteit in aanbestedingen, maar vanwege een lagere prijs kan ook een opdracht worden gegund. De wethouder geeft aan dat er putdeksels geplaatst zijn, wat niet goed is gebeurd. Op het moment dat het werk voltooid is, moet dat werk worden gecontroleerd. Dit geldt ook voor geleverd werk van Paswerk. De wethouder zegt met alle respect dat het niets te maken heeft met de mensen die het doen, maar het heeft te maken met de begeleiding van de mensen en het management van Paswerk. De wethouder wil niet in competentie treden en vindt het de verantwoordelijkheid van Paswerk. Ze wil wel een beeld krijgen van de situatie en wil de raad in de gelegenheid stellen om een discussie te voeren over de rol die Paswerk kan vervullen voor de gemeentelijke organisatie. Hierbij moet de wethouder dagelijks zien hoe de vlag ervoor hangt en ze wil hiermee graag voorkomen wekelijks klachten van burgers te ontvangen. Zo werkt het zowel bij een aannemer die niet goed functioneert als bij Paswerk. De wethouder doet een beroep op de raad om dit jaar in heroverweging te nemen of Paswerk goed kan functioneren als groenbeheerder voor een gemeentelijke organisatie en de wethouder Paswerk in casu de gelegenheid biedt om het werk te verbeteren. Voor wat betreft de communicatie geeft de wethouder aan dat er regelmatig overleg plaatsvindt met het management en boetes die worden uitgedeeld worden met een lach

- 33 -

betaald en de gemeente wil ook serieus genomen worden door het management van Paswerk. Bij interruptie vraagt de heer HEUKELS of er een BOA voor het werk van Paswerk moet komen. Wethouder SCHEP antwoordt dat het gaat om een toezichthouder die de gemeente altijd heeft bij aannemerswerk. Bij interruptie merkt de heer PIETERSON op dat bekend is dat hij in het algemeen bestuur zit van Paswerk. Voorliggend amendement ondersteunt de heer Pieterson, omdat hij vindt dat de wethouder van de verkeerde uitgangspunten uitgaat. De gemeente betaalt meer aan Paswerk, omdat Paswerk zorgt voor de begeleiding en Paswerk zegt dat het werk goed door hen gedaan kan worden, omdat die begeleiding er is. Het college zet nu begeleiding op begeleiding. De heer Pieterson vraagt de wethouder waarom zij in gesprek met Paswerk niet aangeeft een contract te hebben, dat bekend is dat een en ander niet goed gaat, het college Paswerk al heeft gewaarschuwd en geen contractverlenging voornemens is. Wethouder SCHEP geeft aan dat haar collega’s kunnen onderschrijven dat zij binnen het college dat standpunt heeft ingenomen, maar in het kader van de sociale kant van Paswerk de raad nog een keer de gelegenheid wil geven om erover van gedachten te wisselen. Het gaat niet om het intreden binnen de begeleiding van Paswerk, maar het wijzen op verbetering van die begeleiding en om de controle op toezicht. Het gaat erom dat de begeleiding absoluut niet goed is en daarover is met Paswerk gesproken. De heer PIETERSON merkt bij interruptie op dat als het werk niet goed is en dat regelmatig is aangegeven, het tijd wordt dat de gemeente stopt met de inhuur van Paswerk. Bij interruptie heeft de heer KRUIJSWIJK dezelfde opmerking als de heer Pieterson. Hij vraagt of de wethouder met € 42.000 bewijzen wil verzamelen en het vertrouwen wil terugwinnen. Wethouder SCHEP zegt dat het bedrag eerst hoger was, te hoog. De organisatie is van plan het voor € 42.000 te doen en daar moeten oplossingen voor gezocht worden. De wethouder vindt het erg belangrijk en legt zich neer bij het collegebesluit om de organisatie nog een kans te bieden en de wethouder wil als verantwoordelijke voor groenonderhoud, wil de gemeente goed groen bieden. De wethouder zegt dat dit een goede oplossing is om komend jaar te kijken hoe het verder werkt. Ze ontraadt het amendement. Bij interruptie vraagt de heer HEUKELS dat als de persoon die toezicht houdt tot de conclusie komt dat het niet goed is, wat de wethouder er dan aan gaat doen. Wethouder SCHEP vindt het een gewetensvraag, omdat ze veel heeft met de mensen die bij Paswerk werken, maar als wethouder van gemeente Bloemendaal zet ze de zakelijke kant sterk in. Ze vindt dat de mensen die bij Paswerk werken ook goed kunnen functioneren door meer aandacht en investering in de begeleiding. De wethouder hoopt Paswerk op deze manier zo ver te krijgen, Paswerk een mogelijkheid bieden en nu niet de knoop te hoeven doorhakken.

- 34 -

Mevrouw WOLF vraagt bij interruptie of de wethouder is overruled in het college binnen haar portefeuille en dat de meerderheid in het college heeft besloten. Wethouder SCHEP zegt zich niet overruled te voelen en meldt dat het college collegiaal bestuur is. Ze heeft haar visie op het geheel toegelicht en het college met elkaar op een ander standpunt is gekomen. De wethouder heeft daarmee geen onvrede. Mevrouw WOLF vervolgt met de opmerking dat er eens een discussie moet plaatsvinden over wat collegiaal bestuur is. Dat zou voor mevrouw Wolf inhouden dat ze als wethouder niet alle twijfels naar voren zou brengen die ze zelf heeft. Bij interruptie meldt de heer HEUKELS zich te kunnen vinden in de door de wethouder naar voren gebrachte gewetenspunt. De heer Heukels gaat ervan uit dat de persoon die gaat controleren, zal gaan constateren dat hetzelfde probleem er ligt dat er nu ligt. Hij vraagt zich af bij wie dan de verantwoordelijkheid ligt en wie, het college of Paswerk, dan het probleem gaat oplossen. Wethouder SCHEP zegt dat het gaat om twee elementen, een sociale en zakelijke kant, en meldt dat er uit de raad vertegenwoordigers in het bestuur van Paswerk zitten. De wethouder vindt dat er binnen het college verschillende meningen mogen zijn, want het college heeft een andere benaderingswijze in deze. De wethouder probeert beide kanten te zien; de sociale kant gericht op de mensen en de zakelijke kant als afnemer van groenonderhoud. De raad heeft er ook een rol in te vervullen. Amendement D Het college heeft dit amendement negatief gepreadviseerd. Amendement E Het college heeft dit amendement negatief gepreadviseerd. Amendement F Wethouder SCHEP zegt het amendement te ontraden. Het college zet in op brengparkjes, maar dat is echter niet eenvoudig. Als voorbeeld noemt de wethouder dat in Aerdenhout de vorige periode een is verwijderd waarvoor nog geen nieuwe plek is gevonden. Het college blijft daar voortdurend mee bezig. In de collegebesluiten is te lezen dat grote containers ondergronds worden geplaatst. Het college komt nog met harmonisatie afvalbeleid, waar plastic en textiel onderdeel van uit maken. De inzameling van plastic is nog maar kort en er heeft nog geen evaluatie plaatsgevonden. De brengparkjes hebben voordelen, maar ook het nadeel dat het veel volume heeft. De wethouder kijkt naar Heemstede en wil van die gemeente leren. In de evaluatie van het eigen ophaalsysteem en de Heemsteedse brengparkjes systeem kan gekeken worden naar een oplossing voor de toekomst. Kledinginzameling wordt momenteel uitbesteed aan een aantal humanitaire organisaties. Die organisaties ontvangen daar geld voor en hebben hun bestaansrecht daar deels van. De wethouder vindt het wat ver gaan om zomaar te besluiten dat de inzameling anders gaat. In de gemeente zijn ook nog andere inzamelpunten, zoals bij de natuurwinkel, en ook voor een humanitaire organisatie. De wethouder ontraadt het amendement en vraagt de raad haar de gelegenheid

- 35 -

te geven het aspect mee te nemen bij het afvalbeleid dat in de loop van 2010 aan de orde zal komen en mogelijk per 2011 zal worden ingevoerd. Bij interruptie merkt de heer KRUIJSWIJK op dat er weer amendement wordt ontraden met een toezegging er volgend jaar op terug te komen. Hij verzoekt hierbij dringend bij het afvalbeleid mee te nemen vaste ophaaldata van textiel. Textiel is belangrijk bij gescheiden afval. Wethouder SCHEP zegt dit toe. De heer KRUIJSWIJK zegt door deze toezegging het amendement in te trekken. De VOORZITTER concludeert dat amendement F geen onderdeel meer uitmaakt van de beraadslaging. Amendement G De VOORZITTER zegt dat het college op dit punt negatief wil preadviseren. De cijfers die voor de beoordeling van de gemeente leidend zijn geweest, de uitkomsten waren van de landelijke benchmark Waar staat je gemeente. Voor de burgertevredenheid geldt de cijfermatige beoordeling van de burgerrol inwoner als kiezer. Eerder was de beoordeling van de situatie in Bloemendaal 5,8. Mevrouw WOLF vraagt bij interruptie of het streven dus naar een lager cijfer is. De VOORZITTER zegt dat dat niet zo is. Hij geeft aan dat het college vaststelt dat 5,5 aanleiding is tot burgertevredenheid en dat het college de ambitie houdt voor een 5,8 à 6,0. Bij interruptie merkt de heer HEUKELS op dat het college tevreden is met een onvoldoende, daar waar het college vroeger tevreden was met een voldoende. De VOORZITTER zegt dat het gebruikelijk is om bij aanvang van een smartproject uit te gaan van het landelijk gemiddelde. Vastgesteld wordt dat dit staat voor een zekere tevredenheid en vervolgens gaat het college zich inspannen om dat cijfer te verhogen. De heer HEUKELS stelt bij interruptie dat het college pas tevreden moet zijn als het cijfer een voldoende is en dat dat het doel van het college moet zijn. Mevrouw VAN STRALEN voegt hieraan toe dat de heer Heukels het amendement goed heeft begrepen. De VOORZITTER zegt niettemin dat het college het amendement ontraadt. Amendement H Wethouder BRUGGEMAN zegt dat het bestuur dat de dag van de romantische muziek voor de gemeente samen met Staatsbosbeheer zou organiseren, er niet uit zijn gekomen. Dat betekent dat in Elswout, gelet op het toegestane aantal bezoekers, het niet mogelijk is. Dit houdt in dat de dag van de romantische muziek volgend jaar niet door kan gaan. Het college is positief tegenover het schrappen van de dag van de romantische muziek, maar de organisatie is naar de gemeente gekomen voor overleg over een andere locatie in gemeente Bloemendaal voor de dag van de romantische muziek in 2011. Het

- 36 -

college zal dan voor augustus 2010 met een nieuw voorstel komen. Het college adviseert positief. Amendement I Wethouder SCHEP zegt dat er een aantal zaken is dat te maken heeft met wegbeheer: rationaal wegbeheer, kleine verkeersmaatregelen, uitvoering verkeerwerken en riool. Mogelijk had het college een en ander beter in de begroting moeten communiceren. De wethouder zegt geconstateerd te hebben dat de geplande grote verkeersmaatregelen niet allemaal worden uitgevoerd en dat leidt tot onderuitputting en overhevelen van zaken. De wethouder heeft nu gezegd dat alleen zaken worden uitgevoerd die de gemeente aankan. Dat is de reden dat op de incidentele verkeersbudgetten € 1 miljoen is geschrapt. De wethouder zegt dat een aantal zaken, dat was voorgenomen, niet tot uitvoer is gekomen, bijvoorbeeld Bergweg. Daar wordt aan gewerkt, maar de uitvoering komt dit jaar niet meer tot stand. Aan de andere kant is het rationaal wegbeheer. De wethouder heeft de raad daar uitgebreid over geïnformeerd. Er zijn voor wat betreft het riool regels afgesproken. Het riool zit in een gesloten financiering. Daar wordt rioolrecht voor betaald en in dat kader mag niet alles worden uitgevoerd. Het is nadrukkelijk gescheiden van elkaar, maar bij het rationaal wegbeheer wordt wel goed gekeken naar de uitvoering van wegwerkzaamheden en aanpassingen aan het riool. Het wegbeheer mag dan dus niet volledig onder rioolbeheer vallen. Daar zijn regels voor. Bij interruptie stelt mevrouw WOLF dat het gaat om € 30.000 en niet over het totale wegbeheer van de hele gemeente Bloemenaal, in de toekomst en in het verleden. Wethouder SCHEP zegt te reageren op opmerkingen die via de algemene beschouwingen naar voren zijn gebracht. Het lijkt haar handig omdat alle zaken met elkaar te maken hebben. De verkeersmaatregelen waarover in het amendement gesproken wordt, betreft niet het riool of het onderhoud, maar dat zijn de vele verzoeken die bij de wethouder terecht komen van groepen, scholen, organisaties en individuen voor het algemeen belang. Die verzoeken zijn veelal gericht op het verbeteren van de veiligheid van de openbare weg. De oplossingen zijn vaak kleine aanpassingen die leiden tot het gewenste resultaat. Dit wordt besproken in een ambtelijke adviescommissie, waar ook de politie in is vertegenwoordigd, en als verkeersmaatregelen (voetgangersoversteekplaatsen, aanvangers bij verkeerssituaties bij scholen, plek voor een schoolbus, sportverbod, drempels in de weg, aansluitingen van fietspaden, verbeteren van veiligheid door hekwerk tussen weg en fietspad, fietsstroken, stootbanden, etc.) nodig zijn, volgt er eerst een collegebesluit. De wethouder geeft aan een lijstje met de werkzaamheden die in 2009 hebben plaatsgevonden te kunnen aanleveren en ze merkt daarbij op dat dit het nodige heeft gekost. Dit betreffen zaken die niets te maken hebben met wegonderhoud, maar de behoefte van de inwoners van de gemeente. De wethouder ontraadt het amendement. Bij interruptie zegt mevrouw WOLF dat het budget van afgelopen jaar verhoogd is van € 10.000 naar € 30.000 en voor 2010 wordt verhoogd naar € 60.000. Naar aanleiding hiervan vraagt ze of het nu zo is dat de bewoners wensen hebben, waarop wordt ingegaan. Wethouder SCHEP zegt niet zomaar op individuele verzoeken van burgers in te gaan. Ze geeft aan dat aan de werkzaamheden een kostenplaatje verbonden

- 37 -

is, zoals beveiligen van oversteekplaatsen door middel van radargestuurde knipperlichten € 15.000, plateaus € 12.000, geleide rails € 4.000, smileys € 4.000 per locatie, etc. Het budget is bepaald aan de hand van wat in voorbereiding is en wat in het komende jaar moet worden uitgevoerd, zoals zebra’s in het winkelgebied en snelheidsremmende maatregelen. De heer KRUIJSWIJK geeft aan benieuwd te zijn naar het antwoord op de vraag van de PvdA. Mevrouw WOLF herhaalt haar vraag en informeert waarom de benodigde werkzaamheden nu anders lopen dan afgelopen jaren is gegaan. Indien er aparte knipperlichten bij de scholen geplaatst moeten worden, kan het college hiervoor apart een budget aanvragen bij de raad. Het is volgens mevrouw Wolf niet zo dat alles buiten de raad om uit een budget gehaald moet worden. Wethouder SCHEP zegt dat het in het verleden mogelijk op een andere manier liep, maar ze wil nu graag de zaken slagvaardig en daadkrachtig aanpakken en vervolgens verantwoording afleggen aan de raad wat ze doet. 30.33 Mevrouw JELTES merkt bij interruptie op dat het college bestedingen onder € 25.000 binnen de programmabegroting moet vinden. Verkeersmaatregelen komen daar vaak niet boven en het kan voorkomen dat in een jaar veel verkeersmaatregelen moeten worden genomen en dan ontstaan er bij inkrimping van het onderhoudsbudget problemen. In het verleden kwam de wethouder ermee bij de voor- of najaarsnota, toen waren het soms ook fikse bedragen, en D66 vindt het zo gek nog niet dat de wethouder er nu mee komt. Amendement J Wethouder KOKKE zegt dat de raad een notitie heeft ontvangen over het dorpshuis. De essentie daarvan is dat in 2007 is besloten om een bouwaanvraag in te dienen voor de verbouwing van het dorpshuis. Die is uiteindelijk in 2009 ingediend. In 2009 is ook een kapvergunning ingediend en deze is intussen verleend. Er is geen budget, maar wel een toezegging voor de verbouwing van het dorpshuis. Het college vraagt de raad om budget beschikbaar te stellen om de toezegging na te komen. Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF waarom het college vraagt om een budget, omdat er wel een budget is wat op andere gronden is toegekend. Daarbij geeft ze aan ook het amendement van de VVD niet te begrijpen, aangezien er wel een budget is, waarbij de vraag is of dat volledig voor de verbouwing van het dorpshuis blijft bestemd. Wethouder KOKKE antwoordt dat er geld staat op de rekening van gemeente Bloemendaal, maar daarmee is er nog geen budget. Hij verwijst naar de notitie dorpshuis en daarin is een budget aangevraagd voor € 900.000, waarvan € 650.000 voor de kinderopvang. De raad heeft akkoord gegeven voor een investering van € 650.000 onder de voorwaarde dat deze gedekt wordt door huur, en er is € 250.000 bestemd door de raad voor de verbouwing van het dorpshuis. Het college doet het verzoek, omdat zij zich niet gemachtigd voelt om € 650.000 voor het dorpshuis uit te geven en het college vraagt de raad om dat budget alsnog te bestemmen. Bij interruptie zegt mevrouw WOLF dat het college dat niet nu vraagt, maar in de notitie over het dorpshuis. Tot het moment dat de notitie in de raad wordt

- 38 -

behandeld, mogelijk over een maand, is er niets anders dan vandaag, gisteren en morgen. Er is een budget, alleen het was niet de bedoeling dat het totale budget besteed wordt aan de verbouwing van het dorpshuis en niet aan de BSO in het dorpshuis. Wethouder KOKKE zegt dat er tot nu toe een budget is van € 250.000 voor de verbouwing van het dorpshuis, terwijl er toezeggingen zijn gedaan door het college aan het dorpshuis voor investeringen van € 650.000. Het college vraagt de raad om € 650.000 te bestemmen. Bij interruptie vraagt de heer HEUKELS de wethouder om zijn uitleg en wat zijn standpunt is aangaande het amendement van de VVD, want de heer Heukels begrijpt niet wat de fractie met dit amendement beoogt. Wethouder KOKKE zegt dat het handiger is dat de VVD zelf te vragen, maar hij leest dat de VVD het college vraagt om zelfstandig onderzoek te doen, buiten de toezeggingen om die gedaan zijn, naar wat dit college wenselijk vindt met betrekking tot de verbouw van het dorpshuis. Het is een goede gewoonte dat waar een beleid ligt van het voorgaande college dat dat wordt uitgevoerd en dat is de reden waarvoor het college een voorstel bij de raad legt. De heer HEUKELS informeert of de wethouder achter het amendement staat. Wethouder KOKKE zegt dat het college een weg heeft gekozen voordat het amendement werd ingediend. Het standpunt van het college was en is dat vanwege de toezeggingen die zijn gedaan, verwekte verwachtingen en gemaakte kosten, de raad te vragen om € 650.000 beschikbaar te stellen. Het college geeft een negatief preadvies. Amendement K Wethouder SCHEP ontraadt het amendement. Ze begrijpt dat vanuit de raad gezegd wordt dit uit het budget van externen te bekostigen, want dat gebeurd bij alle zieke medewerkers. De wethouder verwacht dat de inhuur er in dit geval niet komt, omdat het externen budget een gering budget is. De begraafplaats moet er goed en verzorgd uitzien volgens de wethouder en met een zieke medewerker is de gemeente daar niet toe in staat. In Bennebroek is dat probleem op te lossen, maar in Bloemendaal lukt dat niet. Bij interruptie geeft de heer PIETERSON aan dat het amendement niet inhoudt dat er iemand voor de begraafplaats kan worden ingehuurd, maar het houdt in dat het uit de totale loonsom moet worden bekostigd. Wethouder SCHEP zegt dat het bij een begraafplaats gaat om een gesloten financiering. Er wordt gewerkt voor de mensen die daar graven inhuren. Op het moment dat het van de totale loonsom van het externen budget zal worden betaald, is het van alle inwoners. Het lijkt de wethouder redelijker dat het betaald wordt van de inkomsten die ook voor de begraafplaats gegenereerd worden. Amendement L Wethouder BRUGGEMAN geeft aan dat het amendement uitgaat van een andere systematiek en stelt voor de kosten van de hele discussie over de verbouwing van het gemeentehuis mee te nemen en in te boeken. Amendement M

- 39 -

De VOORZITTER geeft aan dat er in het amendement vijf posten genoemd worden aangaande het bezuinigen op kosten van de gemeenteraad. Er zijn geen bezuinigingen te bereiken uit het samenvoegen van posten, omdat die posten heel divers zijn en voor specifieke doeleinden zijn bestemd. De gedachte van het weghalen van de schotten daartussen lijkt de suggestie te bieden dat dan de overhead beperkt wordt, maar is feitelijk onjuist. Op de vergoeding van raadsleden en duoraadsleden kan bezuinigd worden; de raad bepaalt immers zelf de hoogte van de vergoedingen binnen het wettelijk bepaalde kader, waar wel een minimum vergoeding is aangegeven. Voor raadsleden in gevolge van art. 4 rechtspositie van gezagsdragers 20% afwijken van de vastgestelde tabellen. Voor duoraadsleden kan de raad volgens art. 14 een vergoeding vaststellen voor het bijwonen van vergadering tot een maximum van € 64,25 per vergadering. Ten aanzien van de koffie- en barkosten geeft de voorzitter aan dat deze geraamd zijn op werkelijke uitgaven. Het gaat om een bescheiden budget ten aanzien van de fractievergoeding, cursus- en reiskosten, dat goed gebruikt kan worden voor bijeenkomsten over nieuwe wet en regelgeving. De raad heeft prioriteit uitgesproken voor de relatie met de burger. De eerste taak van een volksvertegenwoordiger. De voorzitter geeft aan dat ervaring hem bevestigt dat de facilitering en financiële tegemoetkoming aan raadsleden beperkt is en ontraadt dan ook het amendement. Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF of de raad zo spoedig mogelijk inzage kan verkrijgen in de uitgaven van de kosten van de raad. Mevrouw Wolf denkt dat het met minder kan, bijvoorbeeld bij de fractieondersteuning. De VOORZITTER zegt het zich te kunnen voorstellen, maar raadt de weg via een taakstellende bezuiniging af. Hij stelt voor om met het presidium dit jaar te kijken naar het verloop van de uitgaven. Het verschil zal dan terugvloeien naar de algemene reserve in de afrekening en dan kan voor volgend jaar worden bekeken hoe dit beter begroot kan worden. Amendement M wordt met deze toezegging ingetrokken door mevrouw WOLF. Amendement N Wethouder SCHEP zegt het amendement aangaande de verhoging van parkeertarieven goed begrijpen, maar het heeft toch nog wel wat kanttekeningen. Het kan leiden tot vluchtgedrag en ze heeft vernomen dat overleg met omwonenden en winkelaars toch wel handig is. De raad heeft gekozen voor een interactieve benadering van de mensen en dat vindt de wethouder ook belangrijk. Ze wil dit graag doen en wil onderzoeken of het een optie is. De wethouder ontraadt het om vandaag een besluit hierover te nemen. In Bloemendaaldorp zijn de parkeertarieven er ook om de doorstroming te bevorderen en in Bloemendaal aan Zee worden de parkeertarieven gehanteerd om er geld aan te verdienen. Als de raad vindt dat er met het parkeren in Bloemendaaldorp ook geldt gegenereerd moet worden, dan is dat een ander beleid. Indien de raad hiervoor kiest, geeft de wethouder aan met een voorstel te willen komen. Dat kost, mede door de interactiviteit, enige tijd. Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF waarom de gemeente wel interactief gaat bij de bewoners in Bloemendaaldorp en niet bij de strandtenteigenaren in Bloemendaal aan Zee, want die zijn ook niet zo gelukkig met de hoge parkeertarieven en dat er in de avond betaald parkeren is. De fractie vindt dat er eigenlijk niet met twee maten moet worden gemeten.

- 40 -

Wethouder SCHEP zegt dat uit het strandoverleg naar voren is gekomen dat iedereen dik tevreden was en dat er geen moeite is met de parkeertarieven en over de verhoging is niets gezegd. De heer BOEIJINK bedankt de wethouder voor het antwoord en vindt het twee verschillende onderwerpen: betaald parkeren ter bevordering van de doorstroming of ten behoeve van recreatie. Hij kan de gedachtegang van de wethouder volgen; een licht en klein tarief voor het bevorderen van de doorstroming. Bij interruptie merkt de heer KRUIJSWIJK op dat er een misverstand is, aangaande het idee om doorstroming en kort parkeren te bevorderen door middel van tariefverhoging. De koppeling met het strand is dat er ergens aan geijkt moet worden en de helft van dat tarief vindt GrLi een redelijke verhouding, te meer omdat het tarief jarenlang niet is verhoogd. De heer BRUSSAARD zegt bij interruptie de discussie volgend bijna een motie te willen indienen tegen de verhoging van het tarief hoger dan € 0,60 in Bloemendaaldorp. De heer HEUKELS informeert of de wethouder toezegt in overleg te gaan met de mensen in de parkeeromgeving Bloemendaaldorp. Indien dit een toezegging is, lijkt dat de heer Heukels een verstandiger weg dan nu een verhoging vast te leggen. Wethouder SCHEP zegt niet per definitie tegen verhoging te zijn. Ze begrijpt dat als de tarieven in omliggende gemeenten omhoog gaan het mogelijkerwijs ook in de gemeente Bloemendal wordt verhoogd. De wethouder wil dit niet doen zonder interactiviteit. Ze vindt het moment niet geschikt om er beleid aan te koppelen. Als de raad vindt dat de tarieven moeten worden verhoogd, dan geeft de wethouder aan de Koninklijke weg te willen bewandelen. Ook speelt er nog het element van het nultarief voor gehandicapten. Gehandicapten zijn niet per definitie minder draagkrachtig en de gehandicaptenkaart is fraudegevoelig; dat is een vervelend aspect. De wethouder wil wel de invalidenparkeerplaatsen faciliteren; goede plekken waar makkelijk in- en uitgestapt kan worden. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op dat de invalidenparkeerplaatsen al goed liggen, maar dat het probleem ligt de afstand van de plaats tot de parkeerautomaat. De VOORZITTER geeft aan dat deze opmerking buiten het amendement valt en dat hierop op een ander moment teruggekomen kan worden. De heer KRUIJSWIJK geeft aan als mede-indiener in overleg met de PvdA het amendement in te trekken, onder de toezegging dat er in de loop van 2010 een voorstel omtrent de tariefverhoging van het college komt en dat de gehandicaptenparkeerplaatsen erbij worden betrokken. De heer BRUSSAARD geeft aan de beraadslaging niet te delen en dat de VVD volledig achter hetgeen in de begroting is vermeld staat. Die tariefverhoging is in lijn met wat de fractie wil en de fractie heeft geen behoefte aan verdere verhoging van het parkeertarief. Amendement N maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

- 41 -

Amendement O De VOORZITTER zegt dit amendement (het beperken van de uitgaven op bestuurlijke representatie) te ontraden. Er heeft reeds een bezuiniging op de kosten plaatsgehad en dat de recepties, bestuurlijke representatiekosten op dit ogenblik op een naar oordeel van het college functioneel niveau is, om de gemeente op een bescheiden en functionele manier te kunnen representeren. Bij interruptie vraagt mevrouw WOLF of de jaren 2011 en verder ook naar het niveau van 2010 € 61.000 zijn getrokken. De VOORZITTER beaamt dit. Amendement P Het college geeft een positief preadvies. Amendement Q Wethouder KOKKE zegt dat het BPV de mogelijkheid biedt om kosten onvoorzien op te nemen. Bij navraag blijkt dat het niet door provinciaal beleid vereist is. In de praktijk wordt de post onvoorzien gebruikt voor onverwachte en incidentele uitgaven. Het college acht de post niet van dermate belang om deze te handhaven en is van mening dat deze tot minstens 50% kan worden gereduceerd. Amendement R Wethouder KOKKE zegt dat Bloemendaal vertegenwoordigd is in een inkoopcombinatie. Vanuit die stichting Rijk worden inkopen gecoördineerd. De abonnementen worden uitgezocht en er wordt gekeken in hoeverre er combinaties kunnen worden gesloten met andere gemeenten. Het college vindt de gedachte om te kijken naar een kostenbesparing sympathiek, maar het college wil zich nog niet verplichten om daaraan een concreet resultaat te verbinden. Het college neemt de intentie van het amendement over en komt later bij de raad terug wat de concrete besparing kan zijn. Mevrouw WOLF trekt het amendement terug onder de toezegging van het college en met de aanvulling van een scan van de contributies die de gemeente betaald. Amendement S Wethouder KOKKE geeft aan dat dit onderwerp al is behandeld. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op dat de wethouder gezegd heeft dat het acres tussen 2009 en 2010 niet is gestegen. Uit de productbegroting 2009 blijkt wat anders. Mevrouw Wolf informeert naar de verwerking van de loonprijscompensatie. Wethouder KOKKE zegt dat het acres voor 2010 en 2011 nul is en dat houdt in dat de gemeente niet meer geld krijgt dan in 2009 heeft ontvangen. Er is nergens een toezegging dat het effect van de loononderhandelingen betreffende ambtenaren gecompenseerd zal worden. Er wordt gewerkt aan een nultarief en of dat bereikt wordt, moet worden afgewacht. Als het meer wordt, gaat het college ervan uit dat in de eigen ruimte te moeten vinden. In de begroting is het college uitgegaan van een bepaalde stijging van lonen. De wethouder adviseert negatief.

- 42 -

Amendement T Wethouder SCHEP zegt dat de gemeente op 16 december 2008 heeft besloten zich niet aan te sluiten bij citymarketing Haarlem of bij VVV Zandvoort. Het college heeft toen tevens besloten dat de bijdrage die voorheen aan VVV Haarlem werd betaald, gereserveerd is voor samenwerking in incidentele gevallen. Zo is dat gegaan in 2009, een gedeelte is besteed aan opname in de VVV-gids Haarlem, voor opname in diverse arrangementen en folders. Dit was al gereed op het moment van de Bloemendaalse opzegging van de bijdrage. Het restant van het bedrag is besteed aan het regionale fietsknooppuntennetwerk (mogelijkheid om op individuele manier vrij door de provincie te fietsen). Het amendement staat ervoor dat er geen geld meer is voor incidentele samenwerkingsgevallen iets te doen in recreatie en toerisme. De wethouder ontraadt het amendement. Bij interruptie WOLF zegt dat er in incidentele gevallen samengewerkt zou kunnen worden en dat is zowel met Haarlem als met Zandvoort afgesproken. Er hebben gesprekken plaatsgevonden met Zandvoort. Zandvoort heeft aangegeven dat er geen kosten zijn voor Bloemendaal, omdat Zandvoort het veel te leuk vond een plaats als Bloemendaal in de omgeving te hebben. De incidentele samenwerking zou op basis van incidentele uitgaven kunnen gebeuren en daarvoor zouden geen structurele kosten moeten worden opgenomen in de begroting. Er is geen regionale VVV meer. Amendement U Wethouder SCHEP zegt het amendement sympathiek te vinden, maar ze heeft ook goed geluisterd naar de andere raadsleden die vonden dat het ook een verantwoordelijkheid is voor de strandtentexploitanten. De wethouder wil zich inzetten voor overleg met de strandtentexploitanten om te bezien of zij de aanschaf en beheer van strandrolstoelen voor hun rekening kunnen nemen. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op regelmatig bij de reddingsbrigade te zijn en signaleert dat de brigade door mensen van buiten de gemeente regelmatig worden gebeld of er een dergelijke rolstoel aanwezig is. Mevrouw Wolf geeft aan dat in het verleden is gezegd iets aan gehandicaptenbeleid te doen en het gaat hierbij om € 3.100. Ze vraagt waarom de gemeente zelf hierop geen actie onderneemt. Wethouder SCHEP zegt dat het wel om € 3.100 gaat en de suggestie voor een strandrolstoel bij de reddingsbrigade spreekt haar aan. De wethouder geeft aan dat het ook niet gaat om 1 strandrolstoel, maar om meerdere en dan is de investering aanzienlijk. Bij interruptie zegt mevrouw JELTES dat 1 strandrolstoel te weinig is, maar dat er ergens mee begonnen moet worden. Ze vindt het een goed plan dat de wethouder gaat praten met de ondernemers en vervolgens gaat kijken waar een dergelijke stoel het beste kan staan. Mevrouw Jeltes vraagt of de gemeente bereid is om hierbij subsidie te verlenen. Wethouder SCHEP zegt het een waardevolle suggestie te vinden, mee te nemen bij het gesprek met de strandtentexploitanten en mogelijk dat er dan bereidheid tot bijdrage vanuit de ondernemers is om samen tot de aanschaf van een aantal strandrolstoelen te komen. Er is dan wel budget nodig. De heer BOEIJINK merkt bij interruptie op dat de VVD dringend verzoekt om dit aan de private sector over te laten en is van mening dat de

- 43 -

strandtentexploitanten de rolstoelen moeten aanschaffen. De fractie vindt dat de gemeente zich er niet mee moet bemoeien. Bij interruptie zegt mevrouw JELTES dat niet alles afgeschoven kan worden op de private sector. De gemeente heeft ook een verantwoordelijkheid in deze. Wethouder SCHEP stelt voor om de verdeling 2/3 deel voor de ondernemers en 1/3 deel voor rekening van de gemeente te laten gelden. De VOORZITTER stelt voor om, onder de toezegging van de wethouder om hiertoe een financieringsvoorstel aangaande de strandrolstoelen voor te bereiden, het amendement in te trekken. Mevrouw WOLF zegt juist een punt er aan toe te willen voegen. Gemeente Noordwijk heeft 5 strandrolstoelen en in Zandvoort zijn er door een strandtentexploitant 2 aangeschaft. Er zijn ook mensen die naar het strand willen zonder bij een strandtent langs te willen gaan. Voor die mensen zou een neutrale plek voor de rolstoelen handig zijn. Wethouder SCHEP zegt dat het gaat om wie betaalt. Amendement V De VOORZITTER ontraadt dit amendement, omdat hij het te prematuur vindt. Enerzijds is de gemeente bezig met dorpskernenbeleid uit te werken (hierover volgt zeer binnenkort een notitie van het college) en aan de andere kant is het college bezig om het dienstverleningsconcept nader in te vullen. De voorzitter vindt het onverstandig om dit zo separaat in een amendement naar voren te brengen omdat dat voor beide beleidsterreinen een integrale afweging behoeft. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op ver in de redenering van de voorzitter te kunnen meegaan, maar vindt het ook onverstandig om dit separaat op te nemen als beleid. Er is een dorpskernenbeleid, waarin onder meer staat dat er per dorpskern een accountmanager binnen de gemeentelijke organisatie zou komen. Dit is volgens mevrouw Wolf ook nog niet gerealiseerd. Mevrouw Wolf benadrukt dat zaken gedaan moeten worden op het moment dat duidelijk is wat de gemeente precies wil. De VOORZITTER zegt er van uit te gaan dat mevrouw Wolf en het college dezelfde benaderwijze hebben en het wordt spoedig in de raad besproken. Hij handhaaft het negatieve preadvies. Amendement W Wethouder SCHEP zegt dat het budget bedoeld is voor de vitalisering van met name het winkelgebied Bennebroek en ze ontraadt het amendement. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op te hebben begrepen dat Bennebroek hier veel behoefte aan heeft en ze kan zich dat wel voorstellen. Ze vraagt bevestiging van het college dat het zo maar niet uit onderzoek kan worden toegepast op bijvoorbeeld Overveen. Wethouder SCHEP zegt ‘met name’ te hebben gezegd en meldt dat in gemeente Bloemendaal verschillende dorpskernen zijn en deze worden op maat bediend en dat wil zeggen dat in het ene winkelgebeid met wat kleine verkeersmaatregelen en een beperkt budget heel veel doen. Dit betreft

- 44 -

Overveen, de winkeliers en bewoners zijn er heel tevreden over. De wethouder is er over in gesprek geweest, de plannen moeten worden uitgevoerd en komen binnenkort richting college en de raad kan er kennis van nemen. In Bloemendaal is er een quick scan en moeten er een aantal zaken worden gedaan. In Bennebroek gaat het wat verder en dat is daar nodig. Amendement X De VOORZITTER zegt dat het college negatief adviseert. Immers de uitvoering van de doorontwikkeling wordt aangesloten bij de systematiek van voormalig gemeente Bennebroek. De veronderstelde nieuwe formatie, zoals de gemeente die nu heeft, komt onvoldoende toe aan de operationele kant van de implementatie van dit risicomanagement. Hij zegt dat niet alleen een stagiair of pas afgestuurde houdt zich met het onderwerp bezig, het ligt ook bij de adjunct gemeentesecretaris, een medewerker en bij een bedrijfscontroller. Daarnaast verwijst de voorzitter naar een eerder antwoord hierop van de heer Boeijink. Amendement Y Wethouder SCHEP zegt dat het gaat over de kleine incidentele uitgaven die betrekking hebben op onderdeel evaluatie VCP. Het is een verzoek van de raad geweest in advies van de rekenkamer om onderzoek te doen naar het objectieve veiligheidsgevoel van de inwoners in het kader van het verkeersveilig te maken van het gebied. Dit betekent dat er een enquête wordt gehouden en dit budget is daarvoor bestemd. Op dit moment ligt er een derde opdracht ten behoeve van Overveen. Die is deze week bespreken met communicatie en zal volgende week met TSN/NIPO worden opgenomen. Daar is budget voor nodig en er moet nog een vierde evaluatie-enquête worden gedaan. Mevrouw WOLF merkt bij interruptie op dat de fractie in het amendement heeft proberen neer te zetten, die zaken die minder dan € 25.000 zijn en waarvoor dan ook binnen de programmabegroting opgelost moet worden. Wethouder SCHEP zegt dat als er budget is het binnen het budget te willen zoeken. Maar in het amendement wordt een budget geschrapt wat er al jaren was om vier dorpen te onderzoeken. Als het vierde dorp onderzocht is, is het budget overbodig. De wethouder wil nog wel in 2010 het vierde dorp evalueren. Mevrouw WOLF vraagt bij interruptie waarom het nu onder incidentele uitgaven wordt opgenomen, als het budget er al jaren was. Wethouder SCHEP geeft aan niet te begrijpen dat de raad een budget bestemt voor een aantal jaren en in het laatste jaar het evaluatieonderzoek niet meer mag plaatsvinden. Amendement Z Wethouder BRUGGEMAN zegt dat dit ook aan de orde is geweest bij het amendement van de VVD en toen is gezegd dat dit bij het huisvestingsbudget wordt meegenomen. De wethouder denkt dan ook dat dit amendement niet nodig hoeft te zijn. Mevrouw WOLF geeft aan het amendement terug te trekken. Amendement AA

- 45 -

De PvdA-fractie trekt het amendement terug en het amendement maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Amendement AB Wethouder BRUGGEMAN zegt dat het hierbij gaat over de realisatie van de trapveldjes. Mevrouw WOLF merkt bij interruptie op voor realisatie van trapveldjes te zijn, maar niet voor onderzoek. Amendement AB maakt geen deel meer uit van beraadslaging, Amendement AC Wethouder KOKKE zegt dat de raad is toegezegd een notitie inzake Caprera. Deze is ondertussen verstuurd. De wethouder stelt voor om het onderwerp te bespreken op het moment dat het in een commissievergadering wordt geagendeerd. Verder voegt de wethouder eraan toe dat expliciet is gevraagd aan de raad de begroting 2010 goed te keuren en volgend jaar kan de raad nog een definitieve uitspraak doen over de investeringen 2011. De wethouder ontraadt het amendement en raadt aan het bedrag in de begroting laten staan. Bij interruptie merkt mevrouw WOLF op dat op het moment dat de raad de begroting 2010 goedkeurt, erin opgenomen staat de aankondiging voor 2011. Op dit moment is het geen harde investering en mevrouw Wolf geeft aan dat in de raad is afgesproken alleen harde investeringen in de begroting op te nemen. Er kan gewacht worden tot de begroting 2011, dan is er voldoende tijd om het rustig te bespreken. Wethouder KOKKE zegt dat een precieze formulering van een harde investering hem niet bekend is. Hij zegt dat er een bouwontwerp ligt met een begroting en die is ook geïndiceerd tijdens bijeenkomsten die Caprera heeft gehouden voor raadsleden. Het college heeft gemeend het op te nemen voor de begroting 2011 en dan is er nog ruimschoots de tijd om er verder over praten. Mevrouw JELTES zegt bij interruptie dat een gezoek aan Caprera niet hetzelfde is als een raadsvoorstel. Eerst moet de raad er een besluit overnemen alvorens er opname in de begroting plaatsvindt. Wethouder KOKKE zegt het daarmee eens te zijn en daarom ook het eerdergenoemde voorstel te doen. Mevrouw JELTES zegt dat het bedrag uit de investeringsbegroting moet. De heer BOEIJINK vraagt bij interruptie of het in 2010 moet worden aanbesteed. Wethouder KOKKE geeft aan dat het niet in 2010 wordt aanbesteed en dan ook niet in 2010 budget nodig is. Amendement AD Wethouder BRUGGEMAN geeft aan dat het onderwerp reeds behandeld is bij een eerder amendement over hetzelfde onderwerp. Amendement AE

- 46 -

Mevrouw WOLF geeft aan dat het een verzamelamendement is, welke afhankelijk is van het resultaat van de stemming. Het bedrag wat na stemming over de amendementen over is kan dan gebruik worden voor de bedragen genoemd in het amendement. Motie 1 Wethouder KOKKE geeft aan dat er eerst een notitie aangaande de aanleg van de golfbaan aan de ore is en nog niet een naam. Hij ontraadt de motie. De heer BURGER geeft aan of er nu wel of niet een golfbaan komt, het gebied een historische waarde heeft. Wethouder KOKKE zegt de motie te lezen als benaming van golfbaan. Motie 2 Wethouder KOKKE zegt dat het niet mogelijk is om sportverenigingen te ontheffen van OZB. Het is wel mogelijk om subsidiering voor de OZB nog eens te herzien. De wethouder geeft aan dat deze discussie kan plaatsvinden in het kader van de sportnota. Een voorzet is toegezonden en daarin vraagt het college wat de raad nodig vindt. Het college ontraadt de motie. Motie 3 Wethouder SCHEP zegt het een bijzonder sympathieke motie te vinden. Fair trade is mooi, is wel wat duurder, maar ook duurzamer. De wethouder stelt voor om dit bij het beleid ten behoeve van duurzaamheid voor de gehele gemeente mee te nemen als aandachtspunt. Bij interruptie wijst mevrouw VAN STRALEN er op dat er voor de fair trade zes criteria zijn vastgelegd en er geen vrijheid is andere zaken erbij te betrekken, anders komt er geen keurmerk. Ze geeft aan dat het handig is dit eerst uit te zoeken en te bekijken. Wethouder SCHEP zegt hier goed naar te zullen kijken en of het voor de gemeente werkbaar is en niet te kostbaar of inefficiënt. De heer SCHNACKERS merkt op dat in de motie gevraagd wordt om het te onderzoeken en onder welke voorwaarden het mogelijk is. De heer BOEIJINK zegt bij interruptie geen voorstander te zijn van weer een onderzoek en dat er een ambtenaar voor wordt vrijgemaakt. Hij vindt dat er zuinig moet worden omgegaan met onderzoeksverzoeken aan de wethouder. De heer HEUKELS spreekt zijn voorkeur uit om het nu niet te doen. Hij verwacht dat het geld gaat kosten en wil de gemeente nu niet etiketteren. Fair trade moet uit een ieder zelf komen. Mevrouw WOLF voegt aan de discussie toe het een sympathiek initiatief te vinden en dat er ook nog een bordje onder het plaatsnaambord pas voor milieu etc. Mevrouw SOETEMAN vindt het jammer dat duurzaamheid en geld aan elkaar wordt gekoppeld, want het hoeft niet altijd meer geld te kosten. De VOORZITTER geeft aan dat het college positief preadviseert.

- 47 -

Motie 4, 5 en 6 zijn ingetrokken. Motie 7 De VOORZITTER geeft een positief advies. Het vraagt een inpassing in corsa en de motie biedt extra ruimte voor de automatiseringslag die gemaakt moet worden. Het college vindt de motie sympathiek en het geeft inzage in de communicatie van de gemeente met de burgers. Motie 8 Wethouder BRUGGEMAN zegt dat het meest ideale is dat alle scholen een gymzaal hebben, maar daar is een hoog budget voor nodig. Het gaat erom dat er een evenwichtige verdeling van de gymzalen is, zodat alle scholen geoutilleerd zijn. Daarbij is het belangrijk dat de kinderen centraal staan en niet ver hoeve te lopen naar de gymzaal. De raad bepaalt hoeveel en waar de gymzalen moeten komen. De wethouder neemt initiatief tot een gesprek met de scholen over de mogelijkheden die er zijn om tot een evenwichtige verdeling te komen. Bij aanname van de motie moet gekeken worden naar een gedeeltelijke ondergrondse gymzaal, maar mocht dat niet mogelijk zijn, moet weer opnieuw naar mogelijkheden gekeken worden. Het college raadt de motie af, met als reden dat het armslag ontneemt. Mevrouw JELTES geeft aan dat de motie niet aangeeft dat er met ander onderzoek gestopt moet worden. Ze vindt dat alle mogelijkheden bekeken moeten worden en dat gebeurt nu niet. Alle opties moeten worden opengehouden om zo snel mogelijk tot een oplossing te komen. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat duidelijk is wat mevrouw Jeltes zegt, alleen van mening te verschillen. De heer BOEIJINK vraagt of de motie het wel goed verwoord wat mevrouw Jeltes zegt. Mevrouw WOLF merkt bij interruptie op niet te snappen wat de wethouder zegt. Er is twee jaar geleden als een budget beschikbaar gesteld voor twee gymzalen. Deze komen er dus al. Mevrouw JELTES voegt hieraan toe te hebben begrepen dat een klein stukje onder de grond goedkoper is dan helemaal ondergronds. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat er binnen twee jaar een resultaat bereikt moet worden en vindt het een goede ambitie dat er mooie gymzalen komen. De wethouder heeft armslag nodig om goed te handelen en realiseert zich dat het neerzetten van een gymzaal op een plek en ondertussen een andere locatie zoeken, leidt tot hogere kosten en duurt langer. Motie 9 Wethouder KOKKE zegt hoe sympathiek de motie ook is, deze toch te ontraden, aangezien er geen budget voor is. Motie 10 De VOORZITTER zegt dat er overleg is met de omliggende gemeenten over de overlast van jongeren in de regio. Het staat op burgemeesterniveau op de agenda. De raad wordt daar spoedig over geïnformeerd. Er moet duidelijk gemaakt worden wat ongewenst gedrag is en het beleid in Bloemendaal moet worden aangescherpt, waaronder het stimuleren van melders aangifte te

- 48 -

doen. Over dat er onderscheid in de kengetallen moet plaatsvinden, is het college en de raad het eens. Dit behoeft een verbeterslag. Vorige week is met politie besproken of het APV voldoende mogelijkheden biedt. De conclusie van de politie is dat er geen lacunes zijn voor wat betreft de politiepraktijken. De voorzitter heeft geen bezwaar tegen het aannemen van de motie. Motie 11 Wethouder KOKKE vindt het een interessant onderwerp en mogelijk de belangrijkste van deze vergadering. Hij benadrukt dat het college hier buitengewoon serieus mee bezig is, een hoge prioriteit geeft en zwaar aanzet. Voor 2010 en 2011 is bekend dat de gemeente gefixeerde inkomsten heeft en wat daarna gaat plaatsvinden is nog niet bekend. Dit hangt af van de ontwikkeling van de economische situatie, maar het college gaat ervan uit dat het effect zal hebben op de inkomsten van de gemeente. Het college luistert en neemt passende maatregelen, raakt niet in paniek en zoekt naar effectieve oplossingen. Het college zal in de kadernota voorstellen in het kader van bezuinigingen voor de komende jaren doen. Het college rondt nu eerst het jaar 2009 en zal zorgen voor vervroeging van de jaarstukken 2009. Vervolgens vooruitlopend op de kadernota zal het college zich buigen over de voorstellen. Via de kadernota is de geëigende procedure om die voorstellen te doen. De heer BOEIJINK kan zich vinden in het antwoord van de wethouder en trekt de motie in. Motie 12 Wethouder KOKKE stelt voor om het voorstel te behandelen bij de sportnota en het daarvan onderdeel te laten uitmaken. Gemeente Bloemendaal heeft al een sportpas. Het college ontraadt de motie zoals deze is geformuleerd. Mevrouw JELTES geeft aan dat de sportpas iets anders is en gericht is op de mogelijkheid voor kinderen om verschillende sporten te kunnen doen. De motie is gericht op kansarmen. Wethouder KOKKE geeft aan te begrijpen dat de sportpas niet het zelfde is als deelname aan sportfonds. Hij stelt voor om een discussie te voeren bij de sportnota. Mevrouw WOLF merkt bij interruptie op dat de sportpas geen vergelijking is met deelname aan het sportfonds. Het gaat om kinderen waar thuis geen of weinig geld beschikbaar is voor de aanschaf van sportkleding en mogelijkheid tot betaling van contributie. Mevrouw Wolf is voorstander van het aansluiten bij het sportfonds van Haarlem. Ze begrijpt het voorstel van de wethouder en wil graag een toezegging dat het meegenomen wordt bij de sportnota. Wethouder KOKKE zegt dit toe. Motie 13 Wethouder BRUGGEMAN zegt de motie positief te vinden als ook Bennebroek en Vogelenzang kunnen deelnemen aan het muziekonderwijs. De heer BURGER geeft aan dat de muziekvereniging al initiatief neemt en ook aan muziekonderwijs doet. Hij geeft aan dat de contacten er zijn. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat daar mogelijkheden liggen. Wel moet er een bevoegd docent zijn.

- 49 -

De heer BOEIJINK verzoekt om een schorsing om binnen de fractie te overleggen over de standpunten ten aanzien van de amendementen en moties en deze definitief vast te stellen of mogelijke wijzigingen voor te stellen en te overleggen met andere fracties. De VOORZITTER schorst de vergadering voor 15 minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Boeijink De heer BOEIJINK geeft aan vruchtbaar overleg te hebben gehad. Hij geeft aan dat de fractie een kleine wijziging heeft in motie 11. De wethouder heeft tweemaal duidelijk aangegeven en beargumenteerd dat hij het verstandig vindt om ruimte te hebben voor goede voorstellen ten behoeve van besparingen en deze te kunnen voorleggen aan de raad begin juni in de kadernota. Tussentijds verwacht de fractie wel op de hoogte te worden gehouden over welke kant de voorstellen opgaan, maar de fractie wil hem de ruimte geven in de motie om uiterlijk de finale voorstellen begin juni 2010 te doen. De heer HEUKELS vraagt bij interruptie of de fractie het standpunt handhaaft dat er geen tussentijdse voorstellen gedaan mogen worden voor nieuwe structurele uitgaven. De heer BOEIJINK beaamt dat. De tekst wordt gewijzigd met de uiterste datum voor de definitieve opgave begin juni 2010. Daarbij merkt hij nog op aan te nemen dat het college kan toezeggen dat als er tussendoor resultaten worden geboekt er alvast voorgelegd worden om met de raad te overleggen. De VOORZITTER zegt dat het college kennis heeft genomen van de wijziging van motie 11. De heer KRUIJSWIJK vraagt de motie op schrift en is bang dat de VVD hiermee de vaart in de voorbereiding vertraagd. Hij had zijn steun gegeven aan de ongewijzigde motie en zegt niet te weten of hij dat nu nog kan. De VOORZITTER schorst kort de vergadering voor de exacte formulering op papier te zetten en vervolgens het uitreiken van de gewijzigde versie. De VOORZITTER heropent de vergadering. 4H. STEMMING OVER AMENDEMENTEN De VOORZITTER geeft aan dat bij hoofdelijke stemming wordt begonnen bij mevrouw Soeteman. De stemming over de amendementen zal plaatsvinden met hand op steken, tenzij gevraagd wordt om hoofdelijke stemming. Amendement A wordt afgewezen met meerderheid van stemmen, behoudens de CDA. Amendement B wordt afgewezen met meerderheid van stemmen, behoudens de CDA.

- 50 -

Amendement C wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens D66. Amendement D wordt aanvaard met algemene stemmen. Amendement G wordt aanvaard met algemene stemmen. Amendement H wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens GrLi. Amendement I wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens D66 en CDA. Amendement J wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens CDA, PvdA en GrLi. Amendement K wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens D66 en CDA. Amendement L wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens GrLi. Amendement O wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens GrLi en PvdA. Amendement P wordt aanvaard met algemene stemmen. Amendement Q wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens D66 en CDA. Amendement S wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens CDA, GrLi en PvdA. Amendement T wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens D66 en GrLi. Amendement U wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens LB, PvdA, GrLi en CDA. Mevrouw JELTES zegt hoewel het amendement sympathiek is het amendement niet te zullen steunen, omdat ze voldoende vertrouwen heeft in de wethouder dat hij daar met een goed voorstel voor komt. Amendement V wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens LB en PvdA. Amendement W wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens LB, PvdA en GrLi. Amendement X wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens PvdA. Amendement Y wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens LB en PvdA.

- 51 -

Amendement AC wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens CDA. Amendement AD wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens CDA. Amendement AE wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens PvdA. 4I.

VASTSTELLING PROGRAMMA BEGROTING 2010 / STEMVERKLARINGEN

De heer HEUKELS vraagt om stemming. De VOORZITTER geeft aan dat stemming zal plaatsvinden bij handopsteking. De heer HEUKELS legt een stemverklaring af en meldt heel lang geaarzeld te hebben om wel of niet met de programmabegroting in te stemmen. Dat hing voor hem mede af van hoe de vergadering zou verlopen. Hij geeft aan dat het standpunt mede is bepaald door hoe de andere partijen er tegen over staan. Vooral ten opzichte van de vermageringsoperatie genoemd in de motie van de VVD. Er is door de raad duidelijk gezegd dat er op korte termijn iets gedaan moet worden door het college en de raad verwacht op korte termijn, binnen een paar maanden, een plan van aanpak. Het college had eigenlijk al eerder moeten beginnen, nog niet met concrete plannen, maar wel met een plan van aanpak moeten starten. Dit heeft het college niet gedaan en de heer Heukels vindt dat een verkeerde uitstraling. Het feit dat de VVD toch weer ruimte gaat geven aan het college om dat uit te stellen, betekent voor LB tegen te zullen stemmen. Bij interruptie vraagt de heer BOEIJINK of de heer Heukels de motie heeft gelezen, zoals deze nu voorligt. De heer HEUKELS antwoordt daar positief op. Mevrouw WOLF doet een ordevoorstel, aangezien volgens haar de tekst van motie 11 van de VVD niet helemaal klopt. Er staat namelijk dat gemeente Bloemendaal per jaar € 8 à € 9 miljoen ontvangt uit het gemeentefonds, maar dat moet zijn € 14 à € 15 miljoen. Indien van dit bedrag 10% korting op de uitkering wordt berekend, dan komt de grootte van de ombuigingsoperatie mogelijk ook op een ander bedrag uit. De heer VAN DEN BERG licht toe dat de € 8 à € 9 miljoen rechtstreek uit het gemeentefonds komt, de overige bijdrage is ten behoeve van de sociale uitgaven (waaronder ook onderwijs). Mevrouw WOLF geeft aan dat dit verder in een commissievergadering kan worden besproken. De heer KRUIJSWIJK legt een stemverklaring af en zegt dat de beoordeling van begroting toch ook een beetje afhankelijk is van motie 11. De begroting is met alle wijzigingen die zijn aangenomen wel acceptabel, maar dit komt in een raar licht te staan als het college niet tempo maakt met bezuinigingsvoorstellen. In de motie staat nu dat er begin juni een plan van aanpak moet liggen en een tussenrapportage in maart. De heer Kruijswijk

- 52 -

vraagt de indiener van de motie wat er bedoeld wordt met een tussenrapportage. Bij interruptie merkt de VOORZITTER op de heer Kruijswijk graag die ruimte hebben geboden, maar zegt dat de vergadering in afrondende fase is en de ruimte er niet is. De heer KRUIJSWIJK sluit zijn stemverklaring af met de opmerking voor de programmabegroting te stemmen. Het raadsvoorstel is door de raad vastgesteld, behoudens LB. 4J. STEMMING OVER MOTIES Motie 1 wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens 2 leden van de VVD, LB en GrLi. Motie 2 wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens de CDA. Motie 3 wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens LB en 4 leden van de VVD. De heer HEUKELS legt een stemverklaring af en zegt de motie overbodig te vinden en tegen te stemmen, omdat de gemeente het al lang hoort te doen. Bij de behandeling van de motie is hij hierop ingegaan. Motie 7 wordt aanvaard met meerderheid van stemmen, behoudens de CDA. Motie 8 wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens PvdA, LB en D66. Motie 9 wordt verworpen met meerderheid van stemmen, behoudens CDA, LB en D66. Motie 10 wordt aanvaard met algemene stemmen. Motie 11 wordt aanvaard met algemene stemmen, behoudens D66, LB en PvdA. Mevrouw JELTES legt hierbij een stemverklaring. Ze zegt dat D66 vindt dat de kadernota het moment is om met bezuinigingsvoorstellen te komen en dan ook tegen de motie te stemmen. De heer KRUIJSWIJK legt een stemverklaring af en zegt de tussenrapportage niet te begrijpen en GrLi geeft het college graag de kaders mee om de kadernota te maken. Mevrouw WOLF legt een stemverklaring af en zegt dat er een aantal fouten, waaronder een aantal data, in de motie staat en de fractie vindt de ombuigingsoperatie te laat. Motie 12 wordt ingetrokken, onder de toezegging van de wethouder dat het onderwerp wordt behandeld in de sportnota. Motie 13 wordt aanvaard met algemene stemmen. De VOORZITTER feliciteert de raad met het genomen besluit en bedankt een ieder, in het bijzonder de griffie en de ambtelijke ondersteuning, voor de bijdragen.

- 53 -

4K. SLUITING De VOORZITTER sluit de vergadering om 23.58 uur.

- 54 -