Zápis z 22. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví konané ve dnech 3. a 4. března 2004 Schůzi výboru zahájila v 10.15 hodin předsedkyně výboru Milada Emmerová. V úvodu navrhla několik změn pořadu 22. schůze výboru. Především doporučila vypustit po dohodě s předkladatelem bod 2, tedy projednávání tisku 414. Dále doporučila jako bod 5. před projednáním tisku 417 zařadit bod Aktuální situace ve FN Motol. O návrzích bylo hlasováno současně. Pro návrh se vyslovilo 15 poslanců, změna programu byla přijata více než třípětinovou většinou poslanců. Návrh byl přijat. Prvním projednávaným bodem byl návrh poslanců J. Janečka, V. Holáně, T. Kvapila a J. Kasala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 359/99 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 117/95 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů (sněm. tisk 370). Za skupinu předkladatelů návrh odůvodnil posl. J. Janeček, který upozornil na existenci komplexního návrhu, který řeší tři skupiny problémů. První návrh reflektuje výsledky rozpravy, druhý návrh promítá pozměňovací návrh posl. A. Páralové a třetí návrh je zapracován do legislativně technických úprav. Jako zpravodaj k tomuto bodu vystoupil posl. S. Grospič, který upozornil na podané návrhy, především na návrh posl. A. Páralové, který je proti komplexnímu návrhu podrobnější. V obecné rozpravě vystoupila dr. Břeská z Ministerstva práce a sociálních věcí, která upozornila, že komplexní návrh je výsledkem konsensu mezi resorty Ministerstva práce a sociálních věcí a Ministerstvem spravedlnosti a řeší nejakutnější situaci. S ohledem na rozsah pozměňovacího návrhu doporučila předsedkyně výboru M. Emmerová přerušení s tím, že návrhy budou hlasovány 4. 3. 2004 tak, aby poslanci měli možnost se s těmito návrhy seznámit. Dalším projednávaným bodem bylo Sdělení předsedy. Předsedkyně výboru uvědomila poslance o chystaném přijetí poslanců z Lotyšska. k tomuto návrhu bylo přijato usnesení č. 132. O usnesení hlasovali poslanci: M. Opálka, S. Grospič, A. Zralý, J. Mikuta, V. Říha, M. Patera, M. Emmerová, J. Boháčková, J. Maštálka, J. Krákora, J. Kubinyi, F. Strnad, J. Vojtilová, S. Karásek, J. Janeček, L. Talmanová. Návrh usnesení byl přijat. 1
Dále byli poslanci informováni o připravovaném výběrovém řízení na funkci ředitele Všeobecné fakultní nemocnice na Karlově náměstí. Pro usnesení č. 133, ve kterém bylo doporučeno, aby se jako členové výběrové komise zúčastnili posl. L. Talmanová a M. Patera, se vyslovilo 15 poslanců. O usnesení hlasovali poslanci: M. Opálka, S. Grospič, A. Zralý, J. Mikuta, V. Říha, M. Patera, M. Emmerová, J. Boháčková, J. Maštálka, J. Krákora, J. Kubinyi, F. Strnad, J. Vojtilová, S. Karásek, J. Janeček, L. Talmanová. Dále byli poslanci informováni o konferenci o sociální péči, která bude probíhat 15. dubna v Pelhřimově. Bylo dohodnuto, že na tento den nebudou zařazeny žádné tisky k projednání ve výboru tak, aby poslanci měli možnost se tohoto jednání zúčastnit. Posl. M. Emmerová dále informovala o zamýšlené návštěvě v akciové společnosti ZENTIVA, která je jediným výrobcem léčiv v České republice. Byl dohodnutý termín návštěvy na 14. dubna dopoledne. Pro návrh uskutečnit výjezdní zasedání do firmy ZENTIVA, jako součást výboru, se vyslovilo 15 poslanců. Návrh byl přijat. Dále byla diskutována záštita k semináři, který písemně předložila posl. L. Talmanová. Návrh odůvodnila posl. M. Emmerová. Tématem semináře měla být profesnost, cenotvorba a stanovování úhrad léčiv z fondu veřejného zdravotního pojištění a transparence procesu v souladu s direktivou EU 89/105/EEC - Stav a připravenost České republiky. S ohledem na to, že žádost byla adresována na Senát, doporučila posl. M. Emmerová, aby se o tomto návrhu hlasovalo. V bodě Různé vystoupil posl. J. Krákora, který informoval o semináři v Srní, který je již tradičně pořádán a tentokrát se ho zúčastní pravděpodobně i ministryně Součková, pan Telička a další. Dalším projednávaným bodem bylo Pravidla pro konání seminářů při výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. K tomuto bodu proběhla rozprava, ve které vystoupili poslanci : M. Emmerová, M. Patera, L. Talmanová, J. Krákora. Šlo především o upřesnění institutu záštity a o skutečnost, že se jedná o semináře, které jsou pořádány v budově Poslanecké sněmovny. V další rozpravě vystoupili posl: M. Emmerová, J. Janeček, J. Vojtilová, L. Talmanová, J. Boháčková. Byla diskutována otázka zajištění prostor, edukace poslanců, význam seminářů a účast poslanců na semináři. K tomuto bodu vystoupil posl. J. Mikuta, který upozornil, že sněmovna v poslední době pracuje ve stavu permanentní mimořádnosti, což je důvod,že účast na seminářích je velmi nízká. 2
Na závěr tohoto bodu bylo přijato usnesení č. 134, pro které se vylovilo 14 poslanců, návrh byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: M. Opálka, S. Grospič, A. Zralý, J. Mikuta, V. Říha, M. Patera, M. Emmerová, J. Boháčková, J. Maštálka, J. Krákora, J. Kubinyi, F. Strnad, J. Vojtilová, S. Karásek, J. Janeček, L. Talmanová. Dalším projednávaným bodem byla Zpráva o činnosti podvýborů za rok 2002 – 2003. V úvodu předsedkyně výboru M. Emmerová uvedla, že činnost podvýborů je v poslední době velmi obtížná, neboť v Poslanecké sněmovně probíhá řada mimořádných schůzí, což komplikuje činnost i výborům. Uvedený bod směřuje především k úvaze, zda příslušný podvýbor má vůbec existovat a zda má smysl tento podvýbor udržovat v činnosti. Jako první vystoupil posl. M. Krajíček – předseda podvýboru pro investice ve zdravotnictví a sociální oblasti. Stručně popsal činnost tohoto podvýboru s tím, že tento podvýbor se v řadě případů sešel, projednával především otázky rozpočtu a potom otázku investice do Fakultní nemocnice Motol. Posl. M. Patera s posl. J. Mikutou vystoupili s informací, že chybí uvedené dvě schůze v celkovém souhrnu. V další diskusi vyplynula skutečnost, že řada témat projednávaných podvýbory by byla zajímavá i pro výbor. Diskutoval se především způsob jak by podvýbor dával včas informace o zajímavých bodech svého projednávání tak, aby se ho mohli účastnit i členové výboru, kteří nejsou členy podvýboru. K tomuto bodu vystoupili poslanci: M. Emmerová, J. Maštálka. Dále byla diskutována otázka finančního ohodnocení členů výboru a podvýboru. Posl. J. Janeček upozornil na skutečnost, že neexistuje kumulace požitků. Většina předsedů podvýboru má již jinou funkci z titulu, v které již není práce v podvýboru finančně zohledněna. Dále vystoupil posl. J. Kubinyi – předseda podvýboru pro informatiku, sociální oblasti a zdravotnictví a racionální vedení zdravotnické dokumentace. Upozornil na seminář, který se týkal projektu čipových karet. Zmínil některé problémy se svoláváním podvýboru, které vidí především ve skutečnosti, že v podvýboru je řada členů, kteří se jednání pravděpodobně nemohou zúčastňovat a bylo by racionální přehodnotit členskou základnu podvýboru. Dalším diskutovaným bodem byl podvýbor pro problematiku drog a toxikomanie, který uvedla předsedkyně L. Talmanová. Upozornila na existenci platformy pro setkávání s odbornou veřejností, která v tomto podvýboru funguje velmi dobře. Informovala poslance o
3
poněkud vleklém projednávání tisku č. 265, který je v současné době v kolizi se zákonem o spotřebních daních. Dalším projednávaným podvýborem byl podvýbor pro zdravotně postižené a občany se sníženou pracovní neschopností. Posl. J. Vojtilová uvedla velmi podrobnou zprávu a upozornila, že v řadě případů jde především o organizační pomoc některým organizacím zdravotně postižených. V rámci tohoto bodu byla opět diskutována otázka snížení počtu členů v jednotlivých podvýborech tak, aby v podvýboru nebyla ohrožena usnášeníschopnost. K tomuto bodu vystoupili poslanci: J. Vojtilová, M. Opálka, M. Emmerová, J. Janeček. Posl. M. Opálka informoval o práci podvýboru pro reformu důchodového systému a reformu nemocenského pojištění a rovněž informoval o způsobu práce a setkávání. Tento výbor má velmi dobrou docházku. V současné době se úzce spolupracuje s Ministerstvem práce a sociálních věcí. Posl. M. Opálka otevřel otázku projednávání legislativních předloh. Domnívá se, že by podvýbor neměl projednávat tisk pokud mu nebyl přikázán přímo výborem. Posl. J. Janeček varoval před přílišným formalizováním práce výboru. Jako poslední vystoupil posl. S. Karásek s informací o podvýboru pro etické otázky ve zdravotnictví a sociální péči. Informoval o setkávání se dvanácti odborníky. Posl. M. Emmerová vystoupila v rozpravě k tomuto podvýboru. Upozornila, že se domnívá, že tento podvýbor by měl citelněji reagovat na řadu projednávaných otázek ve sněmovně jako jsou otázka interrupcí, kde by bylo zajímavé si vyžádat expertní posudky nezávislých organizací. Na závěr projednávání tohoto bodu bylo přijato usnesení č. 135, pro které se vyslovili všichni přítomní. O usnesení hlasovali poslanci: M. Opálka, A. Zralý, V. Říha, M. Patera, L. Talmanová, M. Emmerová, J. Janeček, J. Boháčková, J. Mikuta, J. Krákora, F. Strnad, S. Karásek, J. Vojtilová, J. Kubinyi, M. Krajíček. Dalším projednávaným bodem byl vládní návrh na vydání zákona o zdravotním pojištění dětí cizinců, které dlouhodobě pobývají na území České republiky a o změně souvisejících zákonů (sněm. tisk 417). V úvodu posl. J. Maštálka, jako zpravodaj výboru, informoval o stanovisku ministryně zdravotnictví, ve kterém ministryně zdravotnictví doporučuje případné ústavní pochybnosti a soulad s Úmluvou o právech dítěte, aby řešil ústavně právní výbor. Posl. J. Maštálka se k tomuto stanovisku přiklonil a bylo přijato doporučující usnesení pro ústavně právní výbor.
4
Pro toto usnesení se vyslovilo 11 poslanců, návrh byl přijat. O usnesení č. 136 hlasovali poslanci: M. Opálka, J. Maštálka, V. Říha, M. Patera, M. Emmerová, J. Janeček, J. Boháčková, J. Kubinyi, A. Michalík, F. Strnad, J. Vojtilová. Dalším projednávaným bodem byla aktuální situace v nemocnici Motol – mimořádně zařazený bod. Bod uvedla ministryně zdravotnictví Marie Součková, která upozornila, že problém Fakultní nemocnice Motol je založen především v předchozích letech.
Upozornila na
přerušené jednání ve sněmovně k poslaneckému návrhu, který měl řešit garanci státu nad úvěrem, který by si fakultní nemocnice vzala na rekonstrukci nezbytných provozů. Ministryně Součková uvedla, že motolská nemocnice má nepopiratelnou exkluzivitu ve smyslu pracoviště s koncentrací špičkových technologií. V rozpravě dále vystoupil ředitel Fakultní nemocnice v Motole Ludvík, který zdůraznil skutečnost, že prakticky každý den dochází v motolské nemocnici k havárii. Nejkritičtější provoz je např. na dětské kardiochirurgii, která je jedinečným pracovištěm v rámci celé České republiky. Téměř rok je diskutován zákon o úvěru 4,5 miliardy korun. Mezitím dochází ke zhoršování stavu budov, k prohlubování havárií. Posl. J. Maštálka upozornil, že v době, kdy vedení motolské nemocnice přišlo s návrhem na poskytnutí úvěru nemělo dostatek tvrdých argumentů pro schválení v Poslanecké sněmovně. V další rozpravě vystoupil posl. M. Patera, který upozornil, že motolská nemocnice z hlediska stavebního je velmi problematickou stavbou, byla stavěna v době nejhorších architektonických postupů. Ke kritické situaci motolské nemocnice se vyslovil posl. V. Říha, J. Vojtilová, M. Emmerová. Ministryně Součková informovala, že na nejbližším jednání vlády bude otázka Motola otevřena. V závěru jednání posl. M. Emmerová přednesla podpůrné usnesení č. 137. Pro usnesení se vyslovilo 13 poslanců. O usnesení hlasovali poslanci: M. Opálka, J. Maštálka, A. Zralý, V. Říha, M. Patera, J. Vojtilová, F. Strnad, A. Michalík, J. Kubinyi, J. Krákora, J. Boháčková, M. Emmerová, A. Páralová.
5
Jednání výboru pokračovalo 4. března 2004 v 9.15 hodin. Prvním projednávaným bodem bylo hlasování o tisku 370, které si poslanci vymínili z důvodu nutnosti seznámit se s pozměňovacím návrhem předloženým poslancem J. Janečkem. Zpravodaj výboru posl. S. Grospič se dotázal posl. A. Páralové, zda trvá na svém původním pozměňovacím návrhu. Posl. A. Páralová svůj návrh stáhla ve prospěch návrhu posl. J. Janečka, kde je její návrh částečně zapracován. Pro komplexní pozměňovací návrh se vyslovilo 15 poslanců. Návrh byl přijat. Na závěr projednávání přednesl posl. S. Grospič návrh usnesení č. 138, ve kterém se doporučuje Poslanecké sněmovně přijmout tisk 370 ve znění komplexního návrhu. Pro návrh se vyslovilo 15 poslanců. Návrh byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: M. Opálka, A. Zralý, J. Maštálka, V. Říha, M. Patera, A. Páralová, M. Emmerová, J. Boháčková, J. Mikuta, J. Krákora, J. Kubinyi, F. Strnad, J. Vojtilová, S. Karásek a L. Talmanová. Schůze výboru pokračovala řádně zařazeným bodem vládní návrh na vydání zákona o zaměstnanosti – sněmovní tisk 527. Šlo o pokračování podrobné rozpravy, konkrétně o závěrečná hlasování k tisku. Za Ministerstvo práce a sociálních věcí se zúčastnil ministr Zdeněk Škromach, ředitelka odboru Tomandlová a náměstek Šimerka. V úvodním slově ministr Z. Škromach znovu zdůvodnil motivy k předložení návrhu zákona o zaměstnanosti a vyslovil se k pozměňovacím návrhům. Posl. A. Zralý navrhl proceduru a všem poslancům poskytl písemný materiál se způsobem hlasování a to tak, že bude hlasováno o komplexních návrzích. Hlasování o návrzích postupovalo po jednotlivých bodech a paragrafech. Všechny přijaté pozměňovací návrhy byly začleněny do usnesení č. 139. Na závěr zpravodaj posl. A. Zralý přednesl návrh usnesení č. 139, ve kterém se doporučuje přijmout návrh ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. Pro usnesení se vyslovilo 14 poslanců pro, jeden proti, jeden poslanec se zdržel. Návrh usnesení byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: J. Boháčková, M. Emmerová, S. Grospič, J. Janeček, S. Karásek, J. Krákora, J. Kubinyi, J. Maštálka, J. Mikuta, M. Opálka, A. Páralová, M. Patera, V. Říha, F. Strnad, J. Vojtilová, A. Zralý a L. Talmanová.
6
Po přestávce posl. M. Emmerová upozornila na nedopatření, že bylo opomenuto a nebylo hlasováno o § 66 o pozměňovacím návrhu, který předkládala. Pro revokaci usnesení se vyslovilo 16 poslanců. Revokace byla schválena. Bylo znovu hlasováno o § 66, pro tento návrh se vyslovilo 16 poslanců. V závěrečném hlasování o usnesení se vyslovilo 16 poslanců pro, jeden byl proti, jeden se zdržel hlasování. Dále byl projednáván tisk 528 podobným způsobem. Hlasování proběhlo po jednotlivých článcích, přijaté pozměňovací návrhy byly uvedeny v usnesení č. 140, které předložil zpravodaj výboru A. Zralý. Pro usnesení se vyslovilo 13 poslanců, jeden poslanec proti, návrh usnesení byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: M. Opálka, S. Grospič, V. Říha, A. Páralová, M. Emmerová, J. Janeček, J. Boháčková, J. Mikuta, J. Krákora, J. Kubinyi, F. Strnad, J. Vojtilová, S. Karásek, A. Zralý. Dále bylo pokračováno bodem Různé. V bodě Různé posl. M. Emmerová znovu upozornila na žádost společnosti MAFS, která žádá o seminář o transparenci v cenotvorbě. S ohledem na nevyjasněné okolnosti o záštitě a nedostatek údaje pro respektování pravidel pro schvalování seminářů o tomto návrhu nebylo hlasováno. Posl. J. Vojtilová upozornila na přípravu semináře organizovaného s účastí TAIEXU, jde o odborný seminář na téma zdravotně postižení. Pro záštitu nad tímto seminářem se v usnesení vyslovilo 13 poslanců, jeden poslanec se zdržel. O usnesení č. 141 hlasovali poslanci: M. Opálka, S. Grospič, A. Zralý, V. Říha, A. Páralová, M. Emmerová, J. Janeček, J. Boháčková, J. Mikuta, J. Krákora, J. Kubinyi, F. Strnad, J. Vojtilová, S. Karásek. Na závěr předložila posl. M. Emmerová návrh pořadu 23. schůze výboru, pro který se vyslovilo 14 poslanců, návrh pořadu byl schválen. Schůze výboru skončila ve 12.30 hodin. Zaznamenal: Antonín Papoušek Jaroslav Krákora, v. r.
Milada Emmerová, v. r.
ověřovatel výboru
předsedkyně výboru
7
