PV – OSZO DP-A
8/2012
ZÁPIS z 8. jednání PV-Odborového sdružení-ZO DP hl.m.Prahy-Autobusy, konaného dne 20. 4. 2012 v zasedací místnosti PV-OSZO DP-A, U Vozovny 6, Praha 10 Program jednání: 1. 2. 3. 4. 5.
Kontrola zápisu č. 7/2012 PV-Odborového sdružení DP-A Informace z kolektivního vyjednávání o Dodatku KS 2010-2012 Projednání informace z jednání Oděvní komise DPP Projednání výpovědí uvolněných zaměstnanců se SLZ Různé: -projednání předložených materiálů z vedení DP, a.s. -informace a připomínky zástupců ZO-OSZO DP-A z jednotlivých garáží
V úvodu jednání přivítal předseda přítomné zástupce Odborového sdružení-ZO a požádal je o vyjádření, případně o doplnění navrhovaného programu jednání. Po poskytnutí informací byl následně předložený návrh programu jednání přítomnými schválen. 1) Kontrola a projednání zápisu č. 7/2012 Podnikový výbor schválil zápis z předcházejícího jednání. 2) Informace z kolektivního vyjednávání o Dodatku KS 2010-2012 dne 25.1.2012 1. Úvodní slovo GŘ p. Licha 2. - P. Lich: vysvětlil důvody své nepřítomnosti na předchozích jednáních. Informoval OO o pověření p. Tesaře ke kolektivnímu vyjednávání. Sdělil OO, že finanční situace v DP není ideální, kompenzace, které DP dostávalo od MHMP už nemůžeme očekávat ve stejné výši, je tedy nutné udržet finanční stabilitu, která bude mít dopad i na toho vyjednávání. Poukázal na skutečnost, že příští rok musí být nulový finanční dopad. - P. Schneider: jednáme o dodatku pro rok letošní, ne o budoucí KS. OO otevřely kolektivní vyjednávání, které měl zaměstnavatel zahájit již minulý podzim. - P. Lich: nastoupil do DP s cílem pomoci, odsuzuje tunelování peněz z DP a hledá opatření, která by zabránila této situaci. Nemůže vypovědět smlouvy, čímž by porušil zákon, může jen vyjednávat lepší podmínky.
-
-
P. Lich: souhlasí s poskytnutím dohody Směnečného programu k nahlédnutí p. Zabloudilovi, pokud to schválí druhá strana. P. Obitko: informoval o pětiletém procesu v DP od různých firem, které dostaly od DP cca stovky miliónů Kč s nulovou návratností. Oznámil skutečnost, že z hlediska provozních záležitostí a systému v provozu jsme na nulové hranici, ale díky odpovědnosti zaměstnanců nadále fungujeme. Není možné začít KV nulovým nárůstem mezd. P. Tesař: vysvětlil OO, že zaměstnavatel je připraven jednat v daném finančním rámci, v jakém jsme nyní. Nulové nárůsty mezd jsou zamýšleny pro rok 2012. Cílem zaměstnavatele není zhoršení podmínek v KS, ale vymezení rámce. Nechceme snížit reálné mzdy. Když se zaměstnavatel s OO dohodne na nulovém nárůstu pro rok 2012, zaměstnavatel je ochoten přistoupit k prodloužení KS za podmínek menších textových úprav. Pokud OO nebude tento rámec akceptovat, bude muset zaměstnavatel upravit technické parametry. P. Lich dostal zadání úkolu od DR, kdy by měl během 2-3 týdnů vyřešit, kdy bude dokončena obměna, nástupy, výpovědi a zda dojde k organizačním změnám. Posléze s výsledky seznámí OO. Navrhl dořešení této otázky na pravidelném jednání 25.4.2012.
2. Stanovisko OO k rámci KV navrženému DP k bodu 1) OO ve shodě souhlasí s jednáním o prodloužení platnosti KS 2010 – 2012 o 2 – 3 roky. k bodu 2) OO ve shodě vyzývají ŘSLZ k předložení dalších návrhů na úpravu KS 2010 – 2012 v termínu do 17.4.2012 tak, aby mohly zaujmout stanovisko k těmto předloženým návrhům na svém jednání dne 18.4.2012. k bodu 3) OO ve shodě nesouhlasí, neboť zaměstnavatel neplní ustanovení KS 2010 – 2012 a nepředložil návrh na zvýšení mezd v roce 2012. OO vyzývají zaměstnavatele k naplnění závazku vyplývajícího z KS 2010 – 2012 v termínu do 17.4.2012 tak, aby mohly zaujmout stanovisko k těmto předloženým návrhům na svém jednání dne 18.4.2012. k bodu 4) OO ve shodě vyzývají ŘSLZ k předložení definic podmínek pro možné navýšení mezd či benefitů v horizontu přesahující rok 2012 opět v termínu do 17.4.2012 tak, aby mohly zaujmout stanovisko k těmto předloženým návrhům na svém jednání dne 18.4.2012. OO ve shodě předkládají tento dokument jako přílohu k Záznamu z KV ze dne 12.4.2012. Podnikový výbor souhlasí se stanoviskem OO-DPP 3) Projednání informace z jednání Oděvní komise DPP dne 17. 1. 2012 Na začátku jednání byl předán v písemné podobě materiál o rozsahu 1,5 strany A4, který obsahoval souhrn došlých námětů z úkolu uloženého na minulém jednání. 1) P. Rašín sdělil, že na základě prověřování má směrnici řešící pravidla užívání stejnokrojů zpracovat útvar 900700. Ing. Vančura požádá VO 900400 o projednání na PV. Je nutné prokazatelně schválené rozhodnutí. → úkol 2012/02 2) Vzhledem k nejasné interpretaci a tudíž nesplnění úkolu z minulého jednání byla specifikována pravidla mailové komunikace následujícím způsobem: a) maily by neměly zůstávat bez reakce, bez odpovědi b) akceptace návrhu, bez připomínek → odpověď mailem, byť ve velmi stručné variantě c) připomínky k textu mailu nebo přílohám → písemné sdělení a objasnění Diskuze na základě podkladů ze zpracovaného úkolu a) pí Lejsková - zaměstnanec ve stejnokroji reprezentuje firmu. Posláním stejnokroje je jednoznačná identifikovatelnost zaměstnance k firmě. S pravidly a rozsahem součástí, které v současné době jsou, není možné dosáhnout jednotnosti. b) Mgr. Hybšová – doporučuje striktně vymezit povolené kombinace, vydefinovat upravený vzhled a podpořit to obrazovým materiálem, z kterého bude výše uvedené jednoznačně zřejmé. Zdůrazňuje, že důležitou součástí této problematiky je kontrola.
2
c) pí Lejsková – v současné době by obrazový manuál všech možných kombinací představoval asi 400 možností, kontrolní orgány nemají dostatečnou oporu v legislativě. Snaha byla, bohužel za těchto podmínek nerealizovatelné. d) p. Virgl – z celkového objemu cca 30 mil. Kč za rok 2010 bylo vydáno ponožek za 4 mil. a 3 mil za obuv adidas. Bodový způsob odběru umožňuje nadměrné čerpání určitých součástí (kdy je možné pochybovat o jejich užití pouze jednou osobou). Současně dochází k situaci, že zaměstnanci nemají ještě odebrány všechny součásti nové kolekce. e) Mgr. Hybšová - řešením je omezení maximálního množství kusů od jednotlivých součástí. f) Ing. Chadim – za účelem snížení spekulativních odběrů a hospodárného využívání prostředků DP, je nutná důsledná kontrola vyplněných objednávkových listů ještě před jejich odesláním na sklad. Přesto se objevují v dodacích listech součásti pro jednoho pracovníka v různých a odlišných velikostech. g) Ing. Vojtíšek – plně bodový systém je nevhodný. Ne všichni zaměstnanci jsou dostatečně uvědomělí k posouzení rozsahu součástí potřebných pro pracovní výkon. Zároveň není v silách vedoucího, aby důsledně kontroloval všechny objednávkové listy u tak velkého počtu zaměstnanců např. na garáži. Jako spolehlivý systém lze považovat řízený výdej, který zajistí, že zaměstnanec součásti obdrží. Pro řízený výdej je nutné vydefinovat skupiny zaměstnanců – podle pracovních a klimatických podmínek. Jednotlivým skupinám přiřadit balík tzv. základního složení stejnokroje, který by vycházel z představy, jak by měl pracovník v dané funkci ve stejnokroji vypadat. Důležité je omezit počet součástí. h) pí Lejsková – při argumentaci zaměstnance, že určitou součást nemá, prověřit jeho listy odebraných věcí ze skladu. Působit v rámci pracovního pořádku. Zaměstnanci DP by měli být kompetentní k posouzení množství a typu jednotlivých součástí. i) p. Virgl – preferuje řízený výdej doplněný výměnným způsobem. Výměny a vracení by zajistily snížení součástí v oběhu – snížení zneužívání. Zároveň by byla zajištěna průběžná obnova součástí u každého zaměstnance tak, jaká je vynášecí doba součástí a stupeň opotřebení. j) Mgr. Hybšová – vracení součástí bude náročné na skladování těchto věcí, další využití naráží na hygienické normy. k) p. Dvořák – za sebe i zaměstnance, které zde zastupuje, považuje výdej již použitých součástí za nepřijatelný l) Ing. Vojtíšek – z pohledu zaměstnance užívajícího stejnokroj se výměnný systém jeví jako nevhodný z důvodu nutnosti skladování již onošených součástí do doby návštěvy skladu a dále patrně častější potřeba sklad navštívit. m) p. Virgl – neexistuje hygienická norma, která by výměnný systém zakazovala nebo omezila. Znovu použití již 1x vydané součásti – jde např. o věci vydané, které nebyly vůbec použity – po vyčištění a ošetření by nebránilo nic jejich využití. Většina vrácených součástí by byla odprodána na druhotné využití – jako surovina – ne jako oděv. Účelem je posoudit stav součásti a především snížit množství stejnokrojových součástí v oběhu. n) p. Bárta – jako způsob výdeje považuje v prvních letech výhradně řízený výdej, pak možno doplnit kombinací s body. Je však nutné, pro jistotu, že zaměstnanci budou mít všechny základní součásti, výdej korigovat. o) p. Rašín – plně se ztotožňuje s názorem p. Bárty p) Ing. Chadim – jednoznačně podporuje bodový systém. Nutnost specifikace jednotlivých pracovních pozic zaměstnanců užívajících stejnokroj, posouzení potřebnosti spektra součástí a vynášecí doby. Systém musí zohledňovat rozdílnost vyplývající z náročnosti práce a dalších podmínek. Zároveň je nutné stanovit povinný okruh součástí k odběru – zajištění, aby všichni zaměstnanci měli základní složení v dostatečném množství a uspokojivém stavu. Za účelem snížení nákladů souvisejících s prvním vybavením (v souvislosti s fluktuací) navrhuje vybavovat až po uplynutí zkušební doby. Možné problémy u JPA a JPT, u JPM zatím, až na výjimky, za poslední roky nebyly. q) Mgr. Hybšová se přiklání k řízenému výdeji. r) p. Parma – zástup za p. Feigla – preferuje řízený, s možností výměny při poškození. Zdůrazňuje, že je nutné, aby výdej byl úměrný potřebám, čili dostatečný. s) pí Svozílková se obává, že v řízeném výdeji bude nucena odebrat součásti, které nenosí a naopak jiné, které užívá více, neobdrží v potřebném množství. Preferuje tedy systém bodový. t) pí Válková se ztotožňuje s názorem p. Parmy. u) p. Dvořák – přiklání se k řízenému způsobu výdeje v kombinaci s bodovým systémem. Základní součásti v řízeném výdeji a další doplňky nebo konkrétní součásti z bodového nároku. Záleží na poměru nároku řízený : body, zda bude 50:50, 75:25, 90:10. v) Ing. Vančura – poměr a jednotlivé podrobnosti budou předmětem dalších jednání. Objasňuje důvody užívání stejnokroje jednak jako reprezentaci a jednoznačnou identifikaci – tento důvod se týká především řidičů, strojvedoucích, vnějších dispečerů a dozorčích stanic. Dále stejnokroj užívají např.
3
sáloví dispečeři a to za účelem reprezentace z důvodu hojných návštěv delegací a dále styční pracovníci jako např. výpravčí, kteří užívají stejnokroj spíše z motivačně -autoritativních důvodů. w) pí Svozílková – ztotožňuje se s řízenou formou výdeje v kombinaci s bodovým nárokem x) p. Rolfes – kombinace řízený a bodový. Nutné vhodně posoudit vynášecí dobu jednotlivých součástí – podklad pro stanovení rozsahu řízeného výdeje. y) pí Kosová – kombinace řízený a body se zdůrazněním možnosti výměny v případě poškození. z) Ing. Černý – historicky byly všechny způsoby. Všechny mají své klady i zápory. Přiklání se ke kombinaci řízeného a bodového systému. Při stanovení součástí do řízeného výdeje, je nutné posouzení jednotlivých profesí. aa) p. Hubený – útvar očekává v dostatečném předstihu závazné sdělení očekávaných změn.
Podle těchto závěrů bude organizovat svoji činnost. Vzhled není v naší kompetenci bb) hlasování na téma preference způsobu výdeje stejnokrojových součástí pro další období, v horizontu několik let (změny ve způsobu výdeje neprospívají ani zaměstnancům ani firmě) I) kombinace řízený a výměnný pro 0 (nula) II) řízený pro 5 (pět) III) bodový pro 2 (dva) IV) kombinace řízený a bodový pro 7 (sedm) V) řízený / bodový / výměnný pro 1 (jeden) Nikdo se hlasování nezdržel. Závěr: Ing. Vojtíšek: Komise je poradní orgán – doporučující. Rozhodnutí jsou na vedení DP. p. Strašík by uvítal včasné informace o případných změnách. Způsob výdeje je závislý na rozhodnutí vedení DP. V případě selekce oděvních součástí, nebo jejich nové vydefinování je důležité uvážit skladové zásoby dodavatele. Změny je nutné řešit s časovým předstihem a s ohledem na rozsah sortimentu zboží, které je skladem. Stávající sortiment, odpovídá platné směrnici a byl zaveden na základě požadavku zaměstnanců DP a byl schválen vedením DP. Omezení počtu oděvních součástek není nutno zavádět, je dané stávající směrnicí, včetně odběru velikosti adekvátní konkrétnímu zaměstnanci. Byl uložen úkol. Každý zástupce za útvar či OO shrne představu vzhledu zaměstnance příslušného útvaru či profese. Popis, jak by měl zaměstnanec vypadat, jaké stejnokrojové součásti by měl obdržet. Každý za útvar či profese, které zastupuje – nikoli individuální názor jednotlivce. Další část úkolu spočívá ve vydefinování množství a typů stejnokrojových součástí v řízeném výdeji, aby bylo dosaženo kvalitního vzhledu. A návrh poměru části řízeného a bodového nároku. Tato část by měla shrnout, kolik a jakých součástí zahrnout do základního stejnokroje a řízeného výdeje. Níže – žlutě podbarvený text – je návrh managementu DP – jeho představa, jak by měl vypadat zaměstnanec ve stejnokroji. Text byl uveden již v minulém zápise, ale na jednání bylo přislíbeno, že bude zahrnut opakovaně jako jakýsi vzor k plnění úkolu. Zaměstnanec ve stejnokroji by měl mít upravený zevnějšek, oděv nezmačkaný, čistý a udržovaný. Základní složení pro řidiče a strojvedoucí: dlouhé kalhoty, světle modrá košile, černé polobotky. Možno doplnit vázankou, svetrem, bundou. Ženy mohou nahradit kalhoty sukní. Ve vymezeném časovém období, cca červen až září, je možné užití „letní varianty stejnokroje“ t.j. krátkých kalhot (mimo strojvedoucích), polokošile a bot adidas. Základní složení pro DS, SPT, výpravčí, DD, operátorka, SPO: dlouhé kalhoty, světle modrá košile, černé polobotky. Žádoucí doplnit vázankou a sakem. Možno doplnit svetrem, bundou. Ženy mohou nahradit kalhoty sukní. Není povoleno užít součásti „letní varianty“. Základní složení pro personál s funkčním označením (výpravčí, dispečeři, školitelé atd.): dlouhé kalhoty, bílá košile, černé polobotky. Žádoucí doplnit vázankou a sakem. Možno doplnit svetrem, bundou. Ženy mohou nahradit kalhoty sukní. Základní složení pro PK: dlouhé kalhoty, světle modrá nebo bílá košile, černé polobotky. Žádoucí doplnit vázankou a sakem. Možno doplnit svetrem, bundou. Ženy mohou nahradit kalhoty sukní. Není povoleno užít součásti „letní varianty“. Základní složení pro personál IC: dlouhé kalhoty, bílá košile, černá obuv. Žádoucí doplnit vázankou a sakem. Možno doplnit svetrem, bundou. Ženy mohou nahradit kalhoty sukní. Vzhledem ke specifické činnosti s důrazem na reprezentativní vzhled, k sukni volit jiný model obuvi (návrat k lodičkám).
4
Číslo úkolu 2012/01 2012/02 2012/03
Úkol
Odpovídá
Termín
Vydefinovat základní složení stejnokroje a vyjádřit se k preferenci způsobu výdeje. (vychází z odrážek e) a f) bodu 7 tohoto zápisu) Zajistit projednání na PV a prokazatelné rozhodnutí PV o zpracovateli směrnice A) vydefinovat vzhled zaměstnance ve stejnokroji B) vydefinovat součásti, které náleží do základního složení stejnokroje C) vydefinovat jednotlivé součásti a jejich množství, které by měly být zahrnuty v řízeném výdeji D) navrhnout poměr řízený : bodový systém
všichni jednotlivě VO 900410
17. 3. 2012
všichni jednotlivě
19. 4. 2012
15. 4. 2012
Podnikový výbor souhlasí s projednáním na dílčích PK (četaři) s předložením návrhů 4) Projednání výpovědí uvolněných zaměstnanců se SLZ Ve smyslu §61 zákoníku práce byly projednány výpovědi uvolněných zaměstnanců k 1.7.2012: -Luisa Pelechová z útvaru 340430 (dlouhodobá zdravotní nezpůsobilost) = OSZO: požaduje nové projednání!!! -Miloslav Skrbek z útvaru 234030 (čekání na jiné pracovní místo) -Bedřich Oborný z útvaru 232030 (v současné době nemocen) -Jitka Šebková z útvaru 232020 (nesouhlasí s postupem nabídky PM) = OSZO: požaduje zrušení výpovědi do doby, než dojde k prověření postupu SLZ v nabídce a umístění paní Šebkové. Podnikový výbor souhlasí s vyjádřením zástupců OSZO 5) Různé: - zajištění vstupu do areálu garáže a ÚD-Hostivař členům OSZO mimo pracovní poměr v DPP (důchodci) - zprovoznění zvukové signalizace u předních dveří BUS???
Zapsal: Jiří Čada
5
