Vysoká škola ekonomická v Praze Národohospodářská fakulta
Reforma imigrační politiky ČR bakalářská práce
Autor: Václav Gráf Vedoucí práce: Ing. Ivana Ryvolová Rok: 2007
Prohlašuji na svou čest, že jsem bakalářskou práci vypracoval samostatně a s použitím uvedené literatury.
……………………... V Praze, dne ………..
Poděkování Mé zvláštní poděkování patří především vedoucí mé práci Ing. Ivaně Ryvolové za její cenné připomínky a podnětné konzultace v průběhu zpracování bakalářské práce. Poděkování rovněž patří Bc. Lucii Kubečkové za její cenné komentáře, které vedly ke zkvalitnění práce. Speciální poděkování bych pak rád věnoval všem svým blízkým za jejich velkou podporu a důvěru.
Anotace Bakalářská práce s názvem – Reforma imigrační politiky ČR se zabývá principy současné imigrační politiky. Práce je analýzou vývoje imigrační politiky a přístupu ČR k cizincům od počátku 90. let do současnosti. Práce zkoumá důvody lidí k migraci, zároveň analyzuje nejčastěji uváděné ekonomické směry a jejich přístupy k imigrační politice. Analýzou profilů cizinců žijících v ČR práce přibližuje hlavní důvody jejich pobytu na našem území. Poslední dvě kapitoly práce se zabývají možnou reformou součastné české imigrační politiky. Hlavní ideou popsané reformy je zpoplatnění víz a tím zefektivnění celého systému. V poslední kapitole práce se kalkuluje hypotetická českých víz a dopady této reformy na počet cizinců dlouhodobě žijících na území ČR.
This Bachelor Thesis, “Immigration Policy Reform in the Czech Republic” discusses the principles of the current Czech immigration policy. The thesis analyzes the evolution of the immigration policy and admittance of foreigners to the Czech Republic from 1989 to the present. This paper researches the reasons why people migrate and also summarizes the views on immigration policy from some of the most prestigious schools of economic thought... By analyzing the profiles of foreigners living in the Czech Republic, this paper also sets forth their main reason for residing in the country. The last two chapters address possible reform of the country’s current immigration policy; the principle idea is to offer visas for purchase and thereby make the system more effective. The last chapter demonstrates the method for calculating the hypothetical price of a Czech visa and the resulting impact on the number of foreigners living long-term in the Czech Republic.
Klíčová slova: migrace, cizinci, imigrační politika, veřejné statky
Key words: migration, foreigners, immigration policy, public goods
JEL klasifikace: F220, H410
OBSAH
ÚVOD................................................................................................................................................................1 1
VÝVOJ IMIGRAČNÍ POLITIKY ČR.................................................................................................2 1.1 1.2 1.3
OBDOBÍ 1990 - 1996 ........................................................................................................................2 OBDOBÍ 1996 – 1999 .......................................................................................................................2 OBDOBÍ 1999 DO SOUČASNOSTI .......................................................................................................3
2
LEGISLATIVA IMIGRAČNÍ POLITIKY..........................................................................................6
3
REFORMA IMIGRAČNÍ POLITIKY.................................................................................................8 3.1 3.2 3.3
4
RESTRIKTIVNÍ SMĚR IMIGRAČNÍ POLITIKY .....................................................................................12 „LIBERÁLNÍ“ SMĚR IMIGRAČNÍ POLITIKY .......................................................................................12 LIBERÁLNÍ SMĚR IMIGRAČNÍ POLITIKY ..........................................................................................14
REFORMA ČESKÉ IMIGRAČNÍ POLITIKY ................................................................................17 4.1 NÁVRHY ZMĚN V LEGISLATIVĚ IMIGRAČNÍ POLITIKY.....................................................................21 4.1.1 Výhody navrhované reformy ....................................................................................................23 4.1.2 Nevýhody navrhované reformy.................................................................................................25
5
VÝZKUM..............................................................................................................................................26
6
CENA VÍZA..........................................................................................................................................29 6.1 KALKULACE CENY VÍZA.................................................................................................................31 6.1.1 Nabídková strana .....................................................................................................................31 6.1.2 Poptávková strana....................................................................................................................32
7
ZÁVĚR ..................................................................................................................................................35
8
ZDROJE................................................................................................................................................36 8.1 8.2
POUŽITÁ LITERATURA............................................................................................................36 ZDROJE........................................................................................................................................37
Úvod Imigrační politika patří v současné době mezi velmi mediálně probíraná témata a můžeme říci, že oprávněně. Máme možnost se setkat s touto tématikou v mnoha souvislostech, ať již v diskuzi o důchodové reformě, nezaměstnanosti či diskriminaci cizinců. Česká republika je mladá rozvinutá země, která se potýká s mnoha starostmi a problémy, jako většina zemí západního světa. Život v ČR je stále ve vyšší míře ovlivňován cizinci, kterých žije na celém území již skoro 300 tis. a toto číslo se pravděpodobně bude i do budoucna zvyšovat. Musíme si uvědomit, že Česká republika se stává cílovou zemí imigrantů, nikoliv pouze tranzitní zemí, jak tomu bývalo v minulosti. Proto bychom měli reformovat svou imigrační politiku, která nereflektuje současné trendy migračních vln. Ten, kdo má zkušenost s imigrační politikou v praxi, většinou potvrdí, že se zde člověk může velmi lehce setkat s nejvyšším stupněm arogance státní moci.
Tato práce si primárně klade základní otázku, a to proč je současná imigrační politika ČR tak neefektivní. Respektive, proč nevyužíváme efektivnějších řešení. Analýzou vývoje imigrační politiky, její legislativy a profily cizinců se práce snaží nalézt lepší efektivnější řešení. Tato práce se zároveň snaží přispět k diskusi, jak situaci imigrační politiky změnit. Mou původní iluzivní myšlenkou byla představa reformy, která by vedla ke spokojenosti všech účastníků procesu imigrační politiky. Postupnou transformací této utopické představy vznikla myšlenka na reformu, která by byla co možná nejefektivnější, potažmo efektivnější než součastný systém. Práce se významnou měrou opírá o článek Garyho Beckera Sell the right to immigrate, respektive zachovává její hlavní ideu – zefektivnit imigrační proces pomocí prodeje víz. Cílem této bakalářské práce je snaha o nalezení odpovědi na kladené základní otázky. Práce se rovněž snaží navrhnout reformu imigrační politiky ČR na základě teoretických informací a praktických zkušeností.
1
1 Vývoj imigrační politiky ČR Moderní imigrační politika se začala vyvíjet až po roce 1990. Před tímto datem Československo žádnou imigrační politiku nepotřebovalo. Saldo migrace bylo v té době téměř nulové, pouze část osob emigrovaly do západních zemí. Za určité zpestření migrační politiky před rokem 1990 můžeme považovat mezistátní smlouvy o krátkodobé imigraci mezi Československem a Polskem, Vietnamem, Kubou, Mongolskem, Angolou, KLDR a dalšími zeměmi RVHP. Důležitou skupinu tvořili občané Vietnamu, kteří po politických změnách v roce 1989 vytvořili základ pro součastnou početnou vietnamskou komunitu v ČR. Zásadním mezníkem v migrační politice byly změny v politickém systému tehdejšího Československa. S tím souvisely i změny, které proběhly v legislativě. Většina autorů zabývajících se migračních politikou se shodne na rozdělení tři časových migračních etap1 a to v obdobích 1990–1996, 1996-1999 a 1999 až do současnosti:
1.1 Období 1990 - 1996 Toto období můžeme definovat, jako období určité politické euforie, kdy neexistovalo příliš legislativních zábran vstupu cizinců do země. Imigrační politika v té době vycházela z poměrně zastaralého zákona č. 68/1965 Sb., o pobytu cizinců, který dost dobře nereflektoval tehdejší situaci. První modernější legislativní změnou imigrační politiky byl zákon č. 123/1992 Sb., o pobytu cizinců na území ČSRF. Tento zákon zaváděl nové instituty dlouhodobého a trvalého pobytu. Celkově toho období bylo poměrně liberální, kdy byla zrušena vízová povinnost vůči mnoha zemím a imigrační politika nebyla v zásadě restriktivní. Následující dvě období jsou poměrně rozdílná.
1.2 Období 1996 – 1999 Rok 1996 je poměrně zásadním mezníkem ve vývoji migrační politiky. V roce 1996 došlo k přehřátí ekonomiky ČR a s tím k souvisejícímu ekonomickému propadu v následujícím roce. To bylo následováno prudkým růstem nezaměstnanosti. Parlamentní volby skončily křehkým výsledkem. Zároveň se česká legislativa začala upravovat dle standardů Evropské unie, ať se již 1
Např. Baršová (2005), str. 221-226
2
jednalo o vízové povinnosti vůči třetím zemí, či předpisy schengenského systému. V důsledku implementace směrnic a norem EU, propadu hospodářského růstu došlo k přijetí dvou zákonů č. 325/1999 Sb., o azylu a č. 326/1999 Sb. o pobytu cizinců na území České republiky, které vešly v účinnost k 1. 1. 2000. Zvýšení restriktivních opatření vedlo ke krátkodobému snížení počtu imigrantů na začátku roku 2000. Průlomovou změnou bylo ovšem postavení dvou instrumentů imigrační politiky dlouhodobého a trvalého pobytu. V současnosti zákon umožňuje cizincům, kteří žijí již 5 let v ČR na základě povolení k dlouhodobému pobytu, zažádat o trvalý pobyt. Tato úprava umožňuje součastným zahraničním pracovníkům v budoucnosti podat žádost o české občanství.
1.3 Období 1999 do současnosti V tomto období můžeme sledovat nové trendy v migrační a imigrační politice ČR. První zásadní změnou je vytváření aktivních politik migrace. Vznikají programy, které jsou zaměřeny na specifické země a jejich vzdělanější část obyvatelstva. Tyto programy vycházejí z projektu západních zemí. Množství zkušeností s těmito programy mají ve Velké Británii, Spojených státech a Austrálii. Tyto programy byly schváleny vládou ČR v roce 2002 a v současnosti se týkají občanů Bulharska, Chorvatska, Kazachstánu, Srbska, Černé Hory, Kanady a od 1. 1. 2006 i Ukrajiny. Z tohoto důvodu Ministerstvo práce a sociálních věcí zřídilo speciální Komisi pro cizince. Velkou nevýhodou této instituce je pomalá reflexe na aktuální potřeby trhu práce. Výsledky jejich práce jsou velice sporné. Dá se říct, že jsou velice nákladné a ne příliš úspěšné. S ohledem na to, kolik tento projekt zaměstnává lidí na Ministerstvu práce a sociálních věci, je pravděpodobné, že budou pokračovat. Dalším programem byla Politika návratové imigrace. Tento program byl zaměřen na české komunity ve východních zemích, většinou z důvodu zlepšení jejich sociální situace, která byla ve většině případů opravdu tíživá.1 Tyto programy byly typické pro mnoho zemí západní Evropy v 90. letech 20. století. Asi nejznámější byl případ Německa, kdy na základě podobného procesu
1
Většina těchto krajanů pocházela z Ruska, Uzbekistánu, Kyrgyzstánu, Tádžikistánu, Turkmenistánu, Ázerbádžánu, Arménie, Gruzie a z Bosny a Hercegoviny.
3
přišlo několik stovek tisíce imigrantů německého původu ze zemí bývalého Sovětského svazu, Rumunska a Polska.1 Další změnou bylo přijetí všech standardů nutných pro přistoupení nových členů do Evropské unie v květnu 2004. Vláda přijala a schválila různé dokumenty o imigraci, např. Zásady politiky v oblasti migrace cizinců, Koncepci integrace cizinců na území České republiky či Akční plán boje s nelegální migrací atd. Většina těchto dokumentů měla politický charakter a nepřinášela v zásadě nic nového. Bližší analýzou můžeme zjistit, že zásadní rozdíl mezi imigračními politikami v různých obdobích je jejich byrokratická složitost, které v průběhu let v zásadě roste. To je asi nejzásadnější změna od liberálního přístupu v 90. letech. Obrázek 1: Saldo čisté migrace ČR (období 1988 – 2003)
Zdroj: Migration Policy Institute http://www.migrationinformation.org/Profiles/display.cfm?ID=325, 2007-01-02
Tento graf velice dobře reflektuje vývoj migrační politiky Československa a později České republiky. Můžeme vidět růst počtu imigrantů po politických změnách v roce 1989, tedy období 1
Některé prameny uvádějí až 600 tis. nových občanů Německa.
4
liberálního přístupu tehdejší vlády. Následuje poklidné období 90. let, ukončené poklesem v době ekonomické krize na přelomu let 1997 a 1998. Nejnižší počet imigrantů můžeme vidět v roce 2000 po přijetí striktního zákona č.326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky. Rokem 2000 následuje soustavný a enormní růst počtu cizinců v ČR.
5
2 Legislativa imigrační politiky Po přistoupení ČR do Evropské unie v květnu roku 2004 se zásadním způsobem změnila imigrační politika. Česká legislativa, taktéž i migrační statistika, musela začít respektovat právo volného pohybu osob občanů členských zemí Evropské unie v rámci tohoto společenství. Vstup na území ČR je těmito občany podmíněn pouze platným cestovním dokladem. Občané Evropské unie nikdy nepotřebují vízum k pobytu v České republice. Toto ustanovení se vztahuje i na občany Švýcarska, Norska, Islandu a Lichtenštejnska. Počty osob ze zemí EU, trvale se zdržujících na území České republiky, není zanedbatelný. V roce 2005 žilo v ČR 87 143 cizinců ze zemí EU z celkového součtu 278 312. Většinu těchto cizinců tvoří občané Slovenska a Polska. Tato bakalářská práce se zaměřuje na cizince z tzv. třetích zemí. Jedná se občany zemí vně EU, Švýcarska, Norska, Islandu a Lichtenštejnska. Pro občany tzv. třetích zemí platí vízová povinnost, pokud se nejedná o občany státu, se kterými má Česká republika zrušenou vízovou povinnost. Vízová povinnost vůči občanům tzv. 3. zemí Víza můžeme rozdělit do 2. skupin dle délky platnosti. Rozlišujeme krátkodobá a dlouhodobá víza.1 Předpoklady pro získání jednotlivých dlouhodobých víz jsou skoro identické, ovšem nesmíme opomenout, že jednotlivá víza na sebe navazují. Základní vízum je k pobytu nad 90 dní. Povolení k dlouhodobému pobytu je svým způsobem prodloužením předchozího víza a vychází z úmyslu cizince pobývat na území ČR po dobu delší než jeden rok. Status trvalého pobytu může cizinec získat po pěti letech nepřetržitého pobytu na území ČR. Výjimky z těchto pravidel upravuje zákon. 1
Mezi krátkodobá víza řadíme letištní vízum, průjezdní vízum a vízum k pobytu do 90 dnů na území ČR. Jejich význam je pro imigrační politiku minimální. Mezi dlouhodobá víza řadíme vízum k pobytu nad 90 dní, povolení k dlouhodobému pobytu na území ČR a trvalý pobyt na základě povolení k pobytu. Skupiny cizinců s těmito vízy patří mezi nejdůležitější subjekty imigrační politiky. Na území ČR žijí dlouhodobě, pracují zde, podnikají, či studují. Zároveň mají předpoklady k získání českého občanství. Naturalizace, tedy přijetí občanství, se považuje za nejvyšší stupeň ve struktuře imigrační politiky.
6
Podmínky pro získání dlouhodobého víza jsou determinovány podklady, které žadatel předkládá při procesu žádání o vízum. Totožnost žadatele se prokazuje cestovním pasem. Cizinec musí také doložit doklad potvrzující účel pobytu (pracovní smlouvu, stipendium, kopii víza rodinného příslušníka atd.). Finanční soběstačnost jedince je prokazována dokladem o zajištění prostředků. ČR se snaží bránit proti kriminalitě cizinců, a proto žadatelé předkládají výpis z evidence Rejstříku trestů ČR. Z bezpečnostních důvodů je také zkoumána právní bezúhonnost a minulost žadatele v jeho zemi původu. Proto je pro řízení vyžadován ekvivalent výpisu z rejstříku trestů z mateřské země. Dalším dokladem, který je nutný předkládat, je zajištění ubytování. To může mít formu nájemní či podnájemní smlouvy, výpisu z katastru nemovitostí, či potvrzení 3. osoby o zajištění ubytování pro žadatele. Další podklady vychází z jednotlivých podskupin víz a důvodů k pobytu.1
1
Všechny podklady musí být notářsky přeloženy do českého jazyka. Žadatelé o vízum musí počítat s určitou časovou prodlevou. Vyřízení jednotlivých víz trvá v intervalu 60 až 180 dní, dle typu víza. Za řízení je stanoven správní poplatek ve výši 1000 Kč, ten je shodný pro všechny typy dlouhodobých víz.
7
3
Reforma imigrační politiky Pokud chceme reformovat imigrační politiku ČR je třeba se seznámit s teoriemi, které se
snaží vysvětlit důvody lidí, kteří se rozhodnou opustit svou zemi, své kořeny a začít úplně od začátku v nové zemi. V případě reformy imigrační politiky je optimální vycházet právě z podstaty těchto důvodů. Nejčastěji uváděné teorie vysvětlující migraci1:
1. Neoklasická ekonomie Popisuje migraci jako důsledek nerovnováhy na trhu práce. Tato teorie pracuje s dvěma faktory: push a pull. Push faktor podněcuje pracovníky, aby se stěhovali za prací do země s vyššími životními standardy. Pull faktor představuje zaměstnavatele (poptávku na trhu práce) a jejich snahu zaměstnat cizince pracovat v rozvinuté zemi za nižší mzdu. V krátkém období dochází k výkyvům na straně poptávky a nabídky po práci. Z dlouhodobého hlediska by mělo dojít k vyrovnání mezd a množství práce. Migrant je racionálně uvažující subjekt, který se snaží maximalizovat svůj užitek, a proto migruje do země, kde očekává vyšší příjem. Součastně dochází k přesunu kapitálu (jako jednoho z výrobních faktorů) do rozvojové země. Za situace, kdy se ceny výrobních faktorů vyrovnají, proces migrace ustane.
2. Nová ekonomie migrace Vychází z výzkumů prováděných v zemích třetího světa, převážně v Mexiku. Hlavním bodem této teorie je myšlenka, že lidé migrují z důvodu relativní chudoby a snahy se vyhnout riziku chudoby pomocí diverzifikace svých příjmů. Ke zvyšující migraci může také přispět nedostatečně fungující systém pojištění a úvěrů (pojištění jako zdroj snižování rizika chudoby). Tato teorie vychází z reálií střední Ameriky. Uvádí také způsob rozložení rizika v rodině, kdy nejschopnější člen emigruje, ale zároveň zbytek rodiny představuje záchranou síť v případě jeho/jejího neúspěchu.
1
Baršová (2005), str. 267-278
8
3. Teorie segmentovaného trhu Vychází z hierarchické segmentace pracovního trhu, kdy určitá zaměstnání nejsou poptávána z důvodu nízké prestiže. Taková místa zůstávají neobsazená i v dobách ekonomické recese, kdy je vysoká míra nezaměstnanosti. To vyvolává poptávku po zahraničních pracovnících, kteří by na přechodnou dobu obsadili tato volná místa, které jsou pro domácí obyvatelstvo málo prestižní. Zahraniční pracovníci vědí, že dané zaměstnání je krátkodobá záležitost v cizí zemi, takže to neohrozí jejich sociální status v mateřské zemi. Poptávka po těchto zaměstnáních ze strany cizinců udržuje cenu práce v daném segmentu na stejné úrovni, v krátkém období může mzda klesnout. Tato teorie vysvětluje situaci, kdy je vysoká nezaměstnanost v hostitelské zemi a zároveň silná poptávka po těchto zaměstnáních ze strany cizinců. Teorie také upozorňuje na možný konflikt mezi hostitelskou zemí a zahraničními pracovníky při snaze usadit se a zrovnoprávnit své postavení s občany hostitelské země. Tato teorie reflektuje situaci v západním Evropě, kde v 50. a 60. letech probíhaly nábory zahraničních pracovníku na nízko-kvalifikovaná zaměstnání.
4. Teorie světosystému Tato neomarxistická teorie se snaží dokázat, že migrace je součást procesů kapitalistické akumulace, která těží z nerovnosti mezi rozvinutými a zaostalými částmi světa. Proces kapitalistické akumulace expanduje do stále nových oblastí a její obyvatelé se stávají námezní pracovní silou. Tento proces rozvrací zemědělství v zaostalých oblastech a nutí obyvatele těchto oblastí k migraci. Politické rozdělení světa na jednotlivé, samostatné a ohraničené země způsobuje vykořisťování zahraničních dělníků a zároveň ohrožuje domácí dělnickou třídu, které snižuje vyjednávací pozici vůči kapitalistům. To v konečném důsledku vede k vykořisťování domácího i cizího dělnictva a k akumulaci kapitálu. Globalizace konce 20. století tento proces pouze urychlila, kdy došlo k enormnímu růstu mobility práce mobility práce i kapitálu. Tato teorie také používá termín „globální města“ (např. Londýn, Paříž, Hong Kong, New York), kde žijí společně elity rozvinutého světa a lidé pocházející ze zaostalých periférií, vytržení od svého životního stylu venkova jsou nuceni pracovat ve službách pro místní elitu. Základním předpokladem této teorie je nekonečná akumulace kapitálu, jež pohání celý tento systém.
9
5. Teorie migračních systémů Tato teorie vychází ze spojení vysílacích a přijímacích zemí. Toto spojení vychází z historických, politických, kulturních a dalších vazeb. Vysílací země se specializuje na vysílání pracovníků určitého oboru do určitých zemí. Jako příklad této teorie se používají Filipíny. Filipínky patří celosvětově mezi nejoblíbenější domácí služebné, chůvy či uklízečky. Jejich služby jsou využívány v Japonsku, Korey, Singapuru, SAE, Velké Británii i USA. To dává předpoklad občanům Filipín, že mohou pracovat maximálně v těchto nízko hodnocených zaměstnáních. Dá se říct, že pracují v „globálních městech“, pokud si tento výraz vypůjčíme z předchozí kapitoly. Není bez zajímavosti, že tato teorie se také řadí mezi neomarxistické.
6. Teorie migračních sítí a transmisního prostoru Tato teorie spíše vysvětluje způsob migrace. Cizinci žijící v hostitelské zemi jsou informačním kanálem a potencionálním zázemím pro jejich krajany – příbuzné, přátelé či známé. To zvyšuje zajímavost hostitelské země z pohledu dalších imigrantů, kteří mohou využívat služeb svých krajanů při aklimatizaci v novém prostředí. Situaci jim navíc ulehčuje stále levnější mezinárodní doprava a telekomunikační služby. Z této teorie lze odvodit myšlenku, že národnostně homogenní země nejsou cílem imigrantů v takové míře jako multi-národnostní země.
7. Teorie kumulativních příčinností a institucionalismus Tato teorie tvrdí, že migrace je důsledek změn zapříčiněných migrací. Dva příklady dokážou osvětlit tuto teorii. Zaměstnání získající v povědomí lidí status práce pro přistěhovalce, již bude navždy těžko obsaditelná místním obyvatelem. To vyvolává poptávku po cizincích ochotných přijmout toto zaměstnání. Druhý příklad je ještě specifičtější. Restriktivní imigrační politika vyvolává ze strany cizinců poptávku po převaděčství, falešných vízech, formálních sňatcích či právnických službách. Základem této teorie je myšlenka, že změna v prostředí v důsledku určitého procesu tento proces udrží a posílí.
10
8. Teorie klientské politiky a „antipopulistická norma“ Imigrace je efektem způsobeným vztahem mezi zaměstnaneckou lobby a jejich poptávkou po levnější práci společně s přijetím „antipopulistické normy“ státy západního světa. „Antimonopolistické normy“ se stávaly součástí západního zákonodárství po 2. světové válce jako součást vyrovnávání s vlastní minulostí.
Všechny tyto teorie, až na dvě neomarxistické, mají společného jmenovatele. Můžeme to nazvat maximalizací užitku, diverzifikací rizika či využívání cizích zdrojů, ovšem je to vždy snaha zlepšit svůj život (životní úroveň) a své sociální postavení.
Pokud máme v úmyslu reformovat imigrační politiku, měli bychom si vybrat směr v imigrační politice pro nás nejvýhodnější z vícero hledisek. Imigrační politika je velice specifický nástroj, proto by i směr naší imigrační politiky měl být vybírán dle specifických pravidel. V dnešní době je nemyslitelné, aby si majitel hotelu vybíral své klienty dle kvót na jednotlivé národnosti. Byl by asi velice rychle označen na rasistu. Jednotlivé města také nemají toto právo. Dokonce ani kraj si nemůže rozhodnout kolik Ukrajinců či Vietnamců bude žít na jeho území. Tento příklad poukazuje na specifickou roli imigrační politiky, protože pouze stát má toto právo, které vychází ze státního monopolu na rozhodování na určitém území.1
V imigrační politice existují tři základní směry: 1. restriktivní 2. „liberální“ 3. liberální
1
Stát ve smyslu nejvyšší formy autority na určitém území
11
3.1 Restriktivní směr imigrační politiky Tento směr má plno zastánců i v České Republice. Základním předpokladem je, že stát nepotřebuje cizince na svém pracovním trhu, protože zneužívají sociální systém, zabírají místa domácím pracovníkům a mají kriminální minulost. Dost často je restriktivní směr v imigrační politice přičítán práci odborů a jejich lobby.1 Jejich snahou bývá omezení nabídky práce, a tím získání lepší vyjednávají pozice o kolektivních mzdách. Poměrně častý je názor, že cizinci s sebou přinášejí externí náklady pro domácí obyvatelstvo2. Imigranti mohou určitou skupinu obyvatelstva částečně poškodit, ale to neznamená, že bychom je měli předem diskvalifikovat. Výzkumy na americkém trhu práce dokazují, že imigrace nemá negativní důsledky na místní trh práce, dokonce jsou spíše pozitivní. Specifické skupiny mohou být poškozeny, ale spíše snížením mzdy než ztrátou zaměstnání. Teorie která tvrdí, že nabídka práce je fixní a zvýšení nabídky práce je nutně škodlivé pro místní obyvatelstvo je naštěstí již překonána. Existují i články ve kterých autoři tvrdí, že i ilegální migrace má z ekonomického hlediska pozitivní efekt.3 4 Kriminalita cizinců se nijak zásadně neliší od „domorodců“.5
Zprofanovanou frází je, že rozvinuté země imigranty jednoduše potřebují. Ovšem jsou země jako Japonsko či Tchaj-wan, kde míra imigrace je skoro nulová a jsou to moderní rozvinuté země, tedy mají klasické předpoklady pro vysokou míru imigrace. Bohužel, imigrační politika je často používaný nástroj na zakrývaní vlastních chyb např. v sociální politice (neúměrné sociální dávky, vysoké minimální mzdy atd.).
3.2 „Liberální“6 směr imigrační politiky Zástupci tohoto směru tvrdí, že by cizincům měl být umožněn volný vstup na pracovní trhy rozvinutých zemí bez jakýchkoliv podmínek. Proto se zde setkáváme s určitou dichotomií dvou příbuzných, a přece velice odlišných pojmů volného obchodu (free market) a volné imigrace (free 1
de Soto (1998), str. 188 Pro vyvracení nejčastějších mýtů imigrační politiky je velice užitečný článek Immigration: Demographic and Economic Fact, Julian L. Simons z roku 1995. 3 de Jasay (2006) 4 Je to poměrně kontroverzní tvrzení pro země postižené vysokou nezaměstnanosti, jako Francie či Německo, kde jsou ze vzniklé situace často obviňováni právě ilegální imigranti. 5 Kriminalita cizinců v ČR je součástí kapitoly Reforma imigrační politiky 6 Tento směr je často v literatuře označován jako liberální, všem ve své podstatě je částečně socialistický, proto je uveden v uvozovkách. Liberální myšlení je povětšinou proti bariérám vstupu. 2
12
immigration). Tyto dva pojmy nelze vzájemně zaměňovat. Mezi mezinárodním obchodem a migrací existuje substituční efekt.1 Pokud máme více (méně) jednoho, potřebujeme méně (více) druhého. Pokud mohou produkty (výrobky) z rozvojové země volně (bez cel a dalších obdobných bariér) vstupovat a být směňovány na trhu ve výše-příjmových zemi, pak občané nízko-příjmové země nemají potřebu se stěhovat za prací jinam. V případě restriktivních dovozních opatření vůči nízko-příjmové zemi, budou občané takto postižené země hledat uplatnění jinde a výše-příjmová země bude pro ně více než atraktivní. To platí pouze za podmínek, kdy jsou pevně stanoveny hranice mezi zeměmi. Vhodným příkladem může být agrární politika EU. Pokud by nebyly celní bariéry na zemědělské produkty z Afriky, mohli by Afričané ve vyšší míře využívat svého zemědělského potenciálu a nehledat nové uplatnění v Evropě2.
Volný přístup imigrantů do země bez jakýchkoliv restrikcí, jak si zastánci tohoto směru představují, by byl možný, tak maximálně do 20. let minulého století. Tedy za situace, kdy imigrant obsadí volnou půdu, která nemá vlastníka a tu vlastními silami obhospodařuje (man’s land). Vracíme se tedy do období osadníků a jejich kolonizace Ameriky a Austrálie (pokud abstrahujeme od vlastnického práva původních obyvatel – indiánů a aboridžinců). Narážíme zde totiž na problematiku veřejných statků. Současné státy západního světa jsou státy blahobytu (welfare state). Pod tímto pojmem si nepředstavujme pouze skandinávské státy. Přes veřejné rozpočty jdou nepoměrně větší podíly HDP než v dobách osadníků v USA. V mezinárodním měřítku mnoho států legálně dovolí imigrantům využívat všech služeb (veřejných statků) dostupných pro „domorodce“ (např. dálnice, vzdělání, zdravotní péči a další služby státu blahobytu). Ti se ovšem často stávají černými pasažéry tohoto systému. Tím stát způsobuje nemalé externí náklady pro místní obyvatele, které jsou bez volby nuceni přijmout a to většinou za podmínek pro ně více než nevýhodných.
Jedna z nejzajímavějších otázek veřejných financí zní: „Podle jakého klíče můžeme říct, že někdo má právo užívat zdroje státu blahobytu?“. A otázka podle jakého klíče rozdělovat tyto zdroje cizincům je ještě těžší. V případě, že dovolíme imigrantům bez omezení užívat veřejné
1
Hoppe (1998), str. 224 To popisuje již neoklasický model mezinárodního obchodu – Heckscher-Ohlinův teorém (za předpokladu imobility výrobních faktorů).
2
13
statky, pak jim předáváme zdroje, bohatství, které byly vytvořeny předchozími generacemi a zároveň i zdroje, které jsou financovány součastnými daňovými poplatníky.
Další problém na který můžeme narazit při studiu imigrace se nazývá negativní externalita. Nejčastěji uváděná externalita spojená s imigrací je negativní znalostní externalita.1 Lidé se učí jeden od druhého, přejímají znalosti a zvyky toho druhého. Pokud lidé pracují s osobou, která má nízkou kvalifikaci a znalosti, tak je to svým způsobem poškozuje, protože tyto neznalosti musí při výkonu zaměstnání strpět. Tato externalita je také často přisuzována nízké individuální produktivitě v zemích s nízkou průměrnou produktivitou.
Při zavádění restrikcí v imigrační politice je důležité zohlednit právě i externality a možnost jejich internalizace.2 Samozřejmě lze zvýšit daně pro cizince, a tím internalizovat používání veřejných statků, ale internalizovat negativní externalitu pomaleji se učících dětí v třídě plné imigrantů je zhola nemožné.3
3.3 Liberální směr imigrační politiky Někteří liberálové při prosazování tohoto směru prohlašují, že lidé mají pouze dvě práva při imigraci.4 Prvním je právo opustit zemi, ve které se již nechtějí zdržovat. Ovšem toto právo nemůže existovat bez práva se usadit a získat pobyt v zemi svobodně zvolené. Bez druhého práva nemůže existovat právo první a naopak. Existuje mnoho názorů na podmínky a restrikce od zastánců tohoto směru, ovšem většina z nich se shodne na třech základních podmínkách, kterými by každá imigrační politika měla být zabezpečena:5
Nesmí existovat žádný způsob, jak zneužívat systém státu blahobytu. Tím se nemyslí pouze klasické veřejné statky typu vzdělání, zdravotní péče či sociálního zabezpečení, ale veškeré druhy veřejných statků. Tímto způsobem snížit riziko potencionálních černých pasažérů. Pokud lidé migrují, měli by tak činit na své vlastní riziko a vlastní odpovědnost.
1
Simon (1998), str. 148 Simon (1998), str. 151 3 A tato situace opravdu nastává v Německu a Franci. V USA jsou dokonce školy, kde většina žáků používá zásadně španělštinu a jsou to jenom a pouze státní školy… 4 Hospers (1998), str. 153 5 např. de Soto (1998), str. 196 2
14
Imigrant musí prokázat svou finanční zajištěnost, tak aby nebyl břemenem místních daňových poplatníků. Zároveň by měl dokázat, že zařazením do nové společnosti bude využívat svých schopností, znalostí a talentu k rozvíjení této společnosti. Ovšem to je velice těžké efektivně zjišťovat.
Zabránit, aby imigranti mohli v krátkém časovém období volit a tím ovlivňovat a měnit politiku země ve svůj prospěch. Toto to je poměrně zásadní podmínka, i když ji asi nikdy žádný politik neřekne nahlas.1 Imigranti, v případě že se mohou projevovat v politice, jsou častými zastánci anti-diskriminačního zákonodárství a zaměstnaneckých kvót, které jak známo deformují trh práce.2
Asi nejzajímavější příspěvek poslední doby k diskuzi o imigrační politice je článek Sell the right to immigrate od Geryho Beckera, nositele „Nobelovy“ ceny za ekonomii.
Ve svém článku popisuje součastnou imigrační politiku ve Spojených státech, kde používají systém tzv. kvót. Imigrační politika zde upřednostňuje rodinné příslušníky osob, které již legálně žijí v USA, žadatele s významnými schopnostmi a dovednostmi a podle dalších kritérií. Než kvóty by raději upřednostňoval zpoplatnění práva imigrovat. Na základě primitivního matematického modelu poukazuje na výhody toho systému. Hypotetická cena je stanovena na 50 000 dolarů a je to jednorázová platba za možnost žít v USA. To se může zdát na první pohled jako vysoká částka, ale jeho propočty nás vyvádějí z omylu. Osoby ochotné platit tuto částku mají skoro automaticky všechny požadavky na vhodné imigranty – jsou mladí, zdraví a dychtiví pracovat za několikanásobně vyšší mzdu než si mohou získat ve své mateřské zemi. Vzdělaný pracovník může pobírat až 4 násobně vyšší mzdu. Nekvalifikovaný pracovník může pobývat až 8 násobně vyšší mzdu (8 dolarů v USA, oproti 1 dolaru za hodinu práce v Číně). Podle těchto propočtů si pracovník vydělá na vstupní vízum během 4 let pobytu na půdě USA. Autor také vybízí k založení podobného systému půjček pro imigranty, jako funguje pro studenty amerických univerzit. 1
Často se uvádí příklad Singapuru (Simons (1998), str. 146), který je přeplněn imigranty z Číny. Pokud by měli právo volit, mohli by změnit demokratických systém na jim více blízký. Ovšem nevím, zda je vhodné mluvit o Singapuru jako o příkladové demokratické zemi. 2 Jako dobrý příklad nám může posloužit veřejná doprava v Los Angeles, kde zaměstnanci jsou přijímání podle minoritních kvót, nikoliv dle kvalit jednotlivých uchazečů o zaměstnání. Ne nadarmo je metro v Los Angeles považováno za jedno z nejproblémovějších v celých Spojených státech. (Hospers, 1998).
15
Tento model by měl snížit počet nelegálních imigrantů v USA. V závěru sumarizuje svůj článek, kde tvrdí, že tento systém zvýší daňové výnosy, zvýší počet uznaných imigrantů a zároveň pozvedne i jejich kvalitu. Na tomto principu by mohla fungovat imigrační politika ke spokojenosti všech jejích účastníků (win-win situation).
Myšlenka tohoto článku bude implementována na české prostředí a českou imigrační politiku. To bude hlavní podstata zamýšlené reformy české imigrační politiky.
16
4 Reforma české imigrační politiky
V České republice žije početná skupina cizinců, ovšem pouze části z nich by se týkala zamýšlená reforma. Od druhé poloviny 90. let počet cizinců v ČR roste a v součastné době se pohybuje okolo 280 tisíc. Podíl jednotlivých národností dlouhodobě žijících v ČR je již od roku 1997 neměnný. Změnou pro imigrační politiku byl vstup ČR do Evropské unie v květnu 2004. Od tohoto data platí pro občany ze zemí EU specifická pravidla vycházející z jednoho z pilířů EU – volného pobytu osob, tudíž tito cizinci nepodléhají žádné z vízových povinností. Tím se ČR vzdala jedné z pák regulace imigrace a to vůči osobám z Evropské 25. Občané Evropské unie jsou poměrně početnou skupinnou cizinců na území ČR, převážnou část z nich tvoří občané Slovenska a Polska. V roce 2005 žilo v ČR na trvalý či přechodný pobyt 49 446 občanů Slovenska a 17 810 občanů Polska. ČR nemá možnost regulovat množství cizinců z EU na svém území, proto je můžeme z reformy vyloučit.
Následující tabulka nám dává přehled o cizincích ze zemí vně EU žijících v ČR Tabulka 1: 10 nejčastějších státních občanství cizinců s trvalým pobytem a dlouhodobým pobytem nad 90 dnů v ČR (k 31.12.2005) Státní Celkem Trvalý pobyt Přechodný/ Víza nad 90 občanství Dlouhodobý pobyt dní Ukrajina 87 789 15 334 60 284 12 171 Vietnam 36 833 23 235 11 430 2 168 Rusko 16 273 6 012 8 638 1 623 Moldavsko 4 674 678 2 877 1 119 Bulharsko 4 551 2 337 1 781 433 USA 3 952 2 051 1 147 754 Čína 3 580 1 471 1 853 256 Srbsko a Černá Hora 3 559 2 306 1 089 164 Bělorusko 3 020 951 1 802 267 Rumunsko 2 701 1 962 509 230 Non-EU Celkem 191 169 68 396 101 022 21 751 Zdroj: Vlastní výpočty z dat ČSU
Celkově žilo v roce 2005 v ČR 278 312 cizinců, z toho 191 169 jich pocházelo ze zemí vně EU, což představuje 69 %. V tabulce můžeme vidět, že početnou skupinu cizinců v ČR tvoří občané Ukrajiny, představující 32 % všech cizinců žijících v ČR a 46 % cizinců pocházejících
17
vně EU. Celkově občané výše jmenovaných 10 států tvoří 87 % všech cizinců v ČR pocházejících vně EU. Vláda ČR má mnoho legislativních možností, jak regulovat množství imigrantů z těchto zemí (např. institut povolení k zaměstnání či bilaterální smlouvy o vzájemném zaměstnávání atd.). V roce 2007 se počítá s přistoupením dalších dvou zemí do struktur EU. Těmito zeměmi jsou Bulharsko a Rumunsko. Pokud si ČR nezajistí přechodná období pro volný pohyb občanů těchto zemí, po roce 2007 ztratí imigrační kontrolu i nad těmito zeměmi. Přechodná období vůči novým členům EU jsou čistě politickou otázkou, přesto uvažujme, zda přínos občanů těchto států převýší náklady s tím spojené (např. na nevyloučené nové spotřebitele veřejných statků). Předpokládá se, že na základě politického rozhodnutí nebudou vůči Bulharsku a Rumunsku uplatňována přechodná období, a proto se bude v zamýšlené reformě od těchto dvou zemí abstrahovat. Tím nám skupinu 10 nejčastějších státních občanství cizinců v ČR rozšíří občané Mongolska a Kazachstánu. Celkem 4387 občanů těchto zemí žilo v roce 2005 v ČR.
Velice zajímavým ukazatelem o životě cizinců v ČR je ekonomická aktivita. Tato tabulka vypovídá a nejdůležitějším důvodu imigrace. Tabulka 2: 10 nejčastějších státních občanství1 občanů pracujících či podnikajících na území ČR (ze zemí vně EU, k 31. 12. 2005) Státní občanství Pracující cizinci Bydlící cizinci Poměr zaměstnanost/pobyt Ukrajina 0,70 61 195 87 789 Vietnam 0,62 22 876 36 832 Rusko 0,24 3 929 16 273 Moldavsko 0,71 3 314 4 674 Mongolsko 0,83 2 013 2 435 USA 0,46 1 824 3 952 Srbsko a Černá 0,42 Hora 1 493 3 559 Bělorusko 0,45 1 362 3 020 Čína 0,31 1 103 3 580 Makedonie 0,58 701 1 215 Non-EU Celkem 111 819 191 170 0,58 Zdroj: Vlastní výpočty z dat ČSU
Poměr zaměstnanosti k pobytu poukazuje na hlavní účel pobytu většiny cizinců ze zemí vně EU, je jím zaměstnání, potažmo podnikání na území ČR. Tento důvod je nejsilnější u občanů Mongolska, Moldavska a Ukrajiny kde poměry mezi zaměstnanými a zde žijícími jsou nejvyšší
1
Na pátém místě bylo Bulharsko a na desátém Rumunsko,obě tyto země byly vyřazeny z této tabulky z důvodu výše popsaných.
18
(např. 83 % občanů Mongolska žijících v ČR pracuje, či podniká). To vypovídá o zajímavosti ČR a jejího pracovního trhu pro tyto osoby.
Část cizinců z třetích zemí přichází do České republiky i se svými rodinnými příslušníky. To s sebou přináší vyšší externí náklady na veřejný sektor, které jdou na vrub místním daňovým poplatníkům. Jedním z těchto externích nákladů jsou i náklady na vzdělání. Ve školním roce 2004/2005 bylo v mateřských a základních školách celkem 1 198 225 dětí a žáků, z toho 15 063 cizinců a 12 295 jich pocházelo ze zemí vně EU, což představuje přibližně 1 % všech dětí a žáků v MŠ a ZŠ. Na středních školách (včetně gymnázií) a vyšších odborných školách studovalo ve školním roce 593 092 studentů, z toho 4 610 cizinců a 3 378 jich pocházelo ze zemí vně EU, což představuje pouze 0,56 % všech žáků a studentů na SŠ a VOŠ. Tabulka 3: Deset nejčastějších státních občanství dětí, žáků a studentů na českých školách (za školní rok 2004/2005) Státní Mateřské Základní Střední Vyšší občanství školy školy školy (vč. odborné Gymnázií) školy Vietnam 1 201 3 482 748 41 Ukrajina 522 2 662 913 Rusko 212 1 057 636 21 Kazachstán 23 233 142 3 Mongolsko 57 258 34 3 Arménie 20 209 99 Bělorusko 52 176 88 Srbsko a 32 155 Černá Hora 57 Moldavsko 21 188 59 Čína 73 176 40 Zdroj: Vlastní výpočty z dat ČSÚ
Další ze služeb, která je často využívána cizinci při jejich pobytu na území ČR je zdravotnictví. Pro občany zemí vně EU při dlouhodobých pobytech platí specifická pravidla pro pojištění. Pokud se chtějí smluvně pojistit v ČR, mohou k tomu využít pouze služeb Všeobecné zdravotní pojišťovny, která má na tento druh pojištění monopol. Druhou možností je cestovní zdravotní pojištění cizinců, které má prokazatelnou platnost po území ČR. V praxi je ovšem i velká část plateb za ošetření hrazena v hotovosti.
19
Tabulka 4: Čerpání zdravotní péče - cizinci ze zemí vně EU (v roce 2004) Státní občanství Celkem Uhrazeno Neuhrazeno (včetně po lhůtě splatnosti) Ukrajina 50 924 26 883 26 137 Ostatní země býv. SSSR 27 153 13 919 7 161 Vietnam 22 394 16 786 4 762 Čína 3 226 1 795 576 Srbsko a Černá Hora 1 604 877 868 Chorvatsko 1 509 1 135 600 71 651 Ostatní 45 776 23 822 v tis. Kč Zdroj: Vlastní výpočty z dat ČSÚ
Tato tabulka dobře reflektuje situaci před rokem 2006, kdy velká část nákladů (i 50 %) na ošetření cizinců byla neuhrazena a tudíž šla na vrub českým zdravotnickým zařízením, potažmo na kraje a daňové poplatníky (zřizovateli a provozovateli velké části českých nemocnic jsou jednotlivé kraje ČR). Vzniklou situaci měla napravit novela zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR, platná od ledna 2006. Nově je od cizinců požadován doklad o platnosti jejich zdravotního pojištění na území ČR. Jak je tato reforma úspěšná a efektivní bude možné zjistit až po součtu všech statistických pokladů za rok 2006.
Zastánci restriktivního směru imigrační politiky často tvrdí, že kriminalita cizinců je další z negativních efektů imigrace. Tabulka 5: 10 nejčastějších státních občanství cizinců stíhaných, obžalovaných a odsouzených v ČR (ze zemí vně EU, za rok 2004) Státní Stíháno Obžalováno Odsouzeno Poměr občanství odsouzeno/pobyt Ukrajina 526 469 1 164 0,0140 Vietnam 427 360 368 0,0100 Rusko 111 87 111 0,0007 Moldavsko 50 43 98 0,0230 Bělorusko 52 44 94 0,0320 Srbsko a Černá Hora 78 69 70 0,0200 Alžírsko 21 21 55 0,1273 Čína 46 41 46 0,0130 Gruzie 19 17 35 0,1060 Arménie 20 17 25 0,0210 Celkem cizinci vně EU 1 629 1 142 2 302 0,0132 Zdroj: Vlastní výpočty z dat ČSÚ
20
Z následující tabulky vyplývá, že většina výše uvedených cizinců se nijak zásadně neliší od celkového průměru. Jediné dvě skupiny které se odchylují jsou občané Alžírska a Gruzie. Kriminalita je součástí každé demokratické společnosti a je pouze otázkou, jak efektivně selektovat problematické cizince, aby se toto riziko eliminovalo. V součastné chvíli nemá žádná ze zemí, které jsou cílem imigrantů, efektivní páku, jak toho docílit. V ČR se při žádosti o dlouhodobé vízum předkládá doklad o bezúhonnosti (viz kapitola legislativa), to by měla alespoň částečně toto riziko eliminovat.
Z předchozích pěti tabulek a dat v nich obsažených můžeme usoudit, že ČR je z imigračního hlediska zemí více než zajímavou. Nejčastějšími žadateli jsou cizinci z východní Evropy (nižší jazyková bariéra) a jihovýchodní Asie (možnost vyšších reálných příjmů). Můžeme zároveň předpokládat, že tento zájem se bude i nadále zvyšovat. Hlavním zájmem cizinců na území ČR je pracovat a podnikat. Při svém pobytu tito cizinci využívají většiny zdrojů a služeb státu blahobytu, a nemusí se nutně jednat pouze o vzdělání. Život v ČR jim ulehčují silnice, dálnice, veřejná doprava a další statky dotované z veřejných rozpočtů. Proto se můžeme ptát, proč tento pobyt nezpoplatnit podobným způsobem, jako to popisuje a navrhuje Gary Becker ve svém článku1. Proč jednoduše neprodávat česká víza? Možná někdo uvažuje o nemorálnosti tohoto projektu, ale snad je tato práce přesvědčí o opaku.
Získávání dlouhodobých víz je ČR zdlouhavým byrokratickým procesem. Samotný zákon č. 326 o pobytu cizinců na území ČR má 139 stránek2 a to je pouze špička ledovce legislativy imigrační politiky.
4.1 Návrhy změn v legislativě imigrační politiky
možnost podání žádosti o dlouhodobé vízum na zastupitelském úřadě i na území ČR na služebnách cizinecké policie
1 2
Becker (2005) Ve 2. kapitole je popsána legislativa pouze na dvou stránkách.
21
již nepředkládat tyto doklady: potvrzující účel pobytu, o zajištění ubytování po dobu pobytu v ČR, o zajištění prostředků k pobytu, výpis z rejstříku trestů a doklad o bezúhonnosti z mateřské země
snímat otisky prstů a ukládat tento důležitý biometrický prvek do centrální elektronické databáze (ta by byla pro tento účel vytvořena, tedy podobný systém jako uplatňují USA při vstupu na jejich území)
předkládat doklad o zdravotním pojištění platným pro území ČR
Po navrhované změně by žadatel předkládal pouze cestovní pas, doklad potvrzující účel pobytu, dvě fotografie odpovídající součastnému vzhledu, doklad o pojištění a zaplatil by částku odpovídající možnosti žít v ČR na jeden rok.1 Maximální platnost dlouhodobého víza by byla jeden rok. To je jediný odklon od Beckerova článku2. Cizinci by měli po ročním pobytu na území ČR příležitost zvážit své možnosti v ČR a srovnat s podmínkami v jejich mateřské zemi. Pokud by výhody z pobytu v ČR přetrvaly, měl by cizinec možnost obnovit své vízum za stejných podmínek jako své první, ovšem zaplatil by aktuální částku odpovídající kalkulaci na nový rok. Prodloužení víza by bylo možné pouze za předpokladu bezúhonnosti žadatele v předcházejícím období.
Otisk prstu žadatele by se snímal před tiskem víza na zastupitelském úřadě či služebně cizinecké policie. Zobrazení otisku prstu by bylo i součástí víza. Při prodlužovaní víz by byl otisk prstu opětovně snímán a srovnáván s databází (kontrola identity a hledání pachatelů trestné činnosti). Otisk prstu znamená novou byrokratickou zátěž, ovšem tento trend ve světě je a budeme nuceni ho respektovat.
Výpis rejstříku trestů by v reformovaném systému již nebyl nutný. Získání toho dokladu je pro cizince poměrně složitým procesem. Proto by se měla vytvořit elektronická databáze rejstříku trestů. Administrátorem databáze by se stal Vrchní soud v Praze a uživateli tohoto systému by mohli být i zastupitelské úřady a cizinecká policie. Jeden z malých kroků, který může urychlit proces udělování víz a zároveň pomoci většině občanů ČR.
1 2
Kalkulace této částky je součástí následující kapitoly. Becker (2005)
22
Ekvivalent výpisu z rejstříku trestů z mateřské země žadatele je pouze administrativní překážka pro část žadatelů. Některé země dokonce ani nemají centrální registr trestů. Tato situace se týká např. občanů USA, proto k žádosti o dlouhodobé vízum předkládají pouze čestné prohlášení o své právní bezúhonnosti. 4.1.1
Výhody navrhované reformy
1. snížení byrokratické zátěže
Odpadá nákladné notářské překládání většiny dokumentů do českého jazyka.
Doklad o ubytování nutí cizince k uzavíraní smluv na celou dobu pobytu. Dochází také z uzavírání fiktivních smluv.1
V případě dokladu o zajištění prostředků k pobytu jde pouze o formalitu. Není nic jednoduššího než si otevřít bankovní účet, zde uložit vypůjčené (či jinak získané) finanční prostředky, počkat na výpis o stavu bankovního konta a konto následně uzavřít.
2. zvýšení příjmů státního rozpočtu
Pokud by většina ze součastných 190 tis. cizinců ze zemí vně EU žijících na území ČR zaplatila alespoň 15 000 Kč za vízum, příjmy do státního rozpočtu by přesáhly 2,5 mld. Kč. Zároveň by se pomocí ceny víza reguloval počet imigrantů v zemi (tzv. cenový systém typický pro dělitelné statky).
3. zamezení korupci
Tato reforma snižuje možnost korupčního jednání na minimum.
4. zrovnoprávnění všech účastníků
Pro většinu žadatelů je návštěva cizinecké policie nepříjemnou zkušeností2. V případě reformy by pracovníci cizinecké policie a zastupitelských úřadů byli v pozici koordinátorů určitého systému a nikoliv v pozici pána, který rozhoduje o osudu druhých.
Vízum by se stalo produktem a získání víza obchodní transakcí. Celý proces by se posunul do dimenze vtahů mezi prodávajícím a kupujícím. Ovšem vždy to bude prodávající s monopolním postavením na trhu.
5. internalizace externalit
1 2
Zařízení fiktivní adresy pro vízové potřeby se pohybuje v cenových relacích 5 až 12 tis. Kč za rok. Více viz kapitola Výzkum
23
Zvýšená cena za vízum by se snažila reflektovat negativní externality, které by se tímto způsobem internalizovaly. Zároveň by cizinci přispívali na veřejné statky dlouhodobé spotřeby vytvořené v minulosti.
6. zvýšená flexibilita zahraničních pracovníků
Pokud se česká firma rozhodne pro zaměstnání zahraničních pracovníků, musí nejprve získat povolení k zaměstnání cizince od úřadu práce. Ten o vydání rozhoduje ve správním řízení. Následně cizinec žádá o dlouhodobé pracovní vízum. Lhůta na vyřízení je 180 dní, ta bývá ve většině případů naplněna. Pokud v současném systému počítáme vyřízení víza na měsíce, po reformě by se lhůty zkrátily na dny či týdny. To by zásadně pomohlo českým firmám při získávání krátkodobé sezónní pracovní síly ze zahraničí.
7. vyplnění mezery na trhu práce
V současné době jsou na trhu práce tisíce volných pracovních míst, o která není ze strany nezaměstnaných zájem. Z dlouhodobého hlediska se profily volných pracovních míst příliš nemění. Nejvíce je tradičně zájem o zaměstnance s výučním listem a bez vzdělání. Celkově tyto dvě skupiny vytváří 70 % část poptávky na trhu práce (nabídka volných míst prostřednictvím úřadů práce).1 Jsou to tedy zaměstnání pro která je typická nízká mzda a malá sociální prestiž. Že se tato situace bude pouze prohlubovat, reflektuje situace v učňovském školství, které posledních několik let skomírá.
Většina velkých českých výrobních podniků by se dnes již bez zahraničních pracovníků neobešla. Navíc součastná aktivní politika zaměstnanosti, potažmo investiční pobídky, vede k podpoře „montoven“, které jsou na nekvalifikované pracovní síle závislé. To způsobuje schizofrenní situaci, kdy jsou podporovány investice v ČR ve jménu vyšší zaměstnanosti a kde jsou později zaměstnáváni cizinci.
8. snížení počtu nelegálních imigrantů
Cizinci, kteří v součastné době nemají možnost legálně žit v ČR, by si mohli tuto možnost zaplatit. Součastný systém nutí cizince využívat nelegálních služeb převaděčů, za které platí nemalé částky a bez záruky za úspěch. Převaděčství je povětšinou spojeno s dalšími druhy kriminality, nejčastěji s obchodem s bílým masem.
9. psychologický efekt
1
Nejčastěji se jedná o tyto profese: šička, méně kvalifikovaný dělník, svářeč a zaměstnanec v zemědělství.
24
Při správně zaměřené kampaně a PR, které občanům ČR vysvětlí principy reformy, hlavně část o zpoplatnění víza, můžeme očekávat vliv na pozitivní vnímání cizinců žijících v ČR. Lidé budou více ochotni přijmou ty cizince, kteří si zde pobyt zaplatí, než ty „co nám pouze berou práci“.
4.1.2
Nevýhody navrhované reformy
1. zvýšené počáteční náklady
Zavedení podobné reformy by v první fázi zvýšilo investiční náklady. To by bylo spojeno hlavně s vytvoření on-line rejstříku trestů a databáze otisků prstů.
2. personální a strukturální reformy
Zastupitelské úřady a cizinecká policie by se museli částečně transformovat dle potřeb reformy (např. vytvoření koordinačních skupin, které by byly spojovacím článkem mezi úřednickou a represivní částí cizinecké policie).
3. provedení reforem v legislativě
Reforma by vedla k potřebě změnit legislativu v oborech, které mají přímou i nepřímou souvislost s imigrační politikou.
4. Nemožnost přesně odhadnout poptávku po českém vízu
S tím souvisí nastavení ceny víza. Otázka je, jak nastavit rovnovážnou cenu, která by zásadním způsobem nepoškozovala ani jednu stranu procesu imigrační politiky.
25
5 Výzkum Výzkum byl zaměřen na žadatele o vízum ze zemí vně EU. Při výzkumu byl využíván internetový dotazník na webové stránce www.visas.cz 1.
Dotazník byl uveřejněn 29. září 2006 a do ukončení výzkumu 8. 12. 2006 reagovalo 283 respondentů. Celý formulář byl v anglickém jazyce, to je zásadní limitující faktor tohoto výzkumu. Výzkum byl zaměřen na důvody pobytu, míru byrokracie na cizinecké policii, využití zprostředkovatelů či ochotu platit za vízum.
V první části výzkumu jsme se zaměřili na důvody pobytu v ČR. Většina respondentů pochází z USA či Kanady, tomu odpovídají i důvody pobytu. Obrázek 2: Důvody pobytu
studijní 9%
ostatní 9% pracovní 38%
rodinné 21% obchodní 23%
Většina respondentů aktivně vyhledávala informace o vízech, to je také zavedlo na webové stránky, kde byl umístěn tento formulář. Tím můžeme předpokládat, že již vízum mají a chtějí ho prodloužit či o vízum žádají poprvé. Vlastní zkušenost s cizineckou policií popisuje následují graf.
1
Tato webová stránka je poskytuje informace o českých dlouhodobých vízech v anglickém jazyce. Stránky jsou zaměřeny na občany USA a Kanady, tomu i odpovídají profily respondentů.
26
Obrázek 3: Míra byrokracie na cizinecké policii
nedokážu odpovědět 12% přiměřená 21%
vysoká 66%
nízka 1%
Poměrně zarážející je dvoutřetinový podíl respondentů, kteří se domnívají, že je vysoká míra byrokracie při žádání o vízum. Z výzkumu nelze zjistit, zda se jedná o subjektivní pocit, či zda mají možnost porovnání s imigrační politikou jiné země. Stejně zajímavý je i podíl 12 % respondentů, kteří nedokážou na otázku odpovědět. To může vést k závěru, že ještě nemají osobní zkušenost s cizineckou policií, či využili služeb zprostředkovatele či advokátní kanceláře. Proto jsme se dotazovali i na využívání těchto služeb. 16 % respondentů odpovědělo, že v minulosti služeb zprostředkovatele či advokátní kanceláře využili a 18 % respondentů o této možnosti uvažuje.
Služby zprostředkovatelů víz, poradců či advokátních kanceláří nepatří mezi nejlevnější.Ochota cizinců platit za tyto služby v nezpoplatněném systému imigrační politiky poukazuje na možnost zpoplatnění víz při snížení byrokratické zátěže.
Hlavním důvodem tohoto výzkumu byla snaha zjistit cenu víza, tedy kolik by byli ochotni zaplatit za vízum při snížení byrokratické zátěže. Respondenti měli uvažovat situaci, kdy je vyřízení celého procesu několikaminutovou záležitostí a jediné dokumenty, které od nich české orgány vyžadují jsou pas, dvě fotografie a doklad o pojištění.
27
Obrázek 4: Cena víza
15 tis. - 20 tis. 15%
20. tis. + 8%
0 - 5 tis. 12% 5 tis. - 10. tis. 21%
10 tis. - 15. tis. 44%
Nejnižší částku za vízum byli nejčastěji ochotni platit respondenti žijící na území ČR z důvodů studia či ostatních důvodů. Nejvyšší částky, tedy přesahující 20 tis. Kč, byli ochotni platit za vízum nejčastěji respondenti žijící či plánující žít v ČR z pracovních či obchodních důvodů. Necelá polovina respondentů by byla ochotná platit za vízum v intervalu 10 000 – 15 000 Kč. V tomto intervalu byly poměry skupin dle důvodu pobytu vyrovnané. Pokud budeme uvažovat, že nyní známe preference respondentů a jejich ochotu platit za vízum, můžeme kalkulovat cenu víza.
28
6 Cena víza Při kalkulaci ceny bychom měli stanovit určité předpoklady této ceny a její strukturu. V zásadě můžeme vycházet z teorií popisujících důvody migrace. Neoklasická teorie považuje rozdíly ve mzdách jako zásadní hybatel migrace. Tudíž první podmínka vychází z předpokladu, že cena víza nesmí přesáhnout rozdíl ve mzdách cizince při pobytu na území ČR. Tabulka 6: Průměrné mzdy v zemích dle původu cizinců žijících v ČR1 za 3Q roku 2006 Země Průměrná mzda za Poměr prům.mzdy Rozdíl mezd za 3Q 2006 v CZK
v ČR a dané zemi
jeden rok v CZK2
Ukrajina
4560,-3
4,378
184 896,-
Rusko
8811,-4
2,266
133 872,-
Moldavsko
2853,-5
7,000
205 393,-
Čína
3128,-6
6,383
202 080,-
Bělorusko
6104,-7
3,271
166 368,-
Kazachstán
6782,-8
2,944
158 232,-
Zdroj: Vlastní výpočty z dat ČSÚ a viz.poznámka
Průměrná mzda je ze statistického hlediska problematický ukazatel. Ovšem tato tabulka nám dává alespoň základní přehled o rozdílech v jednotlivých zemích v poměru k ČR.
Mzda je pravděpodobně zásadním důvodem migrace, ovšem ne jediným. Bylo by jistě možné kalkulovat matematickou funkci „práh zajímavosti imigrace do země X“ jejíž hodnoty jsou určeny z nominální mzdy, reálné mzdy, životní úrovně, životních nákladů v zemi X a jazykové a náboženské příbuznosti ovšem to přesahuje možnosti této bakalářské práce.
1
Data pro Vietnam a Mongolsko nejsou dostupná. Rozdíl průměrné mzdy za jeden rok v ČR a v dané zemi 3 Zdroj: www.ukrstat.gov.ua, 2007-01-04 4 Zdroj: http://www1.minfin.ru/sdds/nsdp.htm, 2007-01-04 5 Zdroj: http://www.statistica.md/SDDS/NSDP/, 2007-01-04 6 Zdroj: http://www.stat.kz/stat/index.aspx?p=doc0301&l=en, 2007-01-04 7 Zdroj: http://www.belstat.gov.by/homep/en/specst/np.htm, 2007-01-04 8 Zdroj: http://www.stats.gov.cn/english/statisticaldata/monthlydata/t20061115_402365370.htm, 2007-01-04 2
29
V konečném důsledku je ovšem jediná veličina, která je zásadním hybatelem migrace – reálná mzda.
Pokud chceme zjistit preference žadatelů o víza a jejich užitků z možnosti žít v ČR, určitým vodítkem může být cena za zprostředkování dlouhodobého víza. Pokud cizinci využijí služeb zprostředkovatele či advokátní kanceláře, poskytují nám tím informaci o ochotě zaplatit za toto vízum a cena zprostředkování představuje hodnotu tohoto víza.
Proto bylo osloveno několik zprostředkovatelských agentur a advokátních kanceláří o zaslání informací o ceně za zprostředkování. Dotaz bych definován takto: „Jaká je cena za zprostředkování pracovního dlouhodobého víza k pobytu nad 90 dnů bez vedlejších poplatků?“. Tabulka 7: Ceník zprostředkovatelských agentur Assistance2Expats
5 000,-
FAS Network
17 000,-
Czechvisas.com
9 000,Zdroj:Vlastní výpočty Tabulka 8: Ceník advokátních kanceláří
AK Odrobina & Co.
25 000,-
AK PPS & Partneři
24 000,-
AK Uhlířová
8 000,-
AK Gurlich
25 000,Zdroj Vlastni výpočty
Pokud cizinec využije služeb advokátní kanceláře, můžou se náklady na vízum lehce vyšplhat přes 30 tis. Vedlejšími náklady se rozumí cestovné na zastupitelský úřad, vyřízení pracovního povolení, notářské ověřené překlady či kolek.
30
6.1 Kalkulace ceny víza Na našem trhu, tedy trhu víz vystupují dva subjekty: prodávající (stát jako nabízející subjekt) a kupující (cizinec poptávající vízum). Abstrahujeme od faktorů, které směnu ovlivňují, tedy do jaké míry je vízum povinnost, do jaké míry nikoliv. Směna bude fungovat ceteris paribus na základě výměny mezi státem a migrujícím subjektem.
Proto se pokusíme stanovit minimální cenu a maximální cenu víza a zároveň cenu hypotetickou, který by vycházela ze střetu poptávky a nabídky. 6.1.1
Nabídková strana Při stanovení nabídkové ceny můžeme využít několika postupů. Nejefektivnější způsob
prodeje víz a zároveň nejvyšší dosažené částky by stát dosáhl aukčním způsobem prodeje. Byla by stanovena minimální vyvolávací částka a omezený počet víz1. Tímto způsobem by museli cizinci projevit své preference a víza by se prodávaly za nejvyšší možnou částku. Tato představa nemusí být příliš daleko od skutečnosti. Stát by mohl využít služeb zavedených internetových aukčních firem, např. www.ebay.com, a tím snížit transakční náklady z prodeje na minimum. Tento způsob prodeje víz se zdá být nejefektivnější, ovšem politicky je málo průchodný. Stále existuje nechuť k obchodům prováděným přes internet, který je považován za málo bezpečný a příliš anonymní k zprostředkování směny.
Pro stanovení maximální ceny víza použijeme nákladový přístup, kdy cena víza bude představovat souhrn všech přímých nákladů státu spojených s imigrační politikou a případnou reformou. Do této ceny2 bude zahrnut rozpočet Cizinecké a pohraniční policie ČR – 3 226 mil. Kč, rozpočet zastupitelských úřadů ČR (z rozpočtu Ministerstva zahraničních věcí ČR3) - 1 841 mil. Kč4 a náklady na vybudování nových informačních databází – cena nepřesáhne 500 mil. Kč.5 V tomto modelovém příkladě budeme abstrahovat od externalit a veřejných statků využívaných 1
Například počet cizinců žijících v ČR v předchozím období Data za rok 2005 3 http://www.mzv.cz/wwwo/mzv/default.asp?id=33092&ido=232&idj=1&amb=1 4 Částka představuje souhrn mzdových nákladů a nákladů spojených s udržováním a nabýváním majetku MZV v zahraniční. 5 Pro komparaci můžeme použít náklady na vybudování národního Schengenského informačního systému II (SIS II) od firmy Hewlett Packard v celkové výši 128 mil. Kč (včetně DPH). 2
31
cizinci. Celkové náklady spojené s imigrační politikou a reformou dosahují 5 567 mil. Kč. Pokud danou částku vydělíme počtem cizinců ze zemí vně EU dlouhodobě žijících na území ČR1, získáme částku 29 120 Kč. Tato hodnota přestavuje náklady na jednoho účastníka procesu imigrační politiky ČR a zároveň nám poslouží jako maximální cena v našem modelu. 6.1.2
Poptávková strana Preference poptávajících subjektů lze odvodit z přebytků rozdílů průměrných mezd,
ovšem v našem modelu použijeme data z výzkumu a souhrn nákladů spojených s vyřízením víza za součastných podmínek.
Cena víza zjištěná výzkumem je rovna 12 130,- Kč.
Pokud jsou za současného systému cizinci ochotni platit všechny administrativní náležitosti, zprostředkování a věnovat tomu nemalou část svého volného času, tak tyto náklady představují minimální cenu českého víza. Tu můžeme stanovit ve výši 9 800,- Kč.2 Aritmetickým průměrem získáme částku 11 000 Kč3, která v našem modelu představuje minimální cenu českého víza.
Hypotetická cena víza by tedy byla střetem poptávkové a nabídkové strany na trhu víz. Pokud předpokládáme lineární průběh křivky poptávky a konstantní nabídku, pak hypotetická cena českého víza je rovna 20 000,- Kč.4 Tato částka představuje v našem modelu cenu za možnost žít po dobu jednoho roku na území ČR. Tato částka je pouze hypotetická skutečná cena, po započítání všech nákladů, může být až několikanásobně vyšší.
1
191 169 cizinců k 31.12. 2005 Jednou se o součet těchto částek: náklady obětované příležitosti (či náklady na zprostředkovatele) 6 000,- Kč, úřední překlady a notářské kopie 2 800,- Kč a kolek 1 000,- Kč. 3 Zaokrouhleno 4 Zaokrouhleno 2
32
Obrázek 5: Trh víz
Neznalost průběhu křivky poptávky je asi největší slabostí tohoto modelu. Jakákoliv predikce dopadu zpoplatnění víz se rovná „věštění z koule“.1 Ovšem můžeme si dovolit vyslovit určité hypotézy o dopadech této reformy na poptávané množství českých víz. Počet cizinců žijících v ČR dlouhodobě roste. Hospodářský růst a zvyšování životní úrovně bude poptávku po možnosti žít v ČR zvyšovat. Po zpoplatnění českých víz můžeme očekávat krátkodobý pokles.2 Tento trend však bude pouze krátkodobých jevem. Po určitém zorientování cizinců v novém systému můžeme očekávat opětovný rostoucí zájem o česká víza.3
Pro stanovenou cena by měla platit tato pravidla: 1. jednotná cena pro všechny žadatele Cena na vízum by měla mít formu daně na hlavu, tedy jednotná cena pro všechny cizince bez rozdílu věku, pohlaví, země původu i důvodu k pobytu. Diverzifikace ceny dle profilu cizince by vedlo k deformaci reformy a poškození celého záměru.4 1
Asi nejlepším příkladem je studie o dopadech na trh práce po vstupu nových členských států do EU v roce 2004, který si nechala vypracovat vláda Velké Británie. Tato studie předpovídal, že po přičlenění nových států do struktur EU, přijde na trh práce přibližně 50 tis. pracovníků z nových států. Ovšem z posledních odhadů vyplývá, že se ve Velké Británii zdržuje až 600 tis. občanů z nových členských států, z toho přibližně 250 tis. z Polska. 2 Podobný situaci z roku 2000 po zavedení restriktivních legislativních změn v imigrační politice 3 Vše závisí na vývoji makroekonomických veličin. 4 Příkladem mohou být tzv. Československé školy v Austrálii. Získání australského pracovního víza je složitým procesem, proto byl obcházen přes studentské pracovní vízum. Poptávka po těchto vízech vedla k zakládání fiktivních australských škol, jejichž činností bylo vydávání dokladů (za úplatu) o statutu studenta pro vízové účely. Na vzniklou situaci musela Australská vláda reagovat a to vyústilo v zpřísnění vízových podmínek pro občany ČR a SR v červnu 2001.
33
2. flexibilita ceny Cena by měla každoročně pružně reagovat na změny cenové hladiny a další externí vlivy. Cenovým systémem, tedy úpravou cen, by vláda měla možnost regulace počtu cizinců na pracovním trhu.1 3. rozdílnost cen dle délky pobytu Cena víza by měla být závislá na délce pobytu, tedy reflektovat systém víz v součastném systému – cena P1 za jednoroční vízum, cenu P2 při dlouhodobém pobytu (trvalý pobyt) a zvýšená cena P3 za občanství (bez dalších plateb po naturalizaci).
1
Potencionální populistické opatření
34
7 Závěr Imigrační politika je svým způsobem fenomén a zároveň nechtěné dítě. Není příliš mnoho oborů hospodářské politiky, kde by člověk mohl nalézt tolik rozporuplných názorů. Imigrační politiku můžeme ztotožňovat s protekcionismem, jak se o to někteří autoři pokouší1. Tento protekcionismus je povětšino spojen s populismem, nikoliv s ochranou veřejných statků. Součastné státy západního světa jsou státy blahobytu. Podíl veřejných výdajů na HDP má dlouhodobě rostoucí trend. Pokud tyto země uvolní veškeré bariery vstupu zahraničním pracovníkům na svůj trh práce, tak se dobrovolně (bezplatně) vzdávají veřejných statků, které jsou dlouhodobě financovány daňovými poplatníky dané země.
Česká imigrační politika se bohužel profiluje jako směs populistických opatření a byrokratických překážek, které nemají povětšinou s efektivním řešením nic společného. Pokud si odpovíme kladně na otázku , zda cizince potřebuje, potom bychom měli cizince skutečně lákat, nikoliv jim zbytečně ztěžovat přístup do země.
Snahou této práce je nabídnout alternativu k součastné situaci, která je z dlouhodobého hlediska pro ČR nevýhodná. Aktuální imigrační politika je extrémně nákladná2, poškozuje cizince, potencionální zaměstnavatele i stát samotný. Případný prodej, ať již za hypotetickou cenu či jinou, se zdá být jedním z nejzajímavějších řešení. Popsané výhody mohou několikanásobně převýšit nevýhody ve zpoplatněném systému.
Propojenost jednotlivých segmentů národního hospodářství se zdá být nezpochybnitelným faktem. Pokud tedy chceme reformovat imigrační politiku co nejefektivněji, musí paralelně probíhat reforma i dalších segmentů, například sociální politiky ČR.
Smyslem této práce je říci jediné: Prodávejme česká víza!
1 2
Kubíček J. (2006), str. 114 Převážně náklady obětované příležitosti
35
8 ZDROJE 8.1 POUŽITÁ LITERATURA Baršová, A. – Barša, P.: „Přistěhovalectví a liberální stát“, 1. vydání, 2005, Masarykova univerzita v Brně, ISBN 80-210-3875-6 Becker, G. S.: „Sell the Right to Immigrate”, 2005, The Becker-Posner Blog http://www.becker-posner-blog.com/archives/2005/02/sell_the_right.html, 2006-12-31 Drbohlav, D.: „The Czech Republic: From liberal policy to EU membership“, Migration Policy Institute, 2005 http://www.migrationinformation.org/Profiles/display.cfm?ID=325, 2006-12-31 Hoppe, H.-H.: „The Case for Free Trade and Restricted Immigration”, Journal of Libertarian Studies 13:2, str. 221 – 223, 1998, Center for Libertarian Studies http://www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_8.pdf, 2006-12-31 Hospers J.: „A Libertarian Argument Against Open Borders“, Journal of Libertarian Studies 13:2, str. 153 – 165, 1998, Center for Libertarian Studies http://www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_3.pdf, 2006-12-31 Jasay de, A.: „Immigration: What is the Liberal Stand?“, The Library of Economics and Liberty, 2006 http://www.econlib.org/library/Columns/y2006/Jasayimmigration.html, 2006-12-31 Kubíček, J. a kol.: „Hospodářská politika“, 1. vydání, 2006, Plzeň: Aleš Čeněk, ISBN 80-86898-99-7 Moore, S. – Anderson, S.: CATO handbook for 105th Congress, 29. Immigration http://www.cato.org/pubs/handbook/hb105-29.html, 2006-12-31 MVČR, „Zpráva o situaci v oblasti migrace na území České republiky za rok 2004“, 2005 http://www.mvcr.cz/dokument/2005/migrace04/zpravacs.pdf, 2006-12-31 Simon, J. L., „Immigration – The Demographic & Economic Facts“, Cato Institute and the National Immigration Forum, 1995 http://www.cato.org/pubs/policy_report/pr-immig.html, 2006-12-31 Simon, J.L.: „Are There Grounds for Limiting Immigration“, Journal of Libertarian Studies 13:2, str. 137 – 152, 1998, Centrum for Libertarian Studies http://www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_2.pdf, 2006-12-31
36
Soto de, J.H.: „A Libertarian Theory of Free Immigration”, Journal of Libertarian Studies 13:2, str. 187 – 197, 1998, Center for Libertarian Studies http://www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_5.pdf, 2006-12-31
8.2 ZDROJE Český statistický úřad, http://www.czso.cz, 2006-10-01 Expats.cz, http://www.expats.cz, 2006-11-11 International Organization for Immigration, http://www.iom.int, 2006-10-05 Ministerstvo financí ČR, http://www.mfcr.cz, 2006-10-16 Ministerstvo práce a sociálních věcí, http://www.mpsv.cz, 2006-10-13, http://www.cizinci.cz, 2006-10-22, http://www.domavcr.cz, 2006-10-01 Ministerstvo vnitra ČR, http://www.mvcr.cz, 2006-10-02 Ministerstvo zahraničních věcí ČR, http://www.mzv.cz, 2006-10-06
37
9 Seznam obrázků a tabulek Obrázky: Obrázek 1: Saldo čisté migrace ČR..................................................................................................4 Obrázek 2: Důvody pobytu ............................................................................................................26 Obrázek 3: Míra byrokracie na cizinecké policii ...........................................................................27 Obrázek 4: Cena víza .....................................................................................................................28 Obrázek 5: Trh víz..........................................................................................................................33
Tabulky: Tabulka 1: 10 nejčastějších státních občanství cizinců s trvalým pobytem a dlouhodobým pobytem nad 90 dnů v ČR..............................................................................................................17 Tabulka 2: 10 nejčastějších státních občanství občanů pracujících či podnikajících na území ČR ........................................................................................................................................................18 Tabulka 3: Deset nejčastějších státních občanství dětí, žáků a studentů na českých školách........19 Tabulka 4: Čerpání zdravotní péče - cizinci ze zemí vně EU ........................................................20 Tabulka 5: 10 nejčastějších státních občanství cizinců stíhaných, obžalovaných a odsouzených v ČR................................................................................................................................................20 Tabulka 6: Průměrné mzdy v zemích dle původu cizinců žijících v ČR za 3Q roku 2006 ...........29 Tabulka 7: Ceník zprostředkovatelských agentur ..........................................................................30 Tabulka 8: Ceník advokátních kanceláří ........................................................................................30
38
