Notulen van de 87e bondsvergadering van de Bond van Volkstuinders, gehouden op donderdag 23 mei 2002. Plaats: Verenigingsgebouw tuinpark Nut en Genoegen te Amsterdam. Aanvang 20.00 uur. Voorzitter G.v.d. Veer van Nut en Genoegen verwelkomt de afgevaardigden en het bondsbestuur en wenst hen een prettige vergadering, alle sterkte en een goed begin. 1.Appél Secretaris dhr.A.Rodenburg deelt mede dat volgens de lijsten alle afdelingen aanwezig moeten zijn. Het exacte aantal stemmen zullen we bekend maken zodra er een hoofdelijke stemming plaats vindt. 2.Opening Voorzitter dhr Th.v.d.Horst heet welkom: de afgevaardigden van de afdelingen, de vertegenwoordigers van de bondscommissies, leden van verdienste en ereleden, vertegenwoordigers van onze zusterorganisaties, o.a. Linnaeus de Haagse- en de Rotterdamse bond. het AVVN in de persoon, dhr.Ringnalda en dhr.Bouma. Tevens een verzoek van accorderen aan de vergadering om bij agendapunt 3 de notulen van de extra 86e bondsvergadering, gehouden op 13 december 2001, toe te voegen en te behandelen. Bij agendapunt 10, verkiezingen van bestuur en commissies, toevoegen Commissie van Beroep. De vergadering is akkoord. Vergadervolgorde: Per agendapunt mag per afdeling één afgevaardigde het woord voeren. Alleen degene die in eerste termijn het woord heeft gevraagd zal dit ook in volgende termijnen krijgen. Elke spreker wordt dringend verzocht bij de microfoon te gaan staan en tuingroep en naam te noemen ten behoeve van een goede verslaglegging. Alle discussies lopen uitsluitend via de voorzitter. Degenen die het formulier van de Rondvraag nog niet hebben afgegeven kunnen dat alsnog doen bij de tafel waar u de presentielijst heeft getekend. Stemkaarten: Iedere afgevaardigde heeft 3 stemkaarten ontvangen: vóór, tegen en blanco. Bij gebruik van stemkaarten wordt er gestemd in één ronde. Dit wil zeggen dat de vóórstemmers, tegenstemmers en blanco stemmers tegelijk hun keuze kenbaar moeten maken. Aan de hand van het stemgedrag wordt bepaald of de stemmen exact geteld moeten worden of dat kan worden volstaan met de constatering dat de overgrote meerderheid vóór, tegen of blanco is. Tijdschema: Ik wil er naar streven de vergadering uiterlijk om 22.30 uur te laten eindigen. Herdenking overledenen: In onze vereniging zijn heel wat leden tussen de bondsvergadering van vorig jaar en deze vergadering overleden. Om hen te herdenken wil ik graag een minuut stilte houden. Studente Sociale Geografie: Aafke Volker studeert aan de Universiteit van Amsterdam. Zij is vanavond aanwezig i.v.m haar scriptie over het vraagstuk ecologisch beheer enerzijds en de brede openbare toegankelijkheid op volkstuinparken anderzijds. Mocht zij op één van onze parken vragen willen stellen, dan graag alle medewerking geven. Openingswoord van de voorzitter: Dames en heren, Onze vereniging maakt turbulente tijden door. Een van de redenen is het besluit van burgemeester en wethouders van Amsterdam een nieuw structuurplan voor te bereiden. Dit onderwerp vormde één van de hoofdthema’s binnen het bestuur in 2001 en zal ook in 2002 al onze aandacht krijgen. De standpunten van het bestuur hierover vindt u terug in artikelen in het jaarverslag, in 1
Vroegop, op de website en in de brieven aan de gemeente die in afschrift aan de afdelingsbesturen zijn gestuurd. Het uitgangspunt van het bestuur is, hetzij nog maar eens kort samengevat: geen opheffing, geen verplaatsing, wel inpassing en…méér tuinparken. Tot nu toe heeft het bestuur zich bezig gehouden met het kneden van de politieke geesten en heeft het in globale termen meegedacht. Hiervoor heeft het bestuur dankbaar gebruik gemaakt van de notitie die 16 mei 2001 door de werkgroep structuurplan aan het bestuur is voorgelegd onder de naam “Continuïteit op basis van vernieuwing”. Rond de gemeenteraadsverkiezing heeft het bestuur getracht voor de volkstuinen speciale aandacht te krijgen in het collegeprogramma. Hoewel wij van de belangrijkste partijen positieve reacties kregen, vonden zij dit punt kennelijk niet belangrijk genoeg. Daarom hebben wij de gemeenteraad na zijn installatie een brief gestuurd, waarin wij de volkstuinen wederom onder de aandacht brengen. In deze brief vragen wij de gemeenteraad ook een integraal volkstuinenbeleid te ontwikkelen. Om de aandacht te trekken hebben wij prikkelende passages in deze brief opgenomen. Een brief van gelijke strekking is aan de stadsdeelraden gezonden. Terug naar het structuurplan Inmiddels is het ontwerp voor het structuurplan ter visie gelegd. Nu komt het er op aan een adequate reactie op te stellen om de voor een aantal volkstuinparken onzalige plannen op zijn minst bij te stellen, ook al spelen veel van die plannen pas in de jaren 2010 - 2030. Het bestuur zal ná overleg met de bedreigde tuinparken een reactie aan de gemeente sturen. Het bestuur wil er geen misverstand over laten bestaan dat in deze alleen het bondsbestuur gerechtigd is. Het bestuur realiseert zich dat het voor de echte liefhebbers onder de leden onverteerbaar is als zij hun tuin gedwongen moeten verlaten. Met die mogelijkheid moet men echter altijd rekening houden, dat is de realiteit. Uiteindelijk is het gemeentebestuur of stadsdeelbestuur verantwoordelijk voor de keuze. Zo is dat in ons bestel nu eenmaal geregeld. Dit neemt niet weg dat het bondsbestuur doet wat binnen zijn vermogen ligt om de belangen van de leden zo goed mogelijk te behartigen. Het bestuur heeft hierbij gekozen voor een constructieve, niet confronterende, benadering. Dit komt het bestuur wel eens op kritiek te staan. Dat mag en dat houdt het bestuur scherp. Maar het bestuur is uiteindelijk verantwoordelijk voor het belang van de hele vereniging en legt, zoals het hoort, hiervan verantwoording af aan de bondsvergadering. Natuurlijk kan en wil het bestuur niet verhinderen dat leden op persoonlijke titel reageren. Maar die leden zal het duidelijk moeten zijn dat zij dat niet uit naam van de bond of bondsbestuur kunnen doen. In het verlengde hiervan doet het bondsbestuur dan ook het dringende beroep op de afdelingsbesturen niet hun eigen weg te gaan. Voor het bestuur zijn álle bestaande volkstuinparken, ook die van de andere verenigingen, evenvéél de moeite waard om behouden te blijven. Ook dit heeft het bestuur in zijn brief van 2 mei aan de gemeenteraad duidelijk gemaakt. Het tweede belangrijke onderwerp is de Beleidsreserve. Ook dit onderwerp houdt het bestuur in 2002 en verdere jaren bezig. Het bondsbestuur heeft besloten dit jaar al een tweetal belangrijke projecten uit deze reserve financieren. Te weten een vervolgbijeenkomst voor alle Arbo coördinatoren én een enquête om de aanpak van de Arbo problematiek op de volkstuinparken in kaart te brengen. Hiertoe hebben wij een kostenbegroting gemaakt van € 2.000,--. Minstens zo belangrijk zijn de werkzaamheden die moeten worden uitgevoerd in het kader van de Tijdelijke Regeling Legionella Preventie in leidingwater. Er moet een risico-inventarisatie worden uitgevoerd en een risicoanalyse worden opgesteld. Ook moet een beheerplan worden samengesteld van het totale waterleidingnet, inclusief die in de verenigingsgebouwen. Deze werkzaamheden moeten door een erkend bureau worden uitgevoerd. Het bondsbestuur heeft besloten met Aqua Serva in zee te gaan. De totale kosten voor alle tuingroepen bedragen € 28.700,-- inclusief BTW. Het bondsbestuur heeft besloten deze aanloopkosten ten laste te brengen van de beleidsreserve, temeer daar de extra kosten voor eventuele watermonsters en eventueel noodzakelijke aanpassingen van de waterleiding toch al voor rekening van de afdelingen komen. En dan het Activiteitenplan. Bij de discussie rond de vorming van de beleidsreserve heeft het bestuur toegezegd met een activiteitenplan te komen. Het streven van het bestuur was om dit plan al op het bondscongres van oktober 2001 aan u voor te leggen. Dat is door onderbezetting van het bondsbestuur helaas niet mogelijk gebleken. Met de presentatie, 2
vandaag, van het activiteitenplan wil het bestuur toch zoveel mogelijk zijn toezegging nakomen. Het plan weerspiegelt de visie van het bestuur op zijn taken. Met andere woorden: de lijst bevat activiteiten waarmee het bondsbestuur zich in dit en de komende jaren bezig zou moeten houden. “Zou moeten!” Want ook hier doemt het knelpunt op: kunnen wij dit in onze huidige samenstelling en met de huidige personele ondersteuning en financiële middelen aan? Geluiden uit de BAC en enkele afdelingen wijzen wel eens in de richting van een oplossing in een andere opzet van de bond. Het bondsbestuur is er geen voorstander van om onze vereniging weer op haar kop te zetten. De inspanning die een dergelijke operatie vergt, gaat volgens het bestuur ten koste van de inhoud. Eerst de inhoud goed regelen, daarna zien we wel in hoeverre de organisatie aanpassing behoeft. Dit geldt ook voor onze eigen aanpak: eerst de inhoud en de prioriteiten vaststellen, daarna de middelen erbij vinden. De allerhoogste prioriteit heeft nu: uitbreiding van het bondsbestuur. Ook nu heeft zich weer niemand aangemeld voor de 3 vacatures. Mocht hierin vóór de volgende bondsvergadering geen verandering komen, dan ziet het bondsbestuur zich genoodzaakt drastischer maatregelen te nemen. Daarvoor zijn diverse mogelijkheden denkbaar: Ten eerste: het bondsbestuur zou kunnen overwegen zijn functies neer te leggen of Ten tweede: door middel van een reglementswijziging afdelingen te dwingen om bij roulatie 2 leden beschikbaar te stellen voor het bondsbestuur, zoals bijvoorbeeld bij de Centrale Kascommissie of Ten derde: de werkzaamheden te laten uitvoeren door bezoldigde medewerkers, hetgeen zeker een verdubbeling van de bondscontributie zal betekenen. Hoe dan ook, het bondsbestuur weigert nog langer met zo’n onderbezetting genoegen te nemen. Dan nu het activiteitenplan zelf, op hoofdpunten samengevat. Dit plan is samengesteld aan de hand van de actielijst waarop de nog uit te voeren besluiten van het bestuur staan vermeld, aan de hand van discussies in het bestuur en aan de hand van de actielijst uit het beleidsplan “Samen Sterk.” De hoofdpunten van het activiteitenplan betreffen: 1)het beleid op de korte termijn. Hierbij gaat het om de reactie op het Ontwerp Structuurplan van de gemeente Amsterdam. en het versterken van de positie van de bond door het opbouwen van een stevig netwerk en samenwerking met deskundigen en prominenten uit de wetenschap, de politiek, het bedrijfsleven en de milieubeweging. 2) het beleid op de langere termijn Hierbij gaat het om het voorbereiden van een geactualiseerde versie van het beleidsplan “Samen Sterk.“ Wat betreft de lange actielijst uit “Samen Sterk” heeft het bondsbestuur op 6 maart jl. de afdelingen gevraagd een overzicht op te stellen van de onderdelen die zij reeds hebben uitgevoerd. Een aantal afdelingen heeft hierop inmiddels gereageerd. Het bestuur verzoekt de overige afdelingen alsnog hun inventarisatie toe te sturen. Ditzelfde geldt voor de reacties van de afdelingen op de notitie “Continuïteit als basis voor vernieuwing” van 16 mei 2001. De reacties zullen worden verwerkt in een discussienota die de aanzet tot actualisering van het beleid moet vormen. De versterking van het volkstuinieren in het algemeen Hierbij moet u denken aan: Eén: de vorming van een federatie van volkstuinverenigingen in de regio Amsterdam als gesprekpartner van de gemeente; Twee: deelname aan internationale congressen van volkstuinders (in 2002 in York, Engeland); Als derde punt: onderzoek naar de bekendheid van en de behoefte aan volkstuinen. en last but not least : als vierde, maar eigenlijk als eerste punt: de verbetering van het interne functioneren van de bond, waarbij alle activiteiten worden getoetst aan de uitgangspunten van “Samen Sterk”, zoals het natuurlijk tuinieren en daarnaast de verbetering van de interne organisatie en de presentatie. De uitgebreide activiteitenlijst kunt u aan het einde van de vergadering verkrijgen bij de ingang van de zaal. Het bestuur wil de BAC vragen om te adviseren over de volledigheid van deze lijst en over de te stellen prioriteiten. Dit openingswoord en de uitgewerkte activiteitenlijst worden ook nog schriftelijk toegezonden aan de 3
afdelingssecretariaten en op de website geplaatst. U merkt wel, er is heel wat te doen voor en namens onze volkstuinders. Dat doen wij met plezier, maar, zoals gezegd, kunnen wij dit niet alleen. Alles om ons heen wordt harder, er moet veel meer werk worden verricht om alles in goede banen te houden.Vele nieuwe onderwerpen komen op ons af. Wij blijven onze uiterste best doen, maar vragen wel om uw aller medewerking. Na deze inleiding is de vergadering geopend. 3. Notulen 85e bondsvergadering gehouden op zaterdag 19 mei 2001 en de 86e gehouden op donderdag 13 december 2001: De voorzitter stelt de tekst van de 85e en 86e bondsvergadering in zijn geheel aan de orde.Bij geen op- of aanmerkingen zijn deze notulen goedgekeurd. 4. Ingekomen stukken: De secretaris, dhr.A.Rodenburg: Berichten van verhindering voor de bondsvergadering: mevr.E.Knipscheer, lid van het bondsbestuur dhr. J.H.Bolwidt (lid van de Commissie van Beroep en erelid) dhr. A.A.Smit (erelid) dhr.J.A.v.d.Flier (kandidaat Financiële Commissie) mevr.J.J.Gillot-Ris (erelid) mevr.v.Vliet-Brussel (erelid) Ingekomen stukken die worden behandeld bij de betreffende agenda punten: Verklaring van de Centrale Kascommissie en de accountant Bereidverklaringen voor het bondsbestuur Bereidverklaringen voor bondscommissies 5. Mededelingen: De Bondsbloemschikwedstrijd vindt plaats op Amstelglorie op zaterdag 15 juni. Tentoonstelling en prijsuitreiking zijn op zondag 16 juni. Bondsklaverjaswedstrijd wordt gehouden op maandag 22 juli op Water-Land in Almere. De Bonds Jeu de Boules wedstrijd op donderdag 25 juli ook op Water-Land. Het tuincomplex bestaat 25 jaar. Op 24 september organiseert het bondsbestuur in samenwerking met de Financiële Commissie een voorlichtingsavond voor de afdelingspenningmeesters. 6. Verslag van het bondsbestuur over 2001: Zie blz. 5 t/m 20 van het jaarverslag in de Vroegop van maart 2002. Een aanvulling van de secretaris Dhr.A.Rodenburg: er is een foutje geslopen in het verslag van de secretaris onder het subhoofd voortgang van uitvoering beleidsplan “Samen Sterk”. Daar worden de leden van de Werkgroep Structuurplan genoemd. Door een fout van onze kant staat daar ten onrechte de heer De Haer van Amstelglorie niet bij. De voorzitter: zijn er nog vragen of opmerkingen n.a.v dit verslag? Dhr. Ellerman - De Bongerd: geeft het exacte aantal tuinen door en dat zijn er 186 en we hebben ook een stuk ingediend voor het jaarverslag en dat is helaas niet geplaatst en ook niet genoemd. De voorzitter: het stuk hebben wij nooit ontvangen, wij hebben wel een verzoek gedaan om het nogmaals toe te sturen, maar niet ontvangen. Als de heer Ellerman het nog eens wil faxen, want ook de fax is nooit op het bondskantoor aangekomen. Dhr. De Haer – Amstelglorie: wil reageren op het gedeelte van het verslag secretaris, blz. 6 en 7 uit de Vroegop. Met name het kopje: voortgang uitvoering beleidsplan “Samen Sterk”. In dit verslag staan een aantal onjuistheden en noemt de onderwerpen die aan de orde gesteld moeten worden. continuïteit als basis voor vernieuwing. de standpunten van het bondsbestuur en de ondersteuning hierbij van de werkgroep. het debat met het bedrijfsleven, woningcorporaties, maatschappelijke organisaties en politieke partijen. het meedenken met de Gemeente. het zelfstandig naar buiten treden van de afdelingsbesturen. Dit zijn de onderwerpen die ik nader wil bespreken. 4
Dit moet naar aanleiding van het verslag, aangezien er een agendapunt ontbreekt, het beleid over het afgelopen jaar. De voorzitter: interpreteert en geeft aan dat er een agendapunt beleid bestuur, onder punt 9 staat. Daar kunt u reageren op het beleid bestuur. Als het n.a.v het verslag van de secretaris is, dan kunt u nu reageren. De heer De Haer: ik ben er toe gedwongen, omdat de teksten ontbreken. In uw inleiding staan beleidsvoornemens voor de komende jaren en het zou prettig zijn geweest als deze bijgevoegd waren. Ook heeft u het over de besteding van de middelen, dan hadden wij kunnen zien wat de uitgaven zijn in de komende jaren van de bond. Ook zou dit kunnen worden besproken in de bondsvergadering. De heer De Haer vervolgt: De notitie “continuïteit als basis voor vernieuwing” was een uitvoerig onderwerp in de BAC. Afgesproken werd dat die notitie in twee delen werd geknipt. Een deel structuurplan en het andere deel uitwerking Samen Sterk. Er werd gekozen om eerst de werkgroep met een stevige ondersteuning van het bondsbestuur te laten werken aan het structuurplan en eventueel later, op verzoek van het bondsbestuur, het uitwerken van Samen Sterk. De werkgroep bestaat uit ongeveer zes à zeven leden, waarvan twee leden van het bondsbestuur. De inzet van alle leden was, dat we gezamenlijk zouden optrekken. Gezamenlijke standpunten zouden formuleren, waarbij de leden ervan uit gingen, gezien de zwaarte van het onderwerp, er ondersteuning zou worden geboden door het bondsbestuur. De leden hebben in een latere periode contributie verhoging van f 10,00 betaald voor de beleidsreserve en die zou ook voor dit onderwerp gebruikt kunnen worden. Hoewel de werkgroep bestond uit enthousiaste leden die zich wilden inzetten voor het behoud van de volkstuinen, werd al snel duidelijk dat de bond er geen of onvoldoende energie in wilde steken. Aan de werkgroep is geen ondersteuning geboden door de bond, sterker, de afgevaardigden van het bondsbestuur zijn op veel bijeenkomsten niet aanwezig geweest en vaak ook nog zonder af te zeggen. Het moge duidelijk zijn dat de werkgroep een armetierig bestaan heeft geleid. Feitelijk heeft de werkgroep werkzaamheden verricht, tot en met het begin van de eerste stukken, die de Gemeente de wereld in stuurde en zijdelings nog met het structuurplan te maken had. Met name het afgelopen jaar vanaf de zomer tot op heden is het structuurplan verder ontwikkeld. Hoewel de werkgroep nog steeds bestaat, heeft het bondsbestuur het niet noodzakelijk geacht het afgelopen jaar de werkgroep bijeen te roepen. Ongeveer driekwart jaar voor de Gemeenteraadsverkiezingen, en dat is dan mijn punt over de politieke partijen, heeft de werkgroep voorgesteld om op één of meerdere van de bedreigde complexen politieke manifestaties te houden. Met als doel de partijen te doordringen van het belang van het volkstuinieren, zodat zij daarvan iets konden opnemen in hun verkiezingsprogramma. Uiteraard vergt een dergelijke activiteit veel voorbereiding en inzet van de leden. De leden van de werkgroep wilden het leeuwendeel voor hun rekening nemen, maar het bondsbestuur wees elke bijdrage aan deze activiteit af. Als volgzame leden van de Bond van Volkstuinders hebben wij ons bij dit besluit neergelegd. Achteraf is dit bijzonder jammer geweest, omdat het structuurplan één van de thema´s was bij de Gemeenteraadsverkiezingen. Met deze achtergrond heb ik duidelijk willen maken dat het niet goed functioneren van het bondsbestuur naar de werkgroep toe heeft geleid tot het zelfstandig reageren van de afdelingen. De afdelingsbesturen waren hiertoe gedwongen omdat het bondsbestuur niet tijdig reageerde op de door de Gemeente vastgestelde termijnen. Op de laatste commissievergadering, waarin het structuurplan stond geagendeerd, ontbrak het bondsbestuur. De wel aanwezige afdelingsbestuurders, in dit geval van Amstelglorie, hebben noodgedwongen namens de bond het woord moeten voeren. Het is dan ook niet verwonderlijk dat afdelingsbesturen een passief bondsbestuur in deze passeren. Ook de afdelingsbesturen zijn mijns inziens gerechtigd de belangen van de tuinders van hun complex te verdedigen. Ik heb geen artikel kunnen vinden in de statuten waarin het afdelingsbesturen verboden is naar buiten te treden. Voorts zou ik er geen enkel bezwaar tegen maken dat afdelingsbesturen en voor mijn part individuele tuinders of desnoods geïnteresseerde Amsterdammers, zich massaal over deze kwestie zouden wenden tot het Gemeentebestuur. Het is een democratisch recht van iedere burger van Amsterdam. Ik roep alle besturen en volkstuinders van Amsterdam op om voor 13 juni 2002 bij het Gemeentebestuur te protesteren tegen het verdwijnen van volkstuinen. Er is ook een strategisch verschil van inzicht geweest tussen de werkgroep en het bondsbestuur. De werkgroepleden waren voorstander van een stevige plaatsbepaling van de volkstuinen in Amsterdam. Het bondsbestuur wilde meedenken en aanschurken tegen Gemeentebestuur, denk hierbij aan de perspublicaties over de schoffeltuinen op kantoorlocaties en recentelijk om tuinen ter beschikking te stellen aan psychiatrische patiënten en permanente huisvesting toe te laten op de parken voor ouderen, jongeren en kustenaars. Dit aanschurken tegen de Gemeente is mijn inziens strategisch onjuist en overigens in strijd met de vraag van 5
het bondsbestuur aan het Gemeentebestuur om een integraal volkstuinenbeleid te ontwikkelen, wat dit ook moge betekenen. Het aanschurken tegen de Gemeente is tevens in strijd met de afspraken die gemaakt zijn in de BAC, om eerst alles te concentreren op het behoud van de volkstuinen en in een latere fase bij de uitwerking van het beleidsplan Samen Sterk en na goedkeuring van het bondscongres, de Gemeente te informeren over eventuele nieuwe initiatieven. De losse flodders die de bond nu op de Gemeente afschiet zijn niet in het belang van de volkstuinders. Deze opvatting leek ondersteuning te krijgen van het AVVN. In VARIA Allerlei van 7 mei wordt geschreven en ik citeer: Als volkstuinorganisatie kom je op voor je leden. Dat je belangen dan met anderen botsen, daar valt niet aan te ontkomen. Wethouders en Gemeentelijke diensten, vaak hebben deze een belangenafweging die niet in het voordeel van de tuinders werkt. Het is dan zaak om als volk de tuinorganisatie tegengas te geven, dat moet niet uitlopen tot een robbertje straatvechten, maar je moet weloverwogen standpunten uitmeten. Met duidelijke argumenten komen en zonodig juridische stappen ondernemen, tenslotte ben je er voor de leden. Het conflict moet niet geschuwd worden, vooral niet als je daardoor tot een betere situatie kunt komen. Dit heet dualisme en is onderdeel van het grote spel der belangen, daar vloeien nu eenmaal zakelijke meningsverschillen uit voort. Waar je voor beducht moet zijn is de veronderstelling dat er na een scherp meningsverschil geen redelijke verstandhouding meer met de Overheid mogelijk is. Wie in deze valkuil stapt is al gauw geneigd om water bij de wijn te doen en zijn huid goedkoper te verkopen. Je wilt immers de goede verstandhouding met de Gemeente niet op het spel zetten. Echter, wie zo redeneert, schurkt zich in een doorgevoerd poldermodel teveel tegen de Overheid aan. Als volkstuinorganisatie moet je het belang van de achterban strikt in het oog houden, je kunt geen twee meesters dienen. In zoverre de AVVN. Tot slot, “Samen Sterk” wordt onderschreven door Amstelglorie, maar in samen moet je investeren en dat kost tijd, inzet en overtuiging. Het afgelopen jaar heeft ten aanzien van dit punt het bondsbestuur bewezen niet bij machte te zijn het begrip “Samen Sterk” gestalte te geven.De werkgroep is bereid geweest energie en tijd te investeren in dit onderwerp, dus de bond kan zich niet beroepen op gebrek aan capaciteit. De bond heeft gekozen voor een strikt formele weg en niet voor “Samen Sterk”. Tot nu toe bereikte resultaten zijn naar mijn oordeel dan ook niet bereikt door de bond, maar door de complexen die hun eigen weg zijn gegaan. Hoewel het beter was geweest om mijn opmerkingen te plaatsen bij de paragraven beleidsverantwoording 2001 of beleidsvoornemens 2002/2003, deze ontbreken helaas. Amstelglorie wijst het beleid op dit onderdeel af, zoals verwoord in het verslag van de secretaris en verwacht dat het verslag op basis van de sterking zoals hier is verwoord wordt gewijzigd. Voorts vraag ik duidelijkheid van het bondsbestuur inzake de werkgroep. Als deze opgeheven is, verzoek ik het bondsbestuur alsnog de leden hierover schriftelijk te informeren. De voorzitter: zijn er nog meer op of aanmerkingen m.b.t het verslag van de secretaris. Geen, dan hierbij goedgekeurd. 7. Financieel verslag van het bondsbestuur over 2001 en het vaststellen van de balans en van de staat van baten en lasten over het afgelopen boekjaar: Er zijn geen schriftelijke vragen binnen gekomen over het financiële beleid, maar wel de verklaring van accountant en de Centrale Kascommissie. 8.Verslag van de Centrale Kascommissie en accountant over 2001. Dhr.A.Rodenburg: Opdracht: Verklaring Centrale Kascommissie: op basis van door de Centrale Kascommissie uitgevoerde controle van de boeken en bescheiden van de Bond van Volkstuinders, adviseert de commissie het bondsbestuur decharge te verlenen voor het boekjaar 2001. Was getekend door: mw. Koens, dhr. ten Kate en dhr. Blom. Accountantsverklaring: we hebben de jaarrekening 2001 van de vereniging Bond van Volkstuinders te Amsterdam, waarin niet opgenomen de financiële verantwoordingen van de 29 aangesloten tuingroepen en de Bondstuincommissie gecontroleerd. De balans sluit met tellingen van ƒ 1.562.047 en dat was in 2001 ƒ 1.548,006 en een eigen vermogen van ƒ 362.602 was in 2000 ƒ 326.429. De exploitatierekening toont een batig saldo van ƒ 36.173 over 2001 en was in 2000 ƒ 6.002,00. De jaarrekening is opgesteld onder verantwoordelijkheid van het bestuur van de vereniging. Het is onze verantwoordelijkheid een accountantsverklaring inzake de jaarrekening te verstrekken. 6
Werkzaamheden: Onze controle is verricht overeenkomstig in Nederland algemeen aanvaarde richtlijnen met betrekking tot controleopdrachten. Volgens deze richtlijnen dient onze controle zodanig te worden gepland en uitgevoerd, dat een redelijke mate van zekerheid wordt verkregen dat de jaarrekening geen onjuistheden van materieel belang bevat. Een controle omvat onder meer een onderzoek door middel van deelwaarnemingen van informatie ter onderbouwing van de bedragen en de toelichtingen in de jaarrekening. Tevens omvat een controle een beoordeling van de grondslagen voor financiële verslaggeving die bij het opmaken van de jaarrekening zijn toegepast en van belangrijke schattingen die de leiding van de huishouding daarbij heeft gemaakt, alsmede een evaluatie van het algehele beeld van de jaarrekening. Wij zijn van mening dat onze controle een deugdelijke grondslag vormt voor ons oordeel. Oordeel: Wij zijn van oordeel dat de jaarrekening een getrouw beeld geeft van de grootte en samenstelling van het vermogen op 31 december 2001 en van het voordelig saldo over 2001 in overstemming met de in Nederland algemeen aanvaarde grondslagen voor financiële verslaggeving. Was getekend te Amsterdam 25 februari 2002, namens de Zeeuw & de Keizer accountants en belastingadviseurs dhr. drs. B.C.M.Smits RA. De voorzitter: Gezien de goedkeuring van de Centrale Kascommissie en de accountant, wil ik de vergadering vragen om decharge te verlenen aan het bondsbestuur over het gevoerde financiële beleid. Applaus! Ik bedank beide penningmeesters die een behoorlijke hoeveelheid werk hebben verzet ten aanzien van het financiële gebeuren, naast hun secretariaatsschap. 9. Beleid bestuur over 2001. Welke afdeling wil daarover het woord voeren ? Dhr. Slok van De Bongerd: wil dhr. Rodenburg bedanken, die heeft mij eergisteren namens het bestuur een brief doen toekomen met de beantwoording van vragen die ik twee jaar geleden gesteld heb. Dit over de samenstelling van de commissies en de bemoeienissen van de bond daarbij. Dhr. Rodenburg schrijft dat ik teleurgesteld ben, dat ben ik dus absoluut niet ik ben verheugd. Want insiders hadden mij verteld, het kan wel vijf jaar duren voor je een antwoord krijgt. Dit wilde ik toch even kwijt, gisterenavond aan dhr.v.d.Horst gezegd dat ik het op een nette manier zal doen. Dan gaan we het over het beleid bestuur hebben en citeer een stuk van dhr.v.d.Horst uit zijn Nieuwjaarstoespraak van januari 2002: ook moeten wij in het bestuur nu maar eens echt werk gaan maken van een zelfonderzoek naar de sterke en zwakke kanten van ons bestuursmodel en het bondsbureau. Altijd met de gedachten dat een sterke organisatie belangrijke voorwaarde voor de toekomst is. In de notulen van vorig jaar is een citaat van dhr. Maas van Klein Dantzig, die een pleidooi houdt dat hij het bestuur zou willen professionaliseren. Antwoord van dhr. v.d. Horst: de bond is al aardig bezig om deze weg in te slaan. De vraag: wat houdt dat al aardig bezig zijn in ? Dan een citaat, de brief die ik zo juist van dhr. Rodenburg gekregen heb. Mijn vragen zouden bij de Structuurcommissie terecht gekomen zijn en deze commissie leest daarin dat ik voorstander zou zijn voor vereenvoudiging. In dat opzicht deelt de commissie mijn standpunt, stelt dhr. Rodenburg. Het bondsbestuur heeft echter aangegeven hier een andere zienswijze over te hebben. Mijn vraag aan het bestuur, welke andere zienswijze heeft u dan? Tot slot heb ik vastgesteld dat over enkele jaren het bestuur uit 70 jarigen bestaat en dat is geen schande en u bent een geweldig bestuur. Dit is geen aanklacht maar het gaat om de leeftijd, ik wordt zelf ook 68 en vind dat ik dit mag zeggen. Is het niet mogelijk om een plan te gaan bedenken voor verjonging van het bestuur, ik zie in deze zaal dat de gemiddelde leeftijd hoog is. Op De Bongerd lopen heel wat jonge mensen rond, dus is er geen plan te maken om verjonging van het bestuur te krijgen? We hebben te maken met nieuwe volkstuinders met heel andere ideeën en het lijkt mij niet zo gek als we mensen krijgen van deze tijd. Nogmaals, dat zegt niet dat het bestuur niet funcioneert. Tot slot, ik wil nu geen antwoorden, als ik ze maar binnen twee jaar krijg. Dank U. De voorzitter: de heer Slok u krijgt antwoord van ons en daar hoeft u geen twee jaar op te wachten. Dhr.A. Rodenburg: wil spontaan een paar reacties geven. Wat betreft de Structuurcommissie, deze bestond uit drie personen, waarvan een mevrouw al geruime tijd 7
geleden is uitgestapt. De commissie is daardoor wat gehandicapt in zijn samenstelling en het zijn juristen die zaken uiterst nauwkeurig beoordelen, maar er heel lang over doen, daar ze dit in hun vrije tijd moeten doen, naast hun werk. Wij hebben het idee dat de Structuurcommissie niet meer functioneert en daardoor komen er geen nieuwe dingen uit. De opmerkinging over de vereenvoudiging waar deze commissie ook een voorstander van was, die had te maken met vereenvoudiging van de reglementen en dat zou het bondsbestuur ook wel willen. Door intensief overleg met onze juridische raadsman heeft dat ons een inzicht gegeven dat dit een uiters moeilijke zaak is. Vooral omdat we voordat deze reglementen bestonden, we eenvoudige reglementen hadden, daar ontbraken vaak noodzakelijke dingen aan. Omdat er in geval van oplopende onenigheden en conflicten er geen goede mogelijkheden waren vanuit de reglementen zaken goed aan te sturen. Dhr. Slok: vindt dit wollig gepraat, wil weten wat de andere zienswijze is? Een hoop tekst maar ik begrijp het niet. Dhr.A.Rodenburg: ik kan het ook heel erg kort en duidelijk zeggen, in Amsterdam lopen er een heleboel dwarspissers rond, die, als ze in het reglement iets vinden, dan proberen ze er onderuit te komen. Dus dan moet je met “zeven” zinnen iets eenvoudigs dicht spijkeren, want anders zijn er altijd mensen die kans zien om net datgene te doen wat niet de bedoeling is of net datgene niet te doen wat wel de bedoeling is. Dhr. Slok: daar ging mijn vraag twee jaar geleden niet over, mijn vraag ging over de samenstelling van de commissie en de bemoeienissen van het bondsbestuur. Dat heeft niets meer met reglementen en overtredingen te maken. Dhr.A.Rodenburg: mijn antwoord wat de Structuurcommissie betreft, qua veranderingen, sloeg op door hen gewenste veranderingen in de reglementen. Uw punt was een ander onderwerp, dat klopt. Dat van de Structuurcommissie sloeg op een andere vraag. Dhr. Slok: de Structuurcommissie is dus niet met mijn vraag bezig geweest. Dhr.A.Rodenburg: het standpunt van de Structuurcommissie, dat ik u net vertelde was bij ons bekend. Dat was onafhankelijk van uw inbreng. Dhr. Slok: vindt dit alsnog onbegrijpelijk, maar gaat er verder niet moeilijk over doen. Dhr.A.Rodenburg: een kleine opmerking over de door u en ook door ons gewenste verjonging van het bestuur. Iedereen van een jongere leeftijd, het zou ons niet jong genoeg kunnen zijn, is van harte welkom in dit bestuur. Wij vragen niet om oudere mensen, wij vragen mensen die een flink portie tijd beschikbaar hebben en dan moet je dus al gauw mensen hebben die daar toe in staat zijn. Dhr. Slok: ik zie het probleem wel, maar dan moet u toch proberen een plan te maken. Er zijn 7000 tuinders, dus maak een plan. De voorzitter: stelt de heer Slok een plan te maken. Wij hebben dikwijls aangegeven, de problemen waar wij mee zitten, daar zijn we al jaren mee bezig. Er komt geen bestuurder bij en jongeren al helemaal niet, terwijl er een grote behoefte aan is. Wij kunnen ze niet vinden, als u dus met een goed plan komt, hoe wij er wel aan kunnen komen, staan wij daar voor open. Wij zien het plan tegemoet. Dhr. Slok: denkt erover en misschien gaat dit snelheid krijgen. Dhr. Moes van Amstelglorie: u bent net toegesproken door onze voorzitter van Amstelglorie, dhr. De Haer. Die heeft het bondsbestuur toegesproken als een strenge schoolmeester. Er zijn dus enorm veel moeilijkheden op til, wij willen er niet mee zeggen dat wij de bond niet steunen, dat doen we wel. Ik sta hier nu, omdat dit onderdeel van de agenda, beleid 2001 is. De voorzitter heeft niet gereageerd op de opmerkingen van de heer De Haer, ik wil over het structuurplan iets meer zeggen en hoe dat behandeld is, de feitelijke gang van zaken. Waarschijnlijk zijn er complexen die hier nog weinig van af weten, wij volgen dit heel nauw, omdat wij als Amstelgorie en ook Ons Buiten en Lissabon hierin betrokken zijn en het structuurplan moeten vrezen. Wij hebben nu een officieel stuk van de Gemeente, wat nog maar een paar weken ter visie ligt en waarover in de Gemeenteraad beslist gaat worden. Inspraak door Amstelglorie is al geweest en dacht daar ook mede namens de bond te spreken. Dit blijkt dubieus te zijn en begrijp wel hoe dit zo komt, want de Gemeente is niet echt sterk in het activeren van belanghebbenden bij bepaalde beslissingen. Wij kwamen er ook maar toevallig achter wanneer de vergadering gehouden werd, dit twee dagen van tevoren, door het Milieu Centrum Amsterdam. Dit wel doorgegeven aan de bond, maar helaas waren wij de enige, we kregen miniem spreektijd en wij moesten dus snel ons woordje doen. Ik heb dit gedaan en er werd welwillend op gereageerd. Maar wat is nu eigenlijk het structuurplan, het komt er op neer, dat Amsterdam 50.000 woningen moet bouwen tussen 2010 en 2030 in de regio. Dat houdt in dat de ruimte binnen Amsterdam gezocht moet worden, want de 5e Ruimtelijke Nota staat niet toe dat er in het stedelijk gebied gebouwd gaat worden. Dit moet dus binnen de stadsgrenzen en daar is de Gemeente mee bezig. 8
Dhr A. de Haer vindt dat we niet met de Gemeente moeten meelopen, want dan kom je nergens. Wij zelf zijn dus wat minder subtiel geweest en ik zeker niet, vooral bij de inspraak, waarop wethouder Stadig zei: ik had liever iemand van de bond hier gehad dan dat Amstelglorie hier iets te bedde bracht. Dat zegt genoeg, maar toch waar gaat het nu uiteindelijk om. Ik heb hier het structuurplan liggen en daar staat in de plannen van de Gemeente, wat gebeurt er na 2010. Daar staat expliciet dat op de ruimte van Amstelglorie 1200 woningen gebouwd moeten worden. Op Ons Buiten 1400 woningen en op het gebied van Lissabon 200 woningen. De Gemeente zegt transformatie, optimalisering met behoud van volkstuinen, ik kan me niet voorstellen hoe op deze grote schaal van woningen er nog een volkstuin overblijft. Het is niet voor niets dat wij heel erg bezorgd zijn over het voortbestaan van ons complex, maar ook voor Ons Buiten en Lissabon. Ook de complexen langs de A2, die worden niet eens genoemd, die zijn al afgeschreven. Er zijn nieuwe kaarten gemaakt waar deze complexen niet eens meer op staan. De actualiteit is zo dat we binnen drie weken schriftelijk bij de Gemeente moeten reageren, anders telt je stem helemaal niet meer mee en worden we ook niet in de stukken genoemd. Ik roep de bond dus op! Ik heb dus nu besloten dat we weer bij elkaar komen als structuurgroep en bond, dus daar moet aan gewerkt worden. Het gaat pas in na 2010, dat is acht jaar, maar de tijd gaat snel. Ik weet nog dat ik op de kleuterschool zat en dat is ook maar 50 jaar geleden. Niet meelopen met de Gemeente, wij zijn wat brutaler geweest en hebben meer stof doen opwaaien. Wij hebben de journalistiek gezocht en er zijn diverse artikelen over ons geschreven. Ook doen we mee aan het milieu, we doen er alles aan. Het heeft het ons niets opgeleverd, dus moeten we ons anders en harder opstellen naar de Gemeente toe. Wij hebben van de laatste verkiezingen geleerd dat de stem van het volk toch telt. Ik dank U: Mw.Glimmerveen van Nieuwe Levenskracht: ook namens mijn medebestuurders, wij vinden het vreselijk jammer en dat horen we niet alleen hier, maar ook op de BAC vergadering, dat steeds meer complexen naar buiten treden zonder de bond. We zouden het SAMEN STERK plan moeten volgen en meer samen moeten doen, wat dan sta je STERK. Zoals wethouder Stadig zelf zegt, ik heb liever met de bond te maken. Er is ook door de bond gezegd dat ze proberen een goed overleg klimaat te kweken met de Gemeente. Het is niet makkelijk, ze zijn keihard, maar laten we dit samen doen anders staan we voor joker. Tot slot wil ik zeggen, het bestuur heeft ontiegelijk veel werk verzet en er moet nog meer gedaan worden. Maar er moet ook eens een hand in eigen boezem worden gestoken, dat er onder de 7000 tuinders een stelletje luiaards zijn, die niet bereid zijn in het bondsbestuur te komen. De voorzitter: is er nog iemand die wil reageren op het beleid bestuur, dan wil ik het in stemming brengen of u akkoord gaat met het gevoerde beleid, zoals dit het afgelopen jaar gevoerd is. Meenemende de opmerkingen van de heer De Haer, die het niet helemaal eens is met het gevoerde beleid, hoewel dit meer ging over het structuurplan. Op één tegenstem na is iedereen akkoord. 10. Benoeming leden van het bondsbestuur en commissies: De kandidaatstelling stond open t/m 5 mei 2002. Er hebben zich geen kandidaten aangemeld, niet voor het bestuur en ook niet voor de commissies. Bondsbestuur: Periodiek aftredend en herkiesbaar: Th. Grenier en A.H.I.Rodenburg. De voorzitter geeft eerst het woord aan de secretaris, i.v.m de bereidverklaringen als ingekomen stukken. Dhr.A.Rodenburg: beide ingekomen stukken zijn bereidverklaringen, zowel van dhr.Grenier als de dhr.Rodenburg. Ondergetekende: Dhr.Th.Grenier stelt zich herkiesbaar voor het bestuur van de Bond van Volkstuinders, ondergetekende voldoet aan de eisen omtrent verkiesbaarheid, zoals gesteld in de statuten en het algemeen reglement. Ondergetekende: Dhr.A. Rodenburg stelt zich herkiesbaar voor het bestuur van de Bond van Volkstuinders, ondergetekende voldoet aan de eisen omtrent verkiesbaarheid, zoals gesteld in de statuten en het algemeen reglement. De voorzitter: zoals eerder gezegd zijn er geen tegenkandidaten, dus neem ik aan dat iedereen akkoord gaat met hun benoemingen.
9
Applaus. Benoeming van 3 bestuursleden. Wij willen u vragen vrij mandaat te geven om dit komende jaar naar nieuwe bestuursleden te zoeken. Akkoord. b) Centrale Kascommissie: Benoeming van twee leden en twee reserveleden. De tuingroepen Kweeklust en Lissabon dragen ieder één lid en één plaatsvervanger voor. Voordracht Kweeklust: Lid: Mevr.E.Pijper, reservelid: mevr.Vos Voordracht Lissabon: Lid: Dhr.P.F.de Waaij, reservelid: mevr.J.Strub-van Son Akkoord De commissie bestaat verder uit De Groote Braak: Lid: J.H.Roos, reservelid: J.A.v.d.Flier Klein Dantzig: Lid: Dhr.A.E.Blom, reservelid: mevr.J.H.van Nieuwkerk-Keizer. c) Financiële Commissie: Aftredend en herkiesbaar: Dhr.H.Haverkamp. Akkoord Benoeming van een nieuw commissielid: Dhr.J.A.v.d.Flier Akkoord. d) Commissie van Beroep: De Commissie van Beroep behoeft zeer dringend uitbreiding. Zowel de heer Bolwidt als de heer Groothand hebben zeer recent aangegeven dat zij niet altijd meer beschikbaar. De commissie bestaat dan alleen nog uit de heren Deltenre en Nolte, terwijl de commissie bij voorkeur uit vijf personen moet bestaan. Het bondsbestuur vraagt daarom aan de afgevaardigden machtiging om in drie vacatures te mogen voorzien. Akkoord.
11. Vaststelling rente Bouw- en Solidariteitsfonds. Evenals in voorgaande jaren stelt het bondsbestuur ook nu weer voor om in 2002 geen bijdrage te heffen van de leden en ook geen rente aan het fonds toe te voegen. Het vermogen van het fonds is dusdanig dat er geen nieuwe middelen nodig zijn. Het bondsbestuur stelt verder voor om de verschuldigde rente over leningen ongewijzigd te handhaven op 5%. Niet iedereen gaat akkoord, Dhr.Ellerman namens De Bongerd: vindt 5% aan de hoge kant, aangezien er banken zijn die 4,3 % voor een hypotheek rekenen. Doet een voorstel om de rente terug te brengen naar 3,5 %. De voorzitter: De Bongerd had 14 dagen voor de vergadering dit punt kunnen indienen, dan had het als agendapunt behandeld kunnen worden. Ook klopt het vergelijk niet, het betreft hier een persoonlijke lening en geen hypotheek. De rente percentages van persoonlijke leningen liggen tussen de 9 % en 14 %. De 5 % blijft gehandhaafd. Dhr.Ellerman: vindt dat het als agendapunt op de agenda staat dus ook zodanig behandeld moet worden. Als het bij de begroting zou horen, dan had het geen agendapunt mogen zijn. Tevens geeft hij aan dat het hier om een vereniging gaat en dat de minst draagkrachtigen hier gebruik van maken en dan zou het percentage lager moeten. Dhr.A.Rodenburg: een aanvraag om een ander rente percentage had minstens 14 dagen van tevoren schriftelijk moeten worden ingediend. Dan had dit ook nog naar alle afdelingen gestuurd kunnen worden en had het nu in stemming gebracht kunnen worden. Dit staat in het reglement. Ook het bondsbestuur moet zijn pré advies kunnen voorbereiden en geven. Op de volgende vergadering wordt dit opnieuw besproken. 10
Iedereen akkoord. 12. Vaststelling begroting 2003. Zie toelichting blz. 28 en 29.Er zijn geen schriftelijke vragen binnengekomen. We moeten dus aannemen dat alles duidelijk is. Heeft iemand desondanks nog iets op te merken? Akkoord. Pauze. 13.Bespreking beschrijvingsbrief van de algemene vergadering van het A.V.V.N. te houden op zaterdag 8 juni 2002 in Kampen. Aanvang 10.30 uur. Doordat deze verslagen te laat in het bezit van de bond kwamen konden ze niet worden uitgereikt op de afdelingsvergaderingen maar werden ze recent toegezonden aan alle secretariaten met het verzoek aan de afgevaardigden te overhandigen. Er staan geen bijzondere zaken op de agenda, het enige is een discussie over de structuurwijzigingen binnen het AVVN. De Voorzitter vraagt voor alle agendapunten vrij mandaat. Akkoord. 14. Benoeming van de afgevaardigden naar de algemene vergadering van het A.V.V.N. Aantal afgevaardigden is in principe onbeperkt, met dien verstande dat er door het AVVN voor maximaal 6 personen reis- en lunchkosten worden vergoed. Namens het bondsbestuur wordt het congres van het AVVN bijgewoond door: Johan van Schaick. Vragen of er vanuit de vergadering nog belangstelling is voor deelname: er kunnen nog 5 personen extra mee. Lunch en reiskosten worden betaald. Er is ook een partnerprogramma. Degenen die zich opgegeven hebben: Mw. Jansen, Dhr.v.d.Woude, Dhr.de Boer, Mw. Kiers en Mw.v. Soest. De voorzitter vraagt of de afgevaardigden na afloop van de rondvraag even bij de bestuurstafel willen komen. Mocht er bij de afgevaardigden, na bestudering van de stukken, behoefte zijn aan een voorbespreking dan moeten zij dat uiterlijk morgen aan het bondsbureau opgeven. 15. Rondvraag en sluiting. Dhr.Rodenburg: er is een rondvraag ingediend door: Dhr.Wijs van Dijkzicht, hij stelt dat er in 2005 ook riolering op de volkstuinen moet zijn en hoe staat het met de riolering op Dijkzicht. Theo Grenier: wat betreft de riolering op onze complexen is voor dit moment bekend dat DWR alle stadsdelen en centrale stad heeft benaderd. De stadsdelen zijn de eigenaren en wij zijn de huurders van de grond. DWR heeft de opdracht gegeven aan de eigenaren van de grond, dat voor 2005 alle complexen gerioleerd moeten zijn. Dat houdt in dat dit zeker doorgaat, sommige stadsdelen proberen daar onderuit te komen, maar het staat vast in het lozingsbesluit. 2005 is kort dag, er moeten van verschillende complexen nog tekeningen worden gemaakt. We zijn momenteel bezig te fotograferen, want de dienst DWR heeft al afspraken met ons gemaakt. Misschien heeft u ze zelf al op uw complex gesignaleerd. Het is nog onduidelijk of de septic tanken en stapelputten de grond uit moeten. Ook weten we niet precies wat door de volkstuinders zelf gedaan moet worden, zoals degene die al reeds riolering hebben, die weten dat ze hebben moeten graven naar de hoofdpaden en dus de huisaansluiting zelf heb moeten verzorgen. Dit zijn zaken die allemaal nog moeten worden besproken, maar het is vast en zeker dat de complexen gerioleerd moeten worden. Dhr.Rodenburg: er is een rondvraag ingediend door Dhr.Ellerman van de Bongerd: Wat gaan we doen met fout hout, gaan we het FSG keurmerk doorvoeren, dit ter voorkoming van het kappen van oerbossen? Dhr.Rodenburg: dit is niet opgenomen in ons beleidsplan, maar als het onder milieuvriendelijkheid valt dan is elk advies om het juiste hout te gebruiken welkom. 11
Hier zouden we in de Vroegop aandacht aan kunnen wijden. Dhr.Rodenburg: er is een rondvraag ingediend door: Dhr.A.Sol van Ons Buiten: onderwerp buiten telefooncel In het verleden is er in samenwerking met de bond en de KPN een contract gemaakt voor de tuinparken om buitencellen te plaatsen. Deze zijn inmiddels weggehaald door de KPN. Er is toch behoefte op Ons Buiten aan een buitencel, dit i.v.m. noodsituaties, zoals brandweer en ambulance. Het is een openbaar park, dus in stille tijden noodzakelijk. Weet iemand hier een oplossing voor? Dhr.Rodenburg: dit is een zaak van het afdelingsbestuur van Ons Buiten. Het bestuur mag daarin zelf een oplossing zien te vinden. Dhr.Rodenburg: er is een rondvraag ingediend door: Mw.M.Baan van De Groote Braak: die vraagt of wij informatie hebben over de snelweg die langs De Groote Braak komt en gepland staat in 2005 of 2006. Wat is hier het te voeren beleid? De voorzitter: dit is de Westrandweg, die gaat buiten het complex om, dus het park wordt niet bedreigd. Mw.M.Baan: op onze afdelingsvergadering hebt ik het hierover gehad. Mw.Schaap zei toen dat er binnenkort informatie over kwam, zo ook wat het beleid hierin van de bond zou zijn, het zou in goede handen zijn. Mw.M.Baan wil nu weten wat die goede handen zijn? We hebben Schiphol al boven ons hoofd en de randweg van Haarlem naar Amsterdam. Nu zouden we er nog één bij krijgen, dat is teveel. Dhr.J.van Schaick: toen we een poosje terug met wethouder Stadig om de tafel zaten, toen zei hij: hij begreep niet dat de tuinparken zo in de koelére herrie liggen. Dat was aardig opgemerkt.Wat betreft de Westrandweg, 4 april was er een bijeenkomst georganiseerd door de Gemeente. Dat was een bijeenkomst waarop een aanzet werd gegeven tot een studie om de Westrandweg aan te passen in het landschap. De Gemeente heeft hiervoor een stedenbouwkundig bureau uit Rotterdam aangetrokken en een studieopdracht gegeven. Ik was daar ook aanwezig, wij waren als bondsbestuur daarvoor uitgenodigd. Het is vooral een theoretische discussie geweest, dit zijn ontwikkelingen die de bond altijd zo graag mogelijk probeert bij te wonen. We merken dan ook dat de Gemeente ons steeds vaker voor dit soort bijeenkomsten uitnodigt. Dit is dan ook het bewijs dat de Gemeente ons als bondsbestuur beter ziet staan, we worden er dus elke keer weer bij betrokken. Het was een bijeenkomst niet zo zeer over de volkstuinen, maar meer in het algemeen. Wij hebben ook namens het bestuur van alle verenigingen laten weten waar wij qua beleid voor staan.Voor dit moment is er nog niets concreet. Mw.M.Baan: vindt dit allemaal te vaag. Zij heeft gehoord dat die weg er komt en dat het nog maar een kwestie is van een scherm plaatsen of dat de weg onderdoor zou gaan lopen. Dat hoor ik niet uit uw verhaal, kunt u mij daar meer over vertellen. Wij mochten als tuinafdeling hier niet over spreken, want de bond behartigt onze belangen. Mocht het zo zijn dat dit niet gebeurt dan moeten wij dat wel doen. Het is zo’n overlast aan lawaai, je komt er voor je rust maar de tuinfluiter of de vlierenfluiter hoor je niet meer. Dhr.J.van Schaick: voor zover daar op die bijeenkomst is meegedeeld, wordt er vanuit gegaan dat die Westrandweg er komt. Op dit moment wordt er naar de landschappelijke inpassing studie verricht. Eén van de dingen die wel is meegeven aan het stedenbouwkundig bureau is dat er een brief bestaat uit 1992 van de minister van Verkeer en Waterstaat aan de 2e kamer. De toen zittende minister mevr. May-Weggen heeft gezegd dat er geluidsschermen moeten komen. Overigens gaan wij er niet over of die Westrandweg er wel of niet komt. Mw. Rave-v.d.Heijde van Tigeno: hoewel het voor ons niet prettig is, zoals dhr.Stadig opmerkt, in dat (koelére)lawaai te zitten, zou het ons wel kunnen helpen om de volkstuinen te behouden. Degene die de volgende keer naar de gemeente stappen kan daar vertellen dat het ook niet gepast is om woningen te bouwen in dat (koelére) lawaai. De voorzitter: dit klopt, goede opmerking. Daarom wordt ook gedacht aan bebouwing van hoge gebouwen om de complexen heen, zodat er wat minder lawaai op de tuinparken doordringt. 12
Mw.M.Baan van de Groote Braak: zou graag alle informatie omtrent dit soort zaken doorgestuurd zien naar de Groote Braak. De voorzitter: alle informatie aangaande structuur en omgeving wordt naar de afdelingsbesturen toegezonden. Ook in de regio overleggen met de stadsdelen wordt alle informatie doorgegeven naar de afdelingen. De bestuurders die daar zitten worden volledig op de hoogte gebracht van alle ontwikkelingen. Mw.Baan zal haar bestuur wederom daarop aanspreken. Dhr.Rodenburg: de volgende vraag is ingediend door: Mw.Jansen van Tuinwijck: het betreft de invulling van bestuur - en commissieleden en wil het volgende naar voren brengen. Als er geen vrijwilligers komen dan moeten er maar betaalde krachten worden ingehuurd. Ook een vergoeding voor het zittende bestuur. De voorzitter: dit is het punt wat in het begin van deze vergadering is aangehaald, komen er geen bestuurders dan zullen er bestuurders van buitenaf moeten komen. Dat zullen dan betaalde krachten moeten worden. Dat heeft grote consequenties want een bestuurder aantrekken kost al gauw € 60.000 op jaarbasis. Dan gaat de contributie behoorlijk omhoog. Wij zijn vrijwilligers en doen het met enthousiasme en laten het voorlopig nog even op z’n beloop. Dhr.Rodenburg: de volgende vraag is ingediend door: Mw.v.d.Pol van Zonnehoek: hoe denkt de bond hierop met volle sterkte voor 13 juni te reageren en zij doelt op een stuk over groen versus woningbouw, dit heeft te maken met het Structuurplan. Dit is voor de vergadering ingeleverd en er is in de vergadering al heel wat gezegd over het structuurplan. Dhr.Rodenburg wil mevrouw na de vergadering vragen of zij daar genoeg over heeft gehoord en anders komen wij daar nog op terug. Dhr.Rodenburg: de volgende vraag is ingediend door: Dhr. Duker van Rust en Vreugd: wat is het standpunt ten aanzien van het toewijzen van een tuin aan een invalide persoon in een invalide wagen. De reden van de vraag is, een tuinhuis is daarop niet aangepast, terrein is moeilijk begaanbaar, de verenigingsgebouwen zijn niet aangepast, denk aan ingangen en toilet. Dhr.Th.Grenier: het is al enige jaren bekend bij de bond, dat wij juist ten aanzien van invalide personen heel veel doen. Op het complex Ons Buiten aan het Nieuwe Meer staat al 25 jaar een invalide huisje en periodiek wordt dat uitgewisseld. Zoiets hebben wij ook op Amstelglorie. We hebben ook individuele tuinders die invalide zijn, daarom is het een goede gewoonte geworden om dit soort aanvragen bij de bondsbouwcommissie in te dienen. Want wij weten dat als je een invalide in huis hebt en daarbij de verzorgende, dat 28 m² te klein is. Wij hebben samen met de Bondsbouwcommissie bekeken hoe we dit voor deze mensen (individueel) het beste kunnen oplossen. Je moet proberen om deze tuinders zo dicht mogelijk bij de ingang te plaatsen, dat is niet altijd makkelijk, maar we streven ernaar. De aanbouw die nodig is moet dermate worden uitgevoerd dat hij ook weer te verwijderen is. Dit houdt in als u het huisje verkoopt en er is geen invalide gegadigde, het huisje weer terug valt onder de normale afmetingen voor een valide persoon. Dus er is voor iedere invalide een gelegenheid om een tuinhuis te bouwen naar behoefte. We praten dus niet over 40 m² maar over een extra kamertje voor de verzorgende of iemand anders. Dhr.Rodenburg: nog een vraag van de dhr.Duker van Rust en Vreugd: wat te doen met de inboedel van een lid, waarvan het lidmaatschap door de bond is opgezegd. Het lid komt niet opdagen, er zijn geen sleutels aanwezig. De tuin wordt te koop aangeboden en dan de vraag: “moeten wij de inboedel opslaan” ? Dhr.Rodenburg: het tuinpark moet het opslaan en de betrokkene bericht sturen dat het binnen twee maanden kan worden opgehaald en dat anders het Leger des Heils wordt blij gemaakt. Dhr.Rodenburg: nog een vraag van de dhr.Duker: Mag iemand die geen instructie verantwoord alcohol gedaan heeft achter de bar staan? Dhr.Rodenburg: nee, degene die niet hebben deelgenomen aan deze cursus mogen dat niet. 13
De voorzitter wil de medewerkers van Nut & Genoegen bedanken en vraagt één van deze medewerkers naar voren. Alle medewerkers worden bedankt voor de goede zorgen en ontvangen een presentje. De voorzitter na afloop van de vergadering kan een ieder nog een consumptie nemen. Tevens is er nog een verzoek tot spreken van de heer Haverkamp van de financiële commissie. Dhr.Haverkamp: heeft een mededeling n.a.v. deze avond. Hij heeft vier trefwoorden genoteerd: zestien jaar amendement veel werk bond samen sterk De heer v.d. Veer, die vanaf zijn geboorte op Nut & Genoegen zit, daar kan hij niet tegenop. Hij zelf zit sinds 1984 op De Groote Braak, waarvan zo’n 16 jaar actief in het bestuursleven. Heeft vele bondsvergaderingen meegemaakt en constateert dat samen sterk hier niet opgaat. Er zijn altijd twee complexen die naar zijn mening te veel ageren. Als we het hebben over het bondsbestuur dan kan ik u garanderen dat ze heel veel doen. Moet hij voor de financiële commissie een afspraak maken dan worden de agenda’s getrokken en die staan boordevol met afspraken. Zowel overdag als in de avonden met allerlei commissies, bedrijven, stadsdelen en andere gemeente instellingen. Om dan tegen de bondsleden aan te trappen vindt hij geen goede zaak en is zeker niet samen sterk. Laten we de bondsbestuurders die er zitten steunen en niet afvallen. Hij hoort al vijftien jaar hetzelfde over het indienen van een agendapunt, men heeft al heel lang de mogelijkheid om een amendement in te dienen. Ook weet men nog steeds niet, dat je een agendapunt van tevoren schriftelijk hoort in te dienen. Samen Sterk is en blijft beter! Sluiting. De voorzitter bedankt de aanwezigen en wenst iedereen een goede terugreis.
14
