Vervolg-aanvullende vragen raadslid dhr. M. Wiggers de Vries (fractie PK) ex artikel 40 Rvo betreffende bestemming gebouw de Morgenster en beantwoording college. 16 mei 2011
Inleiding Op 21 april 2011 heeft u in de beantwoording op mijn eerdere vragen met betrekking tot de huidige huurders van de Morgenster aangegeven dat de termijn voor het opzeggen van het huidige huurcontract (dat op 1 augustus 2011 afloopt) drie maanden voor afloop van dat huurcontract is. Dat moment is inmiddels verstreken en de huurders hebben nog geen formele opzegging van u ontvangen. Verder heeft u aangegeven dat de huurders voor 1 mei 2011 antwoord krijgen of het huurcontract wordt verlengd. U heeft inmiddels de huurders mondeling duidelijkheid gegeven en laten weten dat het college heeft besloten om een huurcontract aan te bieden van 5 jaar. De huurders hebben uw toezegging echter nog niet op schrift. Dit besluit moet zo heeft u aangegeven op 7 juli nog door de raad goedgekeurd worden. Dit heeft te maken met de door u gewenste verhuizing van de Box naar het gebouw de Morgenster. Dit laat echter onverlet dat u het huurcontract met de huidige huurders niet formeel heeft opgezegd en u mondeling toezeggingen heeft gedaan voor een huurperiode van 5 jaar per 1 augustus 2011. Gezien uw formele beantwoording van 21 april 2011 en uw mondelinge toezeggingen kan besluitvorming door de raad op 7 juli naar onze mening geen invloed meer hebben op het verlengen van het huurcontract. Juridisch betekent dit naar onze mening dat door het niet tijdig opzeggen in ieder geval sprake is van een verlenging van het huurcontract met eenzelfde contractduur, te weten één jaar. Indien uw mondelinge toezeggingen kunnen worden aangetoond is naar onze mening sprake van een verlenging met 5 jaar.
Vragen en antwoorden (1 juni 2011) 1. Heeft u het huurcontract met de huurders van de Morgenster formeel opgezegd? Antwoord: Met de navolgende gebruikers zijn gebruikersovereenkomsten. Deze lopen af op 31 juli a.s.: • Dansschool Etoile • Dansgroep “Dansend” • Dansgroep Everwijk Bij schrijven van 28 april jl. is deze gebruikers kenbaar gemaakt dat het College besloten heeft de gebruikersovereenkomsten met ingang van 31 juli te beëindigen. Aan Spring Kinderopvang is bij schrijven van 3 mei 2011 medegedeeld dat het College zoals gevraagd met ingang van 15 juli 2012 een nieuwe huurovereenkomst zal aangaan voor 5 jaar. Aan IVN de Maasvallei is bij schrijven van 3 mei 2011 aangegeven dat het College voornemens is de huurovereenkomst te verlengen.
2. Zijn er door u (of uw ambtenaren namens u) mondelinge toezeggingen gedaan aan de huidige huurders van de Morgenster en wat behelzen deze toezeggingen? Antwoord: Op 28 april jl. hebben gesprekken plaatsgevonden met Peuterspeelzaal “’t Sterrenhofje” en Kinderopvang “De Dag Door”. Zij zijn in dat gesprek op de hoogte gesteld van het Collegebesluit om op hun verzoek de huurovereenkomst met 5 jaar te verlengen. Ook is in het gesprek aangegeven dat daarvoor een interne verhuizing van beide gebruikers
benodigd lijkt. Deze gebruikers gaan daarover nog met elkaar in gesprek en laten ons deze week weten wat daarvan de uitslag is.
3. Waarom heeft u uw besluit over het al dan niet verlengen van het huurcontract en uw toezeggingen met betrekking tot een nieuwe huurperiode niet zoals te doen gebruikelijk schriftelijk gedaan? Antwoord: Zie antwoord onder 1. en 2. 4. Welke juridische gevolgen voor de huidige huurders kan een te nemen raadsbesluit nog hebben op het door u niet tijdig opzeggen van het huurcontract én op de door u al gedane mondelinge toezeggingen met betrekking tot het verlengen van het huurcontract met de huidige huurders? Antwoord: Onder verwijzing naar beantwoording 1, 2 en 3 geen. Met het raadsvoorstel komen wij tegemoet aan de wensen van de permanente huurders tot verlenging van de huurovereenkomst.
Eerdere vragen d.d. 24 maart 2011 (ingekomen stuk 2011-349): Inleiding Op 2 maart ontving ik bijgevoegde antwoorden op mijn vragen van 1 februari 2011. Als eerste wil ik aangeven de antwoorden zeer ongepast te vinden. U geeft aan de huurcontracten af te laten lopen zonder duidelijk te hebben wat de nieuwe bestemming van het gebouw gaat worden. Zoals u aangeeft is de kans groot dat het gebouw dan grotendeels leeg zal komen te staan per 1 augustus 2011. Gezien de financiële positie van de gemeente is dit een ongewenste ontwikkeling. Daarnaast vindt PK uw houding onbehoorlijk naar de huidige huurders. U hebt het gebouw een jaar geleden onttrokken aan de onderwijsbestemming en bent huurcontracten aangegaan met de huidige gebruikers. Hoewel zij wisten dat dit (in eerste instantie) een tijdelijk contract zou zijn, in afwachting van de definitieve bestemming, mogen zij ook aannemen dat als u in dit jaar geen andere bestemming hebt voorzien, de huidige door u bepaalde bestemming verder voort wordt gezet. U heeft de raad tot op heden geen andere bestemming voorgelegd. Daarmee staat de huidige bestemming die u aan het gebouw gegeven heeft, te weten maatschappelijke doeleinden. Alle huidige huurders voldoen aan dat criterium. Nu u aangeeft niet zeker te weten of u het contract wilt verlengen hebben deze huurders echter recht op duidelijkheid. Dit zou overigens ook kunnen betekenen dat er een andere bestemming komt dan de huidige, u heeft echter wel de plicht tijdig keuzes te maken en op passende wijze te communiceren met de huidige gebruikers. Dit doet u tot nu toe op geen enkele wijze. Daarmee is wat PK betreft sprake van slecht verhuurderschap. Deze huurders hebben geïnvesteerd in het door u aan hen verhuurde gebouw en hebben, nu 4 maanden voor afloop van het huurcontract, recht te weten waar ze per 1 augustus 2011 aan toe zijn en of zij nu wel of niet om moeten gaan zien naar een ander gebouw. Uw antwoord van 2 maart laat echter nog steeds de mogelijkheid open dat u beslist de huidige bestemming te laten bestaan en alsnog de huurcontracten gaat verlengen. In uw beantwoording neemt u geen enkele verantwoordelijkheid voor uw plichten als goed verhuurder naar deze huurders. U geeft ook op geen enkele wijze aan hoe en wanneer
dan wel duidelijkheid te verwachten is van u als gemeente Boxmeer. PK vindt dit uiterst onzorgvuldig en onbehoorlijk naar de huurders. De huurders weten ondertussen niet wat te doen. Uw houding wordt dan ook vooral ervaren als ondernemertje treiteren. Dit lijkt echter vooral ingegeven doordat u zelf als bestuur geen besluit neemt of durft te nemen. Een en ander lijkt ook te zijn ingegeven door de problemen die u heeft bij de Weijer. Ook hierover wenst u tot op dit moment nog steeds niet transparant te communiceren. Vragen en antwoorden (21 april 2011) 1. Wanneer (datum) neemt u een beslissing op de toekomstige bestemming van het gebouw de Morgenster in Boxmeer? Antwoord: Deze beslissing kan genomen worden zodra er duidelijk is over de alternatieve huisvesting van de Box. 2. Wat vindt u zelf een passende termijn waarop huurders recht hebben te weten of een huurcontract al dan niet door u gaat worden verlengd? Antwoord: Een passende termijn is drie maanden voor afloop van het huurcontract. 3. Wanneer horen de huurders of het contract definitief niet wordt verlengd? Antwoord: De huurders moeten voor 1 mei 2011 of als het kan eerder antwoord krijgen van de gemeente of het huurcontract wordt verlengd of niet. 4. Wat zijn de redenen om dit besluit voor u uit te schuiven? Antwoord: In opdracht van de Raad voert ons college momenteel gesprekken met de huidige gebruikers van De Box, daarbij wordt De Morgenster gezien als een mogelijke alternatieve huisvestingsoptie. Om deze reden wil het college de handen vrij houden. 5. Wanneer is duidelijk wat de bestemming wordt van het gebouw de Morgenster per 1 augustus 2011? Antwoord: Zie beantwoording onder 3 en 4. 6. Wanneer is duidelijk wat de bestemming wordt van het gebouw de Morgenster per 15 juli 2012? Antwoord: Zie beantwoording onder 3 en 4. 7.
Hoe gaat u zorg dragen voor goed verhuurderschap naar de huidige huurders zoals de wet dit van u eist? Antwoord: De huidige huurders van het gebouw de Morgenster zijn medio 2010 op de hoogte gesteld van het gegeven dat ze hun ruimte in het gebouw De Morgenster voor een jaar mochten huren van de gemeente. Hierbij is ook aangegeven dat ze er vanuit moeten gaan dat de huurovereenkomst per 1 augustus 2011 afloopt. De huidige huurders is geadviseerd om in de tussentijd op zoek te gaan naar andere ruimte binnen de gemeente Boxmeer. De huurders zijn dus al geruime tijd door de verhuurder op de hoogte gesteld van het gegeven dat het huurcontract per 1
augustus 2011 afloopt. Dit is ook in de gesprekken die de wethouder onlangs met de gebruikers heeft gehad nogmaals verwoord.
Eerdere vragen d.d. 1 februari 2011 (ingekomen stuk 2011-225): Inleiding Schoolbestuur Pallas heeft in verband met de stopzetting van de rijksbekostiging moeten besluiten per augustus 2010 Vrije School De Morgenster te sluiten. Schoolbestuur Pallas had afspraken met gebruikers van ruimtes van het gebouw. Deze gebruikers zijn door Pallas op de hoogte gesteld van het stopzetten van de activiteiten en daarmee van de gemaakte afspraken over gebruik van de ruimtes per augustus 2010. Een aantal van deze gebruikers heeft in 2010 de gemeente benaderd over de mogelijkheden en voorwaarden van een voortzetting van hun activiteiten in de huidige huisvesting. Het college heeft daarop besloten een integraal voorstel aan te nemen waarin de afspraken met de bestaande gebruikers zijn opgenomen. Het college heeft aangegeven voorstander te zijn van multifunctioneel gebruik van schoolgebouwen en dat de mogelijkheid bestaat het gebouw te onttrekken aan de onderwijsbestemming. Dit is vervolgens ook gebeurd en het college heeft besloten de bestaande ruimtes te verhuren aan de al aanwezige gebruikers. Bij deze huurders gaat het om: het IVN, musicalschool Etoile, peuterspeelzaal 't Sterrenhofje, Stichting Dansend, Spring Kinderopvang en Kinderopvang/BSO De Dag Door. Sinds 1 augustus 2010 huren zij de ruimtes in de Morgenster van de gemeente Boxmeer. Een aantal van deze huurovereenkomsten is aangegaan voor één jaar, tot 1 augustus 2011. Kinderopvang Spring heeft in tegenstelling tot de andere huurders een huurcontract tot 1 augustus 2012. U heeft aangegeven dat een verlenging voor de andere huurders niet mogelijk is. Echter, wat straks de bestemming van het gebouw wordt is nog niet duidelijk. Uit gesprekken van de huurders met de gemeente Boxmeer werd duidelijk dat u voornemens bent de ruimtes waar deze gebruikers in gehuisvest zijn leeg te willen laten staan. Dit terwijl de huidige gebruikers de huidige activiteiten en daarmee de huur van de ruimtes graag willen voortzetten. PK is hierover zeer verbaasd gezien het feit dat de gemeente Boxmeer, zoals aangegeven in het rapport van BMC van november 2010, beschikt over een grote overcapaciteit aan maatschappelijk verhuurbare ruimtes. De kans dat de huidige gebruikers huurruimte vinden in de zakelijke markt is zeerwel aanwezig, mede gezien het feit dat de huur die wordt gevraagd in maatschappelijk verhuurbare gebouwen van de gemeente, met name de Weijer, aanmerkelijk hoger ligt dan de marktprijs. De kans is daarom aanwezig dat de overcapaciteit aan maatschappelijk verhuurbare ruimtes in gemeentelijke gebouwen alleen maar zal toenemen. PK vindt dit een ongewenste ontwikkeling. Vragen en antwoorden (2 maart 2011) 1. Klopt het dat de leegkomende ruimtes in de Morgenster per 1 augustus 2011 leeg zullen komen te staan? Antwoord: De contracten voor de dag door, het Sterrenhofje en IVN lopen per 1 augustus 2011 af en het contract van Spring loopt per 15 juli 2012 af. 2. Met welke reden zegt u het contract met de gebruikers van deze ruimtes op? Antwoord: Zolang de toekomstige bestemming van het gebouw onduidelijk is wenst het college geen lange termijn afspraken te maken. 3. Wat wordt de nieuwe bestemming van de leegkomende ruimtes in de Morgenster per 1 augustus 2011?
Antwoord: De nieuwe bestemming is nog niet bekend. Zodra het college duidelijkheid heeft over de nieuwe bestemming dan zal deze aan de raad worden voorgelegd. 4. Wat is de reden dat één van de gebruikers, te weten Spring Kinderopvang, een huurcontract is aangeboden van twéé jaar, dit in tegenstelling tot de andere gebruikers die slechts een contract van één jaar hebben gekregen? Antwoord: Toen de Morgenster nog in gebruik was als school heeft Spring een contract afgesloten met het schoolbestuur. Dit contract was voor drie jaar afgesloten. Bij vertrek van de school heeft de gemeente Boxmeer dit contract overgenomen. Dit contract loopt tot 15 juli 2012. 5. Wat is de reden om de huurcontracten die per 1 augustus 2011 aflopen niet met een jaar te verlengen (net als bij Spring Kinderopvang)? Antwoord: Zolang de bestemming van het gebouw niet duidelijk is wordt er niet gesproken over verlenging. 6. Ligt het in de verwachting dat u ook het contract met Spring Kinderopvang per vervaldatum zult gaan opzeggen? Antwoord: Tot nu toe wel. Dit hangt af van de bestemming die het gebouw krijgt. 7. Welke bestemming krijgt het gebouw de Morgenster na 1 augustus 2012? Antwoord: De bestemming is nog niet duidelijk. Zodra het college weet welke bestemming er aan het gebouw wordt gegeven volgt een voorstel aan de raad. 8. Hoe gaat u voorkomen dat de overcapaciteit aan maatschappelijk verhuurbare ruimtes in gemeentelijke gebouwen alleen maar zal toenemen? Antwoord: De huurprijzen zullen op één lijn gebracht moeten worden, zodat er sprake is van eerlijke concurrentie. Daarnaast zal de gemeente verengingen, organisaties zo moeten aansturen dat ze meer van gemeenschappelijke accommodaties gebruik gaan maken.
